Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) unit Sepeda Motor KT 2153 WS dikembalikan kepada saksi EDI SANTOSO2) 1 (satu) unit mobil KT 8494 MP dan SIM A atas nama VICTOR H.Butar-butar dikembalikan kepada terdakwa Victor Heldy Butar-butar.3) 1 (satu) unit mobil KT 8963 N dikembalikan kepada saksi ALI DHARMAWAN4) 1 (satu) unit mobil KT 8589 BS dikembalikan kepada saksi Minggus Hadinata.5) 1 (satu) unit mobil KT 1313 B dikembalikan kepada saksi Handoyo Kusuma.5.

Menyatakan barang bukti berupa :1) 1 (satu) unit Sepeda Motor KT 2153 WS dikembalikan kepada saksi EDISANTOSO2) 1 (satu) unit mobil KT 8494 MP dan SIM A atas nama VICTOR H.Butarbutar dikembalikan kepada terdakwa Victor Heldy Butarbutar.3) 1 (satu) unit mobil KT 8963 N dikembalikan kepada saksi ALIDHARMAWAN4) 1 (satu) unit mobil KT 8589 BS dikembalikan kepada saksi MinggusHadinata.5) 1 (satu) unit mobil KT 1313 B dikembalikan kepada saksi HandoyoKusuma Admaja.4.

Selanujutnyaterdakwa yang bermaksud mengemudikan mobilnya dari arah Utara (arahsimpang 4 SMP 2 Samarinda) menuju kearah Selatan (arah simpang 4 jalanP.Sebatik Samarinda) dengan cara melawan arah dengan kecepatan sekira60 km perjam, lalu tibatiba dari aran depan yang berlawanan adapengendara sepeda motor dengan nomor Polisi KT 2153 WS sehinggamobil yang terdakwa kemudikan menabrak pengendara sepeda motortersebut sehingga pengendara sepeda motor tersebut terjatud danterlempar.Bahwa kondisi terdfakwa

pada saat mengemudikan kendaraan tersebut dalamkeadaan mabuk dan lalai karena terdakwa terdakwa mengendarai mobil dengancara melawan arah sehingga mengakibatkan terjadinya kecelakaan lalu lintasdan membuat membuat pengendara sepeda motor tersebut jatuh dan tertabrak,dan tidak lam kemudian setelah terdakwa menabrak pengendara sepeda motorKT 2153 WS tersebut terdakwa tidak menghentikan mobinya dan tidak berusahamenolong pengendara sepeda motor tersebut akan tetapi terdakwa berusahamelarikan diri karena

Selanujutnyaterdakwa yang bermaksud mengemudikan mobilnya dari arah Utara (arahsimpang 4 SMP 2 Samarinda) menuju kearah Selatan (arah simpang 4 jalanP.Sebatik Samarinda) dengan cara melawan arah dengan kecepatan sekira60 km perjam, lalu tibatiba dari arah depan yang berlawanan adapengendara sepeda motor dengan nomor Polisi KT 2153 WS sehinggamobil yang terdakwa kemudikan menabrak pengendara sepeda motortersebut sehingga pengendara sepeda motor tersebut terjatuh danterlempar.Bahwa kondisi terdfakwa

Menetapkan barang bukti berupa:1) 1 (satu) unit Sepeda Motor KT 2153 WS dikembalikan kepada saksiEDI SANTOSO2) 1 (satu) unit mobil KT 8494 MP dan SIM A atas nama VICTORH.Butarbutar dikembalikan kepada terdakwa Victor Heldy Butarbutar.3) 1 (satu) unit mobil KT 8963 N dikembalikan kepada saksi ALIDHARMAWAN134) 1 (satu) unit mobil KT 8589 BS dikembalikan kepada saksi MinggusHadinata.5) 1 (satu) unit mobil KT 13813 B dikembalikan kepada saksi HandoyoKusuma.5.

2153/Pdt.G/2019/PA.Srg

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di KecamatanMancak, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan

Putusan No.2153/Pdt.G/2019/PA.Srg.

Putusan No.2153/Pdt.G/2019/PA.Srgberdasarkan pengetahuannya sendiri.

Putusan No.2153/Pdt.G/2019/PA.Srgitu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta paraHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Ramadhona Daulay,S.Ag.,S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri olen Penggugattanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Ttd.Drs. H. Ubaidillah, M.SyHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd. Ttd.Dra. Mufidatul Hasanah, SH, MH Agus Faisal Yusuf, S.AgPanitera Pengganti,Ttd.Ramadhona Daulay, S.Ag.,S.H.

Putusan No.2153/Pdt.G/2019/PA.SrgPengadilan Agama SerangDedeh Hotimah, S.Ag, M.H.Catatan :Salinan Putusan diberikan kepada .................. pada tanggal .................:.05dan telah/belum*) berkekuatan hukum tetap.Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2153/Pdt.G/2019/PA.Srg

2153/Pdt.G/2019/PA.Tng

No.2153/Pdt.G/2019/PA.

2153/Pdt.G/2020/PA.MLG

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2020/PA.MlgwnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Cerai antara:PENGGUGAT, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di semula beralamat di Kota Malangnamun sekarang pindah dan berdomsili di Kota Malang,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang

Bahwa Penggugat dan Tergugat telan menikah di Kota Malang padatanggal 25 Oktober 1992, berdasarkan Kutipan Akta NikahNOMOPr : u.eeeeeeeeeeeeeeeees yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Klojen Kota Malang, tanggal 26 Oktober 1992;Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.Mlg.2.

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat yang bekerja sebagai kulibangunan sehingga tidak bisa memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat hingga akhirnya Penggugat dengan Tergugat telah pisahranjang kurang lebih sejak tahun 2016 hingga sekarang;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.Mlg.3.

ALI WAFA,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, oleh Ketua MajelisHalaman 9 dari 10 Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.Mlg.tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh NURCAHYANINGSIH, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,Dra. Hj. BADRIYAH, S.H.Hakim Anggota,Drs. ALI WAFA, M.H.PERINCIAN BIAYA :Ketua Majelis,Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 341.000,00(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.Mlg.

Bahwa dari perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak lakilakibernama DZAKY TAMAM AQILAH yang lahir di Sleman tanggal 22 April 2008berdasarkan kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor DinasHalaman 1 dari 7 Putusan Nomor 309/Pat.P/2019/PN.SmnCatatan Sipil dan Kependudukan Kabupaten Sleman No. 2153 /2008tertanggal 15 Mei 2008.3.

Menetapkan sah ganti / perubahan nama ibu anak pemohon yang semulabernama NANIK SUPARMIYATUN berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran No.2153 /2008 tertanggal 15 Mei 2008 menjadi NANIK SUPARMIATUN.3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melapor kepada kantorkependudukan dan catatan sipil kab SLEMAN paling lambat 30 (tiga puluh)hari sejak diterimanya salinan penetapan ini.4.

Foto copy dari Asli Akta Kelahiran No. 2153 / 2008 atas nama DZAKYTAMAM AQILAH yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil, Kab.Sleman, tertanggal 15 Mei 2008, diberi tanda P.5 ; Halaman 2 dari 7 Putusan Nomor 309/Padt.P/2019/PN.Smn6.

; Bahwa benar Pemohon menikah dengan SUPRIYANTO pada tanggal 28Juli 2007 di KUA Cangkringan; Bahwa benar dalam pernikahan Pemohon dikaruniai keturunan 1 (satu)orang yang bernama DZAKY TAMAM AQILAH jenis kelamin lakilaki; Bahwa saksi dihadirkan dalam persidangan sehubungan dengan keperluanPemohon yang akan mengajukan perubahan namanya di dalam Aktakelahiran anaknya yang bernama DZAKY TAMAM AQILAH untukdisamakan dengan dokumen yang lain; Bahwa anak Pemohon sudah memiliki Akta Kelahiran dengan No. 2153

2153/Pdt.G/2016/PA.Mks

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2016/PA.MksapseDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara Gugatan antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Menengah,alamat Kelurahan Parang Tambung, KecamatanTamalate, Kota Makassar sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat disebabkan Tergugat yang selalu cemburu dan meukulPenggugat.Hal8 dari 13 hal Put No. 2153/Pdt.G/2016/PA Mks Bahwa Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat sejak tanggal 4Nopember 2016 sampai sekarang tidak pernah bersatu kembalisebagai suamai isteri.

Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 tentang penjelasanHal 10 dari 13 hal Put No. 2153/Pdt.G/2016/PA Mksatas UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan Jis.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek.Hal11 dari 13 hal Put No. 2153/Pdt.G/2016/PA Mks3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT).4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Makassar untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanTamalate, Kota Makassar, Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Idris Abdir ,S.H.M.H.Hal 12 dari 13 hal Put No. 2153/Pdt.G/2016/PA MksPanitera Pengganti,ttdMuhammad Fuad Fathoni, S.Ag, MH.Rincian biaya perkara :1. Pendaftaran Rp. 30,000,002. ATK Rp 50,000,003. Panggilanpanggilan Rp. 220.000,004. Materai Rp. 6,000,005. Redaksi Rp. 5,000,00Jumlah Rp. 311,000,00Terbilang : (tiga ratus sebelas ribun rupiah)Untuk salinanPaniteraDrs . H. JamaluddinHal 13 dari 13 hal Put No. 2153/Pdt.G/2016/PA Mks

2153/Pdt.G/2020/PA.Ckr

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2020/PA.CkropDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Bekasi 02 April 1991, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Bekasi., dalam hal inimemberikan kuasa kepada xxx, Advokat

tanggal lahir Bekasi 08 Oktober 1989, umur 31 tahun,agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kabupaten Bekasi, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa bukti Surat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18Agustus 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cikarangdengan register perkara Nomor 2153

/Pdt.G/2020/PA.Ckr, mengemukakan dalildalil sebagai berikut:Him 1 dari 14 hlm Putusan No. 2153/Pdt.G/2020/PA.CkrBahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada hari Sabtu tanggal06 Juni 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan SerangBaru, Kabupaten Bekasi, Provinsi Jawa Barat. sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor 590/23/V1I/2009 tertanggal 06 Juni 2009;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat yang beralamat di Kabupaten Bekasi;

Terhadap keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim menilaibahwa keterangan saksi tersebut saling bersesuaian dan berhubungan satudengan yang lainnya serta menguatkan gugatan Penggugat, sehingga MajelisHakim berpendapat bahwa keterangan saksi tersebut telah memenuhi syaratmateriil bukti saksi dalam perkara ini;Him 9 dari 14 hlm Putusan No. 2153/Pdt.G/2020/PA.CkrMenimbang, bahwa dari tahapantahapan persidangan perkara ini,Majelis Hakim mendapatkan fakta tetap sebagai berikut;1.

Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,Him 13 dari 14 hlm Putusan No. 2153/Pdt.G/2020/PA.Ckr 2. Biaya ATK Perkara : Rp. 60.000,3. PNBP Panggilan : Rp. 20.000,4. Biaya Panggilan : Rp. 200.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp. 326.000,(tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah).Him 14 dari 14 hlm Putusan No. 2153/Pdt.G/2020/PA.Ckr

2153/Pdt.G/2013/PA.Sr

PUTUSANNOMOR : 2153/Pdt.G/2013/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KE TUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT TERGUGA Tumur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Sambungmacan Kabupaten Sragen, yang dalam hal inimemberi kuasa dan memilih domisili kepada MCQOMAR

melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman di KecamatanMantingan Kabupaten Ngawi, selanjutnya sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca gugatan Penggugat ; Setelah mendengar keterangan Penggugat ;Setelah memeriksa dengan seksama suratsurat dan saksisaksi yang diajukan di persidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 03 Desember 20132013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor: 2153

rumah orang tuanya tersebut, tergugat sudah tidak pernahkirim nafkah pada penggugat sampai sekarang; Bahwa penggugat tidak rela atas tidak diberikannya nafkah wajib dan ketidakpedulian tergugat pada penggugat tersebut; Bahwa berdasarkan halhal tersebut, maka dalildalil gugatan penggugat telah berdasarkanhukum dan telah beralasan hukum karena telah sesuai dengan pasal 19 huruf (b) Peraturanpemerintah nomor 9 tahun 1975 dan pasal 116 huruf (b) dan huruf (g) Kompilasi Hukum Hal.2 dari 9 hal.Put.No:2153

Fotokopi sah Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanSambungmacan Kabupaten Sragen Nomor : 212/01/V1I/2002 Tanggal 03 Juni 2002,bukti (P.2); Hal.3 dari 9 hal.Put.No:2153/Pdt.G/2013/PA.Sr..

MUHLISOH, MHHal.8 dari 9 hal.Put.No:2153/Pdt.G/2013/PA.Sr.HAKIM ANGGOTA I, HAKIM ANGGOTA II,Ttd TtdDrs. M. SYAIFUDIN ZUHRI, SH H. ARIEF KOMARUDDIN, SH, M.SIPANITERA PENGGANTI,TtdSUMADI, SH.Hal.9 dari 9 hal.Put.No:2153/Pdt.G/2013/PA.Sr.

2153/Pdt.G/2019/PA.MLG

SALINAN PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Aas =SSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis, telah menjatunkan putusanatas perkara cerai gugat antara:Penggugat, Umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, berdomisili diKelurahan Tlogomas Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun

Putusan No 2153/Padt.G/2019/PA.MlgBerdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;3.

Putusan No 2153/Padt.G/2019/PA.Mlgdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kKemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda P;Saksi :1.Saksi, umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,bertempat tinggal di Jl. ...... Kelurahan Tlogomas, Kecamatan Lowokwaru,Kota Malang, di bawah sumpahnya memberikan keterangan di muka sidangsebagai berikut;2.

Putusan No 2153/Padt.G/2019/PA.MlgDemikianlah putusan ini dijatuhkan berdasarkan musyawarah MajelisHakim pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 M bertepatan dengantanggal 11 Rabiulakhir 1441 H, oleh kami Dra. Hj. St. Aminah, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Mashudi, M.H. dan Drs. H. Abdul Kholik, M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dengan didampingi oleh Happy AgungSetiawan, S.H., M.H. selaku Panitera Pengganti.

Putusan No 2153/Padt.G/2019/PA.Mlg

2153/Pdt.G/2017/PA.Pwt

PUTUSANNomor: 2153/Pdt.G/2017/PA.PwtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat antara:ees, 2 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal ciselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;melawanee, eur 40 tahun, agama Islam,pendidikan SMA, pekerjaan , tempat tinggal IEE clan sudah tidak diketahuikeberadaanya, namun setidaknya

masih beradadalam Wilayah Hukum Republik Indonesia,sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari Suratsurat perkara; Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 28September 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPutusan nomor : 2153/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 1 dari 15 halamanPurwokerto, nomor 2153/Pdt.G/2017/PA.Pwt tanggal 29 September 2017,

Bahwa selama kepergian Tergugat seperti tersebut pada posita 4 dan 5diatas, Penggugat sudah berusaha mencari tahu keberadaan Tergugat keorang tua Tergugat, keluarga Tergugat, saudara saudara TergugatPutusan nomor : 2153/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 2 dari 15 halamanmaupun teman teman Tergugat, namun mereka tidak ada yang tahukeberadaan Tergugat, bahkan orang tua Tergugat juga telah menyarankankepada Penggugat agar mengurus perceraian karena melihat keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah

MARWOTO, SH., MSI. sebagai hakimhakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota sertaMUKHLIS, SH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya TerQuQat: 2222222 nnn nnn nnn nnn nnn nen e eeKetua MajelisTIT HADIAH MILIHANI, SH.Putusan nomor : 2153/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 14 dari 15 halamanHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. H. NURKHOJIN. Drs.

;Putusan nomor : 2153/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 15 dari 15 halaman

2153/Pdt.G/2019/PA.Kbm

sebagai berikut:Halaman 1 dari 16 hal.putusan Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Kom.

Bahwa Penggugat sudah berusaha meminta bantuan kepada pihakkeluarga untuk menyelesaikan kemelut rumah tangga ini, namun tidakberhasil;Halaman 2 dari 16 hal.putusan Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Kom8. Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Perceraian ini berdasarkanpada Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal116 Huruf (f ) Kompilasi Hukum Islam;9.

IPAN;Halaman 3 dari 16 hal.putusan Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Kom4. Bahwa posita gugatan Penggugat angka 5 (lima) adalah tidak benar,yang benar adalah Tergugat yang pergi dari rumah, meninggalkanPenggugat beserta anakanaknya tanpa seijin atau sepengetahuanTergugat dan Penggugat tidak pulang dirumah orang tuanyamelainkan pergi dengan PIL nya, yang hingga saat ini Tergugat tidaktahu keberadaannya;5.

Asrori, S.H., M.H.Hakim Anggota,Halaman 15 dari 16 hal.putusan Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.KbmttdDrs. SuhardiPanitera Pengganti,ttdSardi,S. Ag.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. Proses Rp. 50.000,003. Panggilan Rp. 480.000,004. Redaksi Rp. 10.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 576.000,00Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPit. PANITERA PENGADILAN AGAMA KEBUMENDra. Hj.

.::0Halaman 16 dari 16 hal.putusan Nomor 2153/Pdt.G/2019/PA.Kbm

2153/Pdt.G/2014/PA.Dpk.

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2014/PA.Dpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :NAMA, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Supir,tempat tinggal di ALAMAT, sebagai Pemohon;MelawanNAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan lou rumahtangga, tempat tinggal di ALAMAT

Bahwa selama berumah tangga antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2014/PA.Dpk4. Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dan Termohon hiduprukun dan harmonis, akan tetapi pada Mei 2012 awal mula terjadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan :a. Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat dari Pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon sudah tidak ada kejujuran dalam masalah keuangan.c.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;Halaman 8 dari 10 halaman Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2014/PA.Dpk3. Memberi izin kepada Pemohon (NAMA) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (NAMA) di depan sidang Pengadilan Agama Depok;4.

RUM,S.H,M.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd ttdDra.ENI ZULAINI DEWIATI,S.HPanitera PenggantittdTOTIH RODIATUL AMANAH,S.HPerincian biaya perkara :Halaman 9 dari 10 halaman Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2014/PA.DpkPendaftaran Rp. 30.000, 2. Biaya Proses Rp. 50.000.3. Biaya Panggilan Rp. 310.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

FATAHHalaman 10 dari 10 halaman Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2014/PA.Dpk

2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2 My.)

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor : 3507290501040037tanggal 07012020 yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, bermeterai cukup,dan setelah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok sesuai denganaslinya, olen Ketua Majelis diberi tanda (P.3);halaman 3 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlgd.e.f.Fotokopi Kartu.

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2016 telah terjadi akad nikah antara Pemohon (Ahmad Rofi'i bin Ali Sadikin) dan Pemohon II (Rinda Purnama Sari bintiMunawar Arif Kurniawan), yang dilaksanakan berdasarkan syariat agamahalaman 9 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.MlgIslam di wilayahn hukum Pegawai Pencatat Nikah KUA. KecamatanGedangan Kabupaten Malang;.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Ahmad Rofi' bin AlliSadikin) dengan Pemohon II (Rinda Purnama Sari binti Munawar ArifKurniawan) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 2016 di wilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Gedangan Kabupaten Malang;halaman 12 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanGedangan Kabupaten Malang;4.

Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,halaman 13 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg2. Biaya Proses >: Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan >: Rp. 400.000.,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,6. Biaya Meteral >: Rp. 10.000,Jumlah : Rp. 545.000,(lima ratus empat puluh lima ribu rupiah)halaman 14 dari 14 halaman, Penetapan Nomor 2153/Pdt.P/2021/PA.Kab.Mlg

2153 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 2153 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:MAX LIMANU, bertempat tinggal di Jalan Jamaludin MalikNomor 36, Kelurahan Limba U , Kota Gorontalo, dalam halini memberi kuasa kepada Muh.

Nomor 2153 K/Pdt/20194. TOMY OROH, S.H., bertempat tinggal di Jalan ManggaBlokD Nomor 10, Perum Asparaga Huangobotu, KotaGorontalo;5. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA GORONTALO,berkedudukan di Jalan P.

Nomor 2153 K/Pdt/2019Atau Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat sampaiTergugat V mengajukan eksepsi yang pada pokoknya:1. Gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium);2.

Nomor 2153 K/Pdt/2019 Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Tergugat;Dalam Eksepsi: Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 Oktober2018 Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Gto., yang dimohonkan banding tersebut;Dalam Pokok Perkara: Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 11 Oktober2018 Nomor 4/Pdt.G/2018/PN Gto., sepanjang mengenai redaksi amarputusan angka 4, sehingga berbunyi sebagai berikut:1.

Nomor 2153 K/Pdt/2019

2153/Pdt.G/2016/PA.Smdg

Pemohon ;LawanTERMOHON, Umur 24 tahun Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kabupaten Sumedang, selanjutnyadisebut Termohon; Pengadilan Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara ; Telah mempelajari suratsurat bukti ; Telah mendengarkan keterangan Penggugat dan saksisaksi dipersidangan;TENT ANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 28Juli 2016, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang padatanggal itu juga, dengan nomor 2153

/Pdt.G/2016/PA.Smdg, telah mengajukandalildalil permohonan sebagai berikut :Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 1 dari 81.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Sumedang agar berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut;Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 2 dari 81. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2. Memberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON ASLI) untuk mengucapkaniklar talak terhadap Termohon (TERMOHON ASLI) didepan sidangPengadilan Agama Sumedang;3.

Ajiji Rohim, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut pada hari itu juga diucapkandalam sidang yang dinyatakan terbuka untuk umum dengan didampingi olehpara hakim anggota yang sama, dibantu oleh Tohayudin, S.H.I., M.H.L, sebagaiPanitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon didampingi kuasahukumnya, tanoa kehadiran Termohon ;Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 7 dari 8Ketua Majelis,Drs. H. Idang Hasan S., S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.

Meterai Rp. 6.000,00 + Jumlah Rp. 331.000,00Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2016/PA.Smdg Halaman 8 dari 8

2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

No.2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga sebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah kontrakan selama 3tahun 3 bulan dan terakhir tinggal bersama di rumah bersama selama 9tahun 3 bulan dan telah hidup rukun layaknya suami istri (bada dukhul)namun belum dikaruniai anak;3.

No.2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, akan tetapi tidak datang menghadap dan pula tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah danberdasarkan bukti P.3 terbukti Tergugat telah meninggalkan Penggugat dantidak tidak diketahui keberadaannya, maka berdasarkan ketentuan pasal 125ayat (1) HIR.

No.2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMenimbang, bahwa tujuan dibentuknya perkawinan menurut FirmanAllah SWT.

No.2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;Be Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Xxxx) kepadaPenggugat (Xxxx);4.

No.2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran >: Rp. 30.000,2. Biaya Proses >: Rp. 50.000,3. BiayaPanggilan : Rp. 410.000,4. Redaksi >: Rp. 10.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah).Him. 11 dari 11 hlm.Put. No.2153/Pdt.G/2019/PA.Kab.Kdr

2153/Pdt.G/2020/PA.Dmk

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannyadilangsungkan pada tanggal 26 Oktober 2007 di hadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mijen, KabupatenPutusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 1 dari 11 HalamanDemak, sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 472/63/X/2007,tertanggal 26 Oktober 2007;2.

Berdasarkan alasanalasan/dalildalil tersebut di atas maka rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak dapat dipertahankan lagi.Oleh karenaPutusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 2 dari 11 Halamanitu Penggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Demak Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkanputusan sebagai berikut:Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Demak cq.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan MijenKabupaten Demak Propinsi Jawa Tengah Nomor 472/63/X/2007 tanggal 26Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 3 dari 11 HalamanOktober 2007, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.2);Bahwa selain bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:1.

maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkanPenggugat telah datang menghadap sendiri di muka sidang, sedangkanTergugat tidak pernah datang menghadap di muka sidang dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah untuk datangmenghadap, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yangPutusan Nomor 2153

Makali Taufiqur Rakhman Alhaq, S.H.I.Panitera PenggantiPutusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 10 dari 11 HalamanIstirochah, S.H.Perincian Biaya : 1. Biaya : Rp 30.000,00Pendaftaran2. Biaya Proses : Rp 100.000,003. Biaya : Rp 240.000,00Pemanggilan4. PNBP Rp 20.000,00Panggilan5. Biaya : Rp 10.000,00Redaksi6. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 406.000,00Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.DmkHalaman 11 dari 11 Halaman

2153/Pdt.G/2020/PA.Kis

PUTUSANNomor 2153/Pdt.G/2020/PA.KisKea asl eDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara pihakpihak:XXXXXXXXX, UMUr 25 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatAtas, pekerjaan wiraswasta, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Asahan, sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan

Sekolah Lanjutan TingkatPertama, pekerjaan petani, tempat kediaman diXXXXXXXXX Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;Telah memeriksa alatalat bukti Penggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 November2020 telah mengajukan Cerai Gugat yang didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kisaran Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.Kis

Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.kKis8. Bahwa atas dasar fakta dan peristiwa diatas, maka Penggugat sudahtidak sanggup lagi untuk mempertahankan keutuhan rumah tanggaPeggugat dan Tergugat disebabkan sering terjadi pertengkaran danperselisinan serta tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam membinarumah tangga karena sangat sulit terciptanya rumah tangga bahagia yangsakinah, mawaddah warahmah sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.kKis Bahwa pihak keluarga sudah berupaya mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan antaraPenggugat dan Tergugat;Penggugat dalam kesimpulannya secara lisan menyatakan di persidangantetap dengan dalil gugatan Penggugat dan bermohon agar Majelis Hakimmemberikan putusan yang mengabulkan gugatan Penggugat.

Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.kKis6.5.Redaksi : Rp 10.000,00Meteral : R 6.000,00PoJumlah : R 516.000,00p(lima ratus enam belas ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman. Putusan Nomor 2153/Pdt.G/2020/PA.kKis

2153/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2153/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara :PT MARS SYMBIOSCIENCE INDONESIA, beralamat diKima 10 Kavling, A.6, Daya Biringkanaya, Makassar,Sulawesi Selatan, yang diwakili oleh Marlyn Patta Sumbung,jabatan Presiden Direktur;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan diJalan Jenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta, 12190;Dalam hal ini diwakili

Putusan Nomor 2153/B/PK/Pjk/2020berlaku sehingga oleh karenanya tidak sah dan tidak berkekuatanhukum;3. 3. Menghukum Termohon Peninjauan Kembali (dahulu Terbanding)untuk membayar semua biaya dalam perkara;3. 4.

Putusan Nomor 2153/B/PK/Pjk/2020koreksi fiskal atas Biaya Usaha (biaya jasa) sebesar USD1.302.446:dan2.

Putusan Nomor 2153/B/PK/Pjk/2020Pemohon Peninjauan Kembali;Memperhatikan pasalpasal dalam UndangUndang Nomor 48 Tahun2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1.

Putusan Nomor 2153/B/PK/Pjk/2020Anggota Majelis:ttd.Dr. H. Yosran, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttd.Dr. Agus Budi Susilo, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP. : 19540924 198403 1 001 Halaman 8 dari 8 halaman. Putusan Nomor 2153/B/PK/Pjk/2020

2153/Pdt.G/2013/PA.Jbg

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 2 tahun 2 bulan, awalnya di rumahPengugat. dan terakhir di rumah Tergugat;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2153/Pat.G/2013/PA. Jbg.3. Bahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan ;4.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yangberlaku;Halaman 2 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2153/Pat.G/2013/PA.

Saksisaksi; SAKSI 1, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Jombang Memberiketerangan di muka sidang di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut,Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2153/Pat.G/2013/PA.

No3Halaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2153/Pat.G/2013/PA.

Salinan Putusan ini diberikan kepada Penggugat/Tergugat tanggalHalaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2153/Pat.G/2013/PA. Jbg.