Ditemukan 1337 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 07-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 454/Pdt.G/2021/PA.LK
Tanggal 22 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
2212
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deky Cokla Sapranata alias Deky Cosla Sapranata bin Raflis) terhadap Penggugat (Keni Safitri binti Sardiman);
    4. Menetapkan anak yang bernama Defano Zhafran Aflahdeke, lahir tanggal 25 Desember 2017 berada di bawah anata Penggugat
    Menetapkan anak yang bernama Anak , lahir tanggal 25Desember 2017 berada di bawah anata Penggugat (Penggugat);5.
Register : 16-06-2023 — Putus : 06-07-2023 — Upload : 06-07-2023
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 643/Pdt.P/2023/PA.Krs
Tanggal 6 Juli 2023 — Pemohon melawan Termohon
190
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Menyatakan almarhum Sofiah meninggal dunia tanggal 11 April 2021 ;
    3. Menetapkan ahli waris almarhum Sofiah adalah:

    3.1.Dwi Anata Alviati binti Ali Wafa (sebagai anak perempuan) ;

    3.2.Alam Syukur Hidayat bin Ali Wafa (sebagai anak laki-laki) ;

    3.3.Agustining Rahayu binti Ali Wafa (sebagai anak perempuan) ;

    4. Penetapan ini khusus untuk pengurusan hak-hak almarhum Sofiah berupa tabungan

Register : 13-12-2017 — Putus : 09-01-2018 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 8020/Pdt.G/2017/PA.IM
Tanggal 9 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Supriyanto Bin Kamat) terhadap Penggugat (Halima Tussadiyah alias Alimah Binti Anata);
    4.Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Indramayu untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Balongan Kabupaten Indramayu,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
    5.
Register : 06-01-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 22-05-2020
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 24/Pdt.G/2020/MS.Lsk
Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • Ali) terhadap Penggugat (Sri Rahayu binti Tahyan Anata);
  • Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 716.000,- (Tujuh ratus enam belasribu rupiah);
Register : 11-01-2010 — Putus : 25-02-2010 — Upload : 30-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 63/Pdt.G/2010/PA.Kbm
Tanggal 25 Februari 2010 — Penggugat dan Tergugat
120
  • SALINAN PUTUSANNomor : 63/Pdt.G/2010/PA.KbmBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN AGAMA KEBUMEN, yang mengadili perkara perdata cerai gugat dalamtingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkata anata) ass eee ee eeePENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Pendidikan SD,bertempat tinggal di XXXXX XXXXX RT.05 RW. 01 DesaXXXXXXX Kecamatan Kebumen Kabupaten Kebumen, sebagaiPENGGUGAT:MELA WAN
Register : 26-08-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1386/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btmsekarang inirumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karenasering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat saksi tidak mengetahuinya;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejak 1(satu) tahun yang lalu hingga sekarang;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TermohonBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi
    No.xxxx/Pdt.G/2020/PA.Btm Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata Pemohon dan Termohontidak pernah lagi berkumpul dan berkomunikasi; Bahwa saksi pernah menasehati dan pihak keluarga pernah diusahakandamai untuk kembali rukun, namun tidak berhasil karena Pemohon tidakmau rukun lagi;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Termohon tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya secara lisan, yangpada pokoknya
Register : 14-07-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1154/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 28 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1810
  • Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat sudahkeluar rumah sejak 22 April 2020 dan selama itu Tergugat tidakmeninggalkna nafkah; Bahwa saksi tidak pernha melihat dan mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar cuma Penggugat selalu curhatkepada Saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah April 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebih kurang 4bulan;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    masing Baik Penggugatmaupun Tergugat; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Penggugat sudahkeluar rumah sejak 22 April 2020 dan selama itu Tergugat tidakmeninggalkna nafkah; Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakpertengah April 2020 sampai sekarang sudahberjalan lebin kurang 4bulan; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1822/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
166
  • tidakrukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisihandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat suka minumminuman keras serta mabukmakan dan selalu pulang pagi; Bahwa saksi melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar kurang lebih dari 3 (tiga) kali; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    tangga merekatidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadi perselisinandanpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat selalu keluar malam dan pulangnya pagi; Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi cuhat dari Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejakbulan september 2015 sampai sekarang sudahberjalan 5 (lima) tahunlebih; Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 19-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1826/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2210
  • tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat jarang .pulang dan Tergugat tidak memberikan nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei 2020Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah TergugatBahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    PA.Btmrumah tangga mereka tidak rukun dan harmonis lagi karena sering terjadiperselisinan danpertengkaran; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Mei2020 ; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 03-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 57/Pdt.G/2014/PA.K.Kps
Tanggal 11 Maret 2014 — Penggugat VS Tergugat
173
  • karenagugatan belum diperiksa maka tidak perlu mendapat persetujuan Tergugat;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah menyatakanmencabut perkaranya, maka perkara ini dinyatakan sudah selesai; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1)Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, yangkemudin diubah untuk kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50tahunj 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankanKepada PEnQQUG EL $f seeseqeecee tenet net erematarn i eitenaee anata
Register : 17-01-2013 — Putus : 28-05-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 28 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
105
  • SAKSII, di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adik dariPenggugat dan mengenal Tergugat sebelum kawin dengan PenggugatBahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yangmenikah pada tahun 2007 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikarunia satu orang anak yangbernama : Azhilia Anata, umur 5 tahun :Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai terhadapTergugat :Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun
    12Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan ternyata didalam bukti P., serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Penggugat,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalahpasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat danketerangan saksisaksi Penggugat, maka dinyatakan sebagai fakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat pada mulanya rukun dan harmonis dan telahdikaruniai satu orang anak yang bernama Azhilia Anata
Register : 05-03-2024 — Putus : 20-03-2024 — Upload : 20-03-2024
Putusan PA SUKABUMI Nomor 170/Pdt.G/2024/PA.Smi
Tanggal 20 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
209
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muhammad Daffa Ramadhan bin Muhammad Nasri) terhadap Penggugat (Anata Pindika binti Dedi Suherdi);
    4. Menetapkan hak asuh (hadhanah) anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Zayn Alfatih Bagaskara, lahir Sukabumi tanggal 3 September
Register : 01-04-2014 — Putus : 05-05-2014 — Upload : 01-09-2014
Putusan PA DEMAK Nomor 0502/Pdt.G/2014/PA.Dmk.
Tanggal 5 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
91
  • sesuatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 124 HIR. gugatan tersebut harus dinyatakan gugur ;Menimbang, bahwa karena perkara ini merupakan bidang perkawinan,berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan perubahan pertama denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biaya perkara ini dibebankan kepadaPENGEULAL =~ we enn nn nn wen nnn nnn nnn enn n nnn nnnnnnn nen neennnnn anata
Register : 02-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1047/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Penggugat, saksi mengetahui haltersebut dari cerita Penggugat kepada saksi ketika saksi menasihatiPenggugat;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah masalah ekonomi,dimana Tergugat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat;Bahwa saksi beberapa kali melinhat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak 6(enam) bulan yang lalu;Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    sering melakukanpemaksaan kepada Penggugat dalam berhubungan intim hal ini saksiketahui ketika saksi mendamaikan Penggugat dan Tergugat:Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat tidaksuka kepada anak bawaan PenggugatBahwa saksi beberapa kali melinat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanFebruari 2020:Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1735/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
2115
  • Tergugat selalu main geme melalui HPsampai lupa dengan pekerjaannya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumenyakiti hati Penggugat tidak mau memperhatikan Penggugat dan tidaktidur sekamar lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisahranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun;Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang saksi ketahui karena masalah keuangan, Tergugat jarangsekali memberi nafkah Penggugat itu pun sekedarnya saja; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi selalu memberi tahu saksi bilabertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalanlebih kurang 1 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata
Register : 17-03-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA PANDEGLANG Nomor 392/Pdt.G/2021/PA.Pdlg
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • ., bin Supeno) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ratmah Anata Sari binti Sartiman) di depan sidang Pengadilan Agama Pandeglang;
  • Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);
Register : 07-09-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 20-02-2018
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 296/Pid.B/2017/PN Prp
Tanggal 22 Nopember 2017 — Penuntut Umum: GILANG GEMILANG,SH.MH Terdakwa: 1.SUTIKNO ALS TIKNO BIN TARNO 2.SODIK ALS SODIK BIN RUSMIN
5818
  • ) unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) Kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata
    unit sepeda motor SUPRA X 125 BM3165 IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian terdakwa dan terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar, terdakwa menerangkan bahwa para terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) kKepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telahdigadaikan kepada terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu jugatelah terjadi perdamaian anata
    sepeda motor SUPRA X 125 BM 3165IB miliknya telah hilang, namun Sdr NUR Als KANCIL tidak dapatditemukan, kemudian Terdakwa dan Terdakwa Il beserta barang buktidibawa ke Polsek Tamusai guna dilakukan pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa benar sehubungan dengan kejadian tersebut para Terdakwa telahmemberikan dana konpensasi sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah)kepada saksi WILLEM selaku pemilik motor yang yang telah digadaikankepada Terdakwa SUTIKNO, dimana pada saat itu juga telah terjadiperdamaian anata
Register : 09-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1736/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
1615
  • Tergugat selalu main geme melalui HPsampai lupa dengan pekerjaannya;Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Tergugat selalumenyakiti hati Penggugat tidak mau memperhatikan Penggugat dan tidaktidur sekamar lagi dengan Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat dan mendengar langsung Penggugat danTergugat bertengkar;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telah pisahranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalan lebihkurang 1 tahun;Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata
    Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat yang saksi ketahui karena masalah keuangan, Tergugat jarangsekali memberi nafkah Penggugat itu pun sekedarnya saja; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung Penggugatdan Tergugat bertengkar saksi selalu memberi tahu saksi bilabertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih satu rumah tetapi telahpisah ranjang sejak Akhir tahun 2019 sampai sekarang sudahberjalanlebih kurang 1 tahun; Bahwa yang saksi ketahui sejak pisah ranjang anata
Register : 23-10-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 31-01-2021
Putusan PA BATAM Nomor 1656/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11520
  • Penggugat danTergugat sering keluar malam; Bahwa Sebab lainnya yang saksi ketahui adalah karena masalah ekonomidimana Tergudat tidak cukup memberi nafkah untuk Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanJuni 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
    lainnya yang saksi ketahui adalah karena Tergugat seringkeluar malam dan pulang pagi, ketika terjadi pertengkaran Tergugat seringberkatakata kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi melihat dan mendengar langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejak bulanpuasa tahun 2019; Bahwa yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat Bahwa yang saksi ketahui sejak berpisah anata
Register : 03-02-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN KALIANDA Nomor 41/PID.B/2016/PN Kla
Tanggal 22 Maret 2016 — Jaksa Penuntut:
VAN BARATA SEMENGUK, S.H
Terdakwa:
WAHYU WISNU WARDANA Bin UJANG SONI
373
  • ances sejak tanggal 14 Desember 2015, Nomor : SPPP 15, sejak tanggal 16 Desember 2015 s/d tanggal 24 JanuariKia, sh es 03 Februari 2016 s/d tanggal 03 Maret 2016;Negeri Kalianda tanggal 24 Februari 2016 Nomorsejak tanggal 04 Maret 2016 s/d tanggal 02 Mei 2016;41/Pid.B/2016/PN.Kla tanggaltanggal 03 Februari 2016.Kla Halaman 2 dari 15 cenDipindai dengan CamScanner Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan; Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang akanparanermeraneneunernnere anata