Menetapkan mengubah biodata Pemohon yang tercantum dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 19/DN/VIII/2005, tanggal 02-08-2005, tentang nama Pemohon tertulis Mulyani binti Diyono, tanpa tanggal lahir, menjadi Maryani binti Diyono, lahir tanggal 23 Desember 1959;3.

PENETAPANNomor 188/Pdt.P/2016/PA.Btl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan Biodatayang diajukan oleh:Maryani binti Diyono, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman diManggisan RT. 002, Desa Baturetno,Kecamatan Banguntapan, KabupatenBantul, sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

1980 tanggal 07111980, dikarenakan hilang kemudian Pemohon mengurus DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 19/DN/VIII/2005, tanggal 02 08 1959 ;Halaman 1 dari 7 halaman Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.BtlBahwa sebelum Pemohon menikah dengan Parjiman Bin HarjoDikarno Pemohon berstatus Perawan bernama Maryani Binti Diyononamun ketika Pemohon memberitahukan/mendaftarkan maksudpernikahannya dengan ke KUA Kecamatan Banguntapan KabupatenBantul karena kekurang jelian oleh Pemohon, nama PemohonMulyani Binti Diyono

Menetapkan, merubah biodata yang tercantum dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 19/DN/VIII/2005 yaitu nama/tahunPemohon tertulis Mulyani Binti Diyono tanpa tanggal lahir menjadiMaryani Binti Diyono lahir tanggal 23 Desember 1959 ;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama KecamatanBanguntapan Kabupaten Bantul, untuk merubah biodata dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : 19/DN/VIII/2005, tanggal 02 08 2005, sebagaimana point 2 di atas ;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum ;ll.

, dan hanya pada bukti surat P.2, (Duplikat Kutipan Akta Nikah) sajaHalaman 4 dari 7 halaman Penetapan Nomor 188/Pdt.P/2016/PA.Btlterdapat nama Pemohon adalah Mulyani binti Diyono, tanpa tanggal lahir,sehingga suratsurat tersebut di atas dapat dijadikan sebagai alat buktiyang membenarkan nama Pemohon;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan, ditemukan fakta hukum bahwa nama Pemohon Maryani bintiDiyono, lahir tanggal 23 Desember 1959 dengan Mulyani binti Diyono,tanpa

Menetapkan mengubah biodata Pemohon yang tercantum dalamDuplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 19/DN/VIII/2005, tanggal 02082005, tentang nama Pemohon tertulis Mulyani binti Diyono, tanpatanggal lahir, menjadi Maryani binti Diyono, lahir tanggal 23Desember 1959;3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Tri Priyanto Bin (Alm) Warso Diyono tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

penipuan sebagaimana dakwaan Kesatu Penuntut Umum

1. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;
2. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

   
   Terdakwa:
   Tri Priyanto Bin Alm Warso Diyono

Bahwa faktanya Penggugat II tidak pernah menerima pembayaran uang atas tanahberSertifikat Nomor 318 atas nama Diyono seluas 390 m? yang terletak di DukuhNgelo Desa Pelem, Kecamatan Jati, Kabupaten Blora dengan demikian perbuatanTergugat III dalam hal membuatkan Akta Jual Beli atas tanah berSertifikat HakMilik Nomor 318 atas nama Diyono seluas 390 m?

Milik Nomor 318 atas nama Diyono seluas 390M?

dalamSertifikat Tanah Nomor 318 atas nama Diyono (Turut Terkasasi I);e Bahwa dengan demikian sebenarnya tanah seluas 390 m? dalam Sertifikat HakMilik Nomor 318 atas nama Diyono (Turut Terkasasi I) adalah dalam sengketayang sebagiannya seluas 7 m x 11 m tersebut adalah milik Pariyono (TerkasasiV);e Bahwa oleh Yarmin (Terkasasi I) tanah seluas 390 m?

dalam Sertifikat Tanah Nomor 318 atasnama Diyono (Turut Terkasasi I) yang dibalik nama menjadi atas nama Yarmin(Terkasasi I), yaitu Judex Facti kurang memahami bahwa sebenarnya denganputusan Mahkamah Agung RI Nomor 1010 K/Pdt/2008 dapat membuktikan bahwatanah seluas 390 m2? dalam Sertifikat Tanah Nomor 318 atas nama Diyono (TurutHal. 19 dari 22 hal. Put.

dalam Sertifikat Tanah Nomor 318atas nama Diyono (Turut Terkasasi I) dilarang diperjualbelikan ataudioperalihkan serta dibalik nama kepada orang lain.

Menetapkan Barang Bukti berupa :o (satu) Lembar Kwitansi pembayaran uang sebesar Rp. 3.000.000 (tiga juta rupiah) yang diserahkan oleh MISMI WATI Binti REJO DIYONO Kepada KATIRAH Binti MOHAMMAD NASIR ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi MISMI WATI Binti REJO DINOYO ;6. Menghukum pula Terdakwa untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 2.000,- (dua ribu rupiah) ;

Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) lembar kwitansi pembayaran uang sebesar Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) yangdiserahkan oleh MISMI WATI Binti REJO DIYONO kepada KATIRAH BintiMOHAMMAD NASIR ;Dikembalikan kepada yang berhak melalui saksi MISMI WATI BINTI REJO DIYONO ;4.

Saksi MISMIWATI Binti REJO DIYONO, didepan persidangan dibawah sumpahpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi MISMIWATI BintiREJO DIYONO menerangkan telahmenjadi korban penipuan pada HariSenin tanggal 20 Oktober 2008 sekirajam 15.00 Wib dirumah saksiMISMIWATI Binti REJO DIYONO diDesa Sido Rejo RT. 04 RW. 10 Kp.Gedung Bandar Rahayu Kec. GedungMeneng Kab.

Mega Utama Cilacap sebagaitenaga kerja ke Negara Singapura,setelah mereka saksi MISMI WATI BintiREJO DIYONO, saksi SUMINAH BintiWARIS, saksi RUSTYANA GUNARTIbintt SUHARNO, SRIANI BintiSUROSO di PT.

REJO DIYONO, saksiSUMINAH Binti WARIS, saksi RUSIYANA GUNARTI binti SUHARNO, SRIANIBinti SUROSO kemudian meminta kepada pihak PT.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : - 3 (tiga) buah HP diantaranya ialah 1 (satu) buah HP merk Crooss warna hitam type CB85AT serta 1 (satu) buah HP merk Ti phone warna hitam merah dan 1 (satu) unit HP merk smartfren warna putih Dikembalikan kepada Saksi Korban Yuwono Bin Parto Diyono- Sepeda motor Suzuki Shogun warna hijau AD 4715 VK Dikembalikan kepada terdakwa RIAN DWI SAPUTRO BIN JOKO SANTOSO ; - tas punggung hitam yang berisi drei min Dirampas untuk dimusnahkan;5.

Setelah selesai terdakwayang bermaksud untuk keluar rumah melalui jendela yang dibukanya ditangkap oleh pemilikrumah yaitu saksi YUWONO Bin PARTO DIYONO dan oleh warga sekitar serta ditemukanbarang bukti dalam tas milik terdakwa yaitu 3 (tiga) buah HP diantaranya ialah 1 (satu) buahHP merk Crooss warna hitam type CB85AT serta (satu) buah HP merk Ti phone warnahitam merah dan (satu) unit HP merk smartfren warna putih milik saksi YUWONO BinPARTO DIYONO.

,:e Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 bulan Maret tahun 2014 sekitar pukul 08.00WIB bertempat di rumah milik saksi YUWONO Bin PARTO DIYONO diDkh.

.: Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 bulan Maret tahun 2014 sekitar pukul 08.00WIB bertempat di rumah milik saksi YUWONO Bin PARTO DIYONO diDkh.

:Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa.e Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 bulan Maret tahun 2014 sekitar pukul 08.00WIB bertempat di rumah milik saksi YUWONO Bin PARTO DIYONO diDkh. Bendungan Rt. 01 Rw 12, Desa. Bangsri, Kec.

Karanganyar.Bahwa selanjutnya sekitar pukul 08.00 wib terdakwa menghentikan Sepedamotor didepan rumah saksi YUWONO Bin PARTO DIYONO di Dkh.Bendungan Rt. 01 Rw 12, Desa. Bangsri, Kec.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan secara hukum bahwa nama Diyono Sukarto Suli dan Sulijem Wiro Sukarto adalah orang yang sama;
3. Membebankan biaya perkara pada Pemohon sebesar Rp.196.000,00 (Seratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

Mengabulkan permohonan Pemohon.2, Menetapkan secara Hukum bahwa nama Diyono Sukarto Suli danSulijem Wiro Sukarto.3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera mengirimkansalinan penetapan yang berkekuatan Hukum tetap tersebut kepadapejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Sukoharjo4.

Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Diyono Sukarto Suli,bermeterai cukup sesuai dengan aslinya (bukti P2);oF Foto Copy Kutipan Akta Nikah atas nama Sadi dan Sulijem,bermeterai cukup sesuai aslinya (bukti P 3);4.

Sukarto Suli; Bahwa nama Sulijem dan Diyono Sukarto Suli adalah orang yangsama yaitu Pemohon; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Sulijem dan Diyono Sukarto Suli adalah orang yangsama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat untuk menunaikan ibadah haji; Bahwa Pemohon akan berangkat ibadah haji pada tanggal 30 Julu2018 dan apabila Penetapan ini belum jadi maka keberangkatan HajiPemohon

tertunda;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2.Padmo Suharjo Saimo: Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu kakak saksi; Bahwa Pemohon menikah tahun 1968 dengan nama Sulijem; Bahwa nama Pemohon dalam Kartu Tanda Penduduk maupundalam Kartu Keluarga Diyono Sukarto Suli; Bahwa nama Sulijem dan Diyono Sukarto Suli adalah orang yangsama yaitu Pemohon karena menurut adat Jawa setelah menikahdiberikan nama tua; Bahwa nama tua itu diberikan oleh

, sehingga selain dikenal dengan nama Sulijem, Pemohon juga dikenaldengan nama Diyono Sukarto Suli dan Sulijem Wiro Sukarto;Menimbang, bahwa fakta tersebut juga didukung dengan bukti P 1berupa Surat Keterangan/Pengantar dari Kepala Desa Parangjoro, Pemerintahsetempat di tempat tinggal Pemohon, yang menerangkan bahwa Sulijem,Diyono Sukarto Sulijem, dan Sulijem Wiro Sukarto adalah satu orang/ orangnyasama;Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dapat disimpulkan, bahwanama Sulijem yang tercantum

KARNO DIYONO dan isitrinya ibu SUKIYEM;d. Bahwa secara perdata seorang pemilik barang berhak melakukanperbuatan hukum apapun juga secara keperdataan atas barangbarangmiliknya, sehingga dalam hal ini penjaminan untuk hutang atas OBYEKSENGKETA dapat dilakukan oleh Bp.KARNO DIYONO dan ibuSUKIYEM selaku pemilik, tidak harus seijin dan sepengetahuan dariSiapapun juga termasuk Pembantah selaku anak dari almarhum Bp.KARNO DIYONO dan ibu SUKIYEM;e.

KARNO DIYONO dan ibu SUKIYEM telah wan prestasi,maka pengembalian utang dilakukan dengan penjualan tanah OBYEKSENGKETA;f. Bahwa oleh karena semasa hidupnya OBYEK SENGKETA telahdijaminkan sendiri oleh Bp. KARNO DIYONO, maka sepeninggalan Bp.KARNO DIYONO, Pembantah selaku ahli warisnya tidak lagi berhak atastanah obyek sengketa;g. Bahwa dengan demikian, Pembantah tidak mempunyai Legal Standingatas OBYEK SENGKETA;2. GUGATAN KURANG PIHAK.a.

Bahwa OBYEK SENGKETA bukanlah merupakan peninggalan almarhumKARNO DIYONO karena sudah dijadikan agunan oleh Bp. KARNO DIYONOsemasa hidupnya yang tertuang dalam perjanjian perjanjian utang pihutangNo. 0300601305020/KU/05/2013;. Bahwa senyatanya peninggalan almarhum KARNO DIYONO adalah utangkepada Terbantah I, bukan OBYEK SENGKETA yang sudah dijadikanagunan/jaminan oleh Bp. KARNO DIYONO sendiri semasa hidupnyabersamasama dengan ibu SUKIYEM istrinya;.

TRI SUSANTI;Bahwa benar Bp Karno Diyono telah meninggal dunia pada tanggal 7 Juli2015 meninggalkan tanah beserta bangunan rumah SHM no 1603, luas279 M2 atas nama Karno Diyono di Desa Geblegan, Kec.

Fotokopi Sertifikat Hak Milik Nomor 1603 atas nama Karno Diyono,selanjutnya diberi tanda TI3;4.

Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk Kantor Cabang Blora, Unit Randublatung
Tergugat:
1.DIYONO
2.SUMINAH

DIYONO, lakilaki, umur 66 tahun, lahir di Blora 5 Maret 1953, beralamat diDukuh Karanganyar Rt.003 Rw.008, Desa Pilang, KecamatanRandublatung, Kabupaten Blora, agama Islam, pekerjaan Petani;2.

total hutangyang harus dibayarkan oleh Para Tergugat kepada Penggugat adalah sejumlahRp56.364.593,00 (lima puluh enam juta tiga ratus enam puluh empat ribu limaratus sembilan puluh tiga rupiah rupiah).Pasal 4Bahwa Penggugat berkewajiban sebagai berikut:(1) Menghapuskan bunga pinjaman Para Tergugat sejumlah Rp6.364.593,00(enam juta tiga ratus enam puluh empat ribu lima ratus sembilan puluh tigarupiah);(2) Menyerahkan agunan hutang kepada Para Tergugat berupa sertifikat HakMilik Nomor 478 atas nama Diyono

melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) pada tanggal 31 Oktober2019;Halaman 2 dari 4 Akta Perdamaian Nomor 16/Pat.G.S/2019/PN Bla(2) Tahap Il: Para Tergugat melakukan pembayaran kepada Penggugatsejumlah Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) pada tanggal 26Desember 2019.Pasal 6Bahwa dalam hal Para Tergugat tidak melaksanakan pembayaransebagaimana ketentuan Pasal 5, maka ketentuan pasal 4 ayat (1) tidak berlakudan sertifikat Hak Milik Nomor 478 atas nama Diyono

a. 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

b. 2. Menetapkan bahwa Saliyo bin Marto Diyono telah meninggal dunia dengan meninggalkan ahli waris sebagai berikut:

c. 2.1. Suwarni (Isteri/janda);

d. 2.2. Agus

Bahwa ayah kandung (Saliyo bin Marto Diyono) yang bernamaMarto Diyono telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 1998 danibu kandung (Saliyo bin Marto Diyono) yang bernama Ny. Marto Diyonomeninggal dunia pada tanggal 21 Oktober 20004. Bahwa (Saliyo bin Marto Diyono) pada saat meninggal duniameninggalkan ahli waris sebagai berikut :a. Suwarni : istrib. Agus Nur Salim W > anakc. Beta Woro Hastuti : anak5.

Saksi 1, umur 84 tahun, agama Islam, di bawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut::e Bahwa saksi adalah kakak kandung pewaris;e Bahwa yang saksi ketahui, Pemohon hendak mengajukanpenetapan ahli waris dari seorang bernama Saliyo bin Marto Diyono;e Bahwa Pemohon adalah istri sah Saliyo bin Marto Diyono yangmenikah pada tahun 1990 dan telah dikaruniai 2 orang anak bernamaAgus Nur Salim W dan Beta Woro Hastuti;e Bahwa Saliyo bin Marto Diyono telah meninggal dunia padatanggal 01 Oktober

Marto Diyono juga telah meninggal mendahului pewaris ;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Warisuntuk mengurus harta peninggalan yang ditinggalkan oleh alm. Saliyobin Marto Diyono berupa tabungan di Bank ;2.

Saliyo bernama Marto Diyono alias Tukiman dan ibukandung alm. Saliyo yang bernama Ny.

telah menikah denganPenggugat (Pemohon) pada 18 Maret 1990 dan selama perkawinan tersebutbelum pernah bercerai;e Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan Saliyo bin Marto Diyono telahdikaruniai 2 orang anak bernama :Anak 1Anak 2dan masih hidup semua ;e Bahwa Saliyo bin Marto Diyono telah meninggal dunia pada 01 Oktober2016 di RSST Klaten dan ayah kandungnya bernama Marto Diyono aliasTukiman telah meninggal dunia lebih dulu, dan ibu kandungnya bernama Ny.Marto Diyono alias Rukinem juga telah meninggal

Bahwa atas dasar tersebut diatas Pemohon mengajukan permohonanini ke Pengadilan Negeri Wonogiri adalah untuk mendapat PenetapanPersamaan Nama, yaitu antara Nama DIYONO dan atau SUDIYONOadalah Nama Satu orang yang sama yaitu Pemohon.10.

sedangkan di Kutipan Akta Nikah Pemohon tertulisnama DIYONO dan di Akta Kelahiran dan ljazah milik anakanak Pemohon adayang tertulis nama DIYONO dan SUDIYONO ; Bahwa setahu saksi Pemohon mengajukan permohonan persamaannamanya dipergunakan untuk pernikahan anak pertama Pemohon yangbernama Galuh Arika Istiana; Bahwa setahu saksi nama DIYONO dan SUDIYONO adalah nama satuorang yang sama yaitu Pemohon ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan persamaan namanya yangberbeda tidak melanggar norma adat istiadat

Nama Pemohon tertulis DIYONO terdapat dalam dokumendokumen: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 85/85/IV/92 Seri EAantara DIYONO dengan KASTI, (bukti P4);2 Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 590/IND/1993 atasnama GALUH ARIKA ISTIANA (bukti P7); Fotokopi ljazah Sekolah Menengah Pertama Islam TerpaduNur Hidayah Surakarta atas nama GALUH ARIKA ISTIANA (bukti P8); Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No. 8230/1999 atas namaNADINA LARASATI DWI UTAMI (bukti P9); Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Atas Negeri 3

Menyatakan sah menurut hukum Penetapan Persamaan Nama kepadaPemohon bahwa Nama DIYONO dan atau SUDIYONO adalah NamaSatu orang yang sama yaitu Pemohon.3.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengumumkan adanyaperkawinan antara Pemohon (Slamet binti sastro Miyu) dengan Samiyonoalias Mitro Diyono al.

Ponikem binti Sastro Miyo, umur 77 tahun, agama Islam, di bawahSumpah menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Kakak kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon adalah isteri dari almarhum Mitro Diyono al.Samijo bin Saimun;e Bahwa para Termohon adalah anak kandung dari Pemohondan almarhum Mitro Diyono al. Samijo bin Saimun;Halaman 4 dari11 Putusan Nomor 1516Padt.G/2016/PA.kIt2. Bahwa Saksi hadir saat pernikahan Pemohon dengan MitroDiyono al.

dan (Termohon II) dan mereka tetap beragamaIslam hingga meninggalnya Mitro Diyono al.

Samijo bin Saimun yang dilaksanakanpada Tahun 1955 karena data dan buku Akta Nikahnya tidak diketemukan diKUA Kecamatan Klaten Tengah Kabupetn Klaten, sehingga Pemohonkesulitan untuk mengurus pensiunan dan taspen dari Mitro Diyono al. Samijobin Saimun;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan yang berlaku, MajelisHakim telah mengumumkan adanya perkawinan antara Pemohon denganMitro Diyono al.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Slamet binti SastroMiyu) dengan (Mitro Diyono al. Samijo bin Saimun) yang dilaksanakanpada tanggal 26 Agustus 1953 di Kecamatan Klaten Tengah KabupatenKlaten;3.

Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernamaSupriyadi bin Diyono untuk menikah dengan calon istrinya bernama ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;4.

;Bahwa saya dengan Supriyadi bin Diyono sudah lama kenal danberpacaran lebih kurang 2 bulan;Bahwa saya dengan Supriyadi bin Diyono sudah pernah melakukanhubungan badan di kebun sawit di Jalur dan tertangkap basah olehpara pemuda di sana dan kami didesak untuk segera menikah danSupriyadi bin Diyono mau dan bertanggung jawab menikahi saya;Bahwa saat ini saya tidak dalam keadaan hamil;Bahwa keinginan saya untuk menikah dengan Supriyadi bin Diyonosudah samasama disetujui oleh keluarga kedua belah pihak

, baik olehkeluarga saya maupun oleh keluarga Supriyadi bin Diyono;Bahwa saya sudah tidak sekolah lagi dan sudah tamat SMP;Bahwa saya sudah siap untuk menjadi istri dari Supriyadi bin Diyono;Bahwa antara saya dengan Supriyadi bin Diyono tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan yang menghalangi pernikahan;Bahwa rencana pernikahan saya dengan Supriyadi bin Diyono telahdidaftarkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Rasau, namunditolak oleh karena usia Supriyadi bin Diyono belum mencapai 19 tahunsebagai

untuk bertanggung jawab dengan segera menikahi SriWahyuni;Bahwa antara Supriyadi bin Diyono dengan tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan yang menghalangi pernikahan;Bahwa Supriyadi bin Diyono dengan saat ini tidak sekolah lagi,Supriyadi bin Diyono tamat SD, sedangkan tamat SMP;Bahwa Supriyadi bin Diyono bekerja sebagai buruh muat sawitdan saksi tidak tahu berapa penghasilan yang diperoleh olehSupriyadi bin Diyono;Bahwa Supriyadi bin Diyono sudah siap bertanggung jawabsebagai seorang suami jika

untuk bertanggung jawab atas perbuatannyadengan segera menikahi Sri Wahyuni;Bahwa saksi baru kenal dengan Supriyadi bin Diyono setelahsaksi dipanggil ke rumah RT untuk menyelesaikan permasalahantersebut;Bahwa saksi tidak tahu apakah anak saya dalam keadaan hamilatau tidak;Bahwa kedua belah pihak keluarga sudah samasama setujuuntuk menikahkan Supriyadi bin Diyono dengan anak saya;Bahwa antara Supriyadi bin Diyono dengan tidak ada hubungandarah ataupun sesusuan yang menghalangi pernikahan;Bahwa Supriyadi

di depan toko Bintang Jaya pasar impres Kelurahan Tanjung PuriKecamatan Sintang Kabupaten Sintang atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan Negeri Sintang, Pelaku usaha memproduksi danatau memperdagangkan barang dan atau jasa tidak mencantumkan tanggal kadaluarsa ataujangka waktu penggunaan atau pemanfaatan yang paling baik atas barang tertentu. yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat tersebut diatas saks) YA7ENO DIYONO

anggopa PolresSintang sedang melintas di pasar impres sintang, dan pada saat melintas di depan tokoBintang Jaya saksi YA7ENO DIYONO melihat truk Mitsubishi Nopol KB 8861 AH sedangmenurunkan karung berisi gula kristal putih yang bertuliskan huruf India, karena merasacuriga lalu saks) YA7ENO DIYONO mendatangi truk tersebut dan bertanya kepada sopirmyayang saksit STEPANUS SAMON dan mengatakan APA YANG DI MUAT lalu saksiSTEPANUS SAMON menjawab MUAT GULA PASIR kemudian saksi YAENODIYONO menanyakan tentang

kelengkapan dokumen gula tersebut dan saksi STEPANUSSAMON tidak bisa menunjukkan dokumen terhadap gula yang dibongkarnya, kemudiansaksi STEPANUS SAMON bilang kepada saksi YA7ENO DIYONO hanya disuruh olehterdakwa REZEKI PENDI Als PENDI Bin TJEN TJIE DJIN Als EDI untuk mengambil gulayang berada di Kabupaten Sanggau di toko Welsen sebanyak 140 (seratus empat puluh)karung gula kristal putih dengan berat masingmasing perkarungnya 50 kg, dan disuruh olehterdakwa untuk mengantarkan gula Kristal putih tersebut

anggopa PolresSintang sedang melintas di pasar impres sintang, dan pada saat melintas di depan tokoBintang Jaya saksi YA7ENO DIYONO melhat truk Mitsubishi Nopol KB 8861 AH sedangmenurunkan karung berisi gula kristal putih yang bertuliskan huruf India, karena merasacuriga lalu saks) YA7ENO DIYONO mendatangi truk tersebut dan bertanya kepada sopirmyayang saksi STEPANUS SAMON dan mengatakan APA YANG DI MUAT lalu saksiSTEPANUS SAMON menjawab MUAT GULA PASIR kemudian saksi YAENODIYONO menanyakan tentang

kelengkapan dokumen gula tersebut dan saksi STEPANUSSAMON tidak bisa menunjukkan dokumen terhadap gula yang dibongkarnya, kemudiansakst STEPANUS SAMON bilang kepada saksi YA7ENO DIYONO hanya disuruh olehterdakwa REZEKI PENDI Als PENDI Bin TJEN TJIE DJIN Als EDI untuk mengambil gulayang berada di Kabupaten Sanggau di toko Welsen sebanyak 140 (seratus empat puluh)karung gula kristal putih dengan berat masingmasing perkarungnya 50 kg, dan disuruh olehterdakwa untuk mengantarkan gula Kristal putih tersebut

SIGIT NURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan Primer Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 7 (tujuh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Nama lengkap : SIGIT NURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (alm);2. Tempat lahir : Karanganyar;3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun/6 Juni 1982;4. Jenis kelamin : laki-laki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dukuh Grogolan, Rt 02/05, Desa Bekonang, Kec. Mojolaban, Kab. Sukoharjo;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Buruh;9. Pendidikan : SMP;

SIGITNURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) untuk pulang kerumahnyadi Bekonang untuk mengambil alat untuk menjugil/mencongkel gembokpagar,Bahwa benar sesampainya dirumah terdakwa Il SIGIT NURYANTO alsSIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) mengambil sebuah linggis, lalumenyerahkan kepada terdakwa ALEX PURNOMO JATI als ALEX binSUROTO, selanjutnya kembali lagi kKerumah korban;Bahwa benar setelah sampai dirumah korban, terdakwa . ALEX PURNOMOJATI als ALEX bin SUROTO turun, sementara terdakwa Il.

SIGIT NURYANTOals SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) hendak pulang ke rumah setelah daritempat karaoke, ketika melewati rumah korban, terdakwa . ALEX PURNOMOJATI als ALEX bin SUROTO melihat sebuah mobil box parkir dihalaman rumahkorban, kemudian terdakwa . ALEX PURNOMO JATI als ALEX bin SUROTOmeminta terdakwa Il. SIGIT NURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm)agar berhenti sebentar, lalu terdakwa .

SIGITNURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) untuk pulang kerumahterdakwa Ill. SIGIT NURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) diBekonang untuk mengambil alat untuk menjugil/mencongkel gembok pagar,dan sesampainya dirumah, terdakwa Il. SIGIT NURYANTO als SIGIT binMARTO DIYONO (Alm) mengambil sebuah linggis lalu menyerahkan kepadaterdakwa ALEX PURNOMO JATI als ALEX bin SUROTO selanjutnya ParaTerdakwa kembali lagi kerumah korban;Menimbang, bahwa setelah sampai dirumah korban, terdakwa .

SIGIT NURYANTOals SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) hendak pulang ke rumah setelah daritempat karaoke, ketika melewati rumah korban, terdakwa . ALEX PURNOMOJATI als ALEX bin SUROTO melihat sebuah mobil box parkir dihalaman rumahkorban, kemudian terdakwa . ALEX PURNOMO JATI als ALEX bin SUROTOmeminta terdakwa ll. SIGIT NURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm)agar berhenti sebentar, lalu terdakwa .

SIGITNURYANTO als SIGIT bin MARTO DIYONO (Alm) untuk pulang kerumahterdakwa Ill.

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohoan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa nama SADI, nama DIYONO SUKARTO SADI dan nama SADI RESO INANGUN yang tercantum dalam bukti-bukti surat Pemohon tersebut adalah nama dari satu orang yang sama, yaitu Pemohon dalam perkara ini, laki-laki yang lahir di Sukoharjo pada Tanggal 31 Desember 1947, anak kandung dari pasangan suami-isteri Reso Inangun dan Ruwah Reso Inangun;

Membebankan biaya perkara kepada

Bahwa Pemohon lahir pada tanggal 31 Desember 1947 sepertitersebut dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) No.3311093112470028 danKartu Keluarga (KK) No.3311091205050463 dengan nama Diyono SukartoSadi;2. Bahwa Pemohon telah menikah dengan Sulijem pada tanggal 19Oktober 1968 di KUA Grogol Akte Nikah No. 244/28/I/1968 dan didalamKutipan Akte Nikah tersebut Pemohon ditulis dengan nama Sadi;S. Bahwa nama Diyono Sukarto Sadi dan Sadi Reso Inangun adalahorang yang sama yaitu Pemohon;4.

Fotocopy Surat Keterangan/Pengantar Nomor 045.2/183/V/2018tanggal 3 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Parangjoro,Kecamatan Grogol, Kabupaten Sukoharjo atas nama DIYONO SUKARTOSADI sesuai dengan aslinya. (bukti P1) ;2. Fotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 244/68 tertanggal1910 1968 antara SADI dengan SULIJEM, sesuai dengan aslinya. (buktiP2) ;3. Fotocopy Kartu Keluarga No. 3311091205050463 atas namaKepala Keluarga DIYONO SUKARTO SADI, sesuai dengan aslinya (buktiP3) ;A.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK 3311093112470028 atasnama DIYONO SUKARTO SADI, sesuai dengan aslinya (bukti P4) ;5.

SULI Alias DIYONO SUKARTO SULI;Hal 3 dari 10 halaman Penetapan No. 99/Pdt.P/2018/PN Skh.

Sukarto Sadi,sehingga dalam dokumen KTP, Kartu Keluarga tercantum nama Diyono SukartoSadi, dan didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon tercantum nama Sadisementara dalam Paspor tercantum nama Sadi Reso Inangun.

Afifah Rochmana Majruroh binti Tukiran;

Adalah Ahli Waris Sah dari Nurjannah binti Atemo Diyono;

3. Membebankan Kepada Para Pemohon Untuk Membayar Biaya Perkara Sejumlah Rp820.000,00 (delapan ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa semasa hidupnya istri Pemohon (Nurjannah binti Atemo Diyono)ada memiliki sebidang tanah dengan alamat Dusun Joho, Desa karangtalunkecamatan ngluwar kabupaten magelang propinsi jawa tengah sertamengurus dokumen dokumen yang berkaitan dengan Almarhum (Nurjannahbinti Atemo Diyono) yang di anggap perlu;5.

Nurjannah binti Atemo Diyono telah meninggaldunia; Bahwa para ahli waris tidak ada yang murtad atau memiliki halanganuntuk ditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa tujuan pemohon mengurus permohonan ini untuk mengurusharta peninggalan pewaris Nurjannah binti Atemo Diyono;2.

almNurjannah binti Atemo Diyono meninggal dunia; Bahwa orang tua alm Nurjannah binti Atemo Diyono telah meninggaldunia; Bahwa para ahli waris tidak ada yang murtad atau memiliki halanganuntuk ditetapkan menjadi ahli waris; Bahwa tujuan pemohon mengurus permohonan ini untuk mengurusmengurus balik nama sertifikat tanah atas Nurjannah binti Atemo Diyono;Bahwa para pemohon telah mengajukan kesimpulan tetap padapermohonannya dan tidak mengajukan suatu tanggapan apapun serta mohonpenetapan;Bahwa untuk

Penetapan No.120/Pdt.P/2021/PA.Srl Bahwa kedua orang tua Nurjannah binti Atemo Diyono telah terlebihdahulu meninggal dunia dari Nurjannah binti Atemo Diyono; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan PenetapanAhli Waris ini adalah untuk melengkapi persyaratan administrasi guna untukmengurus balik nama Sertifikat atas nama Nurjannah binti Atemo Diyono danmengurus Suratsurat berharga lainnya atas nama almarhum Nurjannah bintiAtemo Diyono;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta tersebut di atas Majelis

Afifan Rochmana Majruroh binti Tukiran;Adalah Ahli Waris Sah dari Nurjannah binti Atemo Diyono;3.

sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal;
Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan;
Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
Menetapkan barang bukti berupa:

1 (satu) buah kalung emas seberat 8 gram;
1 (satu) buah liontin seberat 3 gram;

dikembalikan kepada Saksi Setyaningsih Binti Sastro Diyono

memakai kalung emas sehingga timbul niat terdakwauntuk mengambil kalung yang dikenakan saksi SETYANINGSIH Binti SASTRODIYONO untuk mewujudkan' niatnya terdakwa membuntuti saksiSETYANINGSIH Binti SASTRO DIYONO ketika sampai ditempat yang sepiterdakwa memepet sepeda motor yang dikemudikan oleh saksiSETYANINGSIH Binti SASTRO DIYONO setelah sepeda motor yangdikemudikan terdakwa sejajar dengan sepeda motor yang dikemudikan saksiSETYANINGSIH Binti SASTRO DIYONO terdakwa dengan tangan kirinyamenarik kalung

Saksi Setyaningsih Binti SastroDiyono (Almarhum); Bahwa, untuk mewujudkan niatnya Terdakwa membuntuti SaksiSetyaningsih Binti Sastro Diyono (Almarhum), ketika sampaiditempat yang sepi, Terdakwa memepet sepeda motor yangHalaman 6 dari 14, Putusan Nomor 135/Pid.B/2020/PN Byl.dikemudikan oleh Saksi Setyaningsin Binti Sastro Diyono(Almarhum); Bahwa, setelah sepeda motor yang dikemudikan Terdakwa sejajardengan sepeda motor yang dikemudikan Saksi Setyaningsih BintiSastro Diyono (Almarhum), Terdakwa dengan

tangan kirinya menarikkalung yang dipakai oleh Saksi Setyaningsih Binti Sastro Diyono(Almarhum); Bahwa, ketika Terdakwa mengambil 1(satu) buah kalung emasseberat 8 gram dan 1 (satu) buah liontin seberat 3 gram, SaksiSetyaningsin Binti Sastro Diyono (Almarhum) tidak berusahamempertahankannya, karena Saksi Setyaningsih Binti Sastro Diyono(Almarhum) kaget karena kejadian yang sangat cepat; Bahwa, setelah berhasil menarik kalung milik Saksi SetyaningsihBinti Sastro Diyono (Almarhum), Terdakwa melarikan

), ketika sampai ditempat yang sepi, Terdakwamemepet sepeda motor yang dikemudikan oleh Saksi SetyaningsihBinti Sastro Diyono (Almarhum);Bahwa, setelah sepeda motor yang dikemudikan Terdakwa sejajardengan sepeda motor yang dikemudikan Saksi Setyaningsih BintiSastro Diyono (Almarhum), Terdakwa dengan tangan kirinya menarikkalung yang dipakai oleh Saksi Setyaningsih Binti Sastro Diyono(Almarhum);Bahwa, ketika Terdakwa mengambil 1(satu) buah kalung emasseberat 8 gram dan 1 (satu) buah liontin seberat

3 gram, SaksiSetyaningsin Binti Sastro Diyono (Almarhum) tidak berusahamempertahankannya, karena Saksi Setyaningsih Binti Sastro Diyono(Almarhum) kaget karena kejadian yang sangat cepat;Bahwa, setelah berhasil menarik kalung milik Saksi SetyaningsihBinti Sastro Diyono (Almarhum), Terdakwa melarikan diri kearahutara, tetapi sepeda motor yang Terdakwa kemudikan menabrakportal, selanjutnya Terdakwa diamankan oleh warga, selangbeberapa menit kemudian Terdakwa diamankan oleh petugaskepolisian;Bahwa,

Menyatakan Terdakwa GIYATMO bin KARYO DIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi tanpa ijin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
4.

Penuntut Umum:
1.NUR SOLIKHIN, SH
2.DESI DWI HARIYANI,SH
Terdakwa:
GIYATMO Bin KARYO DIYONO

Menyatakan terdakwa GIYATMO bin KARYO DIYONO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalahn melakukan Tindak Pidanatanpa iin dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi melanggar Pasal 303Ayat (1) ke2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan tunggal PenuntutUmum.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa GIYATMO bin KARYODIYONO dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan dikurangimasa penahanan yang telah dijalani dengan perintah terdakwa tetapditahan.3.

/PN Krqg.Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya menyatakan tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan olehPenuntut Umum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa terdakwa GIYATMO bin KARYO DIYONO pada hari Rabutanggal 17 Juni 2020 sekitar jam 13.00 WIB atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam bulan Juni 2020 atau setidaktidaknya masih dalamtahun 2020, bertempat di Pasar Sapi Karangpandan KelurahanKarangpandan

hitam ;7) 1 (Satu) buah spidol warna merah.Menimbang, bahwa barang bukti tersebut diatas telah disitasecara sah menurut hukum dan dalam persidangan telah diperlihatkankepada saksisaksi maupun terdakwa dan ternyata saksisaksi maupunterdakwa mengenal barang bukti tersebut dan dapat dipakai sebagaipembuktian sebagaimana ketentuan pasal 181 ayat (1) KUHAP;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa terdakwa GIYATMO bin KARYO DIYONO

syarat atau dipenuhinyasesuatu tata caraMenimbang, bahwa unsur ini terdiri dari beberapa sub unsur yangapabila salah satu sub unsur terbukti maka unsur inipun dianggap telahterbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan judi menurut pasal 303ayat (3) adalah tiap tiap permainan, dimana pada umumnya kemungkinanuntuk mendapat untung tergantung pada peruntungan belaka, juga karenapemain lebih terlatih atau lebih mahir;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dipersidangan Bahwaterdakwa GIYATMO bin KARYO DIYONO

Menyatakan Terdakwa GIYATMO bin KARYO DIYONO terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanamenawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi tanpa jin sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan5.