Ditemukan 555 data
Urut Berdasarkan
Putus : 12-03-2015 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN SIDOARJO Nomor 68/Pid.B/2015/PN.SDA Tanggal 12 Maret 2015 — SRI UTAMI
11 — 1
11 — 1
terdakwa membeli di tokonya Sulistiyowati pada hariselasa, tanggal 14 Oktober 2014 sekitarjam 10.00 Wib;Bahwa Saksi ada didepan teras Rumah , karena rumah saksi dengan rumah Sulistiowatiberhadap hadapan;Bahwa Terdakwa waktuitu bawa sepeda motor Specy No.Pol.W3521TW;Bahwa Waktu itu Sulistiowati berteriak minta tolong katanya uangnya di curi bersamaBPKB Sepeda motornya;Bahwa Setelah terdakwatertangkap di polsek Krembung dan kasusnya sama juga berpurapura membeli pembalut, baru setelah dilakukan kroscek memeng
Register : 03-02-2012 — Putus : 08-07-2012 — Upload : 03-04-2013
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0189/Pdt.G/2012/PA.Tmg Tanggal 8 Juli 2012 — 1. Penggugat
2. Tergugat
13 — 1
13 — 1
talak satukhuli Tergugat terhadap Penggugat; Menimbang bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, meskipun telahdipanggil secara sah dan patut, sedang gugatan Penggugat tidak melawan hukum danberalasan, maka sesuai pasal 125 HIR, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dangugatan Penggugat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek) ; Hal ini sesuai pula dengan pendapat ahli hukum islam yang berbunyi : dil ailul lb autel ploigl jjav jini yls.Artinya: Apabila dia ( Tergugat ) enggan atau bersembunyi atau memeng
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 1390/Pdt.G/2013/PA.Bgl. Tanggal 21 Nopember 2013 — Perdata
27 — 3
27 — 3
kerasTergugat marah dan memukul Penggugat, pertengkaran terakhir terjadi karenaTergugat menuduh Penggugat smsan dengan temannya padahal Penggugat tidaksmsan , Tergugat marah hingga mencekik Penggugat , sehingga Penggugat pulangkerumah orang tua Penggugat sendiri;Menimbang, bahwa sebagaimana diuraikan di dalam duduk perkaranya,terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikan jawaban yangpada pokoknya Tergugat membenarkan semua dalil gugatan Penggugat kecualipada posita nomor 4 Terggugat memeng
Register : 13-10-2017 — Putus : 06-11-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 152/Pdt.P/2017/PA.JU Tanggal 6 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 1
11 — 1
perkawinan initidaklah termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuanPasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinanyang demikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memeng bersifateksepsional selama memenuhi syarat rukunnya dan tidak bertentangan denganperundangundangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut pula, dapatdiketahui bahwa perkawinan para Pemohon telah memenuhi rukun dan syaratsebagaimana ketentuan Pasal 14, 16, 18, 19 dan 20
Register : 02-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5413/Pdt.G/2020/PA.Bwi Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
20 — 9
Bahwa oleh karena Tergugat tidak mau merubah sikap danPenggugat lebihlebih Tidak mempunyai Pekerjaan Tetap serta cekcokdan omongannya kasar nadanya tinggi kadang di picu persoalan kecilbisa jadi Pertengkaran dan percekcokan Memeng tergugat menhendakidan atau sepakat Percerain ini terjadi karena sudah tidak ada kecocokanlagi8.
Register : 20-11-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1891/Pdt.G/2014/PA Mks Tanggal 5 Februari 2015 — PEMOHON dan TERMOHON
5 — 4
5 — 4
No. 1891/Pdt.G/PA Mks/2014Bahwa atas eksepsi tersebut pemohon mengajukan jawabanbahwa memeng benar termohon sudah bertempat tinggal di Kisaran,namun sebelumnya temohon hanya minta izin untuk berlibur bersamaanakanak sehingga pemohon mengizinkannya berangkat ke Kisaran,tetapi kenyataannya setelah sampai di Kisaran termohon telahmendaftarkan anakanak masuk sekolah di Kisaran dan selanjutnyatinggal menetap di Kisaran sampai sekarang, jadi tinggalnya termohonbersama anakanak di Kisiran bukan atas ijin
Register : 31-10-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 850/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 28 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI HARAHAP alias SUL
21 — 3
MAULITA SARI SH
Terdakwa:
SYAMSUL BAHRI HARAHAP alias SUL
21 — 3
setelah itu teman terdakwa menjawab ORANGNYA KECIL KURUSsetelah itu terdakwa menjawab ITU MEMENG KAYAK GITU ORANGNYASERING MENOKOHIN ORANG BANG kemudian teman terdakwa berkataDIMANA MAU MEMBELIK LAGI?.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 98/Pid.B/2017/PN Mrb Tanggal 24 Agustus 2017 —
24 — 6
24 — 6
Sdri.FATMAWATI (penuntutanterpisah) yang diikuti oleh korban kemudian korban menjelaskan kepadaSdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan suaminya bahwa suamikorban tidak ada melaporkan tentang motor Sdri.FATMAWATI (penuntutanterpisah) kepada pihak leasing, tetapi tanggapan Sdri.FATMAWATI(penuntutan terpisah) malah marahmarah dan selanjutnyaSdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) mengatakan kepada korban kauHalaman 3 dari 21 Putusan Nomor 98/Pid.B/2017/PN Mrbtuh lah lamo iri dengan kami ko,kau tu busuk hati dan memeng
kemudiansuami korban langsung menemui suami Sdri.FATMAWATI (penuntutanterpisah) yang diikuti oleh korban kemudian korban menjelaskan kepadaSdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) dan suaminya bahwa suamikorban tidak ada melaporkan tentang motor Sdri.FATMAWATI (penuntutanterpisah) kepada pihak leasing, tetapi tanggapan Sdri.FATMAWATI(penuntutan terpisah) malah marahmarah dan selanjutnyaSdri.FATMAWATI (penuntutan terpisah) mengatakan kepada korban kautuh lah lamo iri dengan kami ko,kau tu busuk hati dan memeng
Register : 10-10-2013 — Putus : 29-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 228/Pdt.G/2013/MS-Bna Tanggal 29 Januari 2014 — Pemohon
Termohon
30 — 12
30 — 12
Dan Pemohonjuga menyatakan hubungan mereka sangat indah dan baik sampaisekarang juga keluarga mereka baik semua kepada Pemohon,mereka Pemohonng berhubungan karena memeng dia wanita yangHal. 4 dari 14 hal. Putusan No. 228/Pdt.G/2013/MSBnamenyenangkan bukan seperti Termohon sudah muka jelek samaseperti hatinya jelek, itu kata Pemohon ;3.
Putus : 24-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 99/Pid.B/2017/PN Mrb Tanggal 24 Agustus 2017 —
18 — 2
18 — 2
korban yang melaporkan motor milik Terdakwa kepadaleasing, sehingga motor milik Terdakwa ditarik oleh leasing karena nunggakbayar, kKemudian suami korban langsung menemui suami Terdakwa yang diikutioleh korban kemudian korban menjelaskan kepada Terdakwa dan suamiTerdakwa bahwa suami korban tidak ada melaporkan tentang motor Terdakwakepada pihak leasing, tetapi tanggapan Terdakwa malah marahmarah danselanjutnya Terdakwa mengatakan kepada korban kau tuh lah lamo iri dengankami ko,kau tu busuk hati dan memeng
Register : 20-05-2014 — Putus : 22-07-2014 — Upload : 26-08-2014
Putusan PA SUKABUMI Nomor 240/PDT.G/2014/PA.SMI Tanggal 22 Juli 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
17 — 2
17 — 2
nafkah, bahwa Tergugat merasa semua penghasilan Tergugat diberikan kepadaPenggugat untuk kebutuhan rumah tangga, dan atas alasan perselingkluah dan menikahlagi, Tergugat dapat membenarkannya, tidak benar perempuan yang saya nikahi pernahdatang kerumah Penggugat atas undangan Tergugat, bahwa sekarang Tergugat telahmenceraikan wanita tersebut sebanyak 2 (dua) kali;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat, Penggugat mengajukan replik secaralisan yang intinya tetap dengan gugatan Penggugat, dan Tergugat memeng
Register : 06-01-2021 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 27-01-2021
Putusan PA PELAIHARI Nomor 53/Pdt.G/2021/PA.Plh Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 7
20 — 7
Putusan No.53/Pdt.G/2021/PA.Plh Bahwa saksi hanya melihat foto istri Tergugat yang diakui bahwaitu adalah istrinya ; Bahwa Tergugat memeng jarang dirumah karena bekerjasebagai sopir ; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah selama enambulan dan selama itu tidak ada komunikasi lagi ;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak akan mengajukanapapun
Register : 01-02-2018 — Putus : 03-04-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 51/Pdt.G/2018/PA.ML Tanggal 3 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 2
28 — 2
saksi kenal Penggugat danTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2003 di Kecamatan Sungai Pagu; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggaawalnya dii Kampung kemudian pindah ke Batam sampai berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun lagi,karena terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Tergugatcemburu buta kepada Penggugat; Bahwa saksi memeng
Register : 04-10-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 143/Pdt.P/2017/PA.JU Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
hukum di atas, maka MajelisHakim Mem pertim bang kan petitum permohonan para Pemohon sebagaiberikut:Bahwa, berdasarkan fakta hukum tersebut di atas diketahui perkawinanpara pemohon tersebut ternyata dilaksanakan sesudah berlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, akan tetapi perkawinan initidaklah termasuk perkawinan yang batal demi hukum sebagaimana ketentuanPasal 70 Kompilasi Hukum Islam, maka Pengadilan berpendapat perkawinanyang demikian ini dapat disahkan dalam kondisi yang memeng
Register : 08-01-2013 — Putus : 04-03-2013 — Upload : 08-06-2013
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 31/Pdt.G/2013/PA.SUB Tanggal 4 Maret 2013 —
22 — 17
22 — 17
Pemohon I berstatus duda mati, sedangkanTermohon berstatus janda, namun saksi juga tidak tahun janda cerai atau bukan danmenurut Pemohon Termohon' sudah cerai dengan suami pertamanya diPengadilan ;Bahwa, perkawinan Pemohon dengan Termohon tersebut telah dikaruniai 1 orang anak, dansampai saat ini Pemohon dan Termohon tetap beragama Islam serta belum pernahbercerai ;Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah, saksi tidak tahu, apa tidak adahalangan untuk melangsungkan pernikahan atau tidak, dan memeng
Register : 25-10-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 1636/Pdt.G/2017/PA.Klt Tanggal 17 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 7
25 — 7
oleh Pemohon, sampai sekarangsudah pisah selama 2 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, jawabanTermohon, dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis telah menemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya,sejak bulan Januari 2016 antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan masalahnafkah, menurut Pemohon, Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan, sedangkan menurut Termohon, Pemohon memeng
Register : 14-02-2011 — Putus : 20-06-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0847/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg Tanggal 20 Juni 2011 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Masalah itu punselesai saat itu;3.Saya memeng pinjam ke salah satu teman saya dan uang itupun buat tambah oprasional kandang ayam dan akhirnyaterganti dengan hasil usaha ternak ayam. Karena selamasaya membantu usaha peternakan hasil dari laba/keuntunganselalu) masuk rekening istri atau ibu mertua saya karena sayamemang tidak punya rekening;Saya sudah berusaha menjelaskan kepada istri saya apa yangsebenarnya terjadi.
Register : 02-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 08-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 8/Pdt.G/2013/PA.Blk Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
tahun, telah dikaruniai4 orang anak Namun tibatiba saja Penggugat bersama anaknya pulang ke rumah orangTua penggugat hal mana dalam kurun waktu 12 tahun lamanya tidak pernah dilakukanoleh penggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan tergugat mengakui kebiasaannyamimumminuman keras meskipun tidak mabuk, selain itu mengakui pula secaraberklausula kadang meninggalkan rumah karena sibuk sebagai kontraktor dan timsukses, sehingga semakin menambah keyakinan majeklis hakim bahwa pada prisipnyatergugta memeng
Register : 26-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 02-03-2019
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 449/Pdt.G/2018/PA.Bkt Tanggal 17 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 5 adalah benar, karena memeng ketikaitu Tergugat tidak mempunyai uang;8.
Register : 23-11-2020 — Putus : 28-12-2020 — Upload : 28-12-2020
Putusan PA MUNGKID Nomor 2067/Pdt.G/2020/PA.Mkd Tanggal 28 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120 — 33
120 — 33
pembacaan surat Permohonan dalam sidang tertutupuntuk umum dimana isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas dalildalil permohonan Pemohon, Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut:Halaman 4 dari 17 halamanPutusan Nomor 2067/Pdt.G/2020/PA.Mkd.Bahwa Permohonan Pemohon ada yang benar dan ada yang salah yaituPoint 1 benar, Point 2 tidak benar, karena sampai sekarang kami masihtinggal bersama, Point 3 benar kami mempunyai 2 anak;Point 4 hingga 7, tidak seluruhnya benar, memeng