Olehkarena itu buktitersebut mempunyaikekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa saksi 1 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksil Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana

diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon, sudah dewasa dan sudah disumpah,sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat 1angka 3e HIR;Menim bang, bahwa ketengan saksi2 Pemohon mengenaiangka 2,3,4, dan5 adalah fakta yang dilihat sendiri/didengar sendiri/ dialami sendiri dan relevandengan dalil yang harus dibuktikan oleh Pemohon, oleh karena itu keterangan

saksitersebut telah memenuhi syarat materiil sebagaimana diatur dalam Pasal 171 HIRsehingga keterangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain oleh karena keterangan dua orang saksitersebut memenuhiPasal171 dan Pasal172 HIR;Menim bang, bahwa berdasarkan buktiP.1, saksil dan saksi 2 terbukti faktakejadian sebagai berikut:1. bahwa sejak tanggal 18 Oktober

KompilasiHukum Islam;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talak satu kali,maka petitum permohonan mengenai izin talak tersebut memenuhi Pasal 118Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Pengadilan Agama Sampang diperintahkanuntuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat

Sdadilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 3/7,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, perkara a quo menjadi kewenangan absolutPengadilan Agama;Menim bang, bahwa dalam gugatannya Penggugat menyatakan tempattinggal Penggugat berada diwilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo,maka berdasarkan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989perkara a quo

berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/ standing untukmengajukan gugatan perceraian tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertinbanganpertinbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa;Menim

Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksil dan saksiIl yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjangmengenai sesuatu yang dilinat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangansaksi tersebut bernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagaialat bukti:Menim bang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertimbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

Sdakedua belah pihak, maka Hakim dapat menjatuhkan talak bainsuami terhadap istrinya ;Menim bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak bemiat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu

Rp.25.000.000, kemudianoleh saksi Sucipto ditawar sebesar Rp.10.000.000, kemudian ada kesepakatansebesar Rp.11.000.000, setelah itu uang diserahkan kepada para terdakwa didalammobil kemudian saksi Sucipto diturunkan dipasar Pujon kemudian terdakwalangsung pergi dan setelah itu para terdakwa menerima uang dan dibagi AgusW idodo dapat bagian Rp.6.000.000, dan terdakwa Sukisno mendapat bagian sebesarRp.4.000.000, maka dengan demikian unsur tersebut telah dapat dibuktikan secarasah dan meyakinkan ;Menim

haruslahdipertimbangkan berat ringannya pidana yang akan dijatuhkan dengan mempertimbangkanhalhal yang memberatkan dan halhal yang meringankan ;()/0() 1(%" & ,& (*2(% Perbuatan para terdakwa telah merugikan orang lain ; Perbuatan para terdakwa dapat meresahkan masyarakat yang mengaku ngaku sebagaianggota kepolisian dari Polda Jatim ;()/0() 1(%" & %7 (S2(% Para terdakwa telah mengakui semua perbuatannya ; Para terdakwa bersikap sopandan berterus terang atas semua perbuatan11 Para terdakwa belum pernah dihukum ;Menim

bang, bahwa dengan memperhatikan pasal 22 ayat ayat (4) KUHP, Terdakwatelah menjalani masa penahanan dirumah tahanan negara, maka masa penahanan yang telahdijalani oleh Terdakwa tersebut haruslah dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa dengan mem perhatikan pasal 21 KUHAP serta untukmemperlancar proses selanjutnya, maka perlu memerintahkan Terdakwa tetap berada dalamtahanan ;Menim bang, bahwa mengenai barang bukti berupa: Menim bang, bahwa dengan mem perhatikan pasal

seorang anak;@ Bahwa, calon isteri kedua Pemohon siap menjadi isteri kedua Pemohondan siap menerima segala risiko sebagai isteri kedua dan bersedia untukberbaik hatidengan Termohon.e Bahwa,calon isterikedua Pemohon sudah kenalsudah lama dengan istripertamanya yang bernama CALON ISTRIKEDUA PEMOHON.e Bahwa calon isterikedua juga mengetahui harta bersama milik Pemohondan Termohon.Menim bang, bahwa Pemohon untuk memperkuat da lilda lilPermohonannya telah mengajukan alatalat buktitertulis dan saksisaksi;Menim

No. 0555/Pdt.G/2014 /PA.Btl.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon dan Termohon = tidakmengajukan sesuatu lagidalam persidangan dan selanjutnya mohon putusan;Menim bang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halhalsebagaimana termuat dalam berita acara sidang perkara ini.TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa permohnan Pemohon pada pokoknya sebagaimanaterse but diatas.Menimbang, bahwa dalam persidangan yang dihadiri Pemohon danTermohon hadir di persidangan dan terkait dengan PERMA Nomor 1 Tahun2008

Marfuah. ternyata hasilnya gagal. sebagaimana surat yang dibuat olehMediator tertanggal 06 Juni 2014.Menimbang, bahwa terlebih dahulu dipertimbangkan, bahwa Pemohondan Termohon masih terikat dalam perkawinan yang sah, sebagaimanapengakuan Pemohon dan Termohon diperkuat dengan alat bukti surat (P.4).Menim bang, bahwa yang menjadialasan bagi Pemohon untuk kawin lagi/poligami tersebut adalah karena Pemohon dengan calon isterinya yangbernama CALON ISTRI KEDUA PEMOHON telah lama saling mengenal satusama

Putusan No. 0342/Pdt.G/2019 /PA Sda.1989 tentang Peradilan Agama, maka Penggugat mempunyai /ega/l standinguntuk mengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebutdan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formil suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara fom il dapat diterima untuk diperiksa;Menim bang, bahwa dari hasil pemeriksaan di persidangan yang didukungdengan

ini memang sudah tidak hamonis karena terjadi perselisinandan pertengkaran, sehingga Tergugat mentalak Penggugat dan tidak membennafkah yang layak kepada Penggugat karena sedang mengalami kesulitanekonomi, akibat kejadian tersebut akhirnya terjadi pisah rumah sampailsekarang kurang lebih 3 bulan, Tergugat tetap keberatan untuk bercerai denganPenggugat, karena Tergugat masin sayang kepada Penggugat dan anaknya,dan Tergugat akan berusaha semaksimal mungkin untuk merubahsikap/prilakunya ters ebut;Menim

menjadi penyebab danperselisinan dan pertengkaran tersebut, akan tetapi harus dilihat sematamataapakah masih bisa rumah tangga tersebut dirukunkan atau tidak, dan melihatkeadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang demikian serta telahdilakukannya upayaupaya damai agar Penggugat dan Tergugat bisa rukunkembali baik dari Majelis Hakim, Mediator dan keluarga masingmas ing pihaknamun tidak berhasil merukunkan mereka, maka jelas rumah tangga merekatelah pecah dan sudah sulit untuk dirukunkan kem bali;Menim

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenarterdapat tandatanda bagi kaum yang b erfikiradalah tidak mungkin dapat diwujudkan dan sekiranya akan tetapdipertahankan tentu akan membawa kemadharatan yang besar bagi salah satuatau kedua belah pihak;Menim bang, bahwa perkawinan bukanlah sekedar perjanjian biasa untukhidup bersama sebagai suami isteri akan tetapi suatu mitsaqgan ghalizan yangbernilai sakral (Pasal 2 Kompilasi Hukum Islam) karenanya untuk memutuskannya tidaklah dapat diukur dengan nilainilai

Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelisberpendapat bahwa Penggugat wajib membuktikan dalil gugatannya;Menim bang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dansaksi Il yang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermmeterai cukup dan cocokdengan aslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal

165 HIR /1868 KUH Perdata, memiliki nilai pembuktian sempurna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat form al sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

, bahwa berdasarkan bukti P.1 serta berdasarkanketerangan saksi dan saksi II yang saling bersesuaian, telah teroukti banhwaPenggugat dan Tergugat adalah suami Istri yang menikah berdasarkanHukum Islam, oleh karenanya maka terbukti secara sah menurut hukumbahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi II yangsaling bersesuain, telah teroukti bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di DesaHim.

Putusan No.3594/Pat.G/20 18/PA.Sda.Kepuhkiriman, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjo dan telah hiduplayaknya suami istri dan sudah dikaruniai 1 anak bemama Anak I, tanggallahir (29122015), yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Penggugat;Menim bang, bahwa berdas arkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian, telah terbukti bahwa dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran dan berdasarkanketerangan saksi dan saksi II terbukti pula banwa penyebab

pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat tersebut adalah karena Tergugat tidakmemberi nafkah kepada Penggugat sejak bulan Februari 2016 Orang tuaTergugatsering ikut cam pur masalah rumah tangga Penggugat;Menim bang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan saksi Il yangsaling bersesuaian dapat dikonstantir sebagai fakta hukum bahwa Tergugattelah meninggalkan Penggugat sehingga sampai dengan saat ini merekaberdua telah pisah rumah kurang lebih selama 2 tahun 6 bulan dan selamaitu mereka berdua tidak

Bahwa upaya damai sudah dilakukan, tetapi tidakberhasil;Menim bang, bahwa terungkapnya fakta dipersidangan antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak serumah lagidalam kurun waktu yang relatip lama (11sebelas bulan), yang mana hubungan keduanya tidak lagi mencerminkanhubungan yang baik/harmonis layaknya suami istri pada umumnya, dapatdiklasifikasikan sebagai pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus danpatut disangka bahwa antara keduanya sudah tidak ada ikatan batin lagi;Menim bang, bahwa majelis

faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berkesimpulan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telahpecah dan tidak ada harapan untuk hidup rukun kembali membina rumahtangganya, maka jika perkawinan mereka diteruskan tidak akan tercapai tujuanperkawinan yaitu membentuk kehidupan rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana maksud firman Allah Swt. dalam alQuran surat AlRum ayat 21 dan maksud Pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan Jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam ;Menim

berkenaandengan kewajiban Panitera untuk mengirimkan salinan putusan sebagaimanayang terdapat dalam Pasal 84 ayat (1) dan ayat (2) Undang Undang Nomor 7tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Majelis Hakim berpendapat perlumemerintahkan Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (PPN KUA)tempatterdaftarnya pernikahan Penggugat dengan Tergugatdan KUA tempat dimana Penggugat dan Tergugat berdomisili/bertempatkediaman saat ini;Menim

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nom or 7tahun 1989 jo. pasall42,143 Kom pilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dari posita 0053 0046, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal 00530046 patut diterima dan dipertim bangkan;Menim

perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta0008 menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi kom unikasi suami isteriyang harm onis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rum ah tangga;Menim

berartitentang pengesahan/pengangkatan anak merupakan yurisdiksi voluntair;Menimbang, bahwa materi permohonan ini adalah mengenai pengesahan/pengangkatan anak, karenanya permohonan Pemohon dapat diterima untuk diperiksamelalui acara permohonan;Menimbang, bahwa menurut SEMA Nomer 6 Tahun 1983 permohonanpengesahan/pengangkatan anak diajukan oleh orang tua angkat kepada PengadilanNegeri di wilayah hukum tempat tinggal anak angkat dan tujuan dari pengangkatananak adalah untuk kepentingan sang anak;Menim

SYARIP dan MUAH,sehingga terlihat adanya suatu ikatan kekeluargaan yang begitu erat seolaholahPemohon merupakan anak kandung SYARIP dan MUAH;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dipelihara dan di didik serta dinikahkanlayaknya seperti anak sendiri oleh SYARIP dan MUAH, sehingga terjalin ikatankekerabatan yang begitu erat antara Pemohon dengan keluarga SYARIP dan MUAH,maka dapat disimpulkan telah terjadi pengankatan anak secara adat atau kebiasaan yangdilakukan SYARIP dan MUAH terhadap diri Pemohon;Menim

sebagai catatan pinggirpada Akta Kelahiran anak yang bersangkutan, oleh karena permohonan dikabulkan,maka untuk mendapatkan kepastian hukum lebih lanjut tentang status anak angkat,perlu diperintahkan agar pemohon melaporkan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo selaku instansi yangmengeluarkan Akta Kelahiran Pemohon dan selanjutnya pejabat pada Kantor DinasKependudukan Dan Catatan Sipil tersebut membuat catatan pinggir pada AktaKelahiran yang bersangkutan;Menim

Pem ohon Idan Pem ohon I1ladalah suam i iste ri;Bahwa saksi had ir pada saat pernikahan Pem ohon I danPem ohon II, yang dilaksanakan pada tanggalO5 Nopem ber 1989diLingkungan Sem balun, Kelurahan Tanjung Karang, Kecam atanSekarbe la Kota Mataramdite rim a se bagaim ana yang term aktub dalam kitab Tuhfah, Juz IV,hatlam an 133yang berbunoyiArtin ya: D ite rim a pengakuan nikahnya seorang perem puan yang akilba lik.Dan pendapat terse but diam bil a lih sebagai pendapat wm a je lis dalamperkara a quo;Menim

pernikahan Pemohon I dengan Pem ohon IIterse but dilaksanakan secara syariat Islam pada tanggal 05 Nopem ber 1989atau sesudah berlakunya UndangUndang Nom oor 1 Tahun 1974, danpernikahan terse but tidak didaftarkan pada Pegawai Pencatat Nikah setem pat,namiuo te rnyata pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il terse but tidakmem punyai halangan perkawinano, maka beralasan untuk dapat disahkanpernikahan Pemohon I dengan Pem ohon Il terse but, sebagaimana maksudpasal7 huruf(e) Kom pilasiHukum MIs lam ;Menim

bang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II dalam pengajuanperm ohonannya, sangat mem butuhkan Penetapan Pengesehan Nikahnyaterse but dengan maksud mem perje las keabsahan pernikahannya dan untukmengurus Kutipan Akta N ikah ;Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan terse but diatas, maka te rbu kti pernikahan Pemohon I dengan Pemohon Il yang te rja dipada tanggalO5 Nofem ber 1989,di Lingkungan Sem balun, Kelurahan TanjungKecamSekarbela Kota Marang, atan z ataram , te la h memsyarat pernikahan

ajelis Hakim menilai,bahwa perkara ini tidak layak dilakukan M ediasi, namun majelis Hakim selamapersidangan berlangsung tetap mendorong dengan mem berikan nasehat agarmenempuh damai dengan rukun kem bali sebagai suami isteri bersama Tergugat,namun tetap gagal, selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan dengan mem bacakan suratgugatan Penggugat yang isi pokoknya tetap dipertahankan oleh Penggugat/KuasaHukumonya (pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim

bang, bahwa majelis hakim telah berusaha menasihati 0046 untuktetap bersabar dan memopertahankan keutuhan rumah tangganya namun tidak berhasil,kemudian dibacakanlah surat 0053 0046 tersebut yang isinya 0192 $Menim bang, bahwa atas 0053 0046 tersebut, 0047 tidak dapatdidengar tanggapan/jawabannya dengan mengingat ia tidak pernah hadir di mukasidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil 0053nya, 0046 telahmengajukan bukti surat berupa: 1214Menim bang, bahwa selain bukti tertulis sebagaim ana terebut

Tahun 2008 jo. pasal 65, 82 UndangUndang Nom or 7tahun 1989 jo. pasall42,143 Kom pilasi Hukum IslamMenimbang, bahwa dari posita 0053 0046, majelis menilai bahwayang dijadikan alasan 0053 0046 adalah karena dalam rumah tangga antara0046 dengan 0047 telah terjadi perselisihan yang terus menerus yang sulit untukdirukunkan lagi dan alasan tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 19 hurup (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan karenanya secara formal 00530046 patut diterima dan dipertim bangkan;Menim

perselisihan dalam rumah tanggatidaklah identik dengan pertengkaran mulut, rumah tangga dapat dinyatakan telahterjadi perselisihan jika hubungan antara pasangan suami isteri sudah tidak lagiselaras, tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta0008 menunjukkan bahwa antara Pengugat dengan Tergugat sudah tidak lagisaling percaya dan saling pengertian dan sudah tidak ada lagi kom unikasi suami isteriyang harm onis yang merupakan bagian dari gejala perselisihan dalam rum ah tangga;Menim

g ug ata n nya Ba hwa Penggugat dalam persidangan menyatakan tidak ridlaatas perlakuanTergugat kepadanya dan menyatakan sanggup membayariwadl se besa r R p. 1 0. 000, (Sse p u uh fi i bu rupiah) ; Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis menunjuk halehal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan dan harusdianggap telah termuat dalam putusan ini secara keseluruhan; PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahse pe rti di U ra ka n di a tas Menim

Pasal 165 HIR, harusdinyatakan terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalamperkawinan yang sah sampai sekarang, dengan demikian Majelisberpendapat bahwa Penggugat dan Tergugat memenuhi syarat kedudukanh uk um ( eg a standing) d a am pe rka ra in ;j; Menim bang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 82Undange Undang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,Majelis Hakim

telah berusaha mendamaikan Penggugat akan tetapi tidakber hetsill aenesenesesensceeesMenimbang, bahwa mediasi sebagaimana yang dikehendaki olehPERMA Nomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilakukan karena Tergugat tidakpe mm ahehad ir d oaelt am pe rs d a ng an;Menim bang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernahhadir menghadap sendiri di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainhalaman 6 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pklmenghadap sebagai wakilnya maka menurut ketentuan pasal 125 HIRpemeriksaan

urn pernah cerai Menim bang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat sudah dewasa dansudah disumpah sehingga memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam pasal 145 ayat (angka 3e) HIR;Menimbang, bahwa mengenai keterangan saksi 1 dan 2 Penggugatposita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antara Penggugatdengan Tergugat dengan masala ekonomi kurang tercukupi adalah fakta yanghalaman 7 dari 11 putusan nomor:0399/Pdt.g/2015/PA.Pkldidengar sendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan olehPenggugat

2015/PA.PklMenimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 84 ayat (1)Undange Undang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan perubahannkedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 maka kepada Paniteradiperintahkan untuk mengirimkan satu helai salinan putusan yang telahmemperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai PencatatNikah yang mewilayahi tempat kediaman Penggugat dan Tergugatsebagaimana dalam di ktu m ama r putusa n inj Menim

Nomor 01 Tahun 2016,maka selama persidangan benangsung majelis Hakim memberikan nasehatagar Penggugat berdamai dan kembali rukun sebagai suami isten bersamaTergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil ;Menim bang, bahwa perkara ini termmasuk dalam bidang perkawinan yangdilaksanakan berdasar Hukum Islam, maka berdasarkan Pasal angka 37,Pasal 49 huruf (a) beserta penjelasannya angka (9) UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 tentang perubahan pertama UndangUndang Nomor 7 tahun 1989Hlm.5 dari 11 him.

Putusan No.3826/Pdt.G/2018/PA.SdaMenimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut ;Menim bang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yang dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok dengan aslinya,oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUH tertentu,memiliki nilai pembuktian sempuma dan mengikat ;Menimbang bahwa

Penggugatdan Tergugat agar kembali rukun namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa disyariatkannya pernikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaanrumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahanters ebut menjadi sulit untuk bisa dicapai ;Menim

bang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975 ;Menim

buktitertulis sebagai berikut;1. 1 (satu) lembar foto copy Kartu Tanda Penduduk ProvinsiJawaTimur Kota Kediri, Nomor : 3571036804860002, tanggal 20Pebruari 2012, bermaterei cukup dan sesuai dengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.1);2. 1 (satu) lembar foto copi Duplkat Kutipan Akta Nikah, Nomor:Kk.15.33.5/P W .01/259/2014, tanggal 26 Nopember 2014 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Semen,Kabupaten Kediri, bermateraicukup dan sesuaidengan aslinya,selanjutnya ditandaidengan (P.2);Menim

Bahwa saksi tahu sekarang Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggalsejak bulan Maret 2013;=> Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahsering diupayakan perdamaian tetapitidak berhasil;=> Bahwa, saksi sudah tidak sanggup mendamaikan danberpendapat lebih baik Penggugatdan Tergugat berceraisaja;Menimbang, bahwa dari keterangan saksi saksi tersebut, Penggugatmembenarkan dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidak mengajukan sesuatu halapapun kecualimohon putusan;Menim

bukti (P.1) ternyata Penggugatberdomisilidi wilayah hukum Kota Kediri, maka sesuaiketentuan pasal73 ayat1 Undang undang Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertamadengan Undangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inisecara kompetensirelatif termasukkewenangan Pengadilan Agama Ke diri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.2), antara Penggugat danTergugat telah terikat perkawinan yang sah sehingga gugatan Penggugatberdasardan beralasan hukum;Menim

terus menerus disebabkankarena kondisiekonomi keluarga, yaitu penghasilan Tergugat tidak mencukupiuntuk kebutuhan hidup rumah tangga seharihari dan Tergugat sering berkatakotor yang kadang diikuti dengan tindakan pemukulan terhadap badanPenggugat, yang puncakanya sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempattinggalsejak Maret 2013;Menimbang, bahwa terhadap alasan Penggugat mengenai perceraiantersebut, Tergugat tidak memberi jawaban karena dalam sidangsidangberikutnya Tergugat tidak hadir;Menim

Iika In 2. ole lh cpen iter 3,> jeliSidangPenilansebaga 6.bahan 7.pertimban 8.ganMajeli 9.mm es Qe eos ol eS oes OOK)unt bakuk dis:menga bakbul keskan cukpermohon bahan sudban dipdinini; gakebali>adanahun2007sebagabeku VUUraianPemohon Banding(Rp) Penghasilan Neto448.583.756 Konpensasikerugian Penghasilan Kena Pajak448.583.756 PPh Terutang117.075.127 Kredit pajak178.108.970 Lebih Bayar61.033.843 PPh Pasal 2551.525.400 COPA, DA Mm) BI WwW NM Re Jumlah PPh ymh (lebih)dibayar (112.559.243) nurutjeli menim

:bangbahwaberdasarkanbukti/dokumenyandiajukadalampersidangaketerangaparpihperaturanperundangundanganyanberldankeynanhakim, menim :bangelisberkesimpulauntukmenolakbandinPemohonBandinbahwaatashasipemeriksanggunakankuasaMemp :erhatikanPasal80aya(1)huruf aundangmor14Tahun200tentangPengadilanPajak,untukmenolbandinPemohonBandin&3SuratPermohonanBandinPeMengi :ngatmohonBandinSuratUraianBanding,SuratBantahan,hasipemeriksaandanpembuktiandidalampersidangaUndangUndanNomor14Tahun200tentangMemut :uskanPengadilanPajdanketentuanperundangundanganlainnyasertperaturanhukumyanberldanyanberkaitandengansengketainl

Penggugat telah memenuhi syarat formal suatu gugatanmaka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang meminta Pengadilanmenerima gugatan Penggugat secara formal dapat ditenma untuk diperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalah agarPengadilan Agama Sidoarjo menjatuhkan talak satu bain sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena : Tergugattidak menafkahi Penggugat;Menim

Pasal 171 HIR Jo.Pasal 22 Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, maka sepanjang mengenaisesuatu yang dilihat sendiri dan atau dialami sendiri, keterangan saksi tersebutbernilai sebagai alat bukti yang sah dan dapat diterima sebagai alat bukti:Menimbang, bahwa atas dasar tuntutan yang dikemukakan Penggugatdan berdasarkan buktibukti yang diajukan Penggugat, Majelis Hakim akanmempertinbangkan tuntutan Penggugat sebagaimana terurai dalam suratgugatan Penggugat petitum angka 2 sebagai berikut :Menim

Penggugat danTergugat agar kembali rukun nam un tidak berhasil:Menimbang, bahwa disyariatkannya pemikahan sebagai mitsaqanghalidhan mempunyai tujuan yang suci dan mulia, yakni untuk menciptakanrumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmah, sebagaimana dimaksuddalam AlQur'an surat Ar Rum ayat 21 dan pasal 1 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, namun dengan keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat tersebut, maka tujuan pernikahan tersebutmenjadi sulit untuk bisa dicapai;Menim

Putusan No. 2455/Pat.G/2020/PA.Sda.menjatuhnkan talak satu bain sugro Tergugat terhadap Penggugat dapatdikabulkan;Menim bang, bahwa terhadap gugatan Penggugat mengenai hak asuh atasanak bernama Anak I, Kelamin Perempuan, Umur 10 tahun, Majelis Hakimmempertim bangkannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terbukti bahwadalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anakbernama Anak I, Kelamin Perempuan, Umur 10 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

ced aly ie ly tne) aN a Na lyArtinya : Apabila seorang lakilaki bercerai dengan isterinya, dan dia mempunyaianak dari perawinannya dengan isterinya itu, isterinya lebih berhakuntuk memeliharanya.Maka hak hadlonah terhadap anak bernama Anak , Kelamin Perempuan, Umur10 tahun ditetapkan ada pada Penggugat sebagaimana ditetapkan dalam amarputus an;Menim bang, bahwa berdasarkan pasal 41 huruf (a) dan pasal 45 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 orang tua wajib memelihara dan mendidik anakanaknya sebaikbaiknya

resmi dan patut akan tetapitidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harusdiperiksa secara verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR yaitu putusan yangdijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukumdan beralasan, oleh karena itu majelis membebani Penggugat untuk mem buktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti surat serta 2 orang saksi;Menim

A (jl4ag Q J7Artinya : Seorang isteri mempunyai hak untuk menggugat kepada Pengadilan agarmenceraikan terhadap suaminya jika ia berpendapat suami telah berbuatmemadhorotkan dirinya ;Menim bang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahHalaman 9 dari 12 2138/Pdt.G/2014/PA.Ba.268,

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lim a ribu rupiah);Setelah mendengar pula pledoi terdakwa yang dikemukakandipersidangan yang pada pokoknya, mohon keringanan hukuman denganalasan terdakwa dengan saksi korban sudah sa ling memaafkandipersidangan;Setelah mendengar pula replik daripenuntutumum dan duplik lisandari terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya mereka tetap padatuntutan dan pledoinya masingmasing ;Menim bang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan PengadilanNegeriKisaran

Noven BersoniManurung berdasarkan sumpah jabatan sebagaidokter pada Puskesmas Lima puluh dengan HasilPemeriksaan sebagai berikut:Luka Gores dan bengkak pada lutut kaki;Luka Gores pada paha;e Memar pada lutut;Kesim pulanLuka Gores, bengkak dan memar tersebut diatas yang mungkindisebabkan oleh benturan benda tum pul;Menim bang, bahwa selanjutnya M a je lis Hakim akanmem pertim bangkan apakah dari rangkaian perbuatan terdakwasebagaimana yang terungkap dipersidangan terdakwa dapatdipersalahkan atau tidak

melakukan tindak pidana, maka Majelis Hakimakan mempertim bangkan berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan;Menim bang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalahmelakukan tindak pidana, maka perbuatan terdakwa tersebut haruslahmemenuhi semua unsurunsur tindak pidana yang didakwakan olehpenuntutumum kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka M a je lis Hakim te rle b ih dahulumemopertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam

"Menim bang, bahwa Penggugat dengan suratnya tertangggal 12 Mei2014telah mengajukan gugat cerai yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSubang dengan register Nomor 0992/Pdt.G/2014/PA.Sbg, tanggal 12 Mei 2014,dengan dalildalilsebagaiberkut:1.

diatur dalam Pasal 27 Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975, namun Tergugat tetap tidak datang dan tidak menyuruhorang lain/sebagaiwakil/kuasanya datang menghadap;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapi tidak berhasil, selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat dimintai keterangannya karenatidak hadir dimuka persidangan;Menim

ketiga UndangUndang No. 50 tahun 2009 dan Pasal31 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975, Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar rukun kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat,tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat pada petitum gugatannya angka 1 dantelah mohon agar dikabulkan surat gugatannya dan dijatuhkan talak Tergugat atasPenggugat;Menimbang, bahwa untuk maksud tersebut Penggugat telah mengajukandalildalilsebagaimana dalam posita gugatan Penggugattersebut diatas ;Menim

bang, bahwa Tergugattidak hadir dipersidangan tanpa alasan yangdapat dibenarkan, dan pula tidak mengutus orang lain sebagai wakil/kuasanyaHal. 7meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 27Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975;Menim bang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti, baik tertulis maupun saksisaksi, yang pada pokoknya buktibuktitersebut mendukung terhadap dalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalildalil gugatan Penggugat

tersebut, Majelis menilai buktibukti tertulis yang diajukanPenggugat adalah alat bukti berbentuk akta otentik, sehingga secara formal telahmemenuhi syarat pembuktian dan dapat diterima, serta kekuatan buktibukti tertulistersebut bersifat sempurna dan mengikat sesuai ketentuan Pasal 285 R.Bg, dan Pasal1868 KUH Perdata dimana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami istri yang sah, sehingga keduanya berkualitas sebagai pihakpihak dalam perkara ini;Menim

bang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan keterangan dua orang saksi yangsatu. sama lain bersesuaian, terbukti bahwa Penggugat bernama PENGGUGATbertempat tinggal sebagaimana tersebut dalam surat gugatan yang merupakan daerahyurisdiksi Pengadilan Agama Labuha, maka pengajuan gugatan ini telah sesuai denganketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, oleh karenanyaPengadilan Agama Labuha berwenang untuk mengadilinya;Menim bang, bahwa Penggugat telah mengajukan dua orang saksi sehingga

telahmemenuhi jumlah minimal pembuktian dengan saksi sesuai ketentuan Pasal 1905KUHPerdata;Menim bang, bahwa oleh karena alasan gugatan didasarkan pada Pasal 19 huruf(f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 143/Pdt.G/214/PA.LBH.Hukum Islam, maka Majelis telah mendengar keterangan saksisaksi dimana keduasaksi Penggugat adalah keluarga/orang yang dekat dengan kedua belah pihak, makatelah terpenuhi maksud Pasal 76 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989;Menim bang, bahwa saksisaksi Penggugat telah disumpah sesuai dengan agamayang dianut oleh saksisaksi, sehingga telah sesuai dengan Pasal 1911 KUH Perdata;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat telah berusia di atas 15 tahunsehingga telah sesuai ketentuan