Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 6(enam) orang anak, masingmasing bernama:Anton, umur 27 tahun;Ayuwandira, umur 23 tahun;Nira, umur 22 tahun;Noprianto, umur 21 tahun;Rafil, umur 14 tahun;Rijal, umur 9 tahun;GO fh bPDan semuanya dalam peliharaan para Pemohon.6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutuhkan Akta Nikah untukpengurus kelengkapan administrasi kependudukan dan akte lahir anak;7.

Nira umur 22 tahun, 4.Noprianto, umur 21 tahun, 5. Rafil umur 14 tahun, 6. Rijal umur 9 tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 6 orang anak bernama 1.Anton, umur 27 tahun, 2.Ayuwandira, umur 23 tahun, 3. Nira umur 22 tahun, 4. Noprianto, umur 21tahun, 5. Rafil umur 14 tahun, 6.

Nira umur 22 tahun, 4. Noprianto, umur 21 tahun, 5. Rafil umur 14tahun, 6.

Nira umur 22 tahun, 4.Noprianto, umur 21 tahun, 5. Rafil umur 14 tahun, 6.

SUNARTI dengan saksiMahtua alias Bunir mempunyai hubungan kekerabatan karena perkawinan,yakni sebagai kakak dan adik ipar, namun keduanya sering teribat perselisihandan rasa saling curiga, hingga kemudian pada hari Rabu tanggal 8 Nopember2017 sekira jam 09.30 WIB terdakwa yang saat itu sendirian bertemu dengansaksi Mahtua alias Bunir bersama dengan isterinya yang bernama Nira di jalansetapak dekat tegal/kebun milik Asmari yang berlokasi di Dusun Lalangan, DesaTlogosari, Kecamatan Tiris, Kabupaten

Saksi Nira, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Benar saksi kenal dengan terdakwa dan ada hubungan keluarga,terdakwa merupakan kakak kandung saksi.Benar kejadian pembacokan tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 8Nopember 2017 sekira jam 09.00 WIB di jalan setapak masuk wilayahDesa Tlogosari Kec. Tiris Kab.

Bahwa waktu itu terdakwa berladang diatas kebunnya Mahtua, hinggasaat berjalan pulang berpapasan dengan Mahtua dan isterinya yangbernama Nira, kemudian terdakwa dan saksi Mahtua cekcok/ribut, tidak lamakemudian terdakwa pulang ke rumah dan mengambil celurit.

Sunarti dengan saksi Mahtua alias Bunir mempunyai hubungankekerabatan karena perkawinan, yakni sebagai kakak dan adik ipar,namun keduanya sering teribat perselisihan dan rasa saling curiga,hingga kemudian pada hari Rabu tanggal 8 Nopember 2017 sekira jam09.30 WIB terdakwa yang saat itu sendirian bertemu dengan saksiMahtua alias Bunir bersama dengan isterinya yang bernama Nira dijalan setapak dekat tegal/kebun milik Asmari yang berlokasi di DusunLalangan, Desa Tlogosari, Kecamatan Tiris, Kabupaten

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamri bin Sitan) dengan Termohon (Nira binti Tohir) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Juli 1993 di Desa Teluk Buntal, Kecamatan Tebing Tinggi Timur, Kabupaten Kepulauan Meranti, Provinsi Riau;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Hamri bin Sitan) untuk menjatuhkan

talak satu raj'i terhadap Termohon (Nira binti Tohir) di depan sidang Pengadilan Agama Selatpanjang;

NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) dan Terdakwa V. SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan para Terdakwa dari dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan Terdakwa I. SUMBER NIKMAT Bin BUSAR, Terdakwa II. KASTURI Bin NATON, Terdakwa III. SALIM Bin PAK TI (Alm), Terdakwa IV. NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) dan Terdakwa V.

NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm) dan Terdakwa V. SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 6 (enam) bulan;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;7.

Terdakwa I SUMBER NIKMAT Bin BUSARTerdakwa II KASTURI Bin NATONTerdakwa III SALIM Bin PAK TI (Alm)Terdakwa IV NIRA IRAWATI Bin SUTIJO (Alm)Terdakwa V SURYANI Bin SUKRIYANI (Alm)

.: NIRA IRAWATI BIN SUTHO ( Alm ).: Jember.: 49 Tahun / 10 Oktober 1968.: Perempuan.: Indonesia.: Dusun Besuk RT. 05/RW. 012, Desa Wirowongso,Kecamatan Ajung, Kabupaten Jember.: Islam.: Wiraswasta.: SURYANI BinN SUKRIYANI (Alm): Jember.: 48 Tahun / 05 Oktober 1968.: Perempuan.: Indonesia.: Dusun Congapan RT. 05/RW. 014, Desa Karangbayat,Kecamatan Sumberbaru, Kabupaten Jember.: Islam.: Wiraswasta.berdasarkan SuratPerintah/Penetapan Penahanan sebagai berikut:1.2.Penyidik sejak tanggal 25 Mei 2017 sampai

Berkas perkara atas nama terdakwa SUMBER NIKMAT Bin BUSAR, dkkbeserta seluruh lampirannya;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan dan keterangan paraterdakwa;Setelah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang dibacakanpada yang pada pokoknya menuntut:1.Menyatakan terdakwa SUMBER NIKMAT Bin BUSAR bersamasamadengan terdakwa KASTURI Bin NATON, terdakwa SALIM Bin PAK TI (Alm),terdakwa NIRA IRAWATI Bin SUTNUO (Alm) dan terdakwa

SURYANI BinSUKRIYANI (Alm) tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa dari dakwaan tersebut diatas;Menyatakan terdakwa SUMBER NIKMAT Bin BUSAR bersamasamadengan terdakwa KASTURI Bin NATON, terdakwa SALIM Bin PAK TI (Alm),terdakwa NIRA IRAWATI Bin SUTNO (Alm) dan terdakwa SURYANI BinSUKRIYANI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan

tindak pidana Turut serta permainan judi sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalamdakwaan Subsidair;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SUMBER NIKMAT Bin BUSARbersamasama dengan terdakwa KASTURI Bin NATON, terdakwa SALIMHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 662Pid.B/2017/PN JmrBin PAK TI (Alm), terdakwa NIRA IRAWATI Bin SUTUO (Alm) dan terdakwaSURYANI Bin SUKRIYANI (Alm) dengan pidana penjara masingmasingselama 9 (sembilan) bulan dengan dikurangi selama para terdakwa

NIRA IRAWATI Bin SUTWO (Alm) dan Terdakwa V. SURYANIBin SUKRIYANI (Alm) oleh karena itu dengan pidana penjara masingmasingselama 6 (enam) bulan;. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh paraTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;. Menetapkan para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;.

Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, didalam persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani saat memberikan keterangandipersidangan.Bahwa sebelumnya saksi mengenal terdakwa, tidak ada hubungan pekerjaan dengan terdakwa.Bahwa saksi Mira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd baru 1 (satu) kali ikut serta denganterdakwa.Bahwa saksi Mira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd tidak tahu akan mengambil pepaya, hanyadiajak jalanjalan oleh Sadr.

Mizar Bin Yusuf,saksi Syahrial BinSupli, saksi Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Exnava Juni Yartri Binti Animan (alm),Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut : Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekirapukul 13.00 Wib di kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf yang beralamat di di DesaAdumanis Kec.

Mizar Bin Yusuf, saksiSyahrial Bin Supli, saksi Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian yangdisampaikan dipersidangan dan keterangan terdakwa Exnava Juni Yartri Binti Animan (alm),Penuntut Umum memperoleh simpulan faktafakta sebagai berikut :Bahwa benar peristiwa pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 sekirapukul 13.00 Wib di kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf yang beralamat di di DesaAdumanis Kec.

Mizar Bin Yusuf, saksi Syahrial Bin Supli,saksi Nira Andira Alias Mira Binti Muhtar Abd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian telah dinyatakandisidang pengadilan dengan dibawah sumpah, dan keterangan mana merupakan hal yang saksialami dan saksi lihat sendiri maka berpijak ketentuan Pasal 1 butir 27 Jo Pasal 184 ayat (1) hurufa Jo Pasal 185 ayat (1) KUHAP, keterangan saksi M.

Mizar Bin Yusuf, saksi Syahrial Bin Supli, saksi Nira Andira Alias Mira Binti MuhtarAbd, saksi Jalil Bin Sabtu Lian, keterangan terdakwa Exnava Juni Yartri Binti Animan dandiperkuat pula dengan keberadaan barang bukti diperoleh fakta hukum bahwa dalam hal ini Bahwa saksi M. Mizar Bin Yusuf mengetahui pencurian tersebut saat saksi M. Mizar Bin Yusufdatang ke kebun pepaya milik saksi M. Mizar Bin Yusuf untuk mengambil teng semprot yangtertinggal dipondok dikebun pepaya tersebut.

Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau sepedamotor tersebut adalah hasil curian dan Terdakwa mau membelinya walaupun tidak dilengkapidengan suratsurat serta plat karena Terdakwa hanya ingin mempergunakan sepeda motortersebut untuk bekerja di ladang atau mengambil air nira saja.

keterangan saksi tersebut terdakwa tidak merasa keberatan ;4 DEDI HERMAWAN SUGIANTO SIANTURI,e Bahwa saksi adalah abang kandung Terdakwa ;e Bahwa Terdakwa ada membeli 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha Merek ZupiterMX 135 CC warna biru BK 6165 OD Nomor Mesin: 1S87368502 pada pertengahan bulanDesember 2012 seharga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) dari CARDISIBURIAN ;e Bahwa tujuan terdakwa membeli sepeda motor tersebut adalah untuk dipergunakan bekerjadi ladang dan mengangkat air nira

juta rupiah) lalu Terdakwamengatakan lagi kurangi lah, gak nya ada suratsuratnya, sehingga harga kereta tersebutmenjadi Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa Terdakwa memberikan uang tersebut kepada Cardi Siburian dan Terdakwa tidaktahu kalau sepeda motor tersebut adalah hasil curian ;e Bahwa Terdakwa mau membelinya walaupun tidak dilengkapi dengan suratsurat serta platkarena Terdakwa hanya ingin mempergunakan sepeda motor tersebut untuk bekerja diladang atau mengambil air nira

Bahwa Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari seseorang yang bernama CARDISIBURIAN dengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) ;e Bahwa sebelumnya Terdakwa tahu jika sepeda motor yang akan dibelinya tersebut tidakmemiliki kelengkapan suratsurat ;e Bahwa terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut walaupun tidak dilengkapi dengansuratsurat serta plat karena harganya murah dan Terdakwa hanya ingin mempergunakansepeda motor tersebut untuk bekerja di ladang atau mengambil air nira

Terdakwa membeli sepeda motor tersebut dari seseorang yangbernama CARDI SIBURIAN dengan harga Rp. 1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah)dan sebelumnya Terdakwa mengetahui jika sepeda motor yang akan dibelinya tersebut tidakmemiliki kelengkapan suratsurat ;Menimbang, bahwa terdakwa mau membeli sepeda motor tersebut walaupun tidakdilengkapi dengan suratsurat serta plat karena harganya murah dan Terdakwa hanya inginmempergunakan sepeda motor tersebut untuk bekerja di ladang atau mengambil air nira

DALAM KONVENSI:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon Konvensi;

2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi (Janu Nira Irmawan bin Slamet Raharjo) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon Konvensi (Eni Dwi Marwati binti Noto Hartono) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;

DALAM REKONVENSI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi

berupa:
2.1 Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp2.700.000,00 (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);
2.2 Mutah berupa uang sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

binti Janu Nira Irmawan lahir tanggal 17 September 2014 total sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai ketiga anak tersebut dewasa/mandiri atau telah berumur 21 (dua puluh satu) tahun diluar biaya pendidikan dan kesehatan dengan kenaikan 10% (sepuluh persen) setiap tahunnya;

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Driyanto Joko Prasetyo bin Mugiarto) dengan Pemohon II (Nira Sandari binti Sandari) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Desember 2003 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember;4.

PENETAPANNomor 0540/Pdt.P/2017/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikah pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam permohonan yang diajukan oleh:Driyanto Joko Prasetyo bin Mugiarto, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Ahmad YaniVI/63 Lingkungan Tembaan RT.003 RW. 004 Kelurahan KepatihanKecamatan Kaliwates Kabupaten Jember sebagai Pemohon I ;Nira Sandari binti

sebagai tanda bukti dankepastian status pernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahirananak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Driyanto Joko Prasetyo bin Mugiarto)dan Pemohon II (Nira

(P.1);Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama Nira Sandari yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Jember NIK:350919570780006 tanggal 11 Agustus 2012, dan telah dicocokan dengan aslinyadan telah sesuai serta telah diberi materai cukup. (P.2);Fotocopy Surat Keterangan dari Lurah Kepatihan Kecamatan Kaliwates KabupatenJember Nomor : 474/368/535.07/2017 tanggal 06 Juli 2017, dan telah dicocokandengan aslinya dan telah sesuai serta telah diberi materai cukup.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Driyanto Joko Prasetyo binMugiarto) dengan Pemohon II (Nira Sandari binti Sandari) yang dilaksanakan padatanggal 01 Desember 2003 di Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember ;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinankepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanKaliwates Kabupaten Jember;4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp316.000.

, dan Terdakwa sejak tahun 2016 sudah menjual minuman jenisTuak tersebut dan memiliki banyak pelanggan di kedai Terdakwa; Bahwa terhadap minuman jenis Tuak tersebut dijual Terdakwa denganharga Rp25.000,00 (dua puluh lima ribu rupiah) per 1 (satu) teko; Bahwa benar minuman jenis Tuak mengandung alkohol yang apabiladiminum dapat membuat kepala pusingpusing dan bisa menyebabkanhilang kKesadaran/mabuk; Bahwa bahan dasar dalam pembuatan minuman Tuak berasal dari kayuRaru kemudian dicampur dengan air Nira

dan setelah diproses/ difermentasiselama 2 (dua) hari baru bisa menjadi minuman Tuak dan prosesfermentasi itulah yang menyebabkan air Nira mengandung alkohol; Bahwa pada saat dilakukan Operasi Yustisi tersebut ditemukan sebanyak 4(empat) liter minuman tuak dibungkus dalam 4 (empat) kantong plastikwarna bening di rumah/kedai Terdakwa; Bahwa Terdakwa mengetahui semua minuman beralkohol dilarang olehPemerintah Kabupaten Pasaman berdasarkan Peraturan DaerahKabupaten Pasaman Nomor 2 Tahun 2009 tentang

cara memberikan perlakuan terlebihdahulu atau tidak, menambahkan bahan lain atau tidak, maupun yang diprosesdengan cara mencampur konsentrat dengan ethanol atau dengan carapengenceran minuman mengandung ethanol yang pabrikan maupun yang bukanpabrikan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa dipersidanganminuman jenis tuak berasal dari kayu Raru kemudian dicampur dengan air Niradan setelah diproses/difermentasi baru bisa menjadi minuman Tuak dan prosesfermentasi itulah yang menyebabkan air Nira

mengandung alkohol;Menimbang, bahwa dengan demikian proses fermentasi itulah yangmenyebabkan air Nira mengandung alkohol, sehingga minuman tuak termasuksebagaimana yang dimaksud dalam ketentuan Pasal 1 poin 4 Peraturan DaerahKabupaten Pasaman Nomor 2 Tahun 2009 tentang Larangan MinumanBeralkohol:;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksi danpengakuan Terdakwa dipersidangan bahwa Terdakwa tidak ada memiliki buktisurat ataupun tidak ada izin yang sah dari pemerintah yang berwenang

BatangHari namun pada saat akan memberikan uang pinjaman tersebut kepada saksiSOLIHIN saksi NIRA AYUNA diberitahu oleh terdakwa bahwa uang pinjamansaksi SOLIHIN hanya diberikan Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa,pada saat pembayaran pertama saksi SOLIHIN mengatakan kepada saksi NIRAAYUNA bahwa ia hanya mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah).e Pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 PT

Batang Hari namun pada saat akanmelakukan pembayaran pertama saksi A ROHIM protes setelah diberitahu olehsaksi NIRA AYUNA bahwa angsuran uang harus dibayar Rp. 921.000, ( sembilanratus dua puluh satu ribu rupiah) sesuai dengan nilai pinjamannya yakni Rp.8.000.000, ( delapan juta rupiah) karena menurut saksi A ROHIM ia hanyamenerima pinjaman sebesar Rp. 4.500.000, ( empat juta lima ratus ribu rupiah),dan setelah dikonfirmasi kepada terdakwa, terdakwa mengakui bahwa uangpinjaman yang diserahkan kepada

BatangHari namun pada saat akan memberikan uang pinjaman tersebut kepada saksiSOLIHIN saksi NIRA AYUNA diberitahu oleh terdakwa bahwa uang pinjamansaksi SOLIHIN hanya diberikan Rp. 3.000.000, ( tiga juta rupiah) dan sisanyasebesar Rp. 1.500.000, ( satu juta lima ratus ribu rupiah) diambil oleh terdakwa,pada saat pembayaran pertama saksi SOLIHIN mengatakan kepada saksi NIRAAYUNA bahwa ia hanya mengajukan pinjaman sebesar Rp. 3.000.000, ( tiga jutarupiah).Pada hari Senin tanggal 30 Januari 2012 PT.

dengan cara mentransfer ke rekening BRImilik terdakwa untuk selanjutnya diberikan kepada NIRA AYUNA yang akanmenyerahkan uang tersebut kepada A ROHIM;bahwa saksi tidak pernah melakukan pengecekan langsung karena saksi telahpercaya atas survey yang dilakukan oleh terdakwa sebagai surveyor;21Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakantidak keberatan.8.

NIRA AYUNA binti KEMA Ale bahwa saksi diperiksa sehubungan dengan perkara penggelapan uang PT. PermataFinance yang dilakukan oleh terdakwa;e Bahwa saksi adalah karyawan PT. Permata Finance yang menjabat sebagai costumerservice dimana tugas dan tanggung jawab saksi adalah melayani konsumen yang maumengajukan pinjaman ataupun yang punya urusan dengan PT.

Nira Gartini tanggal 4 Februari 2016 pukul 21.36 WIB. Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000,- (lima belas ribu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.

Nira Gartini lewat SMS dan SMStersebut Terdakwa teruskan kepada Serka Nawawi selanjutnyasetelah Serka Nawawi mentransfer uang lalu Sdr. Ali menyampaikanagar shabushabunya diambil dekat Plang BNI Cimahi jalan menujuPadalarang.d. Bahwa Terdakwa telah memesan shabushabu kepada Sadr.

Nira G,.setelah uang selesai di transfer+ 45 Menit kemudian SdrAl SMS ke HP terdakwa danmengatakan sabusabu yang dipesansudah diletakkan di depan Koramil Cimahi belakang rumah SakitDustira.7.

Sdr Nira Gartini, setelahditransfer nanti akan diberitahu dimana sabusabunya bisa diambil.11. Bahwa sekira pukul 00.15 Wib tanggal 4 Pebruari 2016 Sdr Almembalas lewat SMS ke HP Terdakwa dan memberitahu sabusabusudah dikirim dan diletakkan di depan Koramil depan Rumah sakitDustira) dan pesan SMS diberitahukan ke Serka M. Nawawiselanjutnya Terdakwa dan Serka M. Nawawi mengambilnya.12.

Nira Gartini tanggal 4Februari 2016 pukul 21.36 WIB.

Nira Gartini tanggal 4 Februari 2016 pukul 21.36WIB.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp 15.000, (lima belasridu rupiah).5. Memerintahkan Terdakwa tetap ditahan.Demikian diputuskan pada hari Selasa tanggal 23 Agustus 2016 dalammusyawarah Majelis Hakim oleh Sugiarto, S.H. Letnan Kolonel Chk Nrp. 548431 sebagaiHakim Ketua, serta Nunung Hasanah, S.H.,M.H.