Djamil Padang dengan kesimpulan pemeriksaan pada pemeriksaan korbanseorang laki laki yang menurut surat permintaan Visum berumur dua puluh tigatahun ini ditemukan luka terbuka pada kelopak atas mata kanan dan pipi kananakibat kekerasan tajam. Ditemukan pula memar pada kelopak mata kananbawah akibat kekerasan tumpul. Diagnosis oleh dokter mata didapat lukaterbuka pada selaput bening mata dan selaput bola mata kanan dan dilakukanoperasi pengangkatan isi bola mata kanan.

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

menurutpenggugat tidak ada persoalan langsung tergugat pergi.Bahwa saksi selaku orang dekat penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi 2, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah tante saksi sedang tergugat tidak ada hubungan nasab.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Nopember 2006 .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun

disebabkantergugat pemarah dan sering berkatakata kasar terhadap penggugat dansekarang sudah kawin dengan perempuan lain lalu meninggalkan penggugattidak pernah kembali.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelishakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikahpada tahun 2006 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama tigatahun

saksi bersepupu satu kali dengan nenek Penggugat;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebihenam bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telahdikaruniai satu orang anak;e Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunenam bulan setelah menikah Tergugat meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun

tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat yang dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpenggugat mau bercerai dengan tergugat dengan dalil Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas sudah bertahuntahun lamanya yaitu sudah tigatahun

No 1241Pdt.G/2019/PA.PwdBahwa setelan menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukunrukun saja, namun sejak awal tahun 2016 sudah tidak rukunlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon menuntut nafkah diluarkemampuan Pemohon;Bahwa sejak awal tahun 2017 Termohon pergi meninggalkanPemohoni, akibatnya antara Pemohon dengan Termohon sudahpisah

tidakpernah berkomunikasi lagi;Bahwa keluarga Pemohon telah berusaha untuk mendamaikanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 47 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, tempat tinggaldi Kab Grobogan, saksi dibawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi mengaku Paman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telahmenikah pada tahun 2014;Bahwa setelahn menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon selama kurang lebih tigatahun

denganTergugat sebelumnya harmonis, namun sejak Nopember 2010Tergugat pergi meningalkan Penggugat dan sekarang tidakdiketahui dimana adanya;Bahwa saksi tidak pernah melihat dan menyaksikan merekabertengkar, idak waktu itu Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyaBahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun

Penggugat baru operasi 2010katanya pergi mau mencari nafkah tetapi sampai sekarangtidak pulang dan tidak diketahui keberadaannyae Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat tersebut saksi tidak tahun, tetapitetapi Tergugat tidak memberi nafkah ke Penggugat sudah tigatahun lebih;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selamakurang lebih 3 (tiga) tahun;e Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat agardapat membina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.Prg Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut,anak Pemohon (Irna Sari Devi) dan calon suaminya (Al MushawwirSyam) telah melakukan hubungan seksual, saksi mengetahuinya daripengakuan anak Pemohon sendiri; Bahwa setahu saksi, antara anak Pemohon dan calonsuaminya tidak ada

Penetapan No.264/Pdt.P/2020/PA.PrgMushawwir Syam bin Syamsuddin tetapi anak Pemohon tersebut belumcukup umur untuk menikah, karena baru berumur 18 tahun, sehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cempa, Kabupaten Pinrang menolakuntuk mendaftarkan pernikahan anak Pemohon; Bahwa saksi mengenal calon suami anak Pemohon yangbernama Al Mushawwir Syam, dan sepengetahuan saksi anakPemohon dan calon suaminya telah menjalin kasih kurang lebih tigatahun lamanya; Bahwa sepengetahuan saksi dari hubungan kasih tersebut

keterangan Pemohon, anak Pemohon,para saksi, dan buktibukti tertulis, telah ditemukan faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa anak Pemohon bernama Irna Sari Devi binti Abd.Rasyid, saat ini berumur 18 tahun, telah mempunyai kesiapan fisik danmental untuk menjadi istri bagi calon suaminya; Bahwa calon suami anak Pemohon bernama Al MushawwirSyam bin Syamsuddin, berumur 18 tahun; Bahwa anak Pemohon sudah menyatakan persetujuanuntuk dinikahkan tanpa ada paksaan; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah tigatahun

tersebut telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya di depan persidangan;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut, Pemohon jugamengajukan saksisaksi yang telah diperiksa di persidangan di bawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi Ali;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

saksi tidak mendengar ada perselisihan antara mereka;Demikian pula hubungan kakak beradik antara Darminto dan Amos Sutrisno jugaberjalan baik;Bahwa saksi tidak pernah mendengar, rumah peninggalan orang tua Joko Sehonoakan dijadikan jaminan untuk menambah modal usaha;Saksi Pono;Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon dengan Joko Sehono telah menikahsekitar tahun 1998 dan telah dikaruniai dua orang anak yang bernama Indra (lakilaki), berusia sekitar limabelas tahun dan Dewi (perempuan) berusia sekitar tigatahun

mempertimbangkanpermohonan tersebut, sebagaimana uraian di bawah ini;13Menimbang bahwa sesuai dengan keterangan saksi Ali, saksi Pono, saksiDarminto dan saksi Amos Sutrisno yang secara substansial materinya salingbersesuaian satu dengan yang lain dan dikuatkan lagi dengan alat bukti surat P.4,P.7,P.11,P.12 dapatlah diketahui Pemohon telah menikah dengan Joko Sehonopada tahun 1998 dan dikaruniai dua orang anak bernama Indra Okta Saputra berusiasekitar limabelas tahun, lahir tahun 1999 dan Rida Sita Dewi berusia sekitar tigatahun

Tergugat adalah suami isteri sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumahorang tua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai tigaorang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2008 yang lalu;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat adalah karena Penghasilan Tergugat tidakdiberikan kepada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama tigatahun

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; e Bahwa saksi sering kali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2008; Bahwa saksi sering kali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon merasa kurang atas pemberian uang belanja dari Pemohon lalu Termohon pergimeninggalkan Pemohon;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

masingmasing;Saksi pertama XXX dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal pemohon dan termohon; Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiisteri yang menikah tanggal14 Juni 2009; Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal di XXX,Kabupaten Pinrang; Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang ikut bersama termohon; Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

saksi mengenal pemohon dan termohon karena pemohon adalah saudarakandung;Bahwa pemohon dan termohon adalah pasangan suamiistri yang menikah tanggal 14Juni 2009;Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon bertempat tinggal serumah dan hiduprukun selama 3 bulan di rumah orang tua pemohon dan termohon secara bergantian;Bahwa pemohon dan termohon telah dikaruniai satu orang anak bernama XXX yangsekarang dalam pemeliharaan termohon;Bahwa rumah tangga pemohon dengan termohon mulai tidak harmonis sejak tigatahun

SAKSI 1, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, bertempat tinggal di KABUPATEN HULU SUNGAITENGAH di hadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah sekitar tigatahun yang lalu; Bahwa mereka telah berpisah lebih dari setahun,yaitu. saat anak berusia dua bulan dan sekaranganaknya sudah berusia dua tahun; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datanguntuk mengajak Penggugat

SAKSI 2, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di KABUPATEN HULUSUNGAI TENGAH di hadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi bertetangga dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah tigatahun yang lalu; Bahwa mereka telah berpisah sejak anak berusiakurang lebih satu bulan; Bahwa selama berpisah lebih dari satu tahun,Tergugat tidak pernah datang mengajak Penggugatuntuk rukun kembali; Bahwa

telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut:SAKSI , menerangkanBahwa saksi sebagai kakak kandungPenggugat; eeeBahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejakawal tahun2008; rere re re ree ee eee eeeBahwa penyebab mereka bertengkar karena antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,kesalah pahaman, beda pendapat,masalah ekonomi, seringpulang malam, Tergugat sudah tidak memberikan nafkahlahir dan bathin kurang lebih tigatahun

lain sebagaimana terurai diMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksitersebut di atas dihubungkan dengan dalil gugatan Penggugatserta ketidakhadiran Tergugat di persidangan, Majelismenemukan fakta bahwaterbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerussejak awal 2008, antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan, kesalah pahaman, beda pendapat,masalahekonomi, sering pulang malam, Tergugat sudah tidakmemberikan nafkah lahir dan bathin kurang lebih tigatahun

dengan aslinya, selanjutnya ditandai dengan P.2.Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi dan setelah diperintahkan memasuki ruang persidangan dan bersumpah menurut tata caraagamanya memberikan keterangan sebagai berikut : Saksi pertama : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

lebihPenggugat pulang ketempat orang tuanya di Trosobo, Sambi sedang Tergugattinggal di Semarang.e Bahwa, penyebab Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal setahu saksi satubulan yang lalu Tergugat kerumah orang tua Penggugat dengan memboncengkanwanita lain orang Semarang.Saksi kedua : Saksi bin Saksi.e Bahwa, saksi adalah tetangga dekat Penggugat.e Bahwa, Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tahun 2004 dan telah hidupbersama kadang ditempat orang tua Tergugat dan kadang di Semarang selama tigatahun

SAKSI 1 , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahdisumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak Tergugat kawin dengan Penggugat , karenasaksi adalah Ayah Penggugat; bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun yang lalu; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

mendamaikan danmerukunkan Penggugat dan Tergugat , akan tetapi tidakberhasil;SAKSI 2 , umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Trenggalek , setelahbersumpah menurut tata cara agamanya, saksi tersebutmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan kenal denganTergugat sejak ia nikah dengan Penggugat, karena saksiadalah Kakak Penggugat ;bahwa saksi mengetahui perkawinan Penggugat danTergugat , mereka melangsungkan perkawinan pada tigatahun

tidak berhasil;Menimbang, bahwa usaha perdamaian juga telah dilaksanakanmelalui prosedur mediasi ;Menimbang, bahwa setelah dibacakan permohonan pemohondinyatakan olehnya permohonan tersebut tetap dipertahankan;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohontersebut, termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruhdalil permohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkatadan berbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

Burhanuddin, SH telah mengupayakan perdamaian secaramaksimal melalui prosedur mediasi, akan tetapi sesuai denganlaporan pelaksanaan mediasi tanggal 3 April 2011, mediasi gagalatau tidak berhasil ;Menimbang, bahwa atas dalildalil permohonan pemohon,Putusan Siadpa CT Raji 5termohon menyatakan mengakui dan membenarkan seluruh dalilpermohonan pemohon, dengan kalusula bahwa termohon berkata danberbuat kasar kepada pemohon karena pemohon telah menjalinhubungan asmara dengan perempuan lain dan bahkan sejak tigatahun

yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

keponakan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak; e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkan masalahkekurangan ekonomi; 222222 2222 n nnn nnne Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

Tergugatdihadiri amil setempat bernama Syamsudin dan persyaratanAdministrasinya telah lengkap, namun pernikahanPenggugat tidak terdaftar di KUAsetempat ; Bahwa selama perkawinan Penggugat dengan Tergugat tidakada masyarakat sekitar yangkeberatan ; Bahwa kedua saksi tahu' setelah menikah Penggugat danTergugat membina rumah tangga di Kabupaten Cianjur, daripernikahannya telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa setahu kedua saksi rumah tangga Penggugat denganTergugat semula rukun dan harmonis, namun sejak tigatahun

PeraturanPemerintah nomor 9 Tahun 1975 Penggugat telah mengajukansaksi sebanyak 2 (dua) orang yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah pada pokoknyasaksi saksi tersebut telah mengetahui keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat pada saat ini sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan Pertengkaransekitar tiga tahun yang lalu, dikarenakan Tergugat tidakbertanggung jawab terhadap nafkah keluarga serta antaraPenggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejak tigatahun

sebagai berikut;e Bahwa ia adalah ayah kandung dari Penggugat;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat dahulu dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, dan telah terjadi perselisihan yang penyebabnya adalah Tergugat tidakmampu memberi nafkah kepadaPenggugat ;Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat tapi belum dikaruniai anak ;Bahwa ia mengetahui pula antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tigatahun

sebagai berikut;Bahwa 1a adalah Pak Lik / Paman dari Tergugat ;Bahwa ia mengetahui rumah tangga Tergugat dan Penggugat dahulu dalamkeadaan tentram dan bahagia, akan tetapi sekarang sudah tidak kelihatan rukunlagi, bahkan telah terjadi perselisihan, yang penyebabnya Tergugat tidak mampumemberi nafkah kepada Penggugat; Bahwa ia mengetahui Penggugat dan Tergugat dahulu kumpul di rumah orang tuaTergugat dan belum dikaruniai anak ; Bahwa ia mengetahui pula antara Tergugat dan Penggugat telah berpisah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun

bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi seringkali mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar mulut yang disebabkanTermohon ingin bekerja ke luar kota tetapi oleh Pemohon tidak diijinkan ternyata Termohonbersikeras dan tetap berangkat bekerja dengan pergi meninggalkan Pemohon ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun