287/Pdt.G/2011/PA.Clg

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurusrumah Tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagaiPenggugat";Mel awanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kota Cilegon, sebagai " Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat serta parasaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 23 Juni 2011 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cilegon Nomor: 287/Pdt.G/2011/PA.Clg.mengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2006 ketentramanrumah tangga mulai tidak harmonis dengan = adanyaperselisihan antara Penggugat dengan Tergugat yangteruS menerus yang disebabkan antara lain:Putusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 1 dari 94.a. Tergugat sering marahmarah sendiri tanpa alasan jelas;b.

Adapun kesaksian kedua saksi diatas, oleh karenatelah memenuhi syarat formal kesaksian yakni disampaikandibawah sumpah di persidangan, secara substansial kesaksianPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 5 dari 9kedua saksi tersebut saling mendukung satu) sama lain danbersesuaian sehingga kesaksian tersebut dapat diterima dandijadikan dasar mempertimbangkan dalil Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 serta kesaksiansaksi saksi seperti diuraikan diatas, Majelis Hakim telahmemperoleh fakta

Abdullah SahimPutusan No.287/Pdt.G/2011/PA.Clg Halaman 9 dari 9

287/Pid.B/2015/PN Clp

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cilacap yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama lengkap : KARTO Bin Alm.

Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 September 2015 sampaidengan tanggal 6 Oktober 2015;3 Penuntut Umum sejak tanggal 7 Oktober 2015 sampai dengan tanggal 19 Oktober20154 Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 20 Oktober 2015 sampai dengan tanggal18 Nopember 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Cilacap sejak tanggal 19 Nopember2015 sampai dengan tanggal 17 Januari 2015;Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 13 halaman Putusan No.287

/Pid.B/2015/PN.Clpe Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cilacap Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 20 Oktober 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pen.Pid.B/2015/PN.Clp tanggal 21Oktober 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum

ECONmeninggalkan terdakwa di rumahnya.Setelah saksi ECON bin SUHARYO bersama istrinya berangkat ke Banjar dengandi antar oleh saksi DAWAN IRAWAN bin TURDI, kemudian terdakwa tanpa seijin saksiECON bin SUHARYO mengambil (satu) unit sepeda motor Honda NF100sl/Supra FITNew, warna hitam Nomor Polisi F 3041 UT tahun 2005 nomor rangkaMH1HB31135K144394, nomor mesin MH31E1140791 STNK atas nama REDIALAMSYAH yang saat itu diparkir di halaman rumah saksi ECON bin SUHARYO dalamHalaman 3 dari 13 halaman Putusan No.287

Panitera Pengganti,Ttd.DURIMAN.Halaman 13 dari 13 halaman Putusan No.287/Pid.B/2015/PN.Clp

No.334 K/Pdt/2012Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanah berikutbangunan berikut segaja turutannya tanpa kecuali, sebagai berikut :Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas + 2.628 m? (dua ribu enamratus dua puluh delapan meter persegi) berikut fasilitas listriksebesar 3.500 watt dari PT.

No.334 K/Pdt/2012Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas + 2.628 m? (dua ribu enamratus dua puluh delapan meter persegi) berikut fasilitas listriksebesar 3.500 watt dari PT.

Menyatakan putus perjanjian sewa menyewa(perpanjangan) antara Penggugat dengan Para Tergugatatas obyek sewa yang berupa tanah dan rumah (SHM No.287) di Jalan SoekarnoHatta No. 99 B Semarang atauJalan Malangsari RT.06 RW.07 Kelurahan TelogosariKulon, Kecamatan Pedurungan, Kotamadya Semarang,Provinsi Jawa Tengah dengan segala akibat hukumnya ;6.

Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik sah atassebidang tanah berikut bangunan berikut segalaturutannya tanpa kecuali, sebagai berikut :e Tanah Sertifikat HM No. 287 seluas 2628 m?

Menyatakan putus perjanjian sewa menyewa (perpanjangan) antaraPenggugat/dengan para Tergugat atas obyek sewa yang berupa tanahdan rumah (SHM No.287 ) di Jalan SoekarnoHatta No 99 B Semarangatau Jalan Malangsari RT 06 RW 07 Kelurahan Telogosari Kulon,Kecamatan Pedurungan, Kotamadya Semarang Jawa Tengah dengansegala akibat hukumnya ;5.

287 PK/Pid.Sus/2012

PUTUSANNo. 287 PK/Pid.Sus/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana khusus dalam peninjauan kembali telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terpidana : Nama AHRIL bin H.

No. 287 PK/Pid.Sus/20124 Menetapkan supaya para Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasingsebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Bangkalan No. 204/Pid.B/2011/ PN.BkI.tanggal 09 November 2011 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa I. ZAHRIL bin H.

No. 287 PK/Pid.Sus/2012101Bahwa, berdasarkan putusan Pengadilan tersebut,Pemohon dinyatakan telah terbukti bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak melakukan pemufakatan jahatmenguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman,sebagaimana diatur dalam Pasal 114 ayat UU RI No. 35Tahun 2009 jo.

No. 287 PK/Pid.Sus/201212Prihatin yang notabennya adalah Terdakwa II,yang dalam hal ini hanya sebagai alasan pembenardari Terdakwa II saja.

No. 287 PK/Pid.Sus/2012

287/Pdt.P/2020/PA.AGM

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2020/PA.AGMZa NN zSEADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Arga Makmur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Tunggal,telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkaraDispensasi Kawin yang diajukan oleh:Rosiyansyah bin Rullia, tempat dan tanggal lahir Pematang Balam, 01Februari 1968, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD, tempat kediaman di DesaPematang Balam, Kecamatan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMBahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa sebelum memasuki acara persidangan selanjutnya, hakimmemberikan nasehat dan pandangan kepada Pemohon anak Pemohon, calonsuami anak Pemohon dan wali dari calon segala resiko akibat perkawinan usiadini, akan tetapi Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Bahwa anak Pemohon Silvani dan calon suami anak Pemohon Maher!

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMpermohonan Dispensasi kawin untuk anaknya, maka berdasarkan Pasal 49ayat (2) UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka menjadikewenangan absolut Pengadilan Agama untuk memeriksa dan mengadili sertamemutus perkara a qou;Menimbang, bahwa dalam permohonan Pemohon, domisili Pemohonberada pada wilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Arga Makmur, maka perkaraini merupakan kewenangan relatif Pengadilan

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGMMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet on vankelijke verklaard);2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah Penetapan ini ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 25November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 10 Rabiul Akhir 1442Hijriah oleh Risnatul Aini, S.H.1.

Penetapan No.287/Pdt.P/2020/PA.AGM

Menetapkan tanggal lahir Pemohon I yang tercatat dalam Akta Nikah Nomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahun adalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan Nama Pemohon II XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salah sebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

XXXX, umur 33 tahun. 4.XXXX, umur 16 tahun.Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut,Penetapan Nomor 2025/Pat.P/2017/PA.Sby.hal. 1 dari 8 hal.7.Kota Surabaya, dengan Nomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September1975, atas nama : Pemohon yang benar tanggal lahir Surabaya, 17Agustus 1955,dan XXXX yang benar XXXxX, tanggal lahir, Surabaya, 16juli 1959.Bahwa dengan demikian nama Pemohon dan Pemohon II dalam AktaNikah dengan

KTP, KSK dan Akta Kelahiran tidak sama.Bahwa akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurussegala sesuatu mengalami hambatan, sehingga Pemohon dan PemohonIl sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Surabaya gunadijadikan alasan hukum untuk membuat / mengurus perubahan namauntuk mengurusSuratsurat penting lainnyaBahwa dengan hal hal tersebut mohon agar Pengadilan Agama berkenanmerubah Nama Pemohon dan Pemohon Il dalam Akta Nikah denganNomor : 287/3/IX/1975, tanggal 03 September

1975, sesuai dengan KTP/ljazah/KK Pemohon dan Pemohon Il.Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkaraBahwa atas dasar alasanalasan tersebut, Pemohon mohon kepadaPengadilan Agama Surabaya untuk berkenan memanggil dan memeriksaPemohon, selanjutnya menjatunkan Penetapan sebagai berikut :1.2.4.Mengabulkan permohonan Pemohon .Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17

itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan permohonan perubahan biodata Pemohon dan Pemohon Iltersebut adalah bahwa Pemohon pada tanggal 03 September 1975 telahmelangsungkan perkawinan sah dengan seorang perempuan bernama XXXXyaitu Pemohon Il, dan telah mendapat Buku Nikah yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor: 287

Menetapkan tanggal lahir Pemohon yang tercatat dalam Akta NikahNomor : 287/3/IX/1975; , tanggal 03 September 1975 Surabaya, 22 tahunadalah salah, sebenarnya adalah Surabaya, 17 Agustus 1955 dan NamaPemohon Il XXXX tanggal lahir, Surabaya, 18 tahun adalah salahsebenarnya adalah XXXX Tempat Tanggal Lahir Surabaya 16 07 1959;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama inikepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rungkut, Kota Surabaya;4.

287/Pdt.P/2017/PA.LLG

PENETAPANNomor 287/Padt.P/2017/PA.LLG.ra ge 2dAEN abl,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara ltsbat Nikah yangdiajukan oleh:Pemohon , umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, PendidikanSekolah Dasar, alamat Kabupaten Musi Rawas Utarasebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan petani

mempelajari suratsurat dalam perkara ini;Telah mendengan keterangan para Pemohon di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 16 November 2017 yang didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lubuklinggau dengan register nomor287/Pdt.P/2017/PA.LLG. tanggal 16 November 2017 yang isi posita danpetitumnya sebagai berikut :Halaman dari 10 halaman, Penetapan No.287

seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap permohonan para Pemohon tersebut, atasperitah Hakim Jurusita Pengganti telah mengumumkannya pada papanpengumuman Pengadilan Agama Lubuklinggau pada tanggal 17 November2017 ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, Pemohon danPemohon Il datang secara pribadi di persidangan, kemudian pemeriksaanperkara dilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan para Pemohontersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon ;Halaman 3 dari 10 halaman, Penetapan No.287

yaitu Pemohon Il, tidak adaisteri lain; Bahwa selama ini antara Pemohon dengan Pemohon II tidak pernahterjadi perceraian dan keduanya tetap memeluk agama Islam hinggasekarang;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanalat bukti lagi dan berkesimpulan tetap pada permohonannya serta mohonpenetapan;Menimbang, tentang pemeriksaan selengkapnya telah dicatat dalamberita acara sidang yang merupakan satu kesatuan dan terpisahkan daripenetapan ini;Halaman 5 dari 10 halaman, Penetapan No.287

Materai : Rp. 6.000.00 Halaman 9 dari 10 halaman, Penetapan No.287/Pdt.P/2017/PA.LLGJumlah Rp.691.000.00Halaman 10 dari 10 halaman, Penetapan No.91/Pdt.P/2017/PA.LLG

M E N G A D I L I

• Menerima permohonan banding dari Jaksa Penuntut Umum ;
• Memperbaikin putusan Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2000,Menimbang, bahwa terhadap tuntutan pidana Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Kepanjen telah menjatuhkan putusan tanggal 21Juli 2021 Nomor 287/Pid.Sus/2021/PN Kpn., yang amarnya berbunyi sebagaiberikut:1. Menyatakan terdakwa HASYIM tersebut di atas tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan primair Penuntut Umum;2.

dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMemerintahkan agar terdakwa tetap berada di dalam tahanan;Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah);Membaca berturutturut:Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriKepanjen bahwa Penuntut Umum telah mengajukan permintaan bandingterhadap putusan Pengadilan Negeri Kepanjen tanggal 21 Juli 2021Nomor 287

yang dibuat olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen kepada Terdakwa padatanggal 30 Juli 2021;Relaas pemberitahuan untuk mempelajari berkas perkara yang dibuatoleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kepanjen telahmemberitahukan kepada Penuntut Umum pada tanggal 30 Juli 2021diberi kesempatan untuk mempelajari berkas perkara tersebut;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa setelah Majelis Hakim Banding membaca danmempelajari berkas perkara dan putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287

Kpn tanggal 21 Juli 2021 atas namaterdakwa HASYIM;Menimbang bahwa atas putusan Pengadilan Negeri KepanjenNomor : 287 / Pid. Sus / 2021 / PN.

;Halaman 8 dari 12 Putusan Nomor 924/PID.SUS/2021/PT SBYMenimbang bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kepanjen telahmembuktikan dan menyatakan terdakwa HASYIM terbukti secara sah danmenyakinkan bersalan melakukan tindak pidana dan dijatuhi pidanaberdasarkan ketentuan Pasal 44 ayat ( 4 ) Undang Undang RepublikIndonesia Nomor : 23 Tahun 2004 tentang Penghapusan KDRT $;Menimbang bahwa memperhatikan pilihan hukum dalam Dakwaandan pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Negeri KepaanjenNomor ; 287

287/Pdt.G/2012/PA Pwl.

PUTUSANNomor 287/Pdt.G/2012/PA Pwl.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan penjahit, pendidikan SD,bertempat tinggal di Dusun Makkombong Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,selanjutnya disebut penggugat.melawanTERGUGAT

Barat, Desa InduMakkombong, Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar,sekarang tidak diketahui dengan jelas alamatnya di WilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengarkan dalildalil penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar dikepaniteraan Pengadilan Agama Polewali tanggal 5 September 2012 di bawah RegisterPerkara Nomor 287

No. 287/Pdt.G/2012/PA Pwl. Bahwa pada tanggal 8 Januari 1998, penggugat dengan tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Nunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur,sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 711/II/1999, tertanggal 17 Februari 1999..

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlBahwa majelis hakim memulai pemeriksaan perkara dengan membacakan suratgugatan penggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, penggugat mengajukan buktiberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 711/I/1999, tertanggal 17 Februari 1999yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNunukan, Kabupaten Bulungan, Provinsi Kalimantan Timur; yang oleh ketua majelisfotokopi tersebut telah

No. 287/Pdt.G/2012/PA PwlHakim anggota, Ketua majelis,Drs. H. Makka A Drs. Hasbi, M.H.Zulkifli, SEI. Panitera pengganti,Hj.Najmah Najamuddin, S.HI.Perincian biaya: 1. Pencatatan Rp 30.000,002. ATK Rp 50.000,003. Panggilan Rp 250.000,004. Redaksi Rp 5.000,005.Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00

287/Pid.B/2015/PN Dum

PUTUSANNomor 287/Pid.B/2015/PN DumDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Dumai yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa: Nama ; DIKYlengkap SAPUTRANASUTIOAN AlsDIKI binSAHARANASUTION;Tempat : LanggaLahir Payung(Sumut);Umut/ : 31 tahun /tanggal 11 Meilahir 1984;Jenis : Lakilaki;kelaminKebangsaa: Indonesia;nAgama : Islam;Tempat : Jl.

Kantortinggal Camat Rt.13 DesaLanggaPayungKecamatan SungaiKananKabupatenLabuhanBatu Sumut; Halaman dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015.

JOKO (DPO),pada hari Rabutanggal 15 April 2015 sekira pukul 02.15 wib bertempat di sebuah toko diSelinsing Pelintung Kec.Medang Kampai Dumai atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Dumai, telah mengambilsuatu barang, yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain denganHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015.

Bahwa saksi melihat ada 2 (dua) orang yang keluar dari dalam toko milik saksi;Bahwa saat itu saksi menemukan terdakwa sedang bersembunyi di dalam parit yangberada disebelah toko milik saksi, selanjutnya saksi dan warga menyerahkanterdakwa ke kantor polisi;Bahwa terdakwa tidak ada ijin dari saksi untuk mengambil barang milik saks1;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan, saksimembenarkannya;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 287

,MH., IRWANSYAH, SHPANITERA PENGGANTI,ZAINAH Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 287/Pid.B/2015./PN Dum

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada di atasnya,terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan CilamayaWetan, Kabupaten Karawang;1.3. Sawah Blok 07, Persil No.40, luas 5.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;1.4. Sawah Blok 04, Persil No.23, luas 6.450 m2,terletak di Desa Rawagempol Kulon, KecamatanCilamaya Wetan, Kabupaten Karawang;2.

Sawah Blok 006, Persil No.90, Kohir No.293, luas1.779 m2, terletak di Desa Sukakerta, KecamatanHalaman 5 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pdt.G/2016/PA.KrwLd:1.4.1.5.9.1.9.2.Cilamaya Wetan, Kabupaten Karawang, tercatatdalam AJB No.591/ 2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287,luas 1.216 m2, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya

Bahwa Tergugat selain menguasai sawah yangtercatat atas namanya tersebut, telah pulamenguasai warisan lainnya :Sawah Blok Jaya/006, Persil 90, Kohir 287, luas2.432 m2, yang sebagiannya telah menjadipekarangan berikut rumah yang ada diatasnya, terletak di Desa Sukakerta,Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;Piutang gadaian sawah pada initial, terletak diDesa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, sebesarRp.30.000.000 ;9.3.

Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.375/2010;5.4. Sawah Blok Jaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, luas 1.216m2, terletak di Desa Sukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan,Kabupaten Karawang, tercatat dalam AJB No.359/2010;Halaman 13 dari 27 Ptsn.Nomor 0704/Pat.G/2016/PA.Krw5.5.

Sebagian, seluas 1.516,75 m2, dari tanah sawah BlokJaya/006, Persil No.90, Kohir No.287, terletak di DesaSukakerta, Kecamatan Cilamaya Wetan, KabupatenKarawang;10. Menyatakan bagian yang menjadi hak Tergugat atas sawahwarisan almarhum Initial yang tersebut dalam obyek gugatan,sesuai perhitugan dalam petitum point 7 diatas, seluas 4.472,25 m2; adalah10.1.

Putusan Nomor 319 B/PK/Pjk/2011keputusan Terbanding Nomor KEP33/PJ.07/2009, tanggal 20 Januari 2009,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Pemungut Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26Desember 2007 Masa /Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Simatupang Kav. 88, Jakarta Selatan, denganmembatalkan Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan NilaiBarang Dan Jasa Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007Masa / Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahanNilai Masa Pajak Desember 2006 Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal26 Desember 2007 Masa/Tahun Pajak Desember 2006 jo.

Putusan Nomor 319 B/PK/Pjk/2011Jasa Nomor : 00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa /Tahun Pajak Desember 2006, jo.

TB SimatupangKav. 88, Jakarta Selatan, dengan membatalkan Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Pemungut Nomor00010/287/06/081/07 tanggal 26 Desember 2007 Masa /Tahun PajakDesember 2006, jo.

287/Pid.B/2010/PN Kbm

PUTUSANNomor : 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana denganacara biasa dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara terdakwa : = 222 222 2 nnn nenaNama lengkap : RASIANTO alias ANTO bin SUMARJO. Tempat lahir > KEDUMEN. nnn nn nnn nnn nnn nnnUmur /tanggal lahir : 22 tahun / 04 Pebruari 1988.

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 11 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 11 Oktober 2010 s/d tanggal 9Nopember 2010 ; 22 202 222 non nnn on noe nae one nee non eon ne ne5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen tanggal 29 Oktober 2010No.287/Pid.B/2010/PN.Kbm. sejak tanggal 10 Nopember 2010 s/d tanggal 8Januari 2011 5 99 nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen nee nee nee nnn nee nee nee nn eneTerdakwa tidak didampingi oleh Penasehat Hukum ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kebumen Nomor: 287/Pid.B/2010/PN.Kbm. tertanggal 11 Oktober 2010 tentang PenunjukanMajelis Hakim ; 22+ 7+ 0222 nnn nnn nnn nnn ron nnn nnn nee ene ne nnSetelah

287/Pdt.P/2018/PA.Ptk

PENETAPANNomor 287/Pdt.P/2018/PA.PtkZW EN: Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No.287/Pdt.P/2018/PA.Ptk

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan TinggiPalembang sejak Tanggal 13 februari 2016 sampai dengan Tanggal 12April 2016;PENGADILAN TINGGI TERSEBUT :Telah membaca berkas perkara dan suratsurat yang bersangkutanserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lahat tanggal 07 JANUARI2016 Nomor : Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht dalam perkara para Terdakwatersebut di atas.Menimbang, bahwa berdasarkan surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum tertanggal 05 Oktober 2015 Nomor : Reg. Perk : PDM.....

Menetapkan agar terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,(dua ribu rupiah)Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Jaksa Penuntut Umumtersebut Pengadilan Negeri Lahat berdasarkan putusan Nomor 287/Pid.B/2015/PN.Lht tanggal 07 Januari 2016, telah menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut :1,Menyatakan Terdakwa .

Membebankan kepada Para Terdakwa untuk membayar biayaperkara masingmasing sejumlah Rp. 2000, (dua ribu rupiah);Menimbang bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri LahatNomor; 287/Pid.B/2015/PN.Lht tanggal O7Januari 2016, Jaksa PenuntutUmum telah menyatakan Banding pada tanggal 14 Januari 2016 No;01/Akta.Pid/2016/PN.Lht. permintaan banding tersebut telah diberitahukankepada para Terdakwa tanggal 18 Januari 2016.Menimbang bahwa sehubungan dengan Permintaan Banding JaksaPenuntut Umum telah mengajukan

2.000, (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mencermati memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum ternyata tidak ada halhalbaru yang perlu dipertimbangkan karena hanya mempersoalkan hukumanyang dijatuhkan Pengadilan Negeri Lahat yang dianggap tidak adil serta tidakmemberikan efek jera bagi Terdakwa;Menimbang bahwa, setelah Pengadilan Tinggi mempelajari berkasperkara, Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Lahat, Salinan ResmiPutusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 287

dari tahanan, karenanya terdakwatetap berada dalam tahanan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dijatuhi Pidana, makakepadanya dibebankan membayar biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan ke5 KUHP danUndangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan yang berkaitandengan perkara ini;MENGADILIe Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum;e Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lahat Nomor : 287

1. Mengabulakan permohonan pencabutan perkara Nomor 287/Pdt.G/2020/PA.Ktl dari para Pemohon;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kuala Tungkal mencatat dlam register perkara;

3. membebankan kepada para Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp426.000,- (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)

287/Pdt.P/2020/PA.Ktl

287/Pid.B/2016/PN Sgm

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 287/Pid.B/2016/PN SgmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sungguminasa yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Asrul Bin Jahini Dg Nompo;2. Tempat lahir : Batangkaluku;3. Umur/Tanggal lahir : 29 tahun /11 Januari 1988;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 21 Desember 2016 sampai dengan tanggal 18 Februari 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgme Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sungguminasa Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm tanggal 21 November 2016 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm tanggal22 November 2016 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

denganmenggunakan obeng kemudian terdakwa masuk ke dalam perpustakaantersebut lalu mengambil 2 (dua) buah speaker aktif selanjutnya terdakwakembali keluar lewat jendela belakang yang sudah dicongkel sebelumnya danmembawa 2 (dua) buah speaker aktif tersebut ke rumah terdakwa.Bahwa pada hari Kamis tanggal 11 Agustus 2016 sekira pukul 22.00WITA terdakwa kembali masuk kembali ke dalam perpustakaan SDI.Palompong melalui jendela yang terdakwa congkel dan mengambil tanpa ijinHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 287

Fadjriyati Gasba, Mpd, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Saksi hadir pada persidangan terkait masalah Pencurian;e Kejadian tersebut terjadi antara bulan Agustus atau bulan September2016 di SDI Palompong, Kampung Palompong, DesaHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN SgmPabbentengang, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa didalamruangan perpustakaan Sekolah;Saksi mendapat telepon dari temannya yang menyampaikan bahwatelah terjadi pencurian disekolah kami dan menyarankan

Sigit Triatmojo, S.H.Elly Sartika Achmad, S.H.Panitera Pengganti,Rahma, S.E., S.H., M.HHalaman 17 dari 17 Putusan Nomor 287/Pid.B/2016/PN Sgm

, surat ukur tanggal17022009 Nomor 27/ 2009, berlokasi di Desa MayakKaler,Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur,PropinsiJawa Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas 105 M?,surat ukur tanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasidiDesa Mayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat dan Sertifikat Hak Milik Nomor295 Luas 112 M?

Sertifikat Hak Milik Nomor 287 Luas 105 M?, surat ukurtanggal 17022009 Nomor 28/2009, berlokasi di DesaMayak Kaler,Kecamatan Cibeber, KabupatenCianjur,Propinsi Jawa Barat;3. Sertifikat Hak Milik Nomor 293 Luas 112 M?

Yusdi Ghozali tersebut, Penggugat19pada tanggal 12 Oktober 2010 kembali memberikan tawaranPinjaman dari Funder, ketika itu Tergugat diminta Jaminan 16(enam belas) sertifikat dengan tawaran pinjaman dengan nilaisebesar Rp 10. 5 Miliyar Rupiah dan Tergugat baru menyerahkan 6(enam) sertifikat yaitu: SHM No. 284, 611, 285, 286, 287 dan 293,dari ke 6 Sertifikat baru 4 sertifikat dibalik nama yaitu; Sertifikat HakMilik Nomor: 285, 286, 287 dan Setifikat Hak Milik No. 293 menjadiatas nama Penggugat melalui

, 287 dan Sertifikat Hak Milik No. 293 sebelumnya telahdilakukan gugatan oleh Tergugat kepada Penggugat yang telahdiputus berdasarkan Putusan Pengadilan Tinggi Bandung Nomor:243/ Pdt/2012/PT.

Cj, menyatakan balik nama dari Asep MuslichKepada Asep Hadad Didjaya tidak mempunyai kekuatan hukumsebagaimana tertuang dalam Sertifikat Hak Milik No. 285, SertifikatHak Milik No. 286, Sertifikat Hak Milik No. 287 dan Sertifikat HakPutusan Nomor 358/Pdt/2016/PT.Bdg, Halaman 19 dari 2120Milik No. 293 atas tanahtanah yang kesemuanya terletak di DesaMayak, Kecamatan Cibeber, Kabupaten Cianjur dengan segalaakibat hukumnya;.

Brawijaya, Gerung Butun Barat,RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, Kecamatan Sandubaya, KotaMataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTP No5271060803580001 selanjutnya disebut sebagai Pembanding semula Penggugat III2. AWAD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,31 Desember 1960, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271063112600177. Selanjutnya disebutsebagai Pembanding II semula Penggugat IV;dalam hal ini Pembanding dan Pembanding II menyerahkanKuasa kepada kepada YANUARIUS NAHAK T. S.H, M.HAdvokat / Konsultan Hukum pada Kantor Advokat Yanuar Nahak& Rekan beralamat di Jalan Sedap Malam Gg.

Brawijaya, Gr.Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika, KecamatanSandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa Tenggara Barat. KTPNo : 5271067112560001 selanjutnya disebut sebagai TurutTerbanding II semula Penggugat II;3. MUBARAK SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. ButunBarat, 31 Desember 1966, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jin.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 5271065105650001. selanjutnya disebutsebagai Turut Terbanding IV semula Penggugat V1;5. ABUD SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Gr. Butun Barat,24Maret 1968, Agama Islam, Pekerjaan Mekanik,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jln.

Brawijaya,Gerung Butun Barat, RT/RW : 002/287, Desa Mandalika,Kecamatan Sandubaya, Kota Mataram, Provinsi Nusa TenggaraBarat. KTP No : 527106640368000. selanjutnya disebut sebagaiTurut Terbanding V semula Penggugat VII;6. AMIR SANAD. Jenis Kelamin Lakilaki, Tempat/Tgl Lahir : Mataram, 31Desember 1972, Agama Islam, Pekerjaan Transportasi,Kewarganegaraan Indonesia, Beralamat di Jlin.

Bahwa dengan akan dilaksanakannya eksekusi terhadap PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Maret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT. MTR, tanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan MahkamahHalaman 2 dari 13 Halaman. Put .No.87/Pdt/2019/PT.MTRAgung Republik Indonesia Nomor : 313. K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018,maka Ketua Pengadilan Negeri Mataram pada tanggal 7 November 2018telah mengeluarkan PENETAPAN Nomor 287/Pdt. G/2016/PN.

Mir. yangnatinya akan dijadikan sebagai dasar pelaksanaan eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Maret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT. MTR, tanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor : 313. K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018,yang dimohonkan eksekusi oleh Terlawan 1 (HJ. ZAKIYAH #)..

Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, maka sudah sangat jelas danberalasan hukum apabila eksekusi yang dimohonkan oleh Terlawan 1 (HJ.Zakiyah H) tersebut tidak dapat dilaksanakan karena ada penghalangnyadan oleh karena itu patut dan beralasan hukum pula eksekusi atas PutusanPengadilan Negeri Mataram Nomor : 287/Pdt. G/2016/PN. Mtr, tanggal 31Halaman 3 dari 13 Halaman. Put .No.87/Pdt/2019/PT.MTRMaret 2017, jo. Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor114/PDT/2017/PT.

Membatalkan Pelaksanaan Eksekusi atas Putusan Pengadilan NegeriMataram Nomor : 287/Pdt.G/2017/PN.Mtr tanggal 31 Maret 2017, jo.Putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor : 114/PDT/2017/PT.MTRtanggal 7 Agustus 2017, jo. Putusan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor : 313.K/Pdt/2018, tanggal 27 Maret 2018, yang dimohonkaneksekusi oleh Terlawan 1 (HJ. ZAKIYAH);8. Menghukum Para Terlawan untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;9.

Zakiyah) pada perkara Nomor 287/Pdt.G/2016/PN.