Ditemukan 11604 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-03-2018 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 01-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 328/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tnksesuai dengan kutipan Akta Nikah Nomor : 281/17/V/2008tertanggal 12Mei 2008 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedaton Kota BandarLampung dengan wali nikah ayah kandung Termohon yang bernama Bpk.XXXXX di Rumah orang tua Termohon di Kelurahan Surabaya KecamatanKedaton Kota Bandar Lampung.Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.Bahwa Pemohon dan Termohon telah
Register : 06-02-2019 — Putus : 12-06-2019 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 254/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 12 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa pernikahan Pemohondan Termohon didasari atas suka sama suka,saling mencintai tanopa adanya paksaan dan penekanan dari pihakmanapun, Pemohon berstatus Jajaka dan Termohon berstatus Perawan.3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamistri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE1, lahir tanggal 15 Agustus 20052. ANAK KE2, lahir tanggal 20 Oktober 20083.
Register : 15-01-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 117/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Tnk.Halaman 1 dari 11 HalamanBahwa Pengugat danTergugat adalah pasangan suami istri sah menuruthukum yang pernikahannya dilaksanakan pada hari Senin, 10 Maret 2014dengan mas kawin uang sebesar Rp 100.000, (Seratus ribu rupiah) sesuaidengan buku Kutipan Akta Nikah Nomor:146/17/III/2014 tertanggal12Maret2014 yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Teluk Betung BaratKota Bandar Lampung;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun
Register : 19-01-2016 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 25-02-2016
Putusan PA SENGKANG Nomor 0029/Pdt.P/2016/PA.Skg Tanggal 1 Februari 2016 —
13 — 9
13 — 9
karena nasab, semendadan sesusuan, ataupun halangan pernikahan lainnya menurut hukumIslam serta adik Pemohon berstatus perawan dan calon suaminyaberstatus jejaka ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya pernikahan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 12-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0472/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
Bahwa penggugat dan tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 18 Desember 2012, sesuai dengan duplikatAkta Nikah yangHalaman 1 dari 12 halaman, Putusan No.0472/Padt.G/2020/PA.Sdndikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Braja Selebah,dengan Nomor : XXX, tanggal 18Desember 2012.2, Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawandan Tergugat berstatusJejaka.3.
Register : 19-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 498/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 24 April 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Pemohonberstatus Jejaka dan Termohon berstatus Perawan.. BahwaPemohon dan Termohon telah bergaul sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 3 (tiga) orang anak :1. ANAK KE1, lahirtanggal 18 Agustus 19932. ANAK KE2, lahirtanggal 28 Juni 19963. ANAK KE9, lahirtanggal 07 April 2003Ketiga anak tersebut saat ini masih tinggal bersama Pemohon danTermohon..
Putus : 21-02-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 53 K/Pdt/2012 Tanggal 21 Februari 2013 — PT UNDO BAFEL BROTHER vs SUTANTO SABARUDDIN PASI
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
juga tanpa nomor surat dan tanpa nama terang si pengirimsurat dengan dalil bahwa Tergugat adalah menindak lanjuti hasil pertemuantanggal 7 November 2008, yang sebenarnya Penggugat digiring ke PolsekTanjung Uncang, dan sampai di Polsek Tergugat memaksa Penggugat untukmenerima uang sebesar Rp10.000.000,00 (Ssepuluh juta rupiah) dengan maksudsebagai uang pengganti kebun Pengggugat berikut tanaman tumbuh yang adadi atasnya;Pemberian uang tersebut tidak Penggugat terima karena jelas Tergugatmelakukan penekanan
Register : 11-08-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 15-02-2015
Putusan PTA MANADO Nomor 9/Pdt.G/2014/PTA.Mdo Tanggal 22 September 2014 — Perdata
- MARISKA MANDAGI binti FEKY RUMATE
- STEVEN HARUN bin SINYO HARUN
74 — 25
74 — 25
Selain itu,juga yang menjadi penekanan utama adalah faktor kemaslahatanaqidah anak tersebut sebagaimana dalil Pemohon/ Terbanding ; Menimbang, bahwa Hakim Tingkat Banding tidak sependapatdengan Hakim Tingkat Pertama dengan alasan bahwa mengenaitingkah Jaku~= pihak Termohon/ Pembanding yang telahdipetimbangkan Hakim Tingkat Pertama pada halaman 39 sampaidengan halaman 42 tidaklah semuanya terbukti. Sedang yangHal. 7 dari 14 hal. Put.
Putus : 18-11-2010 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN KEDIRI Nomor 07/Pdt.G/2010/PN.Kdr. Tanggal 18 Nopember 2010 — WENDY SAPUTRA dkk
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
34 — 5
melawan
Pimpinan Cabang Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk. Cabang Kediri
34 — 5
Akta Notaris Nomor 45 tahun 2008 danAkta Notaris Nomor 20 tahun 2006 ditegaskan bahwa: Tergugat dalam melakukanperbuatan hukum atau persetujuan Para Penggugat, telah mengakui sebagai kuasa dari1011Perseroan Terbatas Bank Rakyat Indonesia (Persero) Pusat di Jakarta , Dan atastindakan atau perbuatan hukum Tergugat tersebut Para Penggugat merasa tidakmendapatkan ketenangan dan kenyamanan di dalam mengelola usaha ;Bahwa dengan dasar ini tindakantindakan Tergugat tersebut di atas yang telahmelakukan penekanan
lain tindakan Tergugat tersebutPara Penggugat jelas menderita kerugian, sehingga adalah layak jika Tergugatmenanggung kerugian yang diderita Para Penggugat ;Bahwa perbuatan Tergugat sesuai dengan aturan hukum perdata yakni melanggarpasal 1365 BW yang intinya perbuatan Tergugat merupakan perbuatan melawanhukum yang seharusnya Tergugat dituntut untuk membayar ganti rugi kepada diriPara Penggugat ;Bahwa adapun kerugian yang diderita Para Penggugat akibat dari perbuatan Tergugatdi atas yang sekaligus penekanan
Cabang Kediri, beralamat di Jalan Komisaris Jenderal Polisi SlametA Nomor 37 Kediri3 Menyatakan tindakantindakan Tergugat yang telah melakukan penekanan secaraterus menerus dan dengan berbagai macam cara termasuk memberikan somasisomasi dan melimpahkan pemanggilan Para Penggugat kepada BRI lain di wilayah12Malang yang mengakibatkan ketidak nyamanan bahkan Para Penggugat merasatidak mendapatkan ketenangan dan kenyamanan didalam mengelola usaha dagangtebu dan jasa angkutan truck dan gula merah merupakan
vide pasal 136 HIR), karena itu MajelisHakim berpendapat eksepsi pihak Tergugat tersebut tidak beralasan hokum dan harusditolak ; Dalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat adalah sepertitersebut di atas ;36Menimbang, bahwa memperhatikan surat gugatan Para Penggugat tertanggal18 Februari 2010, bahwa isi pokok gugatan Para Penggugat adalah permintaan agarTergugat dinyatakan melakukan perbuatan melawan hukum karena tindakantindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
30 Juli 2009, masihmempunyaitanggungan yang harus dibayar kepada Tergugat sejumlah Rp. 1.000.000.000,(satu milyar rupiah) untuk KMKD I dan Rp. 650.000.000, untuk KMKD I, yangmeliputi hutang pokok, bunga, denda bunga dan biaya adimistrasi (percetakan), dengandemikian Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Para Penggugatlah yang telah wanprestasisehingga petitum point 4 para Penggugat dinyatakan ditolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya dipertimbangkan apakah tindakan tindakanTergugat yang telah melakukan penekanan
Register : 23-10-2013 — Putus : 08-11-2013 — Upload : 25-03-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0056/Pdt.P/2013/PA.Kla Tanggal 8 Nopember 2013 — Pemohon I selanjutnya disebut sebagai Pemohon I ;
Pemohon II selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;
76 — 10
76 — 10
perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 01 April 1978, diDesa XXXKecamatan XXX Kabupaten XXX, adalah setelah berlakunyaUndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (qd)UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 13-02-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 08/Pdt.P/2014/PA.Br Tanggal 24 Februari 2014 — PEMOHON
100 — 92
100 — 92
Bahwa pemohon menghawatirkan anaknya terjerumus kepada halhalyang melanggar normanorma agama.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor23 Tahun 2002 tentang perlindungan anak yang menyatakan bahwa orang tuaberkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan padausia anakanak, hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan diniterhadap para orang tua yang menguasai anakanak untuk
Register : 05-04-2018 — Putus : 28-06-2018 — Upload : 13-07-2018
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 447/Pdt.G/2018/PA.Tnk Tanggal 28 Juni 2018 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau!l sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak : XXXXX Binti Tergugat, lahir pada tanggal 15 Maret 2013; XXXXX Bin Tergugat, lahir pada tanggal 13 Desember 2014Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat.
Register : 07-07-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 08-10-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 399/Pid.B/2015/PN.Bwi Tanggal 25 Agustus 2015 — ATIM Bin ALM. SAUNI
26 — 4
26 — 4
Dengan demikian penekanan unsur setiap orang bertitik tolak darikemampuan dan pribadi seseorang sebagai subyek hukum untuk bertanggung jawab atasperbuatan yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa dalam persidangan perkara ini Penuntut Umum telahmengajukan Atim Bin Alm.
Register : 17-09-2012 — Putus : 17-10-2012 — Upload : 23-10-2012
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 362/Pid.B/2012/PN.Kdi Tanggal 17 Oktober 2012 — TUKIDI BIN JADI
20 — 1
20 — 1
atas keterangan para saksi tersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keterangan yang selengkapnyatermuat dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi yang didengar maupun keterangan terdakwaserta adanya barang bukti yang diajukan kepersidangan dalam kaitannya satu dengan yang lainnyamaka diperoleh faktafakta atau keadaan sebagai berikut : Bahwa terdakwa permah diperiksa di Polres Kediri dan tanpa adanya penekanan
Register : 21-05-2014 — Putus : 23-07-2014 — Upload : 19-08-2014
Putusan PN CIANJUR Nomor 159/Pid. Sus /2014/PN.CJ Tanggal 23 Juli 2014 — Sandi Nugraha Alias komeng Bin Pepen
40 — 5
40 — 5
Memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan I dalam bentuk tanaman;Ad. 1 Unsur Setiap OrangMenimbang bahwa yang dimaksud setiap orang dalam unsur ini adalah siapasaja sebagai subyek hukum yang mampu bertanggungjawab menurut hukum yangtelah melakukan perbuatan pidana yang termuat dalam dakwaan Penuntut Umumdengan demikiam penekanan unsur ini adalah adanya kehadiran orang tersebut,tentang apakah ia terbukti atau tidak melakukan perbuatan pidana, itu akandibuktikan
Register : 28-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0121/Pdt.P/2018/PA.Kla Tanggal 20 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 2
12 — 2
dengan Pemohon II yang dilakukan pada tanggal 10 November1984, di Desa Bayas Jaya Kecamatan Kedondong Kabupaten LampungSelatan, adalah setelah berlakunya UndangUndang nomor 1 tahun 1974;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangnomor 1 tahun 1974, menurut Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) UndangUndang nomor 1 tahun 1974 adalah sebagai penekanan
Register : 11-07-2019 — Putus : 05-08-2019 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1173/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 5 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 15
17 — 15
Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus janda dan Tergugat berstatus jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama 7 tahun lalu pindahke rumah bersama milik Penggugat dan Tergugat, hingga akhirnyaberpisah;4.
Register : 15-10-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 1770/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 13 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 10
15 — 10
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama sSuka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Penggugat, hingga akhirnya berpisah.4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan telah dikaruniai satu anakyaitu Anak, umur 4 Tahun;5.
Register : 09-11-2012 — Putus : 20-11-2012 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 64/Pdt.P/2012/PA.Br Tanggal 20 Nopember 2012 — PEMOHON
20 — 14
20 — 14
karena nasab,semenda dan sesusuan, ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukumIslam serta anak Pemohon berstatus perawan dan calon suaminya berstatusjejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak, haltersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 09-03-2020 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 09-04-2020
Putusan PA Sukadana Nomor 0448/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa pernikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintal tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Duda;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah milik orang tua Tergugat, hingga akhirnya berpisah;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup rukun sebagai layaknya suami istri dan belum dikaruniai anak;5.