F.X EDDY SUKIRMANmengalami kerugian lebih kurang sebesar Rp. 1.500.000.000, (satumilyar lima ratus juta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar sejumlah itulebih daripada senilai Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa SYAMSUL BAHRI SIREGAR tersebutsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 jo. 55 ayat (1) ke1jo. 64 ayat (1) KUHPMembaca Surat Tuntutan Jaksa Penuntut umum terhadap Terdakwayang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

Putusan Nomor 0207/Pdt.G/2017/PA Ad.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tinanggea, Kabupaten Konawe Selatanyang mewilayahi tempat kediaman Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentangPeradilan Agama maka Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkara ini;Mengingat, segala ketentuan Peraturan Perundangundangan yangberlaku dan hukum Islam yang berkaitan

Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2 berupa foto kopi dari surat yangdibuat dan ditandatangani oleh pejabat yang berwenang untuk itu, bermeterailcukup, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, dan telah diakuikebenarannya oleh Tergugat, oleh karena itu bukti surat tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sehingga mempunyai kekuatan pembuktianyang mengikat dan sempurna;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 harus dinyatakan terbuktibahwa Penggugat bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Lampung Selatanyang

absolut Pengadilan Agama, dan dalamperkara ini telah ternyata subjek hukum adalah beragama Islam, dan perkarayang diajukan adalah perkara dibidang perkawinan yaitu pengesahan nikah,oleh karena itu maka Pengadilan Agama berwenang secara absolut untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan identitas para pihak dalam suratpermohonan yang dikuatkan bukti Surat P.1 dan P.2, telah ternyata Pemohon dengan Pemohon Il bertempat tinggal di wilayah Kabupaten Pesisir Selatanyang

perkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Buku Il PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan, permohonan diajukan dengan suratpermohonan yang ditandatangani oleh pemohon atau kuasanya yang sah danditujukan kepada Ketua Pengadilan Negeri di tempat tinggal pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan dikaitkan dengan alatbukti P3, P4, dan P10 sebagaimana telah diajukan oleh Pemohon dalam perkaraini, Pemohon bertempat tinggal di Dusun Il, Desa Masing, Kecamatan Batui Selatanyang

isteri makauang belanja tersebut dikembalikan kepada penggugat rekonvesi.Menimbang, bahwa untuk menyelesaikan sengketa tersebut indicatorhukumnya adalah apakah tuntutan penggugat rekonvensi beralasan danberdasar hukum atau memang tuntutan penggugat rekonvesi tersebutdibenarkan untuk dituntut atau tidak.Menimbang, bahwa pemberian uang belanja perkawinan dari keluargacalon mempelai lakilaki kepada keluarga calon mempelai wanita adalahmerupakan adat kebiasaan yang berlaku bagi masyarakat Sulawesi Selatanyang

KemayoranJakarta Pusat ;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan saksi HERDIYANTOdan saksi EBEN SUPENDI anggota Polrek Metro Jagakarsa Jakarta Selatanyang sebelumnya telah melakukan kegiatan penyelidikan dan pengintaianterhadap terdakwa yang menurut informasi didaerah tersebut sering terjaditransaksi Narkoba ;Bahwa selanjutnya saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa dan padasaat ditangkap dan digeledah saksi menemukan adanya barang bukti berupamemperoleh 1 (satu) bungkus plastik warna

Bahwa terhadap putusan ajudikasi Komisi Informasi Provinsi Sumatera Selatanyang diserahkan kepada Pemohon Keberatan/ dahulu Termohon Informasidimaksud, dalam masa tenggang 14 (empat belas) hari kerja belum berakhirterhitung sejak diterimanya salinan putusan (tanggal 18 November 2014) tepatnyapada tanggal 19 November 2014, Termohon Informasi telah mempergunakan haksesuai dengan ketentuan hukum yaitu : menyatakan menolak Putusan KomisiInformasi Propinsi Sumatera Selatan Nomor : 540/XI/KISS/PSMA/2014

mencukupi, apabila PenggugatRekonvensi dikemudian hari mengetahui harta kekayaan lainnya dariTergugat Rekonvensi maka Penggugat Rekonvensi memohon agar MajelisHakim Yang Terhormat Pengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksadan mengadili di dalam perkara ini juga meletakkan sita jaminan di atasnyasampai jumlah kerugian yang telah dialami Penggugat Rekonvensi telahmencukupi;Bahwa untuk menjamin agar Tergugat Rekonvensi tunduk dan patuhterhadap Putusan dari Majelis Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

bagi Pemohon Kasasi;Judex Facti telah salah menerapkan hukum dengan menyatakan pemohonkasasi telah melakukan penyerobotan atas objek sengketa;46.47.48.49.50.Bahwa Pemohon Kasasi keberatan terhadap telah Amar PutusanPengadilan Negeri Jakarta Selatan pada bagian pokok perkara butir 2, yangmenyatakan: Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum karena menyerobot dan menguasai tanah dan bangunan milikPenggugat secara tanpa hak;Bahwa terkait dengan amar Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatanyang

diperiksa dipersidangan sehubungan dengan masalah tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwa;~ Bahwa peristiwa penangkapan itu terjadi pada hari Jumat, tangal 03 Juni2016, sekitar pukul 16.30 Wita, bertempat di depan kantor jasa pengiriman(TIKI) di Kelurahan Heledulaa, Kecamatan Kota Timur, Kota Gorontalo;~ Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa tertangkap tangan membawa 2 (dua) paket kiriman yang berasaldari Samarinda Kalimantan Timur dan dari Makassar Sulawesi Selatanyang

tindakpidana narkotika yang dilakukan oleh terdakwa;~ Bahwa peristiwa penangkapan itu terjadi pada hari Jumat tangal 03 Juni2016, sekitar pukul 16.30 wita bertempat di depan kantor jasa pengiriman(TIKI) di Kelurahan Heledulaa Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo;Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2016/PN Gto~Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa karenaterdakwa tertangkap tangan membawa 2 (dua) paket kiriman yang berasaldari Samarinda Kalimantan Timur dan dari Makassar Sulawesi Selatanyang

Celuk Desa Panjer kecamatan Denpasar Selatanyang pada saat itu diserahkan kepada MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis ;Bahwa awalnya menurut ceritera Awalnya pada tanggal 1 Nopember sekira jam02.00 datang teman terdakwa yang bernama MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis meminta sabu namun sabun tersebut tidak jadi diambilselanjutnya sekira jam 11.00 Wita teman terdakwa MHD Dolly Andre Anggaradan Muhammad Lubis datang ke tempat kost terdakwa beralamat di jalanHal 8 dari Hal 27 Putusan Perk

Celuk Desa Panjer kecamatan Denpasar Selatanyang pada saat itu diserahkan kepada MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis ;Bahwa awalnya menurut ceritera Awalnya pada tanggal 1 Nopember sekira jam02.00 datang teman terdakwa yang bernama MHD Dolly Andre Anggara danMuhammad Lubis meminta sabu namun sabun tersebut tidak jadi diambilselanjutnya sekira jam 11.00 Wita teman terdakwa MHD Dolly Andre Anggaradan Muhammad Lubis datang ke tempat kost terdakwa beralamat di jalanHal 11 dari Hal 27 Putusan Perk

JakartaPusat, Kecamatan Sawah Besar, Desa/Kelurahan Mangga Dua Selatanyang diuraikan dalam Surat Ukur asal tanggal 22 Mei 1975 Nomor452/1975, luas tanah yang dijual 69 (enam puluh sembilan) meterpersegi jual beli terjadi dengan harga Rp9.000.000,00 (sembilan jutarupiah);Bahwa karena Tergugat tidak mencukupi besarnya jaminan pinjamanuang dari Penggugat, kemudian Tergugat menambahkan lagi 1 (satu)buah Tanda Bukti Akta Jual Beli (Alas Hak) Notaris Nomor 60 tanggal23 Juni 1977 tanah Hak Guna Bangunan

Nomor 2223 K/Pdt/2016Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan agar memberikan putusan sebagaiberikut:le2.Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 188/Manggadua Selatanyang terletak di Daerah D.K.I.

Yani RT 07 RW 01, Desa PandanSari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatanyang mana unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi KH 1321TJ tersebut dikemudikan oleh Terdakwa, mengakibatkan meninggalnya Jumilah(almh.) sebagaimana dibuktikan berdasarkan:1. Surat Keterangan Kematian Nomor: 039/RSKHM/VII/2021 tertanggal13 Juli 2021 atas nama Jumilah yang dibuat dan ditandatangani oleh DokterInstalasi/Ruang IGD RSUD KH. Mansyur Kintap;2.

Yani RT 07 RW 01, Desa PandanSari, Kecamatan Kintap, Kabupaten Tanah Laut, Provinsi Kalimantan Selatanyang mana unit mobil Toyota Avanza warna hitam dengan nomor polisi KH 1321TJ tersebut dikemudikan oleh Terdakwa, selain mengakibatkan meninggalinyaJumilah (almh.), juga mengakibatkan Saksi Hairudin bin Rusna mengalami Ilukasebagaimana dimaksud dalam Visum et Repertum Nomor:445/025/RSKHM/RM/VII/2021 tertanggal 13 Juli 2021 atas nama Hairudin yangHalaman 25 dari 32 Putusan Nomor 180/Pid.Sus/2021/PN

Bahwa penggugat memiliki sebidang tanah kintal yang terletak di desaElusan, jaga V, Kecamatan Amurang Barat, kabupaten minahasa selatanyang di atasnya berdiri 2 bangunan rumah antara lain:a. Bangunan rumah kayu lantai beton ukuran 6 x 6 m?Hal 1 dari 34 Putusan Nomor 123/ PDT G/2018/PN AMRb. Bangunan rumah permanen ukuran 6 x 10 m* dengan seluas tanah 371m?

tidak tepat, sehingga akanmenyebabkan gugatan Pengugat Erorr In Persona;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Pengugat Erorr In Persona tersebut,Majelis Hakim menilai Penggugat sudah sepatutnya menarik pihak Penggugat IIsebagai pihak Tergugat, baik dalam fakta hukum terungkap maupun pihakpihaklain yang tidak disebutkan dalam fakta hukum karena memiliki hubungankausalitas (Sebabakibat) terkait dengan tanah obyek sengketa yang terletak diDesa Elusan, Jaga V, Kecamatan Amurang Barat, Kabupaten Minahasa Selatanyang

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung hasilperkawinannya dengan PEMOHON II yang beridentitas:Nama : Haris bin La NgowoUmur : 18 tahun 4 bulanAgama : IslamPekerjaan : Karyawan Pijat RefleksiTempat tinggal di : Dusun SempaSempa, Desa Lapandewa Makmur,Kecamatan Lapandewa, Kabupaten Buton SelatanDengan calon istrinya :Nama : ANAK PARA PEMOHONUmur : 18 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : Belum BekerjaTempat tinggal di : Kabupaten Buton Selatanyang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai

yang tidakberkepentingan masuk ke areal proyek;Bahwa terdapat 3 (tiga) buah plang yaitu satu buah plangterpasang di depan pintu masuk proyek yang bertuliskanlarangan orang masuk bagi orang yang tidak berkepentingankarena ada proyek dan dua plang lagi berada di dalam arealproyek yang bertuliskan dilarang tambat labuh di areal karenaada proyek;Bahwa menurut saksi, koroan NAZRIL ILHAM Als ARIL masukke areal proyek tanpa seijin sekuriti dan pengawas proyekdimana kemungkinan korban masuk melewati pagar selatanyang

UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan telah diubah kedua kalinya dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama, mengatur bahwa gugatan perceraiandiajukan oleh istri atau kuasanya kepada Pengadilan yang daerah hukumnyameliputi tempat kediaman Penggugat, kecuali apabila Penggugat dengan sengajameninggalkan tempat kediaman bersama tanpa izin Tergugat; Oleh karenaPenggugat dan Tergugat yang bertempat tinggal di Kabupaten Konawe Selatanyang

onononoqoqoqoqogoqoqoqoqog eoegeoegeqeo ogoqoqogogoqogogoqoqoqoq ononononoqoqoqoqoqoqoqoqoqoqoq on ononoqoqoqoO oeeqegogoeogoeegegogogoeeooe onononoqoqoqoqoqoqoqoq onononeeeeeeogeeeeeeegeg 999eee coe coeeceII D* 9 II" 999ee290ee29ee290 ee290ee39 oqeqoqeoeooq onononogogoqogegoqogoqegogegoqoqegeg onononoqoqoqoqoqoqoqoqoq onononogogogeqog P:U TUS AN9.2330eqoqoqeqeqoqoqoqoqeqoqoqoq perkara perkarabiasadalam perkara17 Juli 1958RT O01 RW OOl1LampungpemeriksaanKabupatenKB.acaraberikut52 tahun/PutihPutih (Kotabumi)Selatanyang

SETIADY, SH Bin ROYANI sesuai berita acarapenyidik Polri yang dibuat oleh Evantosen Sinulingga Pangkat Brigadir NRP84121721 Kepolisian Negara Republik Indonesia Daerah Kalimantan Selatanyang masingmasing pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 dan Sabtutanggal O08 Februari 2014, yang atas keterangan tersebut terdakwamenyatakan tidak berkeberatan ;Menimbang, bahwa terdakwa SAMAD Als SAMAD Bin KUSNAN,dipersidangan menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa keterangan di BAP kepolisian

Dari hasil pemeriksaan pada orang tersebut diatasdisebabkan oleh kekerasan benda tumpul;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi danpengakuan Terdakwa tempat/ lokasi dilakukannya perbuatan Terdakwa tersebutberada di Balai Desa Puroe Kecamatan Angata Kabupaten Konawe Selatanyang merupakan tempat yang mudah diketahui oleh khalayak umum danmerupakan fasilitas umum sehingga apapun perbuatan yang dilakukan di lokasitersebut dengan mudah dilihat oleh orang lain atau diperkirakan dapat dilihatoleh