., selaku Ketua Koperasi pemuda Pintar LugasLoyal Agresif Rasional 2020 (PILLAR 2020) berkedudukandi Kabupaten Sidoarjo, beralamat di Jalan Muria 25 Rt.10,Rw.03, Desa Pepelegi, Kecamatan Waru, KabupatenSidoarjo, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca gugatan Penggugat dan suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar jawaban, replik dan duplik kedua belah pihak yangberperkara;Setelah memeriksa buktibukti surat;Setelah mendengar keterangan saksisaks1;TENTANG

Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Nasional 2020(PILLAR 2020) Badan Hukum Indonesia berkedudukan di Sidoarjo seluas 95.040M? yang mana sebagian telah menjadi milik konsumen (lama) seluas 18.000 M?adalah kaveling efektif dan 12.000 M? adalah Fasum, sehingga tersisa luas 65.040M?

Ajiputra Jayaabadidengan Tergugat selaku ketua Koperasi Pemuda PintarLugas Agresif Rasional 2020 (Pillar 2020) adalahmenyangkut hubungan kerjasama pembangunanperumahan, dimana Penggugat PT.

Pemegang Hak Koperasi PemudaPintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (Pillar 2020), Bukti T1;Fotocopy Surat Perjanjian Kerjasama No.001/KSOKoPe Pillar 2020/X/2012tanggal 24 Oktober 2012 Nomor 1677/L/X10/2012, Bukti T2;Fotocopy Akta Pendirian Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional2020 No.16 tanggal 12 Mei 2011, Bukti T3;Negara Koperasi Nomor 967/BH/5 Fotocopy tanda terima dari Atik Rusmisti Supriyadi, SH.MkKn.

Ajiputra Jayaabadi didalam dan diluar Pengadilan,.dengan kegiatan berbagai jenisusaha yang diantara pembangunan perumahan, dan berikutnya sesuai bukti T3, T4,bahwa Koperasi Pemuda Pintar Lugas Loyal Agresif Rasional 2020 (PILLAR 2020)didirikan dengan akte notaris No.16 dihadapan Karuniawan Surjanto, SH., pada tanggal12 Mei 2011, dan mendapat pengesahan oleh atas nama Menteri Negara UrusanKoperasi dan Usaha Kecil dan Menengah R.I., Bupati Sidoarjo U.b.

Sykho dan Zafran Arta Nor Rasyid;Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini Pemohontelah mengajukan permohonan untuk penggantian nama anaknya yaituElfian Sykho;Bahwa Elfian Sykho dilahirkan pada tahun 2007, saat ini usianyakurang lebih 11 (Sebelas) tahun;Bahwa Elfian Sykho sudah mempunyai Akta Kelahiran;Bahwa saat ini Elfian Sykho duduk di klas VI SD;Bahwa nama Elfian Sykho mau diganti menjadi Elvian ChiccoWicaksono;Bahwa alasan mau diganti namanya karena anak Pemohon tersebutsangat agresif

dan Zafran Arta Nor Rasyid; Bahwa yang saksi ketahui sehubungan dengan perkara ini Pemohontelah mengajukan permohonan untuk penggantian nama anaknya yaituElfian Sykho; Bahwa Elfian Sykho dilahirkan pada tahun 2007, saat ini usianyakurang lebih 11 (Sebelas) tahun; Bahwa Elfian Sykho sudah mempunyai Akta Kelahiran; Bahwa saat ini Elfian Sykho duduk di klas VI SD; Bahwa nama Elfian Sykho mau diganti menjadi Elvian ChiccoWicaksono; Bahwa alasan mau diganti namanya karena anak Pemohon tersebutsangat agresif

rusak/luntur karena terkena airhujan pada waktu kami dulu bekerja bersama di Malaysia sering dicek aktanikahnya;Bahwa kami sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang bernamaElfian Sykho lakilaki lahir pada tanggal 8 Februari 2007 dan Zafran Arta NorRasyid lahir pada tanggal 30 Agustus 2014;Bahwa Pemohon mau mengganti nama anak Pemohon Elfian Sykho menjadiElvian Chicco Wicaksono;Bahwa alasan Pemohon mengganti nama untuk Elfian Sykho karena seringdiolokolok temannya dan anak tersebut menjadi agresif

KUA Kecamatan Temon Kabupaten KulonHalaman 9 dari 11 Penetapan Nomor 79/Pdt.P/2018/PN WatProgo dan dalam perkawinan tersebut telah dikarunia 2 (dua) orang anak yangbernama ELFIAN SYKHO dan ZAFRAN ARTA NOR RASYID, dimana anakyang bernama ELFIAN SYKHO sudah mempunyai Akta Kelahiran;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yaitu SaksiHANIYAH dan Saksi KISTORO menyatakan nama anak Pemohon yangbernama ELFIAN SYKHO akan diganti menjadi ELVIAN CHICCO WICAKSONOkarena anak Pemohon tersebut sangat agresif

sehingga harapannya setelahberganti nama anak tersebut akan menjadi lebih baik;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang menyatakandulu waktu memberikan nama ELFIAN SYIKO yang berarti anak yang beranitetapi setelan besar dan bersekolah nama Syiko tersebut sering diolokoloktemannya dan anak tersebut menjadi sangat agresif, sehingga Pemohonbermaksud mengganti nama anaknya supaya menjadi lebih baik;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis tersebut Hakimberpendapat adanya penggantian

;e Bahwa setelah percekcokkan tersebut didengar oleh terdakwa,terdakwa mendekati saksi korban untuk maksud melerai, akantetapi saksi korban tidak terima lalu saksi korban meludahiterdakwa, sehingga terdakwa tidak menerima perbuatan Saksikorban, lalu terdakwa memegang leher dan memiting jarikorban dengan maksud dan tujuan agar saksi korbanmenghentikan sikapnya yang agresif.

Karena sikapnya saksikorban yang terus bersikap agresif dan meronta rontasehingga menyebabkan saksi korban mengalami lecetlecet,sehingga oleh karena itu, luka lecetlecet yang dialami olehsaksi korban bukan disebabkan oleh benturan benda keras /pukulan terdakwa, melainkan disebabkan oleh sikap saksikorban yang bersikap agresif dan merontaronta sehinggaterjadi gesekan antara kulit tangan terdakwa dengan kullitsaksi korban.

., umur 11tahun; sekarang bersama Penggugat; Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalucemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas (cemburu buta)kepada Penggugat dimana Tergugat tidak suka kepada sikapHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 2256/Pdt.G/2017/PA.TAPenggugat sebagai pedangan bakso terlalu agresif

bernama.., UmMur 18 tahun yang sekarang bersama Tergugat dan..., umur 11tahun; sekarang bersama Penggugat;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak pertengahan tahun 2014 rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat selalucemburu yang berlebihan tanpa alasan yang jelas (cemburu buta)kepada Penggugat dimana Tergugat tidak suka kepada sikapPenggugat sebagai pedangan bakso terlalu agresif

karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti,serta memutus gugatan tersebut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil Penggugat mengajukan gugatancerai adalah karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakbulan Agustus tahun 2014 yang disebabkan Tergugat selalu cemburu yangberlebihan kepada Penggugat dimana Tergugat tidak suka kepada sikapPenggugat sebagai pedangan bakso terlalu agresif

.1 dan P.2 serta 2 orang saksi), makatelah ditemukan fakta sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 29 Oktober 1998 dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran sekurangkurangnya sejakpertengahan tahun 2014 yang disebabkan Tergugat selalu cemburu yangberlebinan kepada Penggugat dimana Tergugat tidak suka kepada sikapPenggugat sebagai pedangan bakso terlalu agresif

Tergugat, sehingga antara Penggugat denganTergugatdipandang telah memenuhi unsurunsur terjadinya suatu perceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas dihubungkanketerangan saksi terbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disertai pemukulan yang terus menerus sejakpertengahan tahun 2014 yang disebabkan Tergugat selalu cemburu yangberlebihan kepada Penggugat dimana Tergugat tidak suka kepada sikapPenggugat sebagai pedangan bakso terlalu agresif

Bhayangkara tanggal 22 Juni 2020 yang dikeluarkan oleh dr.SUPERIDA GINTING,M.Ked (KJ) SpKJ, dengan kesimpulan pemeriksaanbahwa Subjek ( MIA YOSEFIN LUMBAN BATU ) telah mengalami pencabulanterlinat dari perilaku agresif yang dialami subjek saat pemeriksaan serta hasilpemeriksaan pembicaraan anak korban spontan, relevan dan kesan dapatdipercaya.Halaman 4 dari 15 halaman.

SUPERIDA GINTING, M.Ked (KJ) SpKJ dengan kesimpulanpemeriksaan bahwa subjek (MIA YOSEFIN LUMBAN BATU) telahmengalami pencabulan terlihat dari prilaku agresif yang dialami subjeksaat ini..

SUPERIDA GINTING, M.Ked (KJ) SpKJ dengankesimpulan pemeriksaan bahwa subjek (MIA YOSEFIN LUMBANBATU) telah mengalami pencabulan terlihat dari prilaku agresif yangdialami subjek saat ini yang pada kenyataannya berbeda daripernyataan orangtua anak korban serta keterangan para saksi tentangprilaku dari korban anak..

SUPERIDA GINTING,M.Ked (KJ) SoKJ dengan kesimpulan pemeriksaan bahwa subjek (MIAYOSEFIN LUMBAN BATU) telah mengalami pencabulan terlihat dariprilaku agresif yang dialami subjek saat ini sangat bertolak belakangmaka seharusnya majelis hakim harus memberikan pertimbangan yanglebin cermat dan berupaya untuk menggali secara aktif atas faktafaktaperbuatan terdakwa guna menemukan kebenaran materil..

SUPERIDAGINTING, M.Ked (KJ) SpKJ dengan kesimpulan pemeriksaan bahwasubjek (MIA YOSEFIN LUMBAN BATU) telah mengalami pencabulanterlinat dari prilaku agresif yang dialami subjek saat ini belum cukupmemenuhi nilai pembuktian untuk menyatakan terdakwa terbuktimelakukan tindak pidana pencabulan apalagi majelis hakim tidakpernah memeriksa dr. SUPERIDA GINTING, M.Ked (KJ) SpKJ secaralangsung dipersidangan untuk memberikan keterangan yangmenguatkan hasil pemeriksaannya..

istri Pemohon yang bernama Ngowarti Sikkim adalah ibu kandungSUES fmm nn mn nnn a ere ere Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan ngowarti Sikkim melahirkan 3 orang anakyakni saksi, Bobi Gunarso Harto dan Belinda ; Bahwa benar istri Pemohon ibu kandung saksi pernah mengalami kecelakaanberkendara mobil sehingga mengalami patah tulang hidung.Bahwa..........e Bahwa saksi tahu akibat Kecelakaan dan pengaruh obatobatan yang harus diminum oleh istriPemohon sekarang dalam keadaan depresi sering marahmarah/agresif

kandung Pemohon yang kedua.e Bahwa benar istri Pemohon yang bernama Ngowarti Sikkim adalah ibu kandungsakSi 5e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan ngowarti Sikkim melahirkan 3 orang anakyakni saksi, Cherry Harto dan Belinda ;e Bahwa benar istri Pemohon ibu kandung saksi pernah mengalami kecelakaanberkendara mobil sehingga mengalami patah tulang hidung.e Bahwa saksi tahu akibat kecelakaan dan pengaruh obatobatan yang harus diminumoleh istri Pemohon sekarang dalam keadaan depresi sering marahmarah/agresif

kedua.e Bahwa benar istri Pemohon yang bernama Ngowarti Sikkim adalah ibu kandunge Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan ngowarti Sikkim melahirkan 3 orang anakyakni saksi, Cherry Harto dan Boby Gunarso Harto ;e Bahwa benar istri Pemohon ibu kandung saksi pernah mengalami kecelakaanberkendara mobil sehingga mengalami patah tulang hidung.e Bahwa saksi tahu akibat kecelakaan dan pengaruh obatobatan yang harus diminumoleh istri Pemohon sekarang dalam keadaan depresi sering Marah........c1ccemarahmarah/agresif

GEDE BIMA WIRAPUTRA, lakilaki, lahir di Badung, pada tanggal 23 Maret 2016, sesuai denganKutipan Akta Kelahiran nomor 5171LU160520160008, yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Denpasar tertanggal 16Mei 2016 ;Bahwa kemudian dalam kehidupan seharihari anak Para Pemohon tersebutberperilaku agresif saat marah (mengamuk, memukul, emosi), Kemudian ParaPemohon menanyakan kepada orang pintar tentang kondisi anak ParaPemohon tersebut, dan menurut orang pintar tersebut, nama

Gede Bima Wira Putraberprilaku agresif saat marah (mengamuk, memukul, emosi) karena setelahditanyakan kepada orang pintar ternyata nama anak para pemohon harusdiganti ;Hal. 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 331/Pdt.P/2020/PN Dps Bahwa kemudian para Pemohon rembug dengan keluarga selanjutnya agarmengganti nama anaknya dari A.A.

Gede Bima Wira Putraberprilaku agresif saat marah (mengamuk, memukul, emosi) karena setelahditanyakan kepada orang pintar ternyata nama anak para pemohon harusdiganti ; Bahwa kemudian para Pemohon rembug dengan keluarga selanjutnya agarmengganti nama anaknya dari A.A.

S menjadi lebih sensitif, emosional dan munculperilaku agresif kepada orang disekitarnya.Kesimpulan :Dari hasil pemeriksaan Psikologi dapat disimpulkan bahwa terdapatkecemasan, muncul perubahan sikap dan perilaku pasca kejadian.

Smenjadi lebih sensitif, emosional dan munsul perilaku agresif kepadaorang disekitarnya.Perbuatan terdakwa YOGO PRAYITNO Bin SUPRIYANTOKARDJONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 81ayat (1) jo 76 D UURI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PERPPUNomor 1 Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas UndangundangNo.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang.AtauKedua :Bahwa terdakwa YOGO PRAYITNO Bin SUPRIYANTOKARDJONO, pada waktu yang sudah tidak diingatnya lagi, antaratanggal

SHalaman 7 dari 14 halaman Putusan No. 264/PID.SUS/2021/PT DKI.menjadi lebih sensitif, emosional dan munsul perilaku agresif kepadaorang disekitarnya.Perbuatan terdakwa YOGO PRAYITNO Bin SUPRIYANTOKARDJONO sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 81ayat (2) VUURI No.17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PERPPU Nomor 1Tahun 2016 tentang Perubahan Kedua Atas Undangundang No.23Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Menjadi Undangundang.Memperhatikan putusan sela Pengadilan Negeri Jakarta Timurtanggal

saksi mengetahui jika Pemohon telah menikah dengan seorangperempuan bernama Pande Made Sukarini pada tanggal 2 Mei 2006, danperkawinan tersebut dikaruniai 2 orang putra yang salah satunya bernamaPUTU WAHYU CANDRA DINATA;Bahwa anak Pemohon yang bernama PUTU WAHYU CANDRA DINATA lahirpada tanggal 30 Maret 2007 dan telah memiliki akta kelahiran;Bahwa PUTU WAHYU CANDRA DINATA sejak kecil sampai sekarangseringkali sakitsakitan, mudah terserang pilek, flu ataupun batuk dan jugaperilakunya sedikit lebih agresif

bernama PANDE MADE SUKARINI di diGerokgak pada tanggal 2 Mei 2006 secara adat dan agama Hindu (vide Bukti suratP1 dan P2), dari perkawinan tersebut lahir 2 orang anak yang salah satunya Halaman 6 dari 9 Penetapan Nomor 79/ Pat.P/2017/PN.Sgrbernama PUTU WAHYU CANDRA DINATA yang lahir pada tanggal 30 Maret 2007dan telah memiliki Akta Kelahiran (vide bukti P3), namun sejak kecil sampaisekarang anak Pemohon tersebut diatas sering jatuh sakit, mudah terserang batukpilek, dan perilakunya juga sedikit lebin agresif

Namunhal itu tidak pernah dilakukan oleh Tergugat ;e Penggugat sudah pernah mengajak komunikasi Tergugat, tapi tidakada respon dari Tergugat ;e Kadang kondisi kKeuangan rumah tangga kami mepet, tapi Penggugatorangnya agresif sehingga untuk menutupi keperluan rumah tangga,Penggugat bisa pinjam sana sini. Namun kalau Penggugat sudahpinjam sana sini, Tergugat tidak mau tahu, jadi yang melunasisemua pinjaman tersebut adalah Penggugat sendiri .

menikah pada tahun 1997 dan telah dikaruniai 2orang anak bernama : ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 15 tahun dan ANAK Il PENGGUGAT DAN TERGUGAT,umur 3 tahun;e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah orang tua Penggugat kemudian tinggal dirumah sendiri ;e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada kecocokan dan sering bertengkar karena Tergugat terlalu pasif,tenang , rileks dan flat dalam menjalani kehidupan, sedangkanPenggugat lebih agresif

cukup untuk mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI (Kakak Kandung Penggugat) dan SAKSI II (lbu Penggugat), telah diperolehadanya fakta :e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak rukun lagi;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat terlalupasif, tenang, rileks dan flat dalam menjalani kehidupan, sedangkanPenggugat lebih agresif

Bahwa Anak Pertama pada usia 04 (empat) bulan, sering mengalamikejang kejang, rewel, agresif (kasar) dengan lingkungan, sehingga seringmenimbulkan masalah, dan setelah Pihak Pihak Keluargabermusyawarah dan Memutuskan untuk melakukan penggantianNama , maka kehidupan Anak menjadi lebih sehat dan lebih baik,sehingga pihak keluarga berkeinginan untuk MerealisasikanHalaman 2 dari 9 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 842/Pdt.P/2020/PN Btm.Pergantian nama Anak Pertama tersebut dengan nama MuhammadRayn Kartanegara

2171LU180120200075 yang di keluarkan Kantor Dinas kependudukandan pencatatan sipil Kota Batam pada tanggal 18 Januari 2020;e Bahwa setelahn pemberian nama kepada anak anak, Sering TerjadiMasalah dan Musibah Kepada Anak anak dan kepada Orang Tua,sehingga Pihak Keluarga memutuskan Untuk Mengurangi atauMengganti Nama Anak Anak supaya di kemudian hari kehidupan AnakAnak dan Orang Tua bisa lebih Sehat, dan lebih baik.e Bahwa Anak Pertama pada usia 04 (empat) bulan, sering mengalamikejang kejang, rewel, agresif

No: 2171LU180120200075yang di keluarkan Kantor Dinas kependudukan dan pencatatan sipilKota Batam pada tanggal 18 Januari 2020;Bahwa setelah pemberian nama kepada anak anak, Sering TerjadiMasalah dan Musibah Kepada Anak anak dan kepada Orang Tua,sehingga Pihak Keluarga memutuskan Untuk Mengurangi atauMengganti Nama Anak Anak supaya di kemudian hari kehidupanAnak Anak dan Orang Tua bisa lebih Sehat, dan lebih baik.Bahwa Anak Pertama pada usia 04 (empat) bulan, sering mengalamikejang kejang, rewel, agresif

sebelum mengkonsumsi obat;Menmbang, bahwa sebagaimana yang diamantkan Pasal 438 KitabUndangUndang Hukum Perdata, Hakim telah pula mendengar keterangankeluarga sedarah yang merupakan adik kandung dari Pemohon atau merupakananak kandung dari Calon Terampu yaitu Ni Made Dwi Adnyana Pertiwi, yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa benar Ni Made Sudiati atau Calon Terampu merupakan ibukandung dirinya; Bahwa kondisi Calon Terampu adalah seringkali berbicara sendiri, sifatnyayang agresif

dan epilepsi; Bahwa pada masa kecilnya Calon Terampu bersifat agresif dimana CalonTerampu mengamuk dan bahkan di suatu kesempatan pernah memukul danmencekik anakanaknya, sehingga sejak saat itu ia dan Pemohon dititipkanpada bibinya;Halaman 7 dari 14 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1/Padt.P/2022/PN Nga Bahwa pada Tahun 2006 Calon Terampu pernah dibawah oleh Alm.

Ketut Karta ke Rumah Sakit Bangli dan divonis mengalami epilepsi, kKemudiansaat Calon Terampu kembali dibawa ke Rumah Sakit Jiwa oleh anakanaknyapada Tahun 2021, Dokter memvonis Calon Terampu mengalami epilepsidengan tingkat kecerdasarn kurang sehingga mengalami kesulitan dalamfungsi sosial; Bahwa Calon Terampu saat ini sedang berobat jalan, dan sejak rutinmengkonsumsi obat sifat agresif dan epilepsinya mulai berkurang; Bahwa tujuan permohonan pengampuan yang diajukan oleh Pemohonadalah untuk mengurus

kemungkinan untuk menyelewengkan danapensiun yang dimaksud; Bahwa keluarga sudah menyetujul adanya permohonan pengampuan ini;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengar keterangan Pemohon yangpada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Calon Terampu beberapa kali diperiksa di Rumah Sakit Bangli dansaat ini sedang rutin mengkonsumsi obat; Bahwa keadaan yang dialami Calon Terampu pada awalnya di Tahun1994 adalah kejangkejang tanpa sebab (epilepsi), seringkali berbicarasendiri, sifatnya yang agresif

yang tidak disadari apabila adadibawah tekanan.2) Dari hasil pemeriksaan penunjang (test psikologi), didapatkan gambarankepribadian yang kurang matang secara emosi, mudah cemas dankadang muncul perilaku agresif yang tidak disadari apabila dibawahtekanan.Akibat yang ditimbulkan dari penderita yang didapatkan tandatanda/gejalagejala kecerdasan ambang (Borderline IQ), adalah orang tersebutmudah merespon setiap tekanan terhadap dirinya dengan sikap agresif tanpamemperhitungkan resikonya.Perbuatan Terdakwa

agresif tanpamemperhitungkan resikonya.Perbuatan Terdakwa tersebut diancam pidana sebagaimana diaturdalam Pasal 351 Ayat 3 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa danatau Penasihat Hukum Terdakwa tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi,mudah cemas dan kadang muncul perilaku agresif yang tidakdisadari apabila ada dibawah tekanan.2. Dari hasil pemeriksaan penunjang (test psikologi), didapatkangambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi, mudahcemas dan kadang muncul perilaku agresif yang tidak disadariapabila dibawah tekanan.

Gambaran kepribadianyang kurang matang secara emosi, mudah cemas dan kadang munculperilaku agresif yang tidak disadari apabila ada dibawah tekanan,berdasarkan pemeriksaan psikiatri Nomor : SK/361/VII/Kes.3/2018/Rumkittanggal 31 Agustus 2018; Bahwa benar peristiwa pidana terjadi pada hari Senin tanggak 27Agustus 2018 sekitar pukul 09.30 WIB di Rumah Saksi Ir.

Didapatkan tandatanda/gejalagejala taraf kecerdasan ambang(Borderline IQ), atau tandatanda kecerdasan dibawah normal, namunbelum memenuhi kreteria retardasi mental (keterbelakangan mental).Gambaran kepribadian yang kurang matang secara emosi, mudah cemasHalaman 38 dari 44 Putusan Nomor 356/Pid.B/2018/PN Pngdan kadang muncul perilaku agresif yang tidak disadari apabila adadibawah tekanan.2.

November 2010 ; Bahwa, memang benar penyebab pertengkaran antaraTergugat dan Penggugat karena Tergugat cemburu namunkecemburuan Tergugat beralasan karena Tergugatsering membaca SMS masuk di handphone Penggugatdengan kata kata panggilan sayang dan cinta darinomor yang tidak saya kenal ;Bahwa, Tergugat bukannya tidak dapat memberikankepuasan batin kepada Penggugat akan tetapi karenaTergugat tidak berpengalaman dalam hal sekssehingga Penggugat yang lebih dulu merangsangTergugat dan Penggugat juga lebih agresif

PA.MPWkarena sejak perkawinan, antara Penggugat danTergugat jarang berkomunikasi secara langsungkecuali hal hal yang pokok saja ; Bahwa, benar Penggugat sering menerima SMS dengankata kata sayang dan cinta tetapi SMS tersebutdari teman perempuan Penggugat waktu' sekolah diGontor Jawa Timur dan tidak ada SMS dari lak lakiyang dituduhkan Tergugat dan Penggugat pernahmenyuruh Tergugat untuk menghubungi nomor nomor yangdicurigai Tergugat akan tetapi Tergugat tidak mau ; Bahwa, betul Penggugat mungkin lebih agresif

Tergugat setelahpersidangan pertama tanggal 4 April 2011 dan itu punhanya 2 kali saja setelah itu tidak pernah datanglagi sedangkan sebelumnya, Tergugat sama sekalitidak pernah datang menemui Penggugat =;Menimbang, bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugatmengajukan duplik secara lisan sebagai berikut Bahwa, Tergugat yakin bahwa saat itu Penggugatkeguguran karena saat kejadian Penggugat merasakansakit di seluruh badannya terutama bagian pinggangdan sekitarnya ; Bahwa, betul Penggugat yang lebih agresif

Kemudiankarena saksi melihat lakilaki lokal Indonesia tersebut lebih agresif akhirnyasaksi menjelaskan agar tidak membuat keributan di dalam Paddys Club, tapikarena lakilaki lokal Indonesia tersebut tetap ngotot ingin ribut denganseorang lakilaki warganegara asing tersebut, akhirnya saksi mengajak lakilaki lokal Indonesia tersebut keluar Paddys Club.

Diceritakan bahwa lakilaki Indonesia dalam keadaan sangat mabukdan bersikap sangat agresif terhadap GIULIANO LEMOINE. LakilakiIndonesia tersebut menyerang GIULIANO LEMOINE, dalam kondisiGIULIANO LEMOINE mempertahankan dirinya dengan gerakanpertahanan diri, dimana mengenai sedikit lakilaki Indonesiaberkacamata tersebut hingga mengakibatkan terjatuh ke tanah.2. Kesaksian tertulis di bawah sumpah atas nama NICO LAMKEMEYER(Fotocopy Dokumen No.

Hinggaakhirnya penjaga bar meminta GIULIANO LEMOINE dan lakilakiyang berselisih tersebut untuk keluar Paddys Club.Bahwa kemudian GIULIANO LEMOINE sempat diberikan ijin untukmasuk kembali ke Paddys Club, namun akhirnya keluar lagi.Bahwa di luar Paddys Club, lakilaki Indonesia yang berkacamataterus bersikap agresif dan menyerang GIULIANO LEMOINE, dalamkondisi GIULIANO LEMOINE mempertahankan dirinya dengangerakan pertahanan diri, dimana mengenai sedikit lakilaki Indonesiaberkacamata tersebut hingga

Saat itu koroban (STEVEN DJINGGA) mendatangiterdakwa dan sepertinya tidak terima dengan terdakwa yang berdansadengan wanita Eropa tersebut.Bahwa korban saat itu bersikap sangat agresif dengan terdakwa dansudah dalam keadaan mabuk berat.Bahwa saat itu terjadi pertengkaran mulut antara korban denganterdakwa, hingga akhirnya terdakwa bersama dengan temanteman dankorban dikeluarkan oleh security dari Paddys Club.Bahwa setelah diluar terdakwa lihat korban bertengkar mulut dengansecurity dan salah satu

Selanjutnya terdakwa lihat korban melepaskankacamatanya lalu mendekati terdakwa dan saat itu terdakwa sempatmeminta koroan untuk tidak mendekat tapi tetap saja mendekat danberusaha memukul terdakwa, bersamaan itu. terdakwa berusahamenghindar dengan cara mundur sambil melindungi wajah dan tubuhterdakwa dengan menggunakan kedua belah tangan terdakwa dariserangan korban yang sangat agresif/emosi.Bahwa saat terdakwa melindungi diri, tangan kiri terdakwa mengenaiwajah korban dan korban jatuh di trotoar

dan satu kali pertemuan;Bahwa kepada AHLI tersebut ALBERT menceritakan jika sering dikataloleh RIA MARYANA dengan perkataan Anak Kapolda, Provost Polda,kampang, anak tidak berpendidikan, anak tidak punya bapak;Bahwa hasil pemeriksaan terhadap ALBERT adalah jika ALBERT telahmengalami kekerasan psikis yang dilakukan oleh RIA MARYANAsehingga akibat kekerasan psikis yang dialaminya tersebut ALBERTmengalami gangguan Psikologis seperti gangguan persepsi dengan figurpelaku dan adanya gangguan perilaku agresif

dari ALBERT sertamengalami gangguan fungsi emosional;Bahwa ALBERT mengalami gangguan Persebsi dengan figur pelakuseperti ketakutan ketika bertemu dengan pelaku, dampak trauma Anakmengalami gangguan perilaku khususnya agresif akibat akumulasi darikekerasan psikis yang dialami serta mengalami gangguan fungsiemosional;Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Bahwa yang dimaksud dengan Trauma Psikologis yang mempengaruhiperilaku dan fungsi emosi adalah akibat dari Kekerasan yang dialami

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klien Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal 21091999 yangditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Teluk BetungUtara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) KecamatanTeluk Betung Utara Hi.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelakuHalaman 24 dari 36 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2019/PN Tjk Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs.

Klien memiliki trauma psiologis dengan figur pelaku, ditandai: Klien merasa kesal ketika bertemu dengan pelaku Gangguan persepsi dengan figur pelaku Akan menimbulkan perilaku agresif dari perlakuan kepada klienBahwa berdasarkan Legalisir Kutipan Akta Nikah No. 351/46/IX/1999 tanggal21091999 yang ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Teluk Betung Utara Drs. Sutrisno dan Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Teluk Betung Utara Hi.

Emosi dan DoronganSetelah kejadian yang dialaminya emosi Chika menjadi labil, seringmenangis, mudah tersinggung dan agresif, gelisah, mengigau saattidur serta agresif baik verbal maupun fisik;c. Relasasi Sosial dan heteroseksualSetelah kejadian yang dialaminya, Chika lebih sering bermain dirumah, hal itu karena Chika takut dengan pelaku, tetapi dalamkesehariannya Chika adalah anak yang ceria dan mudah bergauldengan lingkungan sekitar;Ill.

Analisis Kasus:Berdasarkan hasil Anamesa dan pemeriksaan psikologi secara interviewHalaman 18 dari 36 Putusan Nomor 167/Pid.Sus/2018/PN Snt.dan observasi Chika mengalami trauma atas kejadian yang dialaminya,sehingga dampak kejadian itu emosi Chika menjadi labil, mudah cemasdan agresif;IV.Intervensi Psikologi:Intervensi yang dilakukan adalah dengan tekhnik konseling kepadakelayen untuk mengurangi trauma yang dialaminya;V.

Kesimpulan:Chika cukup mengalami trauma pasca kejadian dengan perubahanemosi yang mudah tersinggung, agresif dan ketakutan;VI.Saran:Chika harus selalu didampingi dalam bermain oleh orang tuanya, sertajangan lagi diingatkan oleh kejadian yang dialaminya;Bahwa ketika Ahli melakukan pemeriksaan terhadap korban Chika, korbanChika sudah di visum;Bahwa setelah kejadian yang di alami oleh korban Chika, Ahli lihat korbanChika mengalami perubahan yang mendasar, yaitu ketergantungan padaorang lain;Bahwa perilaku

Bahwa reaksi yang dialami oleh korban Chika setelah saya interview orangtuanya, korban Chika tubuhnya menjadi deman dan mengigau ketika tidur; Bahwa Ahli lihat korban Chika menjadi anak yang agresif, ketika dilakukanpemeriksaan korban Chika sempat menyerang petugas ingin meraihpayudara petugas; Bahwa tidak selalu perubahan seseorang dari gadget, ketika saya telaahterhadap korban Chika yang pada saat itu masih berusia 3,5 tahun yanggampang dipengaruhi oleh orang dewasa; Terhadap keterangan Ahli tersebut

Anasrullah,yang melakukan pemeriksaan secara Psikologis terhadap saksi ChikaSalsabila, berkesimpulan bahwa saksi Chika Salsabila cukup mengalamitrauma pasca kejadian dengan perubahan emosi yang mudah tersinggung,agresif dan ketakutan dan Saksi korban Saksi Korban mengalami traumayang disebabkan karena kekerasan seksual yang dialaminya sehinggamengakibatkan cedera fisik, cemas, depresi, perubahan fungsi danperkembangan otak; Bahwa berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1505086907140001tanggal 21

Menghadapi tindakan agresif Termohon tersebut, Pemohontentunya harus membela diri dan berusaha merebut pisau tersebut daritangan Termohon demi keselamatan nyawa Pemohon. Setelah pisautersebut direbut oleh Pemohon, bukannya sadar, Termohon lari ke bagianatas rumah sambil berteriakteriak ingin melakukan bunuh diri;20.

bekerja sebagai resepsionis, namun saksitidak tahu sekarang Termohon masih bekerja atau tidak;Bahwa Ketua Majelis memberikan kesempatan kepada kuasaPemohon untuk mengajukan pertanyaan terhadap saksi, atas pertanyaankuasa Pemohon saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saat kejadian tanggal XX April XXX8 tidak ada orang lainselain saksi, Pemohon dan Termohon; Bahwa saksi hanya hari itu melihat Termohon bersikap emosionaldan hilang kendali; Bahwa saat itu saksi melihat Termohon sangat agresif

Termohon jugaterbukti dan terungkap secara jelas melalui keterangan saksi faktaLuke James Gilmour yang dihadirkan Pemohon pada persidangantanggal 22 Oktober XXX8 (Saksi Luke) serta Saksi Fakta AndreDipa yang dihadirkan Pemohon pada persidangan tanggal 2XOktober XXX8 (Saksi Andre);10)Bahwa berdasarkan keterangan Saksi, sebagai saksi fakta yangmelihat sendiri pertengkaran antara Pemohon dan Termohon padatanggal XX dan XX April XXX8, diketahui memang benar Termohontelah bersikap sangat agresif dan

, tidak terkendali danmembahayakan keselamatan jiwa dari ANAK selaku anaknyasendiri;33 dari 65 halamanPutusan Nomor XX/Padt.G/2018/PA Bag.15)Mohon perhatian Majelis Hakim yang mulia bahwa selamapersidangan, tidak sekalipun Termohon dapat dan mampu untukmembantah dan/atau membuktikan yang sebaliknya terhadap dalilPemohon mengenai sikap kasar dan agresif Termohon yang tidakterkendali serta perilaku.

Telah terdapat permasalahan yang nyata di dalam perkawinanPemohon dan Termohon, yaitu antara lain sikap Termohon yangsangat kasar, agresif dan tidak memiliki rasa hormat kepadaPemohon yang sering menyebabkan terjadinya pertengkaran,38 dari 65 halamanPutusan Nomor XX/Padt.G/2018/PA Bag.maupun sikap agresif Termohon yang tidak terkendali yang dapatmembahayakan keselamatan jiwa ANAK I; danc.

No. 34/Pdt.G/2014/PA Mrs.10.11.12.dan pertengkaran yang mengakibatkan hubungan antara penggugatdengan tergugat pada akhirnya menjadi tidak harmonis lagi.Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugatdisebabkan karena tergugat tidak mampu melakukan kewajiban tergugatsebagai suami dalam berhubungan suami isitri, tergugat kadangmendiamkan penggugat justru penggugat yang harus agresif dan apabilatergugat disentuh, tergugat selalu marah.Bahwa tergugat sering terlambat pulang ke rumah

No. 34/Pdt.G/2014/PA Mrs.kadang mendiamkan penggugat justru penggugat yang hars agresif danapabila tergugat disentuh, tergugat selalu marah. Tergugat juga seringterlambat pulang ke rumah, tergugat kadang pulang jam 03.00 pagi bahkantergugat pernah menginap di kantor selama 3 hari.

Bahwa selama menikah antara Penggugat dengan Tergugat tidak pernah melakukanhubungan badan, karena Tergugat tidak pernah ada hasrat untuk berusaha melakukanhubungan badan tersebut, tanpa di ketahui oleh Penggugat apakah kesehatan fisik Tergugatada kelainan apa tidak (kurang agresif);4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat pernah menyatakan kesediannyaakan menceraikan Penggugat; ;5.