tersebut terdakwa jual kepada Sdr.HENDRA (belum tertangkap)seharga Rp. 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)Pada hari senin tanggal 23 Oktober 2006 sekitar jam 17.30 Wib bertempat di tokoswalayan TIP TOP jalan tole Iskandar Kel.Mekar Jaya KecSukmaJaya Kota Depokterdakwa OKIH HUSRIANTO telah mengambil sepeda motor honda supra X tahun2002 warna hitam No.Poi B5947FW milik saksi korban BUDI ARTONO dengancar amerusak kunci stang menggunakan kunci palsu leter T yang kemudian motortersebut di jual kerpada

Margonda raya Kota Depokterdakwa OKIH HUSRIANTO telah mengambil sepeda motor Yamaha Vega Rtahun 2006 warna biru No.Pol B6891SHE milik saksi korban MADIH dengan caramerusak kunci stang menggunakan kunci palsu leter T yang kemudian motortersebut di jual kerpada Sdr.HENDRA (belum tertangkap) seharga Rp.1.800.000,(satu juta delapan ratus ribu rupiah)Pada hari Jumat tanggal 3 November 2006 sekitar jam 21.00 Wib bertempat diParkiran Mall Cimangis Kel.Tugu Kec.Cimangis Kota Depok terdakwa OKIHHUSRIANTO

telah mengambil sepeda motor Suzuki Satria tahun 2006 warna biruNo.Pol B6076THG milik saksi korban FINDDY FINDDYAWAN dengan caramerusak kunci stang menggunakan kunci palsu leter T yang kemudian motor tersebutdi jual kerpada Sdr.

Mega Pratama Gumilang Mall Depok JL MargondaHalaman 3 dari9 / Putusan Nomor : 54/Pid.B/2007/PN.Dpk.Depok, Kota Depok terdakwa OKIH HUSRIANTO telah mengambil sepeda motorHonda Supra Fit warna hitam tahun 2005 No.Pol B6456BID milik saksi korbanDINO ADI WDAYA dengan cara merusak kunci stang menggunakan kunci palsuleter ,T yang kemudian motor tersebut di jual kerpada Sdr.HENDRA (belumtertangkap) seharga Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)Pada hari Sabtu tanggal 11 November 2006 sekitar jam

Cimanggrs Kota Depok, terdakwaOKIH HUSRIANTO telah mengambil sepeda motor Yamaha Jupiter MX tahun 2006warna silver Np.Pol B6750T1K milik saksi korban DEWI AMBARWA7I dengancara merusak kunci stang menggunakan kunci palsu leter T yang kemudian motortersebut di jual kerpada Sdr.

Membebankan biaya perkara kerpada Penggugat sebesar Rp.766.000,- (Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

Nomor : 1494/Pdt.G/2011/PA.Plg akandinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan UndangundangNomor 50 tahun 2009 biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat, segala ketentuan Perundangundangan yang berkaitan denganperkara ini;MENGADILI1 Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;2 Membebankan biaya perkara kerpada

kediaman bersama terakhirdirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 2 tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat,keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagaisuami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomidimana Tergugat sebagai suami tidak dapat memberikannafkah secara layak kerpada

kediaman bersama terakhirdirumah orang tua tergugat, akan tetapi sejak 2% tahunyang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah hidupberpisah, penggugat pergi meninggalkan tergugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suamiisteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinyaperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanaTergugat sebagai suami tidak dapat memberikan nafkahsecara layak kerpada

Majelis Hakim berpendapatbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulitdipertahankan untuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimanadiatur oleh pasal 1 Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 jopasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan KetuhananYang Maha Esa, sakinah mawadah dan = rahmah disebabkankarena masalah ekonomi dimana Tergugat sebagai suami tidakdapat memberikan nafkah secara layak kerpada

Kutipan Akta Nikah Nomor : Xxxx tertanggal 12September 2011 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri belum mempunyai rumah sendiri namun sudahdikaruniai 1 orang anakBahwa pada mulanya pemohon dan termohon membina rumahtangga dalam keadan rukun dan harmonis selama 9 tahun;Bahwa setelah berumah tangga 9 tahun lamanya, sejak awal;bulan Januari 2010 mulai timbul permasalahan yaitu terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkanTermohon tidak taat kerpada

dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suamiistri mereka berumah tangga di Kecamatan Cihaurbeuti ;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 9 tahuntahun lamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon tidak taat kerpada

dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah sebagai keluarga pemohon ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon adalah sebagai suamiistri mereka berumah tangga di Kecamatan Cihaurbeuti ;Bahwa rumah tangga mereka harmonis kurang lebih 9 tahuntahun lamanya dan selebihnya tidak harmonis ;Bahwa saksi tahu pemohon dan termohon sering bertengkarbahkan saksi sendiri pernah menyaksikannya ;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab pertengkaran tersebutdisebabkan karena Termohon tidak taat kerpada

dengan termohon,sehingga dengan demikian usaha majelis hakim untuk mendamaikan parapihak dianggap tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil pemohon dihubungkandengan keterangan dua orang saksi yang masingmasing salingbersesuaian, maka majelis hakim dapat menemukan fakta di persidanganbahwa rumah tangga pemohon dengan termohon pada saat ini sudah tidakada keharmonisan lagi, karena antara mereka sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus,yang disebabkan Termohon tidaktaat kerpada

selama berumah tangga Pemohon dan termohon sampai sekarang dandikaruniai seorang anak lakilaki ;4 Bahwa semula rumah tangga antara pemohon dengan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2009 kedaan rumah tangga mulai goyahPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan percekcokan yang sebabkanmasalah tempat tinggal Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon denganalasan Termohon ingin tetap tinggal bersama orang tua Termohon , Pemohoinsering memberikan saran dan pengertian kerpada

;e Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai anak 2 orang anak;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering cekcok yang penyebabnyamasalah tempat tinggal Termohon tidak mau tinggal bersama Pemohon denganalasan Termohon ingin tetap tinggal bersama orang tua Termohon , Pemohoinsering memberikan saran dan pengertian kerpada Termohon tetapi tetap sajaTermohon tidak mau peduli ;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sudah pisah rumah selama kurang lebih9 bulan. dan sudah sulit untuk didamaikan ;won nn

dalildalil yang telah dikemukakan olehPemohon juga dikuatkan oleh keterangan saksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwarumah tangga antara pemohon dengan termohon sudah tidak ada keharmonisan lagidan sering terjadiperselisihan dan percekcokan yang mengakibatkan retaknya rumah tangga Pemohondengan Termohon yang disebabkan masalah tempat tinggal Termohon tidak mautinggal bersama Pemohon dengan alasan Termohon ingin tetap tinggal bersama orangtua Termohon , Pemohoin sering memberikan saran dan pengertian kerpada

Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempattinggal bersama pamit kerpada Penggugat yang hingga sekarang telah pisah rumahselama 1 tahun dan selama itu kedua belah pihak telah putus hubungan lahir batindan telah salng meninggalkan hak dan kewajiban masing masing;5.

adalah bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak 1 satu sebelum Terguga pergi dari rumah Penggugat rumahtangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk keluarga; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama pamit kerpada

adalah sepupu Penggugat; Bahwa saksi tahu setelah menikah tersebut antara Penggugat dan Tergugatkumpul bersama sebagai suami istri selama sekitar 13 hari dan terakhirbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, belum mempunyai anak ; Bahwa sejak 1 satu sebelum Terguga pergi dari rumah Penggugat rumahtangga selalu cekcok dan tidak harmonis disebabkan Tergugat jarangmemberikan nafkah untuk keluarga; Bahwa akibat peristiwa tersebut kemudian Tergugat pergi meninggalkantempat tinggal bersama pamit kerpada

Mashoed Effendi Alias Mashud Effendy) terhadap diri Penggugat (Ellyana Rahmi Binti Irmonadi Alias Ermonadi);

MENGADILI- Mengabulkan Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV tersebut;- Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini;- Membebankan biaya perkara yang timbul dalam perkara ini kerpada Penggugat yang hingga saat ini berjumlah sebesar Rp. 3.041.000,00 (tiga juta empat puluh satu ribu rupiah)

M E N G A D I L I

1. Menolak permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Membebankan biaya perakara yang timbul kerpada para Pemohon sejumlah Rp......

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganyasudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran penyebabnya kurangnafkah, kemudian Tergugat pamit pergi mencari kerja, tapisampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidakpernah kirim nafkah kerpada Penggugat; d.

Bahwa sejak bulan Maret 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat seringpulang malam, sering memaki Penggugat dengan katakata kasar dan tidak memberinafkah kerpada Penggugat ;5.

tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan UU No. 50 Tahun 2009,Pengadilan Agama Jakarta Timur berwenang secara absolut maupun relatif untukmemeriksa, memutus, dan menyelesaikan gugatan Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak bulan Maret 2008 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat sering pulang malam, sering memaki Penggugat dengankatakata kasar dan tidak memberi nafkah kerpada

bahwa berdasarkan dalildalil Penggugat dihubungkan denganketerangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis telah menemukan fakta dalamsidang yang pada pokoknya : bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 08 April 2005 ; bahwa sejak bulan Maret 2008 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat seringpulang malam, sering memaki Penggugat dengan katakata kasar dan tidak memberinafkah kerpada

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah Kota Jakarta Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilaksanakan dan kerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Kota Tangerang Selatan tempat tinggal Penggugat dan kerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Belimbing Kota Malang tempat tinggal Tergugat untuk dicatat perceraiannya dalam register yang telah disediakan

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah KotaJakarta Barat, tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilaksanakan dan kerpada Kantor Urusan Agama Kecamatan CiputatKota Tangerang Selatan tempat tinggal Penggugat dan kerpada KantorUrusan Agama Kecamatan Belimbing Kota Malang tempat tinggalTergugat untuk dicatat perceraiannya dalam register yang telahdisediakan untuk

Kemudian buahjeruk manis tersebut dijual kepada saksi ARWADI Pgl AR seharga Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) perkilogram, sebanyak 70 Kg, dandibayar saksi ARWADI Pgl AR kerpada Terdakwa sebesar Rp 700.000,00(tujuh ratus ribu rupiah)Bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019 sekira pukul19.30 Wib dikebun jeruk manis di Banjar solok Jorong Batang GunungNagari Ujung Gading Kec. Lembah Melintang, Kab. Pasaman Barat,Terdakwa bersama Sdr.

AR kerpada Terdakwa sebesar Rp 720.000,00(tujuh ratus dua puluh ribu rupiah)Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 10 Maret 2019 sekirapukul 19.30 Wib dikebun jeruk manis di Banjar solok Jorong BatangGunung Nagari Ujung Gading Kec. Lembah Melintang, Kab. PasamanBarat, Terdakwa bersama Sdr. PRALIN (DPO), menambil (memanen)buah jeruk manis milik saksi ZUHRIDA Pg IDA tanpa disadari Terdakwasaksi YAZID NASUTION Pgl YAZID melihat Terdakwa bersama TemanTerdakwa, Sdr.

Kemudian buahjeruk manis tersebut dijual kepada saksi ARWADI Pgl AR seharga Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) perkilo gram, sebanyak 50 Kg, dandibayar saksi ARWADI Pgl AR kerpada Terdakwa sebesar Rp 500.000,00(lima ratus ribu rupiah).Bahwa sebelumnya pada hari Minggu tanggal 15 Maret 2019 sekirapukul 19.30 Wib dikebun jeruk manis di Banjar solok Jorong BatangGunung Nagari Ujung Gading Kec. Lembah Melintang, Kab. PasamanBarat, Terdakwa bersama Sdr.

AR kerpada Terdakwa sebesar Rp 657.000,00(enam ratus lima puluh tujuh ribu rupiah);Halaman 18 dari 26 HalamanPutusan Nomor 81/Pid.B/2019/PN.Psb Bahwa Terdakwa bersama dengan Sdr PARLIN (DPO) mengambil buahjeruk milik saksi ZUHRIDA Pgl IDA tersebut tanpa seijin dari saksiZUHRIDA PgI IDA selaku Pemilik jeruk tersebut; Bahwa Akibat perbuatan Terdakwa bersama PARLIN (DPO).

Kemudian buah jeruk manis tersebut dijual kepada saksiARWADI Pgl AR seharga Rp. 10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) perkilogram,sebanyak 70 Kg, dan dibayar saksi ARWADI Pgl AR kerpada Terdakwa sebesarRp 700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Senin tanggal 4 Maret 2019sekira pukul 19.30 Wib dikebun jeruk manis di Banjar solok Jorong BatangGunung Nagari Ujung Gading Kec. Lembah Melintang, Kab. Pasaman Barat,Terdakwa bersama Sdr.

Menyatakan perkara nomor 9/Pdt.P/2018/PA.Lbt telah selesai karena dicabut;

2.Membebankan kerpada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga Pemohon ini diucapkan sebesar Rp.286.000.-(dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

pertengkaran disebabkan, Termohon mempunyai hutangdan Pemohon di suruh untuk melunasinya pada hal hutang tersebut sabagaihutang Termohon sebelum menikah dengan Pemohon ;Salinan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 4 dari 10 halaman Bahwa satu bulan kemudian Termohon minta untuk di buatkan rumah,mengingat Pemohon belum mampu maka tidak bisa memenuhi permintaanTermohon tersebut lalu Termohon minta diceraikan oleh Pemohon ; Bahwa 3 bulan kemudian Terjadi perselisihan lalu Termohon minta dipulangkan kerpada

pertengkaran disebabkan, Termohonmempunyai hutang dan Pemohon di suruh muntuk melunasinya pada halhutang tersebut sabagai hutang Termohon sebelum menikah denganPemohon ;Salinan Putusan Nomor 143/Pdt.G/2018/PA Skhhalaman 5 dari 10 halaman Bahwa satu bulan kemudian Termohon minta untuk di buatkanrumah, mengingat Pemohon belum mampu maka tidak bisa memenuhipermintaan Termohon tersebut lalu Termohon miatya diceraikan olehPemohon ; Bahwa 3 bulan kemudian Terjadi perselisinan lalu Termohon mintadi pulangkan kerpada

memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa keterangan para saksi Pemohon mengenai dalitentang sejak awal pernikahan yaitu Bulan September 2017 tidak harmonissering berselisin dan bertengkar karena Termohon mempunyai hutang danPemohon di suruh muntuk melunasinya pada hal hutang tersebut sabagalhutang Termohon sebelum menikah dengan Pemohon, Termohon minta untukdi buatkan rumah, dan 3 bulan kemudian Terjadi perselisihan lalu Termohonminta di pulangkan kerpada

Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah) kerpada Pemohon ;

kepada Pemohon;; Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukumsyari yang berkaitan dengan perkara ini; 1 Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datangdipersidangan tidak hadir; 2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek; 3 Memberi izin kepada Pemohon Pemohon untuk menjatuhkan talak satu rojiterhadap Termohon Termohon didepan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4 Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 261.000, (Dua ratus enam puluh saturibu rupiah) kerpada

Mei2015 Para Penggugat/(Pembanding telan menyatakan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Lubuk Basung dan akta Pemyataan Banding tersebut telahdiberitahukan kepada kuasa Tergugat/Terbanding pada tanggal 21 Mei 2015 dantanggal 12 Agustus 2015 ;Membaca, bahwa Memon Banding Para Penggugat/PPembanding tanggal 25 Mei2015 yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Luouk Basung padatanggal 25 Mei 2015, telah diberitahukan dan diserahkan secara sah oleh JurusitaPengadilan Negeri Lubuk Basung kerpada

Pengadilan Negeri LubukBasung pada tanggal 16 September 2015 dan Kontra Memon Banding KuasaInsidentl Para Tergugat I, N,V,VIVI, dan Vil/Terbanding tanggali6 September 2015yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubouk Basung tanggal 16September 2015 dan Kontta memor banding dari tergugat WTerbanding padatanggal 2 Agustus 2015 yang diterima di Kepanitera Lubuk Basung pada tanggal 02September 2015, telah diberitahukan dan diserahkan secara sah oleh JunsitaPengadilan Negeri Lubuk Basung kerpada

Karena tertarik denganajakan Terdakwa, maka saksi URIP menyerahkan uang sebesar Rp.17.000.000, (Tujuh belas juta Rupiah) sebagai uang modal kerpada Terdakwa. Pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwadatang kembali ke rumah URIP dan menawarkan program kredit mobil murahpaket keluarga mobil Mitsubishi L300 dengan harga Rp. 73.000.000, (Tujuhpuluh tiga juta rupiah).

Karena tertarik denganajakan Terdakwa, maka saksi URIP menyerahkan uang sebesar Rp.17.000.000, (Tujuh belas juta Rupiah) sebagai uang modal kerpada Terdakwa.Istri URIP yang bernama WIGATI turut menyaksikan penyerahan uang kepadaTerdakwa.

Bahwa karena tertarik dengan ajakan Terdakwa, maka saksi URIPmenyerahkan uang sebesar Rp. 17.000.000, (Tujuh belas juta Rupiah)sebagai uang modal kerpada Terdakwa dan Istri URIP yaitu saksi WAGIATIturut menyaksikan penyerahan uang kepada Terdakwa;. Pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.00 WIB Terdakwadatang kembali ke rumah saksi URIP dan menawarkan program kredit mobilmurah paket keluarga mobil Mitsubishi L300 dengan harga Rp. 73.000.000,(Tujuh puluh tiga juta rupiah);.

Bahwa karena tertarik dengan ajakan Terdakwa, makasaksi URIP menyerahkan uang sebesar Rp. 17.000.000, (Tujuh belas jutaRupiah) sebagai uang modal kerpada Terdakwa dan Istri URIP yaitu saksiWAGIATI turut menyaksikan penyerahan uang kepada Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa datang kembali ke rumah saksi URIP dan menawarkan program kreditmobil murah paket keluarga mobil Mitsubishi L800 dengan harga Rp. 73.000.000,(Tujuh puluh tiga juta rupiah) dan kahwa

Bahwa karena tertarik dengan ajakanTerdakwa, maka saksi URIP menyerahkan uang sebesar Rp. 17.000.000, (Tujuhbelas juta Rupiah) sebagai uang modal kerpada Terdakwa dan Istri URIP yaitusaksi WAGIATI turut menyaksikan penyerahan uang kepada Terdakwa;Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Juni 2015 sekira pukul 08.00 WIBTerdakwa datang kembali ke rumah saksi URIP dan menawarkan program kreditmobil murah paket keluarga mobil Mitsubishi L800 dengan harga Rp. 73.000.000,(Tujuh puluh tiga juta rupiah) dan kahwa

Bahwa selama pisah tempat tinggal Trgugat tidak pernah memperdulikan maupunmemberikan naflkah kerpada Penggugat dengan demikian Tergugat telah melanggar janjita'lik talak yang pernah diucapkan sebagaimana yang tetera dalam Kutipan Akta Nikahnomor I, 2 dan 4 ;9. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugat tidak pernah rukunkembai serumah sebagaimana layaknya suamiisteri ;10.

disebabkanmasalah ekonomi dimana tergugat tidak dapat memberi nafkah karena Tergugatdan selama ini yang memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari adalahpenggugat; Bahwa saksi tahu hal tersebut menyebabkan anara Penggugat dan Tergugatterlibat pertengkaran, yang akhirnya sejaktahun 2008 Tergugat pulang kerumahorang tuanya hingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal selama 4Bahwa selama pisah tempat tinggal Trgugat tidak pernah memperdulikanmaupun memberikan naflkah kerpada

ekonomi dimanatergugat tidak dapat memberi nafkah karena Tergugat dan selama ini yang memenuhikebutuhan rumah tangga seharihari adalah penggugat;e Bahwa saksi tahu hal tersebut menyebabkan anara Penggugat dan Tergugat terlibatpertengkaran, yang akhirnya sejaktahun 2008 Tergugat pulang kerumah orang tuanyahingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalselama 4 tahun ;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Trgugat tidak pernah memperdulikan maupunmemberikan naflkah kerpada

KI.Tuguraja Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, menawarkankulit sapi dengan syarat saksi Atan Sutisna terlebih dahulu harus mentransfer uangkepada terdakwa melalui Bank yang ditentukan selanjutnya terdakwa nanti akanmengirimkan kulit sapi tersebut kepada saksi Atan Sustina sesuai pesanan, sehinggasaksi pun memenuhi permintaan terdakwa ;Kejadian yang pertama yaitu pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari2008.ataspermintaan terdaklwa, saksi Atan Sutisna telahmentransfer uang melalui Bank BCA Tasikmalaya kerpada

KI.Tuguraja Kecamatan Cihideung Kota Tasikmalaya, menawarkankulit sapi dengan syarat saksi Atan Sutisna terlebih dahulu harus mentransfer uangkepada terdakwa melalui Bank yang ditentukan selanjutnya terdakwa nanti akanmengirimkan kulit sapi tersebut kepada saksi Atan Sustina sesuai pesanan, sehinggasaksi pun memenuhi permintaan terdakwa ;Kejadian yang pertama yaitu pada hari Selasa tanggal 11 Pebruari2008.ataspermintaan terdaklwa, saksi Atan Sutisna telah mentransferuang melalui Bank BCATasikmalaya kerpada