Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (SUHENDIK bin SOFYAN) terhadap Penggugat (RESI MANDINI binti SUPRIYADI);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.145.000,00 (satu juta seratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II telah hidup bersamaserta bergaul sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 5(lima) orang anak, masingmasing bernama 1.MANDINI Umur 19Tahun, 2.NUR AINI Umur 16 Tahun; 3. FILA Umur 13 Tahun 4.SAPINAUmur 9 Tahun 5. FENDI Umur 7 Tahun .Semua anak tersebut dalampemeliharaan para pemohon;6. Bahwa pada saat ini para Pemohon membutukan Kutipan Akta Nikahuntuk mengurus kelengkapan administrasi kependudukan dan akteKelahiran;7.

Bahwa yang menjadi saksi 2 orang yaitu HABA dan HUSEN.M ;Bahwa yang menjadi mas kawinnya adalah berupa Emas 2 (Dua) Gramyang diserahkan oleh Pemohon kepada Pemohon II pada saat itu juga;Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah memenuhi rukundan syarat perkawinan serta tidak ada yang menghalangi sahnyapernikahannya baik sedarah maupun sesusuan;Bahwa tidak ada pihak manapun yang keberatan atas pernikahanmereka sampai sekarang;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anakbernama 1.MANDINI

FENDI Umur 7 Tahun;Menimbang, bahwa saksi menerangkan bahwa Pemohon danPemohon II telah dikaruniai 5 orang anak bernama 1.MANDINI Umur 19 Tahun,2.NUR AINI Umur 16 Tahun; 3. FILA Umur 13 Tahun 4.SAPINA Umur 9 Tahun5.

FENDI Umur 7 Tahun, sedangkan saksi Il menerangkan bahwa daripernikahannya Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 5 orang anak;Menimbang, bahwa oleh karena keterangan saksi dan II yang salingSalinan Penetapan No. 0299/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 7 dari 12bersesuaian maka harus dinyatakan terbukti bahwa setelah pernikahanPemohon dan Pemohon II hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridikaruniai 5 orang anak bernama 1.MANDINI Umur 19 Tahun, 2.NUR AINIUmur 16 Tahun; 3.

Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa, pada saat menikah antara Pemohon dan Pemohon II tidak adapertalian nasab, pertalian kerabat semenda dan pertalian sesusuan sertamemenuhi syarat dan tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan,Salinan Penetapan No. 0299/Padt.P/2017/PA Tli Hal. 8 dari 12baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku; Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dikaruniai 5 orang anak bernama1.MANDINI

Menetapkan, mengizinkan kepada Para Pemohon ( Rantinah, Wijoseno, dan Isnaningsih), sebagai ahli waris dari ISNADI, khusus untuk mengambil uang tabungan pada: 2.1 Bank Bil nomer rekening 2-187-514343 atas nama ISNADI ; 2.2 Bank Mandini nomor rekening 142-00-0422392-0 atas nama ISNADI; 2.3 Bank BCA nomer rekening 2710499767 atas nama ISNADI; 3. Membebankan biaya permohonan ini kepada Para Pemohon sebesar Rp.186.000, (seratus delapan puluh enam ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughraTergugat (Mandini bin Durani) terhadap Penggugat (Irastri alias Iras Teri binti Hirdeman);

4. Membebankan kepadaPenggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.316.000,-( tiga ratus enam belas ribu rupiah);

BPKB E No.4984067 No.Pol.AG8721UR, 1 (satu) bendel perjanjian kredit No.0164/TDMPKT/IX/2008 An.Pengaju kreditWinarsih, (satu) bendel perjanjian kredit No.0097/TDMPKT/IX/2008 An.Bambang Suharto, (satu) bendel perjanjian kredit No.099/TDMPKT/IV/2009 An.Pengaju BambangSuharto, (satu) lembar slep debet/Kwitansi dan KSU Tri Dana Mandiri tertanggal 05 Agustus2008, (satu) lembar slep debet/Kwitansi dan KSU Tn Dana Mandiri tertanggal 16 September2008, (satu) lembar slep debet/Kwitansi dari KSU Tri Dana Mandini

Bahwa saksi menerangkan terdakwa mengetahui bahwa BPKB yang diserahkankepada saksi itu palsu sebab terthkwa juga pemah menyerahkan BPKB Palsukepada saksi sebanyak 2 (dua) atas nama Imam Basoni alamat KalithwirTulungagung dan Saifuloh Rohman Bahwa saksi menerangkan setelah mendapatkan BPKB tersebut saksi mengaku telahmempergunakannya sebagai jaminan peminjaman uang kepeda BPR Citra HalimPersada dan KSU Tri Dana Mandini. ;14Menimbang, bahwa atas keterangan yang diberikan oleh saksi tersebut terdakwamenyatakan

BPKB E No.4984067 No.Pol.AG8721UR, 1 (satu) bendel perjanjian kredit No.0164/TDMPKT/IX/2008 An.Pengaju kreditWinarsih, (satu) bendel perjanjian kredit No.0097/TDMPKT/IX/2008 An.Bambang Suharto, 1 (satu) bendel perjanjian kredit No.099/TDMPKT/IV/2009 An.Pengaju BambangSuharto, (satu) lembar slep debet/Kwitansi dan KSU Tri Dana Mandiri tertanggal 05 Agustus2008, (satu) lembar slep debet/Kwitansi dan KSU Tn Dana Mandiri tertanggal 16 September2008, (satu) lembar slep debet/Kwitansi dari KSU Tri Dana Mandini

2015 Mandin BRI Syariah 2.000.000,001380012125154 100991707823. 15 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 20.000.000,001380012125154 100991707824. 15 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 1.000.000,001880012125154 100991707825. 20 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 3.300.000,001880012125154 100991707826. 21 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 500.000,001380012125154 100991707827. 23 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 1.100.000,001380012125154 100991707828. 27 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 4.050.000,001380012125154 100991707829. 28 Jan 2015 Mandini

BRI Syariah 7.000.000,001880012125154 100991707830. 28 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 5.100.000,001380012125154 100991707831. 29 Jan 2015 Mandini BRI Syariah 7.500.000,001380012125154 100991707832. 31 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 510.000,001380012125154 100991707833. 31 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 280.000,001880012125154 100991707834. 03 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 3.500.000,001380012125154 100991707835. 06 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 3.150.000,001380012125154 100991707836. 09 Feb 2015 Mandin BRI Syariah

Feb 2015 Mandin BRI Syariah 1.600.000,001880012125154 100991707840. 11 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 400.000,001880012125154 100991707841. 13 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 2.500.000,001380012125154 100991707842. 14 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 550.000,001880012125154 100991707843. 17 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 3.150.000,001380012125154 100991707844. 19 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 4.600.000,001880012125154 100991707845. 21 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 400.000,001380012125154 100991707846. 23 Feb 2015 Mandini

No. 962 K/Pid/2016 1380012125154 100991707847. 24 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 1.000.000,001380012125154 100991707848. 26 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 2.550.000,001380012125154 100991707849. 03 Mar 2015 Mandin BRI Syariah 20.000.000,001880012125154 100991707850. 06 Mar 2015 Mandin BRI Syariah 2.500.000,001380012125154 100991707851. 08 Mar 2015 Mandini BRI Syariah 1.100.000,001380012125154 100991707852. 10 Mar 2015 Mandin BRI Syariah 16.000.000,001380012125154 100991707853. 10 Mar 2015 Mandin BRI Syariah

No. 962 K/Pid/2016 1380012125154 100991707830. 28 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 5.100.000,001380012125154 100991707831. 29 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 7.500.000,001380012125154 100991707832. 31 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 510.000,001880012125154 100991707833. 31 Jan 2015 Mandin BRI Syariah 280.000,001380012125154 100991707834. 03 Feb 2015 Mandini BRI Syariah 3.500.000,001380012125154 100991707835. 06 Feb 2015 Mandin BRI Syariah 3.150.000,001380012125154 100991707836. 09 Feb 2015 Mandin BRI Syariah

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Ahmad Zidanil Iman bin Saiun) dengan Pemohon II (Dewi Mandini binti Madani Hanapiah) yang dilaksanakan pada tanggal 16 Desember 2022, di Lingkungan Gerisak, Kelurahan Kekalik Jaya, Kecamatan Sekarbela, Kota Mataram;
3. Memerintahkan Kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya kepada Pegawai Pencatat

No. 0029/Pdt.P/2018/PA.Msabernama Ayahanda Saleh selaku Kepala Desa Mindalahe dan Ka Mandini(Podu), mahar yang diberikan pemohon kepada pemohon II berupa uangtunai sebesar Rp. 150, (Seratus lima puluh rupiah) , pemohon danpemohon Il belum pernah menikah dengan orang lain sebelumnya sertapemohon dan pemohon II tidak mempunyai hubungan darahmaupunsepersusuan dan selama pernikahan pemohon dan pemohon II tidak adapihak lain yang keberatan dengan pernikahan pemohon dan pemohon IIsedangkansaksi Ismail

berdasarkanketerangan saksi Aripin Otoluwaditambah dengan sumpah suppletoirpemohon, harus dinyatakan terbukti bahwapemohon dan pemohon Ilmenikah pada tanggal 10 Februari 1991di Desa Mindalahe, KecamatanPaguyaman, Kabupaten Gorontalo, yang menjadi wali nikah pemohon IIadalah ayah kandung pemohon II bernama Kuu Otoluwa kemudianmewakilkan kepada Imam bernama Loke Otoluwa untuk pelaksanaan ijabqabulnya dengan disaksikan oleh dua orang saksi bernama AyahandaSaleh selaku Kepala Desa Mindalahe dan Ka Mandini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eli Mandini bin Sarbini) terhadap Penggugat (Eni Suheni binti Surana);

4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah anakPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi kepada PenggugatRekonvensi sebagaimana tersebut pada angka 3, sampai anaktersebut dewasa atau mandini;Bahwa terhadap gugatan Penggugat Dalam Rekonvensi tersebut,Tergugat Dalam Reakonvensi telah pula mengajukan jawaban secaralisan di persidangan pada tanggal 18 September 2017 yang padapokoknya sebagai berikut :Halaman 6 dari 19 hal. Putusan Nomor.

Agar nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi sebagaimana tersebut di atas ditetapkan sejumlah Rp.1000,000,00 (satu juta rupiah), dan menghukum Tergugat Rekonvensiuntuk membayarnya kepada Penggugat Rekonvensi sampai anaktersebut dewasa atau mandini;Menimbang, bahwa dalam jawaban Rekonvensinya, TergugatRekonvensi pada prinsipnya tidak keberatan bahwa anak TergugatRekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi bernama : MadanDzakwansyah, lakilaki, lahir pada tanggal 27 Juli 2012, ditetapbkan

hadhanahterhadap anak Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi bernama: Madan Dzakwansyah, lakilaki, lahir pada tanggal 27 Juli 2012, diberikankepada Penggugat Rekonvensi, dan menetapkan nafkah anak PenggugatRekonvensi dan Tergugat Rekonvensi tersebut sejumlah Rp. 500,000,00(lima ratus ribu rupiah), dan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar nafkah anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugattersebutkepada Penggugat Rekonvensi sejumlah Rp. 500,000,00 (lima ratusrupiah) sampai anak tersebut dewasa dan mandini

Bahwa Pembanding menuntut hak hadhanah ada di bawah pemeliharaanPembanding karena anak tersebut belum dewasa atau mampu mandini ;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk melakukan inzage padatanggal 14 Mei 2019, Pembanding tidak melakukan inzage sebagaimanadiuraikan dalam surat keterangan yang dibuat oleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Selatan Nomor 3733/Pdt.G/2018/PAJS, Tanggal 31 Mei 2019 ;HIm 2 dari 11 him. Put.

Bahwa Pembanding menuntut nafkah anak, lahir pada tanggal 11 April 2015sampai anak tersebut dewasa atau mampu mandini;Bahwa Pembanding menuntut nafkah madhiyah (nafkah lampau) sebesarRp5.000.000,(lima juta rupiah) terhitung sejak bulan Mei 2016 sampai sekarang;.

bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan";

Menghukum Tergugat Rekonpensi memberikan nafkah anak Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) setiap bulan ditambah 20% setiaptahunnya sesuai perkembangan anak tersebut sampai dengandewasa dan mandini;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan Penggugat Rekonpensi untuk membayar biayaperkara ini sebesar Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis HakimMahkamah Syariyah Simpang Tiga Redelong pada hari Selasa, tanggal09 Januari 2018 Masehi bertepatan

Tergugat tidak mau diajak hidup mandini, tidak maulepas dari keluarga besar Tergugat Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016 dantidak rukun lagi sampai sekarang Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil2.

Tergugat tidak mau diajak hidup mandini, tidak maulepas dari keluarga besar TergugatBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugatbertengkar yaitu .Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun 2016.Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil.Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya;Menimbang, bahwa Penggugattelah menyampaikan kesimpulanyayaitu

(lima juta rupiah ) setiap bulan ;Dengan kenaikan setiap tahun sebesar 10 % , sampai anakanak tersebutdiatas Dewasa/Mandini ;9. Penggugat bersedia membayar biaya perkara sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku.Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat memohon kepada KetuaPengadilan Agama Bekasi segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amar nya berbunyI :1. Mengabulkan Gugatan Penggugatseluruhnya ;2.

Dengan kenaikan setiaptahun sebesar 10 %, Ssampai dengan anakanak tersebut diatasDewasa/Mandini ;4.

Halaman 5 dari 12 halamanBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Abdus Syakur Aminullah, sejakmenikah dengan Pemohon belum pernah bercerai sampai meninggalnyaAbdus Syakur Aminullah karena sakit, dan mempunyai anak ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 17 tahun, ANAK IIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 15 tahun dan Safira Mandini,umur 7 tahun, belum cukup umur ;Bahwa Pemohon dan Abdus Syakur Aminullah mempunyai 3 oranganak, yang pertama ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, kedua ANAK II PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON

SAKSI II PEMOHON, di bawah sumpah menerangkan yang pada intinyasebagai berikut :Bahwa saksi mengenal dengan Pemohon karena saksi adalah saudarasepupu Pemohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Abdus Syakur Aminullah, sejakmenikah dengan Pemohon belum pernah bercerai sampai meninggalnyaAbdus Syakur Aminullah karena sakit, dan mempunyai anak ANAK PEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 17 tahun, ANAK IIPEMOHON DAN SUAMI PEMOHON, umur 15 tahun dan Safira Mandini,umur 7 tahun, belum cukup umur ;Penetapan No.

Nafkah selama masa Iddah sejumlah Rp.3.000.000,( tiga juta rupiah);3.3. nafkah dua orang anak yang nernam Bagus Pratama, umur 5 tahun danNur Iskandar umur9 bulan yang berada dalam pengasuhan Termohonminimal setiap bulannya sejumlah Rp.1000.000, ( satu juta rupiah) diluarbiaya pendidikan dan kesehatan sampai kedua anak tersebut dewasadan mandini;4.

Bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK, umur 18 bulan,masih memerlukan kasih sayang dan perhatian dari Penggugat sebagai ibukandungnya, maka apabila gugatan ini dikabulkan Penggugat mohon untukditetapbkan hak pengasuhan dan pemeliharaan anak Penggugat danTergugat tersebut kepada Penggugat sebagai ibu kandungnya sampai anaktersebut dewasa atau mandini;Bahwa berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agarKetua Pengadilan Agama Tanjungkarang Klas IA Cq Majelis Hakim memeriksadan

Oleh sebab itu pengadilan memandangbahwa Tergugat tidak mempermasalahkan siapa yang akan mengasuh anak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebutdi atas dan demi kebaikan si anak itu sendiri Majelis Hakim sepakat untukmenetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat bernama ANAK (lahirtanggal 18 Juni 2015) berada dalam asuhan Penggugat sampai anak tersebutdewasa atau mandini;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 Undangundang Nomor 7tahun 1989 jo pasal 147 Kompilasi Hukum Islam di

DB977138 sebesarRp310.000.000,00 (tiga ratus sepuluh juta rupiah) tertanggal 25 Oktober2004;Bahwa pada tanggal 25 Oktober 2004 sesuai jatuh tempo cek dan BankMandiri yang diberikan oleh terdakwa tersebut saksi datang ke Bank MandiriCabang Cash Outlet Jakarta Nindya Karya dengan maksud mencairkan cektersebut, namun ternyata setelah di cek oleh petugas Bank Mandini cektersebut kosong;Setelah mengetahui cek tersebut kosong lalu saksi H.

SABRI YOESDYpada tanggal 25 Oktober 2004 di Bank Mandini Cabang Cash Outlet JakartaNindya Karya, ternyata dananya kosong;Demikian juga untuk 2 lembar cek Bank Bukopin : No. DA332218tertanggal 28 September 2005 sebesar Rp200.000.000,00 dan cek No.

Menuntut nafkah anak yang bernama Hengki Adi Pratama umur 9 tahunsejumlah Rp.600.000,00 ( enam ratus ribu ) perbulannya sampai anaktersebut dewasa/mandini ;2. Harta gono gini yang diperoleh selama dalam pernikahan berupa tanahladang dan mobil agar diberikan kepada anak Penggugat Rekonpensi danTergugat Rekonpensi ;Menimbang, bahwa terhadap dialildalil gugatan PenggugatRekonpensi , Tergugat Rekonpensi telah memberikan pengakuan murni atasHal.15 dari 20 hal. Putusan.

RekonpensiPenggugat Rekonpensi, Tergugat Rekonpensi menyanggupinya memberikannafkah anak yang bernama Hengki Adi Pratama umur 9 tahun perbulannyasejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah ), karenanya berdasarkankesanggupan Tergugat Rekonpensi dan sesuai dengan pasal 149 huruf (d )Kompilasi Hukum Islam, majelis memerintahkan kepada Tergugat Rekonpensiuntuk membayar nafkah anak tersebut kepada Penggugat Rekonpensisejumlah Rp. 600.000,00 ( enam ratus ribu rupiah )perbulannya sampai anaktersebut dewasa/mandini

Nafkah anak yang bernama Hengki Adi Pratama ditanggung olehTergugat rekonpensi sejumlah Rp.600.000,00 ( enam ratus ribu )perbulannya sampai anak tersebut dewasa/mandini ;2.