Pemohon:
SURATDI

Pemohon:
SURATDI

UUS KUSMAWAN BIN ETOY SURATDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Almarhum Suami Pemohon yang bernama SURATDI telah meninggal dunia pada hari sabtu 02-04-1984 dikarenakan sakit, di rumah di jalan Tegal Lempuyangan DN.3/17 RT/RW 007/002, Kel/Desa Bausasran Kec Danurejan., Kota Yogyakarta, Provinsi D.I.

Yogyakarta

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yoga Permana bin Ateng Suratdi) terhadap Penggugat (Dede Maryani binti Kamal);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 540.000,00 ( lima ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Gilang Mahendra bin Indra Wanis untuk menikah dengan seorang perempuan bernama Enzelina Sufia binti Suratdi;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah);

terdakwa danSudarmansyah alias Sudar menunjukan sebuah bangunan rumahdilokasi tersebut, saat melihat rumah ternyata kondisi bagunan rumahada yang rusak, saksi keberatan dengan bagunan tersebut, tetapi saatitu terdakwa dan Sudarmansyah alias Sudar berkata kalau saksi inginmembeli rumah tersebut terdakwa dan Sudarmansyah alias Sudar akanmemperbaiki rumah tersebut sampai rumah tersebut siap pakai,mendengar perkataan dan janji terdakwa dan Sudarmansyah aliasSudar akhirnya saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi

bersedia membelirumah tersebut dengan cara kredit, kemudian pada tanggal 14 Juli 2015saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi memberikan panjar rumah tersebutkepada terdakwa dan Sudarmansyah alias Sudar sebesarRp.13.700.000.

(tiga belas juta tujuh ratus ribu rupiah) dan tanda terimauang ditandatangani oleh terdakwa dan Sudarmasnyah alias Sudar,kemudian pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi Umi Kalsum dan saksiSuratdi mengikat Perjanjian Persetujuan Pembelian Kredit (SP2K)dengan pihak Bank Sumut Tanjung Anom selanjutnya pada tanggal 21Agustus 2014 saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi memberikan panjaryang kedua sebesar Rp.1.650.000.

(satu juta enam ratus lima puluh riburupiah) kepada terdakwa dan Sudarmansyah alias Sudar dan tandaterima uang ditandatangani oleh Sudarmasnyah alias Sudar, selanjutnyamulai bulan Agustus 2014 sampai dengan Maret 2015 saksi Umi Kalsumdan saksi Suratdi melakukan pembayaran angsurat kredit perumahankepada pihak Bank Sumut, tetapi pada saat saksi hendak menempatirumah tersebut ternyata rumah tersebut belum seluruhnya diperbaikioleh terdakwa bahkan rumah tersebut sudah dikuasai oleh orang lainsehingga

(tiga belas juta tujuhratus ribu rupiah) dan tanda terima uang panjar ditandatangani olehterdakwa dan Sudarmansyah alias Sudar lalu pada tanggal 20 AgustusHalaman 4 dari 18 Putusan Nomor 1089/Pid.B/2016/PN Lbp2014 saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi mengikat PerjanjianPersetujuan Pembelian Kredit (SP2K) dengan pihak Bank SumutTanjung Anom selanjutnya pada tanggal 21 Agustus 2014 saksi UmiKalsum dan saksi Suratdi memberikan panjar yang kedua sebesarRp.1.650.000.

, tetapi saat itu terdakwa dan Musni berkata kalau saksi inginmembeli rumah tersebut terdakwa dan Musni akan memperbaiki rumahtersebut sampai rumah tersebut siap pakai, mendengar perkataan dan janjiterdakwa dan Musni akhirnya saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdibersedia membeli rumah tersebut dengan cara kredit, kemudian pada tanggal14 Juli 2015 saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi memberikan panjar rumahtersebut kepada terdakwa dan Musni sebesar Rp.13.700.000.

(tiga belas jutatujuh ratus ribu rupiah) dan tanda terima uang ditandatangani oleh terdakwadan Musni, kemudian pada tanggal 20 Agustus 2014 saksi Umi Kalsum dansaksi Suratdi mengikat Perjanjian Persetujuan Pembelian Kredit (SP2K)dengan pihak Bank Sumut Tanjung Anom selanjutnya pada tanggal 21Agustus 2014 saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi memberikan panjar yangkedua sebesar Rp.1.650.000.

ingin membeli rumah,dan pada tanggal 13 Juli 2016 saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi bertemudengan terdakwa dan Musni di Perumahan Mandiri Indah Il Blok B Nomor 02Limau Mungkur Kaplingan 4/Blok B Dusun IV Desa Bangun Rejo KecamatanTanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dimana terdakwa dan Musnisebagai pengelola pembangunan, saat itu terdakwa dan Musni menunjukansebuah bangunan rumah dilokasi tersebut dan saat melihat bangunan rumahtersebut saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi sepakat dengan terdakwa

danMusni untuk membeli rumah tersebut dengan cara kredit, kemudian padatanggal 14 Juli 2015 saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi memberikan panjarrumah tersebut kepada terdakwa dan Musni sebesar Rp.13.700.000.

(tigabelas juta tujuh ratus ribu rupiah) dan tanda terima uang panjarditandatangani oleh terdakwa dan Musni lalu pada tanggal 20 Agustus 2014saksi Umi Kalsum dan saksi Suratdi mengikat Perjanjian PersetujuanPembelian Kredit (SP2K) dengan pihak Bank Sumut Tanjung Anomselanjutnya pada tanggal 21 Agustus 2014 saksi Umi Kalsum dan saksiSuratdi memberikan panjar yang kedua sebesar Rp.1.650.000.

NAMA BAGIAN KETERANGAN Fr 2TANGGAL TANGGALNOMOR SURATTANGGAL SURAT TIDAK TIDAK1 Didi Mulyadi Produksi PANGGILAN MENERIMA MENERIMASURAT SURATDI TERIMANOMOR SURAT 076A/HRD/IMC/II/2015TANGGAL SURAT 18/02/2015 TIDAK2 Heru Dwi H Produksi MENERIMAPANGGILAN 24/02/2015 SURATDI TERIMA 19/03/2015, , , NOMOR SURAT TIDAK TIDAK3 Ridwan Safari Produksi 7 INGEALSURET MENERIMA MENERIMA Halaman 14 dari 116 hal.Put.

Put.Nomor 862 K/Pdt.SusPHI/2017 DI TERIMA NOMOR SURAT TANGGAL SURAT TIDAK TIDAK14 Nani Haryati Produksi PANGGILAN MENERIMA MENERIMASURAT SURATDI TERIMANOMOR SURATTANGGAL SURAT TIDAK TIDAK15 Nengsih Produksi MENERIMA MENERIMAPANGGILANSURAT SURATDI TERIMANOMOR SURATTANGGAL SURAT TIDAK TIDAK16 Nur Rohmah Produksi MENERIMA MENERIMAPANGGILAN SURAT SURATDI TERIMANOMOR SURAT O86A/HRD/IMC/II/2015TANGGAL SURAT 18/02/2015 TIDAK17 Ade Kusnadi Produksi MENERIMAPANGGILAN 24/02/2015 SURATDI TERIMA 29/03/2015087A

TIDAK TIDAK21 Lina Sulfiah Produksi MENERIMA MENERIMARINGSILEN SURAT SURATDI TERIMA040A/HRD/IMNOMOR SURAT 019A/HRD/IMC/II/2015 C/lV2015TANGGAL SURAT 04/02/2015 11/02/201522 Pitri ProduksiPANGGILAN 10/02/2015 16/02/2015DI TERIMA 17/03/2015 17/03/2015NOMOR SURATTANGGAL SURAT TIDAK TIDAK23 Neng Mulyati Produksi PANGGILAN MENERIMA MENERIMASURAT SURATDI TERIMA Halaman 16 dari 116 hal.

Nomor 862 K/Pdt.SusPHI/2017 Penggugat tidak menerima Suratsebagaimana fakta dibawah ini :Permintaan Berundingtersebut SURAT PERMINTAAN BERUNDINGNO NAMA BAGIAN KETERANGAN 1 5TANGGAL TANGGALNOMOR SURATTANGGAL SURAT ; , Tidak1 Didi Mulyadi Produksi Teak manera menerimaPANGGILAN surat suratDI TERIMANOMOR SURATTANGGAL SURAT Tidak. .

Tidak; TANGGAL SURAT21 Lina Sulfiah Produksi Tidak menerima menerimaPANGGILAN suratDI TERIMANOMOR SURAT o4e/HRD/AMC/II/2015 F9 ee a MWe.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suratno bin Suratdi) kepada Penggugat (Ima Muthia binti Imran);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu Rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (E Suratdi bin E Suwandi) terhadap Penggugat (Yayah Sopiah binti U Durahman);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugatsejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suratdi bin Slamet) dengan Pemohon II (Kitri Lestari binti Sukur) yang dilaksanakan pada tanggal 11 Oktober 2016 di DesaBuko Poso Kecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut ke Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Way Serdang Kabupaten Mesuji;
4. Membebankan kepada

Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Agustus2008, Saksi kembal i didatngi oleh Terdakwabermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus' ribu rupiah)kepada Saksi dengan alas an untuk mengurus suratdi Kantor Pertanahan dan Terdakwa juga mengatakankepada Saksi apabila Saksi membantu memberikanpinjaman tersebut maka hutang Terdakwa~ yangpertama akan segera dilunasi dan saat itu) Terdakwajuga menjanjikan kepada Saksi kalau uang pinjamantersebut akan dikembalikan dalam waktu 5 (lima

Bahwa selanjutnya pada tanggal 15 Agustus2008, Saksi kembal i didatangi oleh Terdakwabermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus' ribu rupiah)kepada Saksi dengan alas an untuk mengurus suratdi Kantor Pertanahan dan Terdakwa juga mengatakankepada Saksi apabila Saksi membantu~ memberikanpinjaman tersebut maka hutang Terdakwa yangMenimbang8pertama akan segera dilunasi dan saat itu) Terdakwajuga menjanjikan kepada Saksi kalau uang pinjamantersebut akan dikembalikan dalam

Bahwa benar selanjutnya pada tanggal 15Agustus 2008, Saksi kembali didatngi oleh Terdakwabermaksud untuk meminjam uang sebesar Rp.6.500.000, (enam juta lima ratus' ribu rupiah)kepada Saksi dengan alas an untuk mengurus suratdi Kantor Pertanahan dan Terdakwa juga mengatakankepada Saksi apabila Saksi membantu memberikanpinjaman tersebut maka hutang Terdakwa yangpertama akan segera dilunasi dan saat itu) Terdakwajuga menjanjikan kepada Saksi kalau uang pinjamantersebut akan dikembalikan dalam waktu

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Sudir bin Tawar (Alm)) terhadap Penggugat (Supatmi binti Suratdi) ;

4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.566.000,- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

umur 36 tahun, Agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Kabupaten Poso,Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ; were eee eee eee eee eee + LAWANTERMOHON umur 30 tahun, Agama Islam, pendidikan MTS,pekerjaan Tidak Ada, bertempattinggal di Kabupaten Poso,Selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON ; siete Pengadilan AgamaLERSEDUUG mn = cm we en wen em Telah membaca dan mempelajari berkas perkara Telah mendengar keterangan para pihakberperkara, para saksi serta memeriksa alat bukti suratdi

DEDEN SURATDI ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000,- (Seribu rupiah).

DEDEN SURATDI tersebut setelah direntakkan kepada Sdr. AGUSSETIAWAN BIN ADIS dan OJI; Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi H.

DEDEN SURATDI menderitakerugian sekitar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh juta rupiah) ; Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan fakta fakta tersebut diatas,dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsur unsur tindak pidanayang didakwakan Penuntut Umum ; Menimbang, bahwa Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwamelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dengan bentuk dakwaanalternatif yakni Pertama : Pasal 378 KUHP atau kedua melanggar pasal 372 KUHP,sehingga dengan

DEDEN SURATDI ;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.1.000, (Seriburupiah). Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim PengadilanNegeri Bale Bandung, pada hari :Rabu, tanggal 30 April 2014 oleh kami RUDYMARTINUS, SH., MH.,. sebagai Hakim Ketua Majelis, M. DJOHAN ARIFIN,SH.,dan SYARIP, SH.

eeePENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan urusan rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Poso, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggalKabupaten Poso, ' selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT. ae mn Pengadilan AgamaTEPSGDULZs eee seins mein ems ore eR Telah membaca dan mempelajari berkas' perkara Telah mendengar keterangan para pihakberperkara, para saksi serta memeriksa alat bukti suratdi

Agus Salim yang menjual perhiasan emasberupa liontin emas dengan motif tulisan ALLAH berat 30 gram tanpa suratdi toko Larasati Tulungagung;Bahwa, saksi membenarkan keterangannya yang sudah dibuat dalam BeritaAcara Penyidikan;Bahwa, barang bukti diakui dan dibenarkan oleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.4 Saksi BAMBANG WIJARNAKO Keterangan saksi dibawah sumpah yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah wakil dari toko yang menentukan harga emas,

Agus Salim yang menjual perhiasan emasberupa liontin emas dengan motif tulisan ALLAH berat 30 gram tanpa suratdi toko Larasati Tulungagung;Bahwa, saksi membenarkan keterangannya yang sudah dibuat dalam BeritaAcara Penyidikan;Bahwa, barang bukti diakui dan dibenarkan oleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.5 Saksi SEVANNI YULIO Keterangan saksi dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa, saksi adalah wakil dari toko yang menentukan harga emas, mengawasikeuangan

Agus Salim yang menjual perhiasan emasberupa liontin emas dengan motif tulisan ALLAH berat 30 gram tanpa suratdi toko Larasati Tulungagung;Bahwa, saksi membenarkan keterangannya yang sudah dibuat dalam BeritaAcara Penyidikan;Bahwa, barang bukti diakui dan dibenarkan oleh saksi;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan TerdakwaNENENGWATI Als MAMI Binti Alm ABDUL WAHID yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, Terdakwa

Tegal;e Bahwa sebelumnya saksi didatangioleh terdakwa dan terdakwamenceritakan soal laptop milik saksiA Agus Soleh yang digadaikan atasnama terdakwa yang digadaikan dikantor pegadaian akan jatuh tempo,dan terdakwa juga mengatakankalau asli surat bukti gadainya telahhilang lalu saksi menyarankankepada terdakwa untuk minta suratketerangan kehilangan barang/ suratdi Kepolisian Resor Kota Tegal danterdakwa juga meminta bantuankepada saksi agar memberikansejumlah uang sebesar Rp.2.200.000, (dua juta dua

ratus ribuHalaman 17 dari 34 Putusan No.31/Pid.B/2014/PN.Slwrupiah) untuk menebus laptoptersebut;e Bahwa kemudian atas saran saksidan dengan memegang suratpengantar dari pegadaian kemudianterdakwa mengurus suratketerangan kehilangan barang/ suratdi kepolisian Resor Kota Tegal ;e Bahwa kemudian dengan membawauang sebesar Rp. 2.200.000, (duajuta dua ratus ribu rupiah) dan suratketerangan kehilangan tersebutterdakwa kemudian mengambil 1(satu) unit laptop merk SONYVAIO warna pink tersebut dankemudian

kantor pegadaiantanpa terlebih dahulumemberitahukan atau meminta izinkepada saksi A Agus Soleh yaitudengan cara sekitar bulan Desember2013 terdakwa datang ke rumahsaksi Hengky dan terdakwamenceritakan soal laptop milik saksiA Agus Soleh yang digadaikan atasnama terdakwa yang digadaikan dikantor pegadaian akan jatuh tempobelum ditebus dan terdakwa jugamengatakan kalau asli surat buktigadainya telah hilang lalu saksiHengky memberi saran kepadaterdakwa untuk minta suratketerangan kehilangan barang/ suratdi

Desember 2013terdakwa telah mengambil laptoptersebut di kantor PegadaianAdiwerna dengan cara sekitar bulanDesember 2013 terdakwa datang kerumah saksi Hengky dan terdakwamenceritakan soal laptop milik saksiA Agus Soleh yang digadaikan atasnama terdakwa yang digadaikan dikantor pegadaian akan jatuh tempobelum ditebus oleh saksi A AgusSoleh dan terdakwa jugamengatakan kalau asli surat buktigadainya telah hilang lalu saksiHengky memberi saran kepadaterdakwa untuk minta suratketerangan kehilangan barang/ suratdi

uang sebesarRp. 2.200.000, (dua juta dua ratusHalaman 27 dari 34 Putusan No.31/Pid.B/2014/PN.Slwribu rupiah) untuk menebus laptoptersebut atas;Bahwa kemudian setelah terdakwamenerima uang dari saksi Hengkysebesar Rp. 2.200.000, (dua jutadua ratus ribu rupiah) terdakwapergi ke kantor Pegadaian untukmeminta surat pengantar untukmengurus surat keterangankehilangan barang/surat ;Bahwa dengan memegang suratpengantar dari pegadaian tersebutkemudian terdakwa mengurus suratketerangan kehilangan barang/ suratdi

Hal ini juga sejalan denganfakta persidangan yang tidak dapat terbantahkan oleh Pembanding.Bahwa keterangan para saksi Terbanding yang diajukan yaitu saksiFransisko Ronaldo Werluken dan saksi Kanesius Basikbasik dan para saksiPembanding (Tergugat) masingmasing yaitu saksi Clara Rosalina Lamera,saksi Eva Biana Rosalina Lamera dan saksi Yacoba Rosalina Papilaya.Bahwa ternyata berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti suratdi muka persidangan, dapat dibuktikan dan merupakan suatu fakta bahwa

Sehingga para saksi yang diajukanPembanding dan juga Terbanding adalah sah menurut hukum karena parasaksi yang diajukan Pembanding (Tergugat) sangat mengetahui pokokpermasalahan antara Pembanding (Tergugat) dan Terbanding (Penggugat).Bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan buktibukti suratdi muka persidangan, dapat dibuktikan dan merupakan suatu fakta bahwa apayang dijadikan dasar dari Gugatan Perceraian Penggugat adalah sangatmendasar serta saksisaksi yang dihadirkan Tergugat justru sangatmendukung