2217/Pdt.G/2019/PA.JT

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTperselisihan yang terjadi terus menerus dan tidak mungkin hidup rukundalam suatu ikatan perkawinan, telah memenuhi unsur Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam, sehingga berdasar hukum untuk menyatakan gugatan cerai inidikabulkan9.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJT7. Bahwa benar Penggugat telah berupaya mengatasi masalah tersebutdengan jalan / cara bermusyawarah atau berbicara dengan Tergugat secarabaikbaik, tetapi tidak berhasil.8.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTBahwa saksi selaku orang yang dekat dengan pihak berperkara sudahberusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat, tetapi tidak berhasil,karena itu Saksi Sudah tidak sanggup untuk mendamaikan lagi.Saksi Kedua : Saksi Il. Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikaruniai 4anak.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJTDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Timur pada hari Rabu tanggal 18 Juli 2019 Masehi,oleh kami Drs. M. Nasir, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. Salwi, SH. danDrs.

Nomor 2217/Pdt.G/2019/PAJT

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah);

2217/Pdt.G/2019/PA.Cms

PENETAPANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms2 a 297 22 Cosi atl 24.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis kelas I.A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:Penggugat, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan mengurus rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Ciamis, disebutPenggugat;melawanTergugat, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan

swasta, tempat kediamanKabupaten Ciamis, disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 21 Mei2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis di bawahregister Nomor : 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms, pada tanggal 21 Mei 2019mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat datangmenghadap sendiri ke persidangan, adapun Tergugat datang menghadapsendiri di persidangan hanya pada sidang pertama;Bahwa Majelis Hakim telah mengingatkan Penggugat agar dapat rukunkembali dalam membina rumah tangga, tetapi tidak berhasil;Bahwa guna memenuhi Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016,Majelis Hakim telah memerintahkan kedua belah pihak untuk melaksanakanmediasi dengan mediator Oman, S.Ag. berdasarkan Penetapan Nomor :2217

/Pdt.G/2019/PA.Cms., tanggal 24 Juni 2019, dan mediasi perkara tersebuttelah diupayakan sebagaimana Laporan Hasil Mediasi yang dibuat olehMediator bersertifikat tertanggal 24 Juni 2019 yang menyatakan mediasi telahberhasil mencapai kesepakatan ;Bahwa pada persidangan tanggal 01 Juli 2019, Penggugat menyatakan secaralisan bahwa Penggugat bermaksud akan mencabut surat gugatannya tanggal21 Mei 2019 terhadap Tergugat yang telah didaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Ciamis Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Cms

2217/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 2217/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Kav. 4042, Jakarta 12190:Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU1968/PJ/2019, tanggal 8 April 2019:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/20201. Mengabulkan seluruh permohonan gugatan Penggugat:2. Membatalkan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP01497/NKEB/WPJ.10/2018 tanggal 16 April 2018 tentang PembatalanKetetapan Pajak atas Surat Tagihan Pajak berdasarkan Pasal 36 ayat (1)huruf c UndangUndang KUP karena Permohonan Wajib Pajak;3.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020Jawa Tengah, adalah telah sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3.4.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020Tata Cara Perpajakan juncto Pasal 4 ayat (1), Pasal 6 ayat (1), Pasal 17dan Pasal 25 UndangUndang Pajak Penghasilan;b.

Putusan Nomor 2217/B/PK/Pjk/2020

2217/Pdt.G/2017/PA.Sda

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.Sda. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan tersebut, Pemohon danTermohon telah hidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidupbersama di rumah orang tua Pemohon di , Kabupaten Sidoarjo ;.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.Sdadan Pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.SdaMenimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Termohondinyatakan tidak hadir.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.SdaNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Sidoarjo untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp. 395.000, (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatunkan pada hari Rabu tanggal 29 Nopember2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rabiulawal 1439 Hijriyah dalamsidang permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kamiDrs.

Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.SdaRedaksi Rp 5.000.,Meterai Rp 6.000, Jumlah Rp 395.000,(tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hlm.11 dari 11 hlm. Putusan No 2217/Pdt.G/2017/PA.Sda

2217/Pdt.G/2016/PA.Mkd

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2016/PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:MUBAEDAH.binti YUSUF KOMARODIN, umur 19 tahun, agama Islam,Pekerjaan Buruh Tani, Pendidikan SD, tempat tinggal diDusun Grogol RT.09 RW. 03 Desa Muneng WaranganKecamatan Pakis Kabupaten Magelang, disebutsebagai Penggugat;MelawanSARYADI

Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulanNovember tahun 2015, yang disebabkan ketika itu Penggugat menyuruhTergugat untuk bekerja namun Tergugat tidak mau dan marahmarahkepada Penggugat tanpa alasn yang jelas akibatnya Tergugat pergiPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2016 /PAMkd. Him 2 dari 13 himmeninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuanya di DusunKajor RT.05/RW.04 Desa Jrakah Kecamatan Selo Kabupaten Boyolali.7.

Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohonagar Ketua Pengadilan Agama Mungkid cq Majelis Hakim pemeriksaperkara berkenan untuk memanggil para pihak, membuka persidanganuntuk kemudian memutuskan sebagai berikut:PRIMAIR :Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2016 /PAMkd. Him 3 dari 13 him1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat ;2.

persidangan makaPeraturan Mahkamah Agung Nomor 01 Tahun 2016 tentang Mediasi tidak dapatdilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian Majelis telan berusaha menasihatiPenggugat agar menempuh upaya damai dengan Tergugat tetapi tidak berhasil,kemudian dibacakan surat gugatan yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2016 /PAMkd.

ANWAR HAMIDIHakim Anggota Hakim AnggotaPutusan Nomor 2217/Pdt.G/2016 /PAMkd. Him 12 dari 13 himDrs. SUPANGAT, M.H. Drs.H.MUHAMMAD ISKANDAR EKO PUTRO,M.H.Panitera PenggantiBURHANUDDIN, S.H.Perincian biaya: 1. Pendaftaran > Rp. 30.0002. Proses : Rp. 60.0003. Panggilan > Rp. 242.0004. Redaksi > Rp. 5.0005. Meterai > Rp. 6.000Jumlah Rp. 343.000Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2016 /PAMkd. Him 13 dari 13 him

2217/Pdt.G/2019/PA.BL

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BLKAS : "nerDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , tempat tinggal di Kabupaten Blitar, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWAN:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, , AGahulu bertempat tinggal di Kabupaten Blitar,sekarang tidak diketahui alamatnya dengan

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BL8. Bahwa Pemohon tergolong orang yang tidak mampu (miskin), karenaPemohon tidak mempunyai pekerjaan tetap dan kalaupun bekerja denganpenghasilan paspasan yang hanya cukup untuk makan seharihari saja,oleh karena itu Pemohon mohon diperkenankan untuk berperkara secaraCumaCuma ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Blitar segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny! :1.

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BLtersebut disebabkan adanya suatu alasan hukum yang sah, meskipunberdasarkan Berita Acara Relaas Panggilan yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BL tanggal 05Juli 2019 dan tanggal 07 November 2019 Penggugat telah dipanggil secararesmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dan/atau Kuasa hukumnyatidak pernah hadir menghadap di persidangan maka sesuai ketentuan pasal124 (1) HIR gugatan Penggugat harus dinyatakan

Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BLDrs. H. Sudono, M.H.HAKIM ANGGOTADra. Hj. Muslihah. M.H.Perincian Beaya: 1. BiayaProses........ Rp. 50.000,2. Panggilan ............ Rp. 244.000,3. Meteral............... Rp. 6.000,Jumlah ............... Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Drs. H. M. Nurkhan, S.H.PANITERA PENGGANTIYusri Agustiawan, S.H.,M.H.Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. H. A. NURUL MUJAHIDIN, M.HHal. 5 dari 5 hal. Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2019/PA.BL

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU dari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp490.000,00 ( empat ratus sembilan puluh ribu Rupiah);

2217/Pdt.G/2020/PA.JU

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUBerdasarkan dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua Pengadilan AgamaJakarta Utara segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberikan ijin kepada Pemohon, PENGGUGAT, untuk ikrar menjatuhkantalak 1 (satu) raj'i terhadap Termohon, TERGUGAT, di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Utara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUMenimbang, bahwa pencabutan perkara oleh Pemohon tersebut tidakmelanggar hak Termohon sebab belum terjadi jawab menjawab, hal mana telahsesuai dengan ketentuan Pasal 271 dan 272 RV, oleh karena itu permohonanpencabutan perkara 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, oleh Pemohon, patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan Pemohontersebut maka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan perkara telahdikabulkan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.JU, dari Pemohon;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Jakarta Utara untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JUpada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis besertaHakim Anggota tersebut, dan didampingi oleh Patimah, S.Ag sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota Ketua Majelis,ttd ttdHj. Suciati, SH., MH Drs. Ahd. SyarwaniHakim AnggotattdHj.

Penetapan No.2217/Pdt.G/2020/PA.JU

. 2217 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. AMIR alias AMIRUDDIN bin ABURAERA, bertempat tinggal diKompleks Pasar Tanete, Kelurahan Tanete, KecamatanBulukumpa, Kabupaten Bulukumba,2.

No. 2217 K/Pdt/2010Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat , Tergugat Il, Turut Tergugat danTurut Tergugat Il di muka persidangan Pengadilan Negeri Bulukumba padapokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat (Drs. H. A.

No. 2217 K/Pdt/20103. Bahwa Judex Facti dalam pertimbangannya hukumnya menguatkan putusanPengadilan Negeri Bulukumba dalam halaman 23 yang berbunyi: Kebunsengketa adalah milik Penggugat atas pembagian dari Ny. L. T. TrourbachKorompis. Pertimbangan tersebut adalah pertimbangan yang keliru olehkarena Ny. L. T.

No. 2217 K/Pdt/2010Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam tingkat kasasi iniditetapbkan sebesar Rp 500.000,00 (lima ratus ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Mahkamah Agungpada hari Kamis, tanggal 23 Desember 2010 oleh H. ATJA SONDJAJA, S.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, PROF. DR. H. MUCHSIN, S.H., M.H. dan!

No. 2217 K/Pdt/2010

2217/Pdt.G/2018/PA.Slw

Bahwa pada tanggal 15 Nopember 2006 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan xxxxx Kabupaten Sidoarjo (Kutipan AktaNikah Nomor : 1233/99/X1/2006 tanggal 15 Nopember 2006) ;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.SIw.

Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya.Diberi tanda P.2;Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.SIw3. Fotocopy Surat Keterangan Miruda Nomor 197/VII/2018, tanggal 23Juli 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa xxxxx KabupatenTegal. Bermeterai cukup dan telah dinazegelen. Telah dicocokkandan telah sesuai dengan aslinya.

a L> le px ao x wl 2 oll sl,>Artinya :Menghindari mafsadat lebih diutamakan untuk menjaga kemaslahatanHalaman 9 dari 12 putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.SIwMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentuan hukum, MajelisHakim perlu mengemukakan dalil syar'i dari Kitab Fiqhus Sunnah Juz IIhalaman 290 yang berbunyi:91 ic! gl a> JI ane ola!

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.SIw3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) kepadaPenggugat (PENGGUGAT);4.

Redaksi Rp 5.000,00Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.SIw5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 361.000,00( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah )Disalin sesuai dengan aslinyaOlehPanitera Pengadilan Agama SlawiH. MACHYAT, S.Ag. M.H.Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.SIw

2217/Pdt.G/2015/PA.Tng

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Tngey)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada dalam tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Kota Tangerang sebagai Penggugat;MELAWANTergugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Kota Tangerang sebagai Tergugat;

Bahwa pada tanggal 07 Januari 2007, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tengah sebagaimana ternyata dari KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 08 Januari 2007;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Nomor 2217/Padt.G/2015/PA.Tng.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat mengambil tempat kediaman diKota Tangerang sebagai tempat kediaman bersama terakhir;3.

Fotokopi Buku /Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Karang Tengah Nomor ., tanggal 08 Januari 2007,telah dinazegellen, dan dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.2);Bahwa selain alat bukti surat tersebut Penggugat juga telah menghadirkan duaorang saksi di persidangan yaitu sebagai berikut:Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 2217/Padt.G/2015/PA.Tng.1.

PositaNikah benarJumlah anak benarSelisih benarSebab selisih nomor .. benarSebab selisih nomor ... tidak benarTidak keberatan cerai,Redaksi : Rp. 5.000,Materai : Rp. 6.000,: Rp. 391.000,(yawan 3, RT.002, RW. 007, No. 21, Kelurahan Karang Timur,Kecamatan Karang Tengah, Kota Tangerang rupiah)Catatan:Putusan ini disampaikan kepada Tergugat tanggal .................Putusan ini berkekuatan hukum tetap tanggal ......... eeeHalaman 11 dari 12 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA.

Tng.Halaman 12 dari 12 halaman Putusan Nomor 2217/Pdt.G/2015/PA. Tng.

2217/Pdt.G/2018/PA.Sbg

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbgbel :saaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Subang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan sepertitersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Gugat, antara:Widyah Warnengsih binti Takmad, Lahir Subang 17 Nopember 1989,umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DusunBabakan RT.003 RW.006 Desa Ciasem Baru KecamatanCiasem

tinggal di Dusun Babakan RT.002RW.006 Desa Ciasem Baru Kecamatan CiasemKabupaten Subang, sebagai : TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan pihak Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa alat alat bukti di dalam persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24Juli 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang padatanggal 24 Juli 2018 dengan register perkara Nomor 2217

/Pdt.G/2018/PA.Sbg,telah mengemukakan hal hal dan alasan alasan sebagai berikut:Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbg Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sah.

Pasal 2 PeraturanMahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2008 Tentang Mediasi,tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat sebagaimana tersebut diatas, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dengan relaas tertanggal01 Agustus 2018 Nomor : 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbg, ternyata Tergugat sampaipada hari sidang yang telah ditetapkan tidak datang menghadap dan tidakHalaman 6 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbg mengirimkan orang lain sebagai kuasa nya

Ab ful Hid wy, S.H., M.H.Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2217/Pdt.G/2018/PA.SbgPanitera Pengganti,VhsDra. Hj. Popon SusilawatyPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran >Rp. 30.000,2. Biaya Proses :Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 180.000,4. Biaya Redaksi >Rp. 5.000,5. Biaya Materai :>Rp. 6.000,en +Jumlah Rp. 2741.000,(dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor : 2217/Pdt.G/2018/PA.Sbg

2217/Pdt.G/2019/PA.Nph

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.NphDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di XxXxxxxxxKabupaten Bandung Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.NphPenggugat dan Tergugat sudah tidak melaksanakan hak dankewajibannya sebagai pasangan suami1 istri.7. Bahwa keluarga pihak Penggugat telah berupaya untuk menasehatidan mendamaikan kedua belah pihak, akan tetapi tidak berhasil.8. Bahwa setelah berpisah rumah Tergugat sama sekali tidakmemberikan nafkah kepada Penggugat.9.

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.Nphdipanggil secara resmi dan patut dengan masingmasing relaas panggilannomor 2217/Pdt.G/2019/PA.Nph, sedangkan tidak ternyataketidakhadirannya tersebut disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka perkara ini diperiksa tanpa hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamaian dan mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.NphMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.

Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.NphPerincian biaya : Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Panggilan Redaksi MateraiJumlah: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.: Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.HI., M.M.30.000,0050.000,00270.000,0020.000,0010.000,006.000,00386.000,00(tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.2217/Pdt.G/2019/PA.Nph

2217/Pdt.G/2015/PA.Bks.

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2015/PA.Bks.asl) Call a) Ati!

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 24 April 2004, dihadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah Nomorxxx/xx/V/2004 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ,Kota Bekasi;. Bahwasetelah menikah Penggugatdan Tergugat mengambil tempat tinggaldi , Kota Bekasi sebagaimana tersebut diatas, sebagai tempat kediamanbersama;.

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana yang dikehendaki menurut Undangundang Nomor 1Hal. 2 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Tahun 1974 sudah sulit dipertahankan lagi dan karenanya Penggugatmenyatakan tidak ridho dan tidak bersedia lagi untuk meneruskan hidupberumah tangga bersama Tergugat dan sekaligus minta diceraikan

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan tidak hadir;Hal. 10 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro (Tergugat) terhadap (Penggugat);4.

,MH.Hal. 11 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Panitera Pengganti,ttdSuryadi, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Biaya proses Rp 50.000,3. Panggilan Rp 255.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Untuk salinan yang sama dengan aslinya olehPaniteraA. DJUDAIRI RAWIYAN, SHHal. 12 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.Hal. 13 dari 12 Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA Bks.

2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507255208810008, tempat/tanggal lahir Malang, 12Agustus 1978, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

Pada tanggal 31 Maret 1998, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang (Kutipan Akta Nikah Nomor :0005/05/IV/1998 tanggal 31 Maret 1998 sesuai dengan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: 0005/05/IV/1998 tanggal 03 April 2014);Halaman 1 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg2.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg1.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat adalah karena Tergugat bermain cinta dengan perempuanlain bernama Rida,antara ia dengan perempuan tersebut saling berjalanHalaman 8 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlgbersama, bahka Tergugat sudah mengakui jika memiliki hubungan denganperempuan tersebut;4.

Biaya Panggilan : Rp 450.000,00Halaman 12 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg4. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, putusan nomor: 2217/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2217 K/PID/2012

PUTUSANNomor 2217 K/PID/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :Nama : EVA MELISAGITA MANALU;Tempat lahir : Tebing Tinggi;Umur / tanggal lahir : 29 Tahun/30 Januari 1982;Jenis kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat tinggal Jalan Diponegoro Gg.

No.2217 K/Pid/2012itu berhubung dengan pekerjaannya atau jabatannya atau karena ia mendapat upah,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:Bahwa Koperasi CU.

No.2217 K/Pid/2012Manajer Koperasi CU. Makmur Bersama Tebing Tinggisejak tahun 2005 sampai sekarang yang dibantu denganbeberapa orang sebagai Karyawan Koperasi diantaranyayakni Terdakwa Eva Melisagita Manalu merupakan salahseorang anggota Koperasi CU. Makmur Bersama sejakbulan April 2006 hingga diangkat menjadi KaryawanKoperasi tetap sesuai dengan Surat Keputusan ManajerKopdit/CU.

No.2217 K/Pid/2012Dalam kontra memori banding penasehat hukum Terdakwa juga telah menguraidengan jelas dan terang benderang tentang kesalahan dan kekeliruan majelishakim tingkat pertama dalam menilai keterangan saksisaksi yang menurut hematkami kesalahan tersebut justru disengaja dengan tujuan agar menguatkan dalildalil yang ajukan oleh Jaksa Penuntut Umum.

No.2217 K/Pid/201222

2217/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pwd. lPUTUSANNomor : 2217/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara ; PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam , pendidikan SD, pekerjaantani, bertempat tinggal di Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ; MELAWANTERGUGAT

Purwodadi KabupatenGrobogan, sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ; Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi dalampersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 23Agustus 2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 23 Agustus 2013 dengan register Nomor : 2217

;Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut, sejak bulan Agustus 2001Tergugat pergi tanpa pamit meninggalkan Penggugat yang sampai sekarangtelah berjalan kurang lebih 12 tahun tidak tidak pernah pulang dan tidakdiketahui alamatnya ;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencaridan menunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembaliuntuk membina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugatajukan Tergugat tetap tidak ada kabar beritanya ; Nomor: 2217

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat telah tidakdatang menghadap atau menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasanya,meskipun menurut relaas Panggilan Nomor : 2217/Pdt.G/2013/PA Pwd tanggal28 Agustus 2013 dan tanggal 29 September 2013 yang dibacakan di persidangan,ternyata telah dipanggil dengan patut, sedangkan tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah ;

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Nomor: 2217/Pdt.G/2013/PA.Pwd. ll4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kecamatan Purwodadi Kabupaten Grobogan untukdicatat/didaftar dalam daftar yang tersedia untuk itu;5.

2217 K/PDT/ 2005

PUTUSANNo. 2217 K/Pdt/ 2005DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:1. WIRAHADI PRANOTO;2.

No. 2217 K/Pdt/2005c. tanggal 27 Februari 2003 sebanyak 600 (enam nol nol) zak kedelai USAberat 31.120 kg, dengan alat angkut truck No.

No. 2217 K/Pdt/20056 Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi telah memenuhi syarat hukumuntuk dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun ada perlawanan, banding,kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Tergugat Rekonvensi;7.

No. 2217 K/Pdt/2005 Apakah ada perjanjian yang telah dibuat antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat tentang cara/syaratsyaratpembayaran jualbeli Beras dan kedelai antara Pemohon Kasasi/ Tergugatdengan Termohon Kasasi/Penggugat dan.

No. 2217 K/Pdt/2005

yang hilang pada hari Jum'at 13 November 2015;Bahwa terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkan;Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN ClpINUN MUHSINUN bin SUDIRUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira pukul 21.00 wib,saksi bersama dengan terdakwa telah mengambil barang tanpa seijin pemiliknyaberupa 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, warna hijau, Nomor Polisi: R 2217

Melihatsituasi di sekitar warnet tersebut sepi, kemudian terdakwa menghentikan sepedamotomya dan saksi turun berjalan mendekati tempat parkir tersebut sedangkttnterdakwa menunggu di seberang jalan dengan posisi duduk diatas sepeda motoryang mesinnya dalam keadaan masih hidup sambil mengawasi situasi sekitarwarnet;Bahwa setelah siluasi aman lalu saksi mendekati salah satu sepeda motor yangdiparkir yaitu (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio, tahun 2010, wamahijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, Nomor

Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut adalah milikHalaman 1 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsaksi RADIANTO bin SUPRIYANTO yang saat itu dipinjam oleh saksi REDIVITNANTO bin SUNARYO dan

Diwaktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan terttuup,yangdilakukan oleh orang yang ada disitu tidak diketahui atau tidakdikehendaki oleh yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa barang berupa (satu) unit sepedamotor merk Yamaha Mio, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK, NomorRangka : MH328DOCAJ818819, Nomor Mesin : 28D1818877 tersebut dilakukan padahari Jum'at tanggal 13 November 2015 sekira

Jadi dikatakan turut serta melakukan perbuatanpidana jika telah melakukan perbuatan pelaksanaan dan melaksanakan anasir atauelemen dari peristiwa pidana;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, barang bukti sertaketerangan terdakwa yang saling bersesuaian bahwa pada saat saksi INUNMUCHSINUN bin SUDIRUU melakukan perbuatannya yaitu mengambil (satu) unitHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 130/Pid.B/2016/PN Clpsepeda motor merk Yamaha Mic, tahun 2010, warna hijau, Nomor Polisi : R 2217 YK,Nomor

2217/Pdt.G/2015/PA.Sda

Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA.Sda.memeriksa Penggugat dan Tergugat, selanjutnya menjatuhkan putusansebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana terebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :.

Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA.Sda.Il.

Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA.Sda.3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sidoarjo untuk mengirimsalinan putusan ini yang mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan PorongKabupaten Sidoarjo danKecamatan Gempol Kabupaten Pasuruan untukdicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu;4.

Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA.Sda.Ttd.Miftahul Husnah, S.H.,Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000,Panggilan Rp 285.000,Biaya Proses Rp 50.000,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hlm.12 dari 12 hlm. Putusan No.2217/Pdt.G/2015/PA.Sda.

2217/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 2217/Pdt.G/2019/PA.LmjaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis' telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI , umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPedagang, tempat kediaman di Dusun ); Desa ); Kecamatan); Kabupaten Lumajang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT ASLI , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanTukang

Putusan No 2217/Pdt.G/2019/PA.Lmja. ANAK , umur 11 tahunb. ANAK II, umur 4 tahun;3. Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikakan tetapi kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2011 ketentraman rumahtangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah, setelah antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :a.

Putusan No 2217/Pdt.G/2019/PA.Lmj3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidatr :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnyaBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Suratpanggilan (Relaas) tanggal 20 September 2019 dan...

Putusan No 2217/Pdt.G/2019/PA.Lmjsebagaimana maksud ketentuan Pasal 73 UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir atau menyuruh oranglain sebagai wakilnya untuk menghadap di persidangan, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, lagi pula ketidakhadirannya tersebut tidakdisebabkan oleh suatu halangan yang sah.

Putusan No 2217/Pdt.G/2019/PA.LmjDr. H. M. ZAINURI, Drs, S.H., M.H. Dra. KHUTOBI'INHakim AnggotaDrs. MUHAMMAD HILMY, M.H.E.SPanitera Pengganti,UMAR SUKI,S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp = 30.000,00 ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 410.000,00 Biaya PNBP Pihak : Rp 20.000,00 Redaksi >: Rp 10.000,00 Meterei : Rp 6.000,00Jumlah >Rp 551.000,00(lima ratus lima puluh satu ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No 2217/Pdt.G/2019/PA.Lmj