Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Tergugat kali setiap terjadipertengkaran selalu diserta dengan kekerasan yaitu Tergugat sampaiberani mencekik leher Penggugat bahkan pernah sampai memukul hidungPenggugat dengan menggunakan batu bata hingga memar;6. Bahwa setelah permasalahan tersebut diatas, Penggugat tetap bersabardan mempertahankan kehidupan rumah tangga dengan Tergugat,Penggugat sudah berupaya meminta bantuan pihak keluarga untukmenasihati Tergugat namun tidak berhasil;7.

.14 tanggal 4 Pebruari 2014 yang ditandatangani oleh dokterHandy Putra dokter pada Puskesmas menjalin, dengan hasil pemeriksaan :e Terdapat sebuah luka robek pada kepala sisi kiri di atas daun telinga dengan ukurantepi tidak rata, kedua ujung luka tumpul berukuran kurang lebih 5 cm, dasar lukatulang tengkorak, keadaan baik ;e Terdapat beberapa luka memar pada wajah sebelah kiri dan sekitar mata kiri, warnakemerahan, luka teraba lebih tinggi dibanding kulit sebelumnya ;e Terdapat sebuah luka lecet diserta

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Tanggamus atau jika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, diserta dua orang saksi yang memenuhi syarat-syarat yang termuat dalam aturan perundang-undangan untuk meletakkan sita atas harta benda, sebagai berikut: 2.1.

Memerintahkan kepada Panitera/Juru Sita Pengadilan Agama Tanggamus ataujika berhalangan diganti oleh wakilnya yang sah, diserta dua orang saksi yangmemenuhi syaratsyarat yang termuat dalam aturan perundangundangan untukmeletakkan sita atas harta benda, sebagai berikut:2.1. Sebidang tanah seluas + 750 m? dengan bangunan di atasnya seluas156 m?

Kota Malang, sekarang tidakdiketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 31 Juli2018 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Malang dengan nomor 1439/Pdt.G/2018/PA.Mlg, tanggal 31Juli 2018, diserta

Unsur yang didahului, diserta atau diikutidengan kekerasan atau ancamankekerasan terhadap orang dengan maksud akan menyiapkan ataumempermudah pencurian itu atau jika tertangkap tangan supaya adakesempatan baginya sendiri atau kawannya yang turut melakukan kejahatan ituakanmelarikan diri atau Supaya barang yang dicuri tetap ada ditangannya ;4.

harus mengandungunsur yang bersifat kemanusiaan, edukatif dan keadilan juga diharapkan akanmembawa manfaat dan berguna pula bagi pribadi terdakwa itu sendiri, olehkarena itu penjatuhan pidana tidak bertujuan sebagai pembalasan ataupunnestafa bagi terdakwa, melainkan dimaksudkan agar terdakwa kelakdikemudian hari setelah menjalani pidana dapat menyadari kesalahannya dankembali ketengah masyarakat untuk menjalani kehidupannya secara layak danbekal kesadaran penuh sebagai warga negara yang taat hukum diserta

Bahwa untuk melakukan perubahan nama tersebut dalam AktaKelahiran dan data kependudukan harus diserta dasar perubahanHalaman 2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 143/Pat.P/2018/PN Wngyang ditetapkan berdasarkan dokumen yang bersifat autentik, agardapat diterbitkan Akta Pencatatan Sipil yang baru sebagaimanadiamanatkan oleh Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor 25Tahun 2008 Tentang Tata Cara Pendaftaran Penduduk danPencatatan Sipil pasal 101 b harius disertai dengan dokumenautentik .10.

Menutuskan bahwa Akta Jual Beli Nomor 040/2018 tertanggal 30Agustus 2018 dan Akta Jual Beli 046/2018 tertanggal 1 November2018 yang dibuat dihadapan Turut Terbanding Il semula TurutTergugat Ill dinyatakan dibatalkan dan tidak berlaku karenakesepakatan tukar menukar objek tanah dan bangunan serta Kuasamenjual Nomot 97 antara Terbanding semula Penggugat denganTerbanding Il Ssemula Tergugat yang menjadi dasar dari Akta Jual Belitersebut batal dan tidak berlaku juga diserta adanya itikad tidak baikdalam

Hakim Pengadilan Agama Ambarawa terhadapPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil/gagal ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya Tergugat tidak hadirdipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai kuasanya meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut serta ketidak hadirnya tidak diserta dengan alasanyang sah, selanjutnya Majelis Hakim membacakan gugatan Penggugat yang mana isidan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,

Menghukum Para Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbulsehubungan dengan perkara ini;Atau:Mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Para Tergugatmengajukan eksepsi yang pada pokoknya:Eksepsi Tergugat I:Eksepsi kompetensi absolut;Gugatan Penggugat telah kadaluarsa;Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel);Eksepsi disqualificatie in person;Eksepsi Tergugat II: Gugatan Penggugat kabur (obscuur libel); Gugatan Penggugat tidak diserta alas hak

dipanggil untuk menghadap aparatdesa sebanyak 3 (tiga) kali tidak hadir;Menimbang, bahwa saksi kedua Penggugat bernama Saksi 2, memberikanketerangan dengan di bawah sumpah yang isi pokoknya bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat dalam keadaan tidak harmonis sejak sekurangkurangnya 4 (empat) tahunyang lalu karena Penggugat pernah mengadu kepada saksi selaku kakak kandung sebanyaklebih dari 5 (lima) kali, akhirnya sejak lebih dari 6 (enam) bulan terakhir, Penggugattinggal bersama saksi tanpa diserta

empat) kali mengenaiantara lain belakang kepala 2 (dua) kali, tangan kanan yang sedang melindungibagian belakang kepala 1 (satu) kali dan tangan kiri yang sedang memegangstir 1 (Satu) kali kemudian dalam waktu yang bersamaan, Saksi Titus Kelbulanmemukul Saksi Korban dengan menggunakan kepalan tangan kena dibagianwajah, perbuatan mana telah mengakibatkan Saksi Korban Karel Kakiaymengalami luka robek di bagian belakang kepala sebelah kiri, memar danbengkak di punggung telapak tangan kanan, luka lecet diserta

Gepeng, terdakwabiasanya diajak makan makan namun oleh karena dalam melakukan perjudianterdakwa tidak diserta iijin dari yang berwenang sehingga terdakwa ditangkap.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke2 KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa JOYO WASMIN ALS.

Gepeng, terdakwabiasanya diajak makan makan namun oleh karena dalam melakukan perjudianterdakwa tidak diserta iljin dari yang berwenang sehingga terdakwa ditangkap.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat(1) ke1 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut, Terdakwa menyatakantelah mengerti isi dan maksud Dakwaan serta tidak mengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan saksisaksi, yang telah didengarketerangannya

aUlog2x> aold pre11Artinya : Bahwa sebab diperbolehkannya perceraian adalah adanya hajat untukmelepaskan ikatan perkawinan pada saat telah terjadi pertentangan akhlaq dantimbul rasa benci yang mendalam (antara suami isteri) yang mengakibatkanmereka tidak ada kesanggupan untuk menegakkan hukumhukum Allah (dalamrumah tangga mereka)Menimbang bahwa tentang petitum dari Tergugat yang mohon agar dilakukanpembagian harta gonogini dan hak asuh anak diberikan kepada Penggugat, karena petitumtersebut tidak diserta

(QS. 30:21);Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, Majelisberpendapat bahwa perselisihan yang terjadi dalam rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat yang diserta pemukulan oleh Tergugat kepadaPenggugat dan tidak berhasil didamaikan dan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama lebih lebin enam bulan lamanya sehingga pisah rumahtempat tinggal, adalah bentuk telah terjadinya perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus antara Penggugat sebagai suami dengan Tergugatsebagai isteri

Hubungan Penggugat dan Tergugatyang secara faktual sudah pisah tempat tinggal dan tidak menjalinkomunikasi, sudah cukup memberi gambaran terjadinya disharmoni tersebut.Menimbang, bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dengan Tergugatyang sudah berlangsung lebih dari satu tahun, ternyata diserta sikapPenggugat dan Tergugat yang memutus komunikasi dan tidak salingmendatangi lagi.

Di Surabaya (Bukti P.2), kKemudian TERGUGAT memberikan PERPANJANGAN JANGKA WAKTU DAN TAMBAHAN PLAFOND DISERTA BERUBAHAN BENTUK KRIDIT Nomor : 83 , selasaTanggal 21 Dua Puluh Satu Bulan 10 Oktober Tahun 2014 Dua RibuEmpat Belas sbesar Rp 250.000.000, Dua Ratus Lima Puluh JutaRupiah ,Maksimum CD Crediet Overeenkomst Rp 1.750.000.000, satumilyar tujuh ratus lima puluh juta rupiah J, yang meliputi kridit lama sebesar Rp1.500.000.000, satu milyar lima ratus juta rupiah .dihadapan Notaris KUKUHMULYO RAHARDJO

Dan selanjutnya jugaTERGUGAT memberikan PENGGABUNGAN DAN PERUBAHAN BENTUKKRIDIT DISERTA DENGAN TAMBAHAN SUPLESI PLAFOND PT.BANKRAKYAT INDONESIA Persero Tbk Kantor cabang Surabaya MulyosariDengan CV TIGA PUTRA JAYA Berkedudukan di Surabaya Tanggal 25 Oktober2017 Nomor : 94 dihadapan KUKUH MULYO RAHARDJO,SH., NOTARIS DANPEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH P.P.A.T Sehingga total jumlah fasilitasHalaman 2 Putusan Nomor :242/Pdt.G/2019/PN.

Di Surabaya (Bukti P.2),jo kemudian TERGUGAT memberikan PERPANJANGAN JANGKA WAKTUDAN TAMBAHAN PLAFOND DISERTA BERUBAHAN BENTUK KRIDITNomor : 83 , selasa Tanggal 21 Dua Puluh Satu Bulan 10 Oktober Tahun2014 Dua Ribu Empat Belas dihadapan Notaris KUKUH MULYORAHARDJO,SH.

Di Surabaya (Bukti P.3 ). jo Dan selanjutnya jugaTERGUGAT memberikan PENGGABUNGAN DAN PERUBAHAN BENTUKKRIDIT DISERTA DENGAN TAMBAHAN SUPLESI PLAFOND PT.BANKRAKYAT INDONESIA Persero Tok Kantor cabang Surabaya MulyosariDengan CV TIGA PUTRA JAYA Berkedudukan di Surabaya Tanggal 25 Oktober2017 Nomor : 94 dihadapan KUKUH MULYO RAHARDJO,SH., NOTARIS DANPEJABAT PEMBUAT AKTA TANAH P.P.A.T (Bukti P.4 ) antara TERGUGAT dengan PENGGUGAT adalah bertentangan dengan ketentuan undangundang,dan menyatakan batal

Tergugat tiapkali ingin diketahui isi Hp dan tas kecilnya Tergugat marah,sambil menepis tangan diserta dengan ucapan yang menyakitkan hatiPenggugat.6. Bahwa puncaknya perselisihan faham dan pertengkaran antar Penggugatdengan Tergugat terjadi pada akhir tahun 2011 penyebabnya Tergugatsudah menikah lagi. Penggugat ketahui kabar tersebut dari saudaraTergugat. Penggugat sakit hati dan kecewa. Saat Tergugat datang keHalaman 2 dari 10 .HalamanPutusan Nomor 1181.

6. 2 foto Saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata :Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buser bernama NKh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaan dia juga gauli istri orangseharuse nangkap orang kok malah malak kepunyaan orang lainalias pencuri istri orang.Bahwa karena merasa terganggu dengan postingan di akun facebook IMAMINSANI maka Saksi NUR KHOLIS AZIS pernah melakukan Video calldengan pemilik akun yang dibuat dengan menggunakan no HP 085 816376 882 yang fotonya telah di screenshot

: Foto saksi NUR KHOLIS AZIZ dengan disertai katakata : Inioknum buser rejotangan yang juga jadi penjahat kelamin;Halaman 13 dari 46 Putusan Nomor 29/Pid.Sus/2019/PN Tig 2 foto saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata :Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buser bernama NKh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaan dia juga gauli istri orangseharuse nangkap orang kok malah malak kepunyaan orang lainalias pencuri istri orang.

e 2 foto saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata :Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buser bernama NKh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaan dia juga gauli istriorang seharuse nangkap orang kok malah malak kepunyaan oranglain alias pencuni istri orang.. Bahwa benar akibat postingan akun Facebook sebagaimana tersebutdiatas membuat malu Sdr. Khoirul Anam dan Sadr.

6. 2 foto saksi NUR KHOLIS AZIS diserta dengan kata kata: Ingat dan ingatlah dengan teliti ini wajah oknum buserbernama N Kh Aziz ini oknum buser tentang pekerjaandia juga gauli istri orang seharuse nangkap orang kokmalah malak kepunyaan orang lain alias pencuri istriorang.Menimbang, bahwa dalam kesehariannya Terdakwa mampu mengaksesdan menggunakan Handphone beserta aplikasi yang terdapat di fiturHandphone seperti Google, Facebook dan IMO dengan menggunakanhandphone merek Samsung type Galaxy Duos

Mahmud, yang telah memberikanketerangan di bawah sumpah berdasarkan penglihatan dan pendengaransendiri, karena Tergugat hanya mengajukan seorang saksi, dan tidakmengajukan bukti lainnya lagi, sehingga satu orang saksi sama dengan tidakada saksi atau Unus Testis Nullus Testis, sebagaimana ketentuan Pasal 306R.Bg. bahwa keterangan satu orang saksi tanpa diserta alat bukti lain menuruthukum tidak boleh dipercaya, sehingga saksi tersebut tidak dapat dianggapsebagai persaksian yang sempurna dan tidak