.650.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) ;Bahwa oleh saksi pasir tersebut akan digunakan untuk pembangunanproyek sekolah di Desa Sumberrejo, Kecamatan Megaluh, KabupatenJombang dengan harga beli sebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratusribu Rupiah) ;Bahwa saksi membeli pasir tersebut bukan dari Terdakwa tetapi melaluiceker yang ada di tempat tersebut dengan harga Rp.600.000,00 (enamratus ribu Rupiah) tidak menggunakan kwitansi dan saksi juga tidakkenaldenga ceker tersebut ;Bahwa alat yang di gunakan untuk mengeruk

Bahwa oleh saksi SOLEH Bin SUYONO pasir tersebut akan digunakan untukpembangunan proyek sekolah di Desa Sumberrejo, Kecamatan Megaluh,Kabupaten Jombang dengan harga beli sebesar Rp.1.100.000,00 (satu jutaseratus ribu Rupiah) ;Bahwa saksi SOLEH Bin SUYONO membeli pasir tersebut bukan dariTerdakwa tetapi melalui ceker yang ada di tempat tersebut dengan hargaRp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) tidak menggunakan kwitansi dansaksi juga tidak kenaldenga ceker tersebut ;Bahwa alat yang di gunakan untuk mengeruk

ribu Rupiah), olehsaksi SOLEH Bin SUYONO pasir tersebut akan digunakan untuk pembangunanproyek sekolah di Desa Sumberrejo, Kecamatan Megaluh, Kabupaten Jombangdengan harga beli sebesar Rp.1.100.000,00 (satu juta seratus ribu Rupiah), saksiSOLEH Bin SUYONO membeli pasir tersebut bukan dari Terdakwa tetapi melaluiceker yang ada di tempat tersebut dengan harga Rp.600.000,00 (enam ratus ribuRupiah) tidak menggunakan kwitansi dan saksi juga tidak kenaldenga cekertersebut, alat yang di gunakan untuk mengeruk

Bahwa Penggugat tidak pernah menyuruh atau menguasakan untuk mengurustanah tersebut kepada orang lain, apalagi menyuruh mengeruk tanah gundukantersebut kepada Tergugat II, dan ternyata setelah Penggugat selidiki tanah hakmilik Penggugat Tersebut telah diklaim dan dikuasai oleh M. ANANG selakuTergugat I yang merupakan uwak dari Tergugat II, kemudian ELYANSUHARTONO selaku Tergugat IJ telah mengambil sebagian tanah gundukanhak milik Penggugat tanpa izin dari Penggugat.

LIA KHOLILAH, SH.Ternyata tanah gundukan di lokasi tanah hak milik Penggugat sebagian telahdikeruk dan diambil oleh ELYAN SUHARTONO selaku Tergugat IBahwaPenggugat tidak pernah menyuruh atau menguasakan untuk mengurus tanahtersebut kepada orang lain, apalagi menyuruh mengeruk tanah gundukantersebut kepada Tergugat II, dan ternyata setelah Penggugat selidiki tanahhak milik Penggugat Tersebut telah diklaim dan dikuasai oleh M.

Guguk PanjangKota Bukittinggi, dengan cara mengeruk tanah Tras dengan menggunakan alat beratyang dioperatori Zulfahmi, lalu menjual tanah Tras tersebut kepada para sopir trukyang datang ke lokasi dengan harga Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) untukmobil Colt Diesel Dumtruck roda 6, sebesar Rp. 40.000, (empat puluh ribu rupiah)untuk mobil Truk Colt Diesel roda 4 (Engkel) dan sebesar Rp. 25.000, (dua puluhlima ribu rupiah) untuk mobil Pick Up L300, dan untuk satu hari kegiatanpenambangan, terdakwa

Mineral dan Batubara berbunyi Setiap orangyang melakukan usaha penambangan tanpa IUP, IPR, atau IUPKsebagaimana dimaksud dalam pasal 27, pasal 40 ayat (3), pasal 48, pasal67 ayat (1), atau ayat (5) dipidana dengan penjara paling lama 10 (sepuluh)tahun dan denda paling banyak Rp.10.000.000.000, (Sepuluh milyar rupiah);Bahwa Detriskrimsus Polda Sumbar sedang menangani perkara tindakpidana pertambangan yang ditemukan oleh petugas hari rabu tanggal 17Januari 2018 sekira pukul 16.00 wib dengan cara mengeruk

Perbuatan yang dilakukan oleh DeniRiswandi Pgl Deni adalah kegiatan usaha pertambangan dikarenakanterdakwa melakukan kegiatan tersebut dengan cara mengeruk tanah (trass)dengan menggunakan 1 (satu) unit alat berat jenis Exavator merk Hitachi seri210 MFselanjutnya tanah tersebut dimasukkan kedalam mobil dumpt truckyang telah standbay didepan exavator untuk dijual; Bahwa barang bukti yang diperlinatkan oleh penyidik berupa sample pasiryang dibungkus dengan menggunakan 1(sat) kantong plastik warna beningyaitu

(seratus lima puluh) mobilyang datang untuk membeli tanah ke lokasi tersebut, lalu kepada pemiliktanah dari hasil penjualan tanah Tras terdakwa memberikan sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) /mobil;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 17 Januari 2018 sekira pukul 16.00 Wib,petugas Kepolisian dari Direktorat Reserse Kriminal Khusus Polda Sumbardatang ke lokasi penambangan, di tempat tersebut Petugas menemukan 1(satu) unit alat berat jenis Eskavator merk Hitachi seri Zaxis 210MF warnaorange yang sedang mengeruk

Dan setelahmendapatkan perintah dari Terdakwa tersebut selanjutnya saksi Sutarmomelakukan pengupasan dengan cara mengeruk tanah tersebut dengancara Sdr Sutarmo menyewa Beko Merk Kabelko dan Merk Hitachi dariSdr.

Acang dan Sdr Marta selama 1 (satu) bulan ;e Bahwa kemudian sekira hari Jumat tanggal 15 April 2011 saksi korbanselaku pemilik tanah yang sah mendapat kabar bahwa tanah miliknyayang terletak di Desa Kutajaya Kecamatan Pasar Kemis Kab, Tangerangsedang dikeruk dan kemudian saksi korban mendatangi lokasi tanahnyatersebut dan melihat dilokasi tanahnya terdapat 2(dua) unit beko merkHitachi dan Merk Kabelco sedang mengeruk tanah miliknya yangkemudian tanah tersebut dipindahkan keatas 2(dua) unit truk merk

penambangan dengan 1(satu) unit excavator, sedangkan 2 (dua) unit excavator lainnya Saksitidak mengetahui milik siapa; Bahwa Saksi tidak mengenal Amri karena hanya Terdakwa yang laporsebelum melakukan penambangan; Bahwa penambangan di aliran Sungai Mas tersebut telah berlangsungsejak tanggal 22 Februari 2020; Bahwa penambangan yang dilakukan Terdakwa di aliran Sungai MasKabupaten Aceh Barat adalah penambangan emas;Bahwa Terdakwa melakukan penambangan emas dengan caramenggunakan excavator untuk mengeruk

melakukantahapan kegiatan penyelidikan umum, eksplorasi, dan studi kelayakan diwilayah izin usaha pertambangan khusus, sedangkan IUPK Operasi Produksiadalah izin usaha yang diberikan setelah selesai pelaksanaan IUPK Eksplorasiuntuk melakukan tahapan kegiatan operasi produksi di wilayah izin usahapertambangan khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan,Terdakwa menyewa 1 (Satu) unit excavator kepada Saksi Muhammad Sufartoalias Akiong untuk melakukan penambangan emas dengan cara mengeruk

Bahwa tersangka BUDI YUSUP UTOMO telah melakukan usahapenambangan berupa pasir di Dusun Pendarungan Desa KarangrejoKecamatan Blimbingsari Kabupaten Banyuwangi tersebut selama 1 (Satu)Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 738/Pid.B/LH/2018/PN Bywbulan dengan cara mengeruk/menggali lanan menggunakan alat berat berupaeksavator kemudian hasil galian berupa pasir tersebut dimasukan kedalambak dumptruck untuk selanjutnya dikirim kepada pembelinya.Bahwa Tersangka BUDI YUSUP UTOMO menjual hasil galianberupa pasir

Alam Raya yangdiketahui merupakan perusahaan milik saksi SYAMSUL EDRIS, SE yang disewamelalui Keponakan saksi yakni saksi SUBANDRIO selama 50 (lima puluh jam)dengan harga sewa sebesar Rp. 175.000, per jam sehimgga berjumlah Rp. 8.750.000, (delapan juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) dan sudah berjalanselama 1 (Satu) bulan dengan cara mengeruk/menggali lahan menggunakan alatberat berupa eksavator kemudian hasil galian berupa pasir tersebut dimasukankedalam bak dumptruck untuk selanjutnya dikirim

SatreskrimPolres Sumbawa Barat terkait dengan adanya kegiatan penambangantanah uruk tanpa izin di pinggir jalan raya Taliwang Sumbawa Besar,pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekitar jam 09.00 witapetugas Kepolisian diantaranya saksi DERMANSYAH dan saksi IMAMFIRMANSYAH melakukan penyelidikan dan langsung menuju ke lokasipenambangan yang dimaksud; Bahwa sesampainya di lokasi petugas Kepolisian mendapati adanyakegiatan penambangan disitu yaitu ada 1 (satu) unit alat berat/ excavatoryang sedang mengeruk

kegiatan penambangantanah uruk tanpa izin di pinggir jalan raya Taliwang Sumbawa Besar,pada hari Jumat tanggal 15 November 2019 sekitar jam 09.00 witaHalaman 11 dari 15 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Sbwpetugas Kepolisian diantaranya saksi DERMANSYAH dan saksi IMAMFIRMANSYAH melakukan penyelidikan dan langsung menuju ke lokasipenambangan yang dimaksud;Bahwa sesampainya di lokasi petugas Kepolisian mendapati adanyakegiatan penambangan disitu yaitu ada 1 (satu) unit alat berat/ excavatoryang sedang mengeruk

Agung Sejahtera Angkasa,untuk melakukan Cut dan Fill (oematangan lahan);Bahwa yang bertanggungjawab atas opersioanal dilokasii tersebutadalah Saksi Anto sebagai Mandor, yang diperintahkan oleh terdakwa;Bahwa saksi melakukan penambangan galian tanah tersebut denganmenggunakan alat berat berupa eksavator sejak Bulan Mei 2018 hinggakasus ini diungkap dengan cara mengeruk tanah menggunakan alatberat berupa eksavator lalu dimasukkan kedalam bak truk, setelan baktruk terisi penuh, sopir truk tersebut membayar

Agung Sejahtera Angkasa; Bahwa Terdakwa tidak berada dilokasi / TKP, yang ada Saksi Antosebagai Mandornya, yang bertanggungjawab atas operasional dilokasitersebut; Bahwa setahu Saksi aktifitas penambangan galian tanah tersebutdengan menggunakan alat berat berupa eksavator sejak Bulan Mei2018 hingga kasus ini diungkap;Halaman 11 dari 31 Putusan Pidana Nomor 28/Pid.Sus/2019/PN Bms Bahwa Saksi melakukan penambangan galian tanah tersebut dengancara mengeruk tanah menggunakan alat berat berupa eksavator

Agung Sejahtera Angkasa, untukmelakukan Cut dan Fill (pematangan lahan);Bahwa yang bertanggungjawab atas opersional dilokasi tersebut adalahSaksi sebagai Mandor, yang diperintahkan oleh terdakwa, yang telahmelakukan penambangan galian tanah tersebut sejak Bulan Mei 2018hingga kasus ini diungkap;Bahwa Saksi melakukan penambangan galian tanah yang berbentukbukit dengan cara mengeruk tanah menggunakan alat berat berupaeksavator, selanjutnya untuk mengurug tanah yang berupa lembah,sebagian sisa tanah

Agung Sejahtera Angkasa yangmemerintahkan terdakwa, Ssupaya menyuruh mengeruk tanah dilokasitersebut untuk diangkut keluar / dijual;Bahwa saksi kerja dari jam 08.00 wib. hingga jam 16.00 wib., hari Minggulibur, system kerja saya langsung mengintruksikan untuk mengolah lahansesuai dengan site plan, karena tanahnya berbukit dan berlembah. Tanahyang telah digali kKemudian diratakan.

berada ditempat tersebut untuk pematangan lahan bukanuntuk kegiatan penambangan (pengambilan pasir dan tanah);Bahwa tujuan diadakannya Chainsaw ditempat tersebut untuk membantu saksimemotong balokbalok kayu yang sudah jadi untuk keperuan pembangunanResor,Bahwa Exavator tersebut digunakan untuk membantu penimbunan danpematangan lokasi;Bahwa saksi bekerjia dengan Terdakwa, sejak tahun 2014 sampai dengansekarang;Bahwa pekerjaan resort tersebut dikerakan sejak bulan Juni tahun 2018;Bahwa pada saat mengeruk

bukit tersebut apakah saudara Onisimus beradadilokasi;Bahwa waktu yang dibutuhkan untuk mengeruk bukit tersebut adalah 1 (satu)bulan;Bahwa selama waktu 1 (Satu) bulan tersebut tidak ada orang dani pihak Pemdasetempat yang datang dan menegur saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkannya dan tidakberkeberatan.

WAHAB SANGADuJI,pada tanggal 23 Februari 2016.3) Surat Rekomendasi UKL UPL, dari Dinas Lingkungan HidupKabupaten Raja Ampat, Nomor: 660.1/73/2016, yang ditanda tanganioleh Kepala Dinas Lingkungan Hidup Kabupaten Raja Ampat An.YULIANUS THEBU, S.Si., M.Si pada tanggal 26 Februari 2016.Menimbang bahwa kemudian dalam pembangunan resort The Rajatebebut terdakwa yang oleh Penuntut Umum telah di tuntut telah melakukankegiatan Penambangan dengan mendatangkan eksavator untuk menggaliatau mengeruk bukit di

bukit tersebut saudara Onisimus beradadilokasi; Bahwa waktu yang dibutuhkan untuk mengeruk bukit tersebut adalah 1(satu) bulan; Bahwa selama waktu 1 (satu) bulan tersebut tidak ada orang dari pihakPemda setempat yang datang dan menegur saksi;Menimbang bahwa kemudian, kegiatan atau pekerjaan mengeruk bukittersebut dikategorikan sebagai kegiatan penambangan, hal mana di kuatkanjuga oleh keterangan Ahli MANGANDAR MANURUNG, SH., MHyangdibacakan dalam persidangan yang menyatakan bahwa saudara TOMMYLIMBUNAN

,SH., M.Hum., Msc., FIQ., IPM,menyatakan Bahwa berbicara mengenai nilai ekonomis, maka menurut Ahli, perouatanterdakwa yang mengeruk bukit dan tanah hasil pengerukan tersebut digunakanuntuk penimbunan di daerah tersebut tidak termasuk dalam pengertanEkonomis dalam tambang, karena hasil penggalian tadi yang berupa tanah daritempat tersebut merupakan milik Terdakwa sendin, bukan untuk dijual, tidakmemiliki nilai komersil, hanya untuk meratakan dan memperbaiki lahan yangrusak tersebut; Karena untuk

DanZAINUDDIN,bertempat tinggal di Dusun Ujung Batu, DesaPerbaungan, Kecamatan Bilah Hulu, Kabupaten Labuhanbatu;Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakanbagian tidakterpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalamgugatannyamemohon kepada Pengadilan Negeri RantauPrapat untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Provisi: Menghukum Tergugat untuk segera menghentikan kegiatan menggaliatau mengeruk

Cheker (pencatt penjualan material) diberi upahRp.100.000, dan menggunakan alat berat berupa 1 (satu) unit exavatormerk Komatsu Pc 200 warna kuning tahun 2013;Bahwa terdakwa Isnuji als Pak Nuh Bin Suyono menlakukanpengambilan material pasir mulai bekerja dengan 2 (dua) sip yaitu 1.07Wib s/d 18.00 Wib dan 2. 18.00 Wib s/d 06.00 Wib dan cekernya selama24 jam di Desa Sempu Kecamatan Ngancar Kabupaten Kediri denganmenggunakan 1 (satu) unit exavator merk Komatsu Pc 200 warna kuningtahun 2013 dengan cara mengeruk

dengan pidana penjara selama: 4 (empat) bulan dan denda sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) unit alat berat exavator PC 200 Merek Komatsu Warna Kuning yang digunakan untuk mengeruk

Menetapkan barang bukti berupa :e 2 (dua) unit alat berat exavator PC 200 Merek Komatsu WarnaKuning yang digunakan untuk mengeruk batuan di AliranSungai Muar Desa Talang Arah Kecamatan Malin DemanKabupaten Mukomuko;e 8 (delapan) lembar Nota Warna Kuning, bukti pembelianmaterian batuan;e 4 (empat) lembar Nota Berwarna Merah, bukti pembelianmaterial batuan;e 12 (dua belas) lembar nota, rincian 8 (delapan) lembarberwarna kuning dan 4 (empat) lembar berwarna merah, buktipembelian material ;e 8 (delapan

ElangSamudera milik sdr ALIM, SURIADI dan Sdr SYAFRI als PICET benarNota tersebut Nota Penjualan material hasil pertambangan batuan milikTerdakwa;e Bahwa terhadap tindak pidana yang telah dilakukannya tersebut,Terdakwa mengakuinya, merasa menyesal dan berjanji tidak akanmelakukan tindak pidana lagi;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktiberupa:e 2 (dua) unit alat berat exavator PC 200 Merek KomatsuWarna Kuning yang digunakan untuk mengeruk batuan diAliran Sungai Muar Desa Talang

Menetapkan barang buktiberupa:e 2 (dua) unit alat berat exavator PC 200 Merek Komatsu WarnaKuning yang digunakan untuk mengeruk batuan di AliranSungai Muar Desa Talang Arah Kecamatan Malin DemanKabupaten Mukomuko;e 8 (delapan) lembar Nota Warna Kuning, bukti pembelianmaterian batuan;e 4 (empat) lembar Nota Berwarna Merah, bukti pembelianmaterial batuan;e 12 (dua belas) lembar nota, rincian 8 (delapan) lembarberwarna kuning dan 4 (empat) lembar berwarna merah, buktipembelian material ;e 8 (delapan

Ngaliyan Kota Semarang seluas 844 M2 denganbukti kKepemilikan berupa sertifikat Hak Milik Nomor : 01849 atas namaSAPUWAN ;Bahwa benar Saksi memberikan izin kepada Terdakwa untuk mengeruk/mengambil tanah merah milik Saksi agar menjadi rata karena sebelumnyatanah tersebut berupa gundukan yang tidak beraturan, selain itu Saksi tidakmemiliki kemampuan untuk meratakannya sendiri karena harusmenggunakan alat berat;Bahwa Saksi mengizinkan Terdakwa mengeruk tanah milik Saksi agardiratakan setelah Terdakwa

datang kerumah Saksi, menemui Saksi danmenyampaikan maksudnya untuk mengeruk tanah milik Saksi;Bahwa benar Terdakwa memberi uang ganti rugi kepada saksi sebagaipengganti pohon sengon yang ada diatas tanah tersebut;Bahwa uang pengganti pohon sengon milik Saksi yang diberikan Terdakwasejumlah Rp 4.000.000 (empat juta rupiah) yang dicicil sebanyak tiga kali;Bahwa terdakwa mulai melakukan pengerukan sejak tanggal 03 Agustus2012 dan selesai pada akhir bulan September ;Bahwa Saksi merasa senang dan berterimakasih

Saksi AHMADI bin SUMADIPada pokoknya Saksi memberikan keterangan sebagai berikut :31Bahwa benar Saksi adalah helper excavator pada CV Sarana Mulya yangberlamat di Jl Raya Kendal Semarang di Kawasan Industri WijayaKusuma;Bahwa benar Saksi adalah helper excavator yang disewa oleh Terdakwauntuk mengeruk tanah di Dk Kaliancar Rt 003 Rw 002 Kel.

Podorejo Kec.Ngaliyan Kota Semarang;Bahwa Terdakwa melakukan pekerjaan tersebut sejak tanggal 03 Agustus2012 sampai dengan tanggal 18 September 2012, pada saat Petugas Poldadatang menghentikan kegiatan ;33e Bahwa untuk dapat mengeruk tanah merah tersebut, Terdakwa memberiganti rugi terhadap tanaman sengon yang ada diatasnya sebesarRp 4.000.000, (empat juta rupiah) untuk SAPUWAN dan Rp 5.000.000,(lima juta rupiah) untuk KARNAWI;e Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin usaha pertambangan;e Bahwa Terdakwa

pernah mengupayakan izin tersebut namun karena KotaSemarang belum memiliki Peraturan Daerah yang mengatur, olehkarenanya Terdakwa tidak dapat mengurus perizinan tersebut;e Bahwa material yang Terdakwa keruk adalah jenis tanah merah;e Bahwa untuk mengeruk tanah tersebut Terdakwa menggunakan excavatordan untuk mengangkutnya menggunakan dua mobil truk;e Bahwa tanah merah tersebut dijual dan dikirim ke proyek rel ganda milikPT KAI yang terletak di Kecamatan Ngampel Kabupaten kendal kuranglebih sepanjang

Bahwa lokasi tanah kebun Tergugat adalah awalnya berbentuk gununggunung atau perbukitan oleh Penggugat dan suaminya menggusursecara diamdiam dan sepihak dan tanpa sepengetahuan Tergugatyangketika itu tidak berada di kendari /oerada diluar kota dan karena adaurusan dan kesibukan lainnya sehingga tidak bisa mencegah Penggugatdan suaminya untuk mengeruk atau mengambil tanah timbunan untukdijual disamping itu.

Undangundang Nomor 5 Tahun 1960 Tentang PeraturanDasar PokokPokok Agararia)16.Bahwa tindakan Tergugat mengkaim, dan pernah memasang papannama pada sekitar awal tahun 2018 ditanah yang disengketakanPenggugat adalah dalam rangka mengikuti prosedur hukum ataumekanisme pembuatan sertifikat Hak milik yang dilakukan Tergugatsebagaimana pada umumnya tata cara pembuatan sertifikat sesuaiaturan yang berlaku;17.Bahwa justru sebaliknyalah Penggugat yang telah melakukan perbu atanmelawan hukum dengan cara mengeruk

dan mengambil tanah diatastanah yang disengketakan dan menjualnya tanpa seijin dansepengetahuan Tergugat, hal tentunya sangat merugikan Tergugat yangditaksir sekitar Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah)18.Bahwa rupanya Penggugat tidak merasa puas karena sudah mengeruk,mengambil tanah timbunan yang diatas tanah sengketa untuk dijual tetapijuga ingin menguasai tanah sengketa secara sepihak bahkan tindakanPenggugat lebih dari itu yaitu melakukan penebangan dan pengrusakantanaman jambu mete yang

Bahwa oleh karena Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konpvensi terbukttelah mengambil dan mengeruk tanah timbunan yang ada diatas ataudidalam tanah milik Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi yangvulumenya sangat banyak untuk dijual kepada orang lain yangdiperkiraan senilai sekitar Rp. 1.000.000.000,00(satu milyar rupiah) danmerusak pohon jambu mete yang ada didalam tanah sengketa seban yaksekitar 50 (lima puluh) pohon yang ditaksie perpohonya @Rp.500.000,00(lima ratus ribu rupiah) sama dengan 50 x Rp

Papumas berada di lokasi tersebut yaituuntuk mengeruk batu yang ada ditempat kejadian tetapi kemudian sdr.Halaman 25 dari 64 Putusan Nomor 192/Pid.B/2017/PN Pwk11.Hj. Entin menyuruh operator eksavator sdr. Alep dan sdr. Ade Rinto untukmerusak barangbarang milik PT. Sankatama dengan menggunakan 1(satu) unit eksavator karena terus merusak tanah milik PT.

Sankatama Indolestari Jaya, menggunakan 1 (satu) uniteksavator, dengan cara mengeruk bronjong batu;Bahwa saksi bekerja di PT. Papumas, sebagai operator alat berat. Saksibekerja di PT. Papumas kurang lebih sudah 10 (sepuluh) tahun;Bahwa alasan saksi merusak barangbarang tersebut karena barangbarang tersebut berada dilokasi tanah milik sdr. H. Ahmad (PT.Papumas) yang diklaim sebagai milik PT.

Alep mengemudikan 1 (satu) unit eksavatordengan cara mengeruk barangbarang dengan menggunakan bucket eksavatortersebut;Bahwa saksi Herman mencabut keterangannya pada poin 23 yangmenerangkan pada saat itu saya berinisiatif untuk mengikuti 1 (Satu) uniteksavator yang pada saat itu melakukan pengrusakan di tanah PT.

Papumas berada dilokasi tersebut yaitu untuk mengeruk batu yang ada ditempat kejadian tetapikemudian sdr. Hj. Entin menyuruh operator eksavator sdr. Alep dan sdr. AdeRinto untuk merusak barangbarang milik PT. Sankatama denganmenggunakan 1 (satu) unit eksavator karena terus merusak tanah milik PT.Papumas dan melanggar kesepakatan dengan Polsek Plered;Bahwa dipersidangan saksi Hj. Naely mencabut keterangannya dalamBerita Acara Pemeriksaan (BAP), pada poin 19 yang menerangkan sdr.

Cikananga, Desa Linggarsari, Kecamatan Plered,Kabupaten Purwakarta yang dilakukan dengan cara mengeruk, menekan,merobohkan, mendorong, melempar barangbarang milik PT.

Sumut, lalu SaksiIswanda selaku Operator Alat Berat menjelaskan bahwa Alat yangdipergunakan untuk mengeruk Tanah Merah (Tanah Timbun) di LokasiPenambangan terdakwa yaitu menggunakan Alat Berat berupa 1 (satu) unitExcapator (Beko) warna Orange merk Hitachi berupa Excavator Beko MerkHitachi Warna Orange, sejak tanggal 20 April 2015 dengan kedalamanPenggalian yaitu ratarata + 2 (dua) Meter sampai dengan 3 (tiga) Meter, danberdasarkan keterangan Ahli dari Dinas Cipta Karya dan Pertambangan Kab.Deli Serdang

Sumut, lalu Saksi ISWANDA selaku Operator AlatBerat menjelaskan bahwa Alat yang dipergunakan untuk mengeruk TanahMerah (Tanah Timbun) di Lokasi Penambangan terdakwa yaitu menggunakanAlat Berat berupa 1 (satu) unit Excapator (Beko) warna Orange merk Hitachiberupa Excavator Beko Merk Hitachi Warna Orange, sejak tanggal 20 April2015 dengan kedalaman Penggalian yaitu ratarata + 2 (dua) Meter sampaidengan 3 (tiga) Meter, dan berdasarkan keterangan Ahli dari Dinas Cipta Karyadan Pertambangan Kab.

Jumlah Excavator yang digunakan untuk mengeruk tanah di perbukitan BulusanTembalang Semarang tersebut hanya saja. Excavator yang Saudara gunakan untuk mengeruk tanah di perbukitan BulusanTembalang Semarang tersebut sekarang disita di kepolisianAtas keterangan tersebut, terdakwa membenarkannya..

Semarang tersebut adalah sdr SUPAAT.Saksi tidak tahu tanah hasil kerukan tersebut dijual kemana karena tugas saksi hanyamenjualnya saja kepada sopir yang datang.Dalam melakukan pengecekan penjualan tanah tersebut saksi bersama dengan SdrSIGIT SULISTYO ASMORO.Dilokasi tempat pengerukan tanah di perbukitan Bulusan Tembalang Semarangtersebut tidak ada plang nama PT.Saksi tidak mengetahui truck siapa yang dipergunakan untuk mengangkut tanah hasilpengerukan tanah.Jumlah Excavator yang digunakan untuk mengeruk

Bahwa yang menjalankan Excavator / Bigho milk saya yang di sewa oleh sdrSUPAAT untuk mengeruk tanah di Kelurahan Bulusan Kec Tembalang Semarangtersebut adalah sdr MASUDI . Bahwa Sdr SUPAAT menyewa Excavator / Bigho dari saksi sebanyak 1 unit saja .Atas keterangan tersebut, terdakwa membenarkannya.12. Saksi : NUR FAIZIN bin MUNAWAR, , yang pada pokoknya menerangkan dibawahsumpah sebagai berikut: Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.

Bahwa Terdakwa IMAM MUSLIH telah melakukan usahapenambangan berupa tanah urug di Dusun Krajan, Desa Dasnri,Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangi tersebut selama 1 (Satu)bulan dengan cara mengeruk/menggali lahan menggunakan alat beratberupa eksavator kemudian hasil galian berupa tanah urug tersebutdimasukan kedalam bak dumptruck untuk selanjutnya dikirim kepadapembelinya.

Bahwa Terdakwa melakukan usaha penambangan berupa tanah urug diDusun Krajan, Desa Dasri, Kecamatan Tegalsari Kabupaten Banyuwangitersebut selama 1 (Satu) bulan dengan cara mengeruk atau menggali lahanmenggunakan alat berat berupa eksavator kemudian hasil galian berupatanah urug tersebut dimasukan kedalam bak dumptruck untuk selanjutnyadikirim kepada pembelinya.Halaman 7 dari 15 Putusan Nomor 133/Pid.Sus/2019/PN Byw Bahwa Terdakwa menjual hasil galian berupa tanah urug tersebutseharga Rp. 100.000,

dipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa dan barang bukti didapatkan faktafakta hukum sebagaiberikut:e Bahwa Terdakwa telah melakukan penambangan timah di pinggir Sungai KujutKelurahan Air mawar Kecamatan Bukit Intan Kota Pangkalpinang dengancara menyuruh orang lain dengan memberikan gaji atau imbalan untuk itu;e Bahwa kegiatan penambangan tersebut dilakukan oleh Heriwandi dan kawankawannya dengan cara menggali dan mengeruk

anasir pokok dalam unsur ini adalah Usahapertambang, maka perlu untuk dijelaskan apa yang dimaksud dengan usahapertambangan tersebut;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan usaha pertambangan adalahupaya untuk memproduksi mineral dan atau batu bara dan atau mineral ikutannya;Menimbang, bahwa dari fakta hukum yang menyatakan bahwa terdakwa adamelakukan usaha penambangan timah di Sungai Kujut Kelurahan Air TawarKecamatan Bukit Intan Kota pangkal pinang dengan cara menggaji Heriwandi dankawankawan untuk mengeruk

Bahwa pada tanggal 17 Juni 2014 penambangan tanah milik saksiSUKARDI mulai dilakukan dengan cara mengeruk tanah menggunakanexcavator lalu dimasukkan ke dalam mobil dumptruck, kemudian dumptrukmengangkut tanah ke proyek embung UNDIP Tembalang.