.pada Penggugat untuk jangka waktu 1 Agustus 2010 sampaidengan 31 Juli 2011 dengan PKWT Nomor 115/PKWT/JKT/2010;Bahwa selama bekerja menjalani kontrak perjanjiannya,Penggugat melaksanakan seluruh tugasnya dengan baik, sesuaidengan peraturan dan permintaan perusahaan dan permintaanTergugat;Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2010, Penggugat dikejutkandengan adanya keputusan dari Tergugat mengenai PemutusanHubungan Kerja Penggugat dengan alasan bahwa Penggugattelah melakukan perbuatan yang melanggar ketentuan

sepihak;Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sebagaimanayang dijelaskan dalam PKWT Nomor 115/PKWT/JKT/2010 yakni berdasarkanadanya proyek transportasi yang telah diikat dalam perjanjian antara Tergugat danKlien (Santos) dengan Nomor 901482 sehingga dengan kata lain hubungan kerjaantara Penggugat dengan Tergugat berdasarkan PKWT Nomor 115/PKWT/JKT/2010 adalah mengacu pada pemenuhan atas perjanjian dengan klien yakniPenggugat terikat untuk bekerja pada klien hingga waktu yang telah

Tergugat Rekonvensilah yang denganperformancenya terhadap user telah mengakhiri PKWT Nomor 115/PKWT/JKT/2010 sehingga merugikan Penggugat Rekonvensi baik secara materiilmaupun immaterial;Bahwa kerugian materil yang diderita olen Penggugat Rekonvensi berupabiaya pencarian, pengemudi pengganti seperti medical Trairing (DDT), dan biayalainnya yang mencul selama penyelesaian perkara.

Menetapkan Perjanjian Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 115/PKWT/JKT/2010 sebagai Perjanjian yang sah dan mengikatseperti undangundang khusus bagi Penggugat Rekonvensi danTergugat Rekonvensi;3. Menyatakan Tergugat Rekonvensi telah mengakhiri PerjanjianWaktu Tertentu (PKWT) Nomor 15/PKWT/JKT/2010 secarasepihak;4.

;Padahal kalaupun perusahaan berkehendak memPHK Penggugat telah diaturdalam PKWT sebagai berikut:Pasal 12:Pemutusan Hubungan Kerja:Pekerja memahami dan menyetujui bahwa Perjanjian Kerja ini dapat berakhirdengan ketentuan:A.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

No. 372K/Pdt.Sus/2011Kep.100/MEN/V1/2004, Bab 7 Pasal 15 Ayat (2), (3), (4) danAyat (5) menyatakan: Bahwa dalam hal perjanjian kerja waktu tertentu) (PKWT)dibuat tidak memenuhi' ketentuan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4 Ayat (2) atau Pasal 5 Ayat (2), makaperjanjian kerja waktu tertentu) (PKWT) sejak adanyahubungan kerja; Dalam hal perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungan dengan produkbaru menyimpang dari ketentuan Pasal 8 Ayat (2) dan Ayat(3), maka perjanjian

kerja waktu tertentu) (PKWT) berubahmenjadi perjanjian kerja waktu tidak tertentu (PKWITT)sejak tidak dipenuhinya syarat perjanjian kerja waktutertentu; Dalam hal perubahan perjanjian kerja waktu' tertentu(PKWT) masa tenggang waktu 30 hari setelah berakhirnyaperjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) dan tidakdiperjanjikan sebagaimana dalam Pasal 3, maka perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) sejak tidakdipenuhinya ~ syarat perjanjian kerja waktu tertentutersebut; Dalam hal pengusaha mengakhiri

No. 0023/PKWT/II/PE NNT/XII/2008 tanggal26 Desember 2008 hingga berakhir pada tanggal 30Maret 2009 (3 bulan dan 4 hari) dan total masakerja dari Penggugat Muhibat Hidayat dalamperjanjian kerja waktu' tertentu) adalah selama 8bulan dan 3 hari; Untuk Penggugat Muhammad Toyyib, mulai bekerjaberdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.0035/PKWT/II/PE NNT/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008hingga tanggal 25 Desember 2008 (5 bulan 8 hari)dan kemudian berdasarkan Perjanjian Kerja WaktuTertentu) No. 0035/PKWT

Bahwa PKWT tersebut juga telah sesuai dengan Pasal 58(1) UndangUndang No. 13 Tahun 2003, yaitu adamensyaratkan adanya masa percobaan kerja;13.

), tetapi PKWT tersebut(khusus untuk Penggugat dan Penggugat II!)

PERJANJIAN BAG IAN KETERANGANMASA KERJA KERJAKEAmbar Murdianto I 28Jul11 28Jul12 PKWT PT.FCC Section Fleat PKWT (tanpa jeda) 28Jul12 28Jul13 PKWT PT.FCC Treatmeant Ii 2 Agus I 16Feb12 28Oct12 OS.PT.Mipro Section Pulley PKWT (tanpa jeda)Maryoto 29Oct12 28Jan13.

PKWTPT.FCC MachineI29Jail12 29Jul13 PKWT PT.FCCIl3 M. Fahmi Nuriman I 16Mar12 28Oct12 OS.PT.Mipro Section Pulley PKWT (tanpa jeda)28Oct12 28Jan13. PKWT PT.FCC MachineI28Jan13 28Jul13 PKWT PT.FCCll4 Abdul Muis 1 16Feb12 28Oct12 OS PT.Fuji Section Heat PKWT (tanpa jeda)28Oct12 1Mar13. PKWT PT.FCC TreatmeantIl1Mar13 23Sep13 PKWT PT.FCCiil5 Anton 1 8Feb12 28Oct12 OS.

PT.Fuji Section Heat PKWT (tanpa jeda)28Oet12 1 Mar13 PKWT PT.FCC TreatmeantI1Mar13 23Sep13 PKWT PT.FCC Bahwa permasalahan dimulai sejak tanggal 11 Juli 2012, dimana saat itu Tergugatmelalui Presiden Direktur PT. FCC Indonesia (Mr. Tomoyoshi Harada) yangdisaksikan oleh Wakapolsek Teluk Jambe (Bp.

ayat (2), atau Pasal 5 ayat (2), maka PKWTberubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja.(3) Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungan denganproduk baru menyimpang dari ketentuan Pasal 8 ayat (2) dan ayat (3),maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak dilakukan penyimpangan.(4) Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30(tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjangan PKWT dan tidakdiperjanjikan lain sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3, maka PKWTberubah menjadi

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor 01021/PKWT/HRD/III/2013 tertanggal 24 September 2013yang ditandatangani oleh Penggugat Abdul Muis dan Tergugat bermateraicukup;1.4. Penggugat M. Fahmi Nuriman telah berakhir sejak tanggal 28 Juli 2013berdasarkan Pasal 1 dan Pasal 13 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor 01617/PKWT/HRD/1/2013 tertanggal 29 Januari 2013 yangditandatangani oleh Penggugat M. Fahmi Nuriman dan Tergugat bermateraicukup;1.5.

Bahwa jabatan Penggugat dalam Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)tersebut diangkat sebagai Enginer Environment Datebase dengan menerima upahsetiap bulannya Rp 6.150.000, (enam juta seratus lima puluh ribu rupiah) ditambahupah lembur Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).3.

Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Penggugat dibuatberdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) No.A.0113/KP.105/BP/KI14selama 2 (dua) tahun mulai dari 01 April 2014 s/d 25 Febuari 2016.

upah PKWT yang dituntutoleh Penggugat terhadap Tergugat telah sesuai dengan Hukum danPerundangundangan yang berlaku ?

industrial yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, atau d. adanya keadaan atau kejadiantertentu. yang dicantumkan = dalam perjanjian kerja, peraturanperusahaan ,atau perjanjian kerja bersama yang dapat menyebabkanberakhirnya hubungan kerja. , dengan demikian karena kontrak PKWT tersebut23berdasarkan Kontrak antara Tergugat dengan pemberi pekerjaan ENV IORNMENTDATEBASE DATA INPUT yaitu Total E&P Indonesie dengan Kontrak Nomer:4500009572,sehingga tentulah setiap pasal PKWT seharusnya mengacu padaKontrak

Nomer 4500009572 tersebut; memperhatikan pasal 61 ayat 1 butir dUndangUndang 13 tahun 2003 tersebut diatas maka , dalam PKWT Nomer :A.0113/KP.105/BP/KI14,tidak ada klausal yang menegaskan tentang Pemutusanatau Pengakhiran PKWT sebelum masa kontrak habis, seharusnya Tergugatmencantumkan klausal yang mengisyaratkan seandainya terjadi pemutusankontrak sebelum masa kontrak habis waktunya karena hal ini tercantum dalamkontrak antara Tergugat dengan Total E&P Indonesie pada pasal 9.4 KontrakNomer 4500009572

30 Septembere Perpanjangan PKWT dengan No. 4546/ PERSADA/ DIR.PKWT2A/ IX08, berlaku dari tanggal 01 Oktober 2008 sampai dengan 30 Septembere Pembaharuan Perpanjangan PKWT dengan No. 5401/ PERSADA/DIR.PKWT3A/ X09, berlaku dari tanggal 01 November 2009 sampai 31Desember 2009; 22 nnn nnn rn nnn enn nnn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n=e Amandemen Pertama PKWT dengan No. 7037/ PERSADA/ DIR.AMD1/XII09, berlaku dari tanggal 01 November 2009 sampai dengan 31 Marete Amandemen Kedua PKWT dengan No. 1320/ PERSADA

/ DIR.AMD2/ III10, berlaku dari tanggal 01 Januari 2010 sampai dengan 30 Juni 2010; e Amandemen Ketiga PKWT dengan No. 3532/ PERSADA/ DIR.AMD3/ VI10, berlaku dari tanggal 01 November 2009 sampai dengan 31 Oktobere PKWT dengan No. 5846/ PERSADA/ DIR.PKWT1A/ XII10, berlaku daritanggal 01 Desember 2010 sampai dengan 31 Desember 2010; e Amandemen Kedua PKWT dengan No. 2126/ PERSADA/ DIR.AMD2/ III11, berlaku sejak tanggal 01 April 2011; e Amandemen Ketiga PKWT dengan No. 3791/ PERSADA/ DIR.AMD3/ VI11,

Pembaharuan perpanjangan PKWT dengan no:5401/PERSADA/DIR.PKWT3A/X 09 ......::cecceceneeeeeeeeees diberi tanda P6;7. Amandemen pertama PKWT dengan no: 7037/PERSADA/DIR.AMD1/XIIVO erase ss sx exrmcearearenmnmreicune + xa exten b SWRTRCRNRRINTN 0 HIMES WB ence dda wee 0 diberi tanda P7;8.

Amandemen kedua PKWT dengan no: 1320/PERSADA/DIR.AMD2/TITLO. cecccecseceeeeeceneneeereaeeeeeaeeeeeaesasaneeensseaetatenettcsssessteseses diberi tanda P8;10.11.12.13.14.15.16.17.18.14Amandemen ketiga PKWT dengan no: 3532/PERSADA/DIR.AMD3/VILO. eee ceccec cee ee eee ee ee eee a eee ne sees nee sa een neneaEa EA EE AERA cesesetaeeeses diberi tanda P9;PKWT dengan no: 5846/PERSADA/DIR.PKWT 1A/XII10ee ee eee diberi tanda P10;Amandemen kedua PKWT dengan no: 2126/PERSADA/DIR.AMD2/IIILi secs x xa escsearaercesscsimsanes

3 eters eRTNBCRNERRINRENE 2 4H RNIB ener Yee diberi tanda P11;Amandemen ketiga PKWT dengan no: 3791/PERSADA/DIR.AMD3/VILL ce cece eee ee ee encase eens nese een ne ne ae ee Ee aE EE ceeeceteaaaees diberi tanda P12;Amandemen keempat PKWT dengan no:6487/PERSADA/DIR.AMD4/VITI11........cscseeessseeeeeneeenes diberi tanda P13;Perpanjangan PKWT dengan no: 6953/PERSADA/DIR.PKWT 2A/XIILL cece cee ce cece ee eee ance ee ea eens esa ee nese asa eseeaeae seeeeeaaeeeees diberi tanda P14;Amandemen pertama PKWT

PKWT Pertama untuk masa kontrak mulai sejak 25 Januari 2014sampai dengan 24 Januari 2016 ;2.

a quo yangberkaitan dengan tuntutan agar hubungan kerja antara Penggugatdengan Tergugat dinyatakan sebagai hubungan kerja tetap/pekerjatetap (PKWT) ;Bahwa memang benar posita gugatan Penggugat, bahwa Tergugattidak mengijinkan Penggugat masuk kerja karena masa perjanjiankerja (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat telah berakhir;Dalam hal ini yang Tergugat lakukan terhadap Penggugat bukan" pemutusan hubungan kerja " melainkan menjalankan akibat hukumdari berakhirnya PKWT dimaksud ;Bahwa senyatanya

dan telahmenandatangani Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) sebanyak 5(lima) kali dengan upah terakhir sebesar Rp.2.280.175.

dan telah menandatangani PKWTsebanyak 5 (lima) kali, namun terhadap dalil ini telah dibantah oleh Tergugatdengan buktinya yaitu T1 dan T2 bahwa hubungan kerja Penggugat denganTergugat benar adalah dengan status sebagai PKWT dimana PKWT yangterjadi adalah PKWT pertama untuk jangka waktu 2 (dua) tahun yaitu daritanggal 25 Januari 2014 sampai dengan 24 Januari 2016, dan di perpanjangke PKWT kedua dari tanggal 25 Januari 2016 sampai dengan 24 Januari2017 ;Menimbang, bahwa terhadap perjanjian kerja yang

demi hukum menjadi PKWTT dimana perubahan tersebut terjadikarena tidak dipenuhinya ketentuan tentang syarat perpanjangan kontrakkerja, maka pendapat Majelis Hakim PKWT sebagaimana bukti T2 menjadiPKWTT adalah sejak tidak dipenuhinya syarat PKWT tersebut ;Menimbang, bahwa karena demi hukum PKWT menjadi PKWTTdisebabkan tidak dipenuhinya persyaratan perpanjangan, dimana di dalamperpanjangan PKWT (Vide bukti T2) didapatkan fakta Penggugat mulaibekerja sejak 25 Januari 2016 dan berakhir tertanggal 24

Baladhika Karya Raharja;Bahwa pertama kali bekerja saksi menandatangani PKWT yang isinyasama seperti PKWT yang ditandatangani Para Penggugat;Bahwa prosesnya di Kemang tanggal 25 Nopember 2017 ditandatanganioleh Ani Josua;Bahwa saksi dan Para Penggugat menerima perjanjian tersebut karenaperusahaan mengatakan kalau tidak tandatangan berarti tidak bekerjalagi;Bahwa Para Penggugat keberatan mengenai PKWT yaitu mengenaikompensasinya yang tidak sesuai hanya 2 kali PKWT dalamperjanjiannya;Halaman 17 dari

T1 : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 0064/PKWT/MSU/XI/2017 tertanggal 01 November 2017 atas nama Bintang Fajar.Halaman 18 dari 32 halaman, Putusan PHI No.110/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg2. T2 : Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No. 0049/PKWT/MSU/XI/2017 tertanggal 01 November 2017 atas nama Andi Deby Grecia.3. T3 : Surat Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) No. 0003/HRIR/PHKMSU/VII/2018 tertanggal 11 Juli 2018 atas nama Andi DebyGrecia.4.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu Nomor 0064/PKWT/MSU/XI/2017tertanggal 01 November 2017 atas nama Bintang Fajar;b.

) yangdilakukan oleh Tergugat terhadap Para Penggugat sebelum berakhirnya jangkawaktu PKWT telah sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku ?

2017 atas nama Bintang Fajar (bukti T1) dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu Nomor 0049/PKWT/MSU/XI/2017 tertanggal 01 November 2017 atasnama Andi Deby Grecia (bukti T2);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Para Penggugatmenerangkan dalam persidangan yang pada pokoknya bahwa Para Penggugatbekerja di PT Mahkota Sentosa Utama mendatangani Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) dan mendapat salinan PKWT;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 1 angka 15 UndangUndangNomor 13 tahun 2003 Tentang

Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat berawal denganadanya Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), dimana Penggugatdipekerjakan oleh Tergugat pada Department Housekeeping, danPenggugat telah diputuskan hubungan kerjanya oleh Tergugat terhitungsejak tanggal 31 Mei 2013 dengan alasan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) telah berakhir, padahal Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)yang terakhir dibuat oleh Tergugat berakhirnya pada tanggal 30 April 2013;.

Bahwa selama Penggugat bekerja merasa telah menandatangani PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) kurang lebih sebanyak 8 (delapan) kali,namun salinan atau 1 (satu) rangkap dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) dimaksud tidak selalu diberikan oleh Tergugat kepada Penggugat,adapun Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang diberikan olehTergugat kepada Penggugat hanya beberapa Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) saja, yaitu:4.1. PKWT terhitung sejak 1 Mei 2009 s/d 31 Oktober 2009;4.2.

PKWT terhitung sejak 1 November 2009 s/d 31 Oktober 2010;4.3. PKWT terhitung sejak 1 Mei 2011 s/d 30 April 2012;. Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang lainnya terhitungmulai bulan Maret 2004 s/d April 2009, dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) yang terakhir kali dibuat yakni bulan Mei 2012 s/d April2013 tidak diberikan oleh Tergugat, namun meskipun demikian padadasarnya hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat tidakpernah terputus;.

Bahwa Tergugat dalam melakukan perpanjangan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) lebin dari 1 (satu) kali perpanjangan tanpapemberitahuan secara tertulis kepada Penggugat paling lama 7 (tujuh)hari sebelum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang lama berakhir,Halaman 2 dari 12 hal. Put.

Nomor 14 PK/Pdt.SusPHI/2016demikian pula dengan pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) dilakukan lebih dari 1 (satu) kali tanpoa adanya masa tenggangyang melebihi waktu 30 (tiga puluh) hari sejak berakhirnya Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) yang lama;Bahwa tindakan Tergugat yang telah mempekerjakan Penggugatsebagai Pekerja kontrak (PKWT) tidak dapat dibenarkan, karena jenis dansifat pekerjaannya adalah bersifat tetap, maka oleh karenanya Tergugattelah melakukan pelanggaran terhadap

(PKWT) sebagaimana bukti T1 sampaidengan T33, yang dibuat masingmasing sesuai dengan adanyaorder sehingga perjanjian hanya dibuat untuk jangka waktutertentu saja (PKWT), sebagaimana akan diuraikan nanti dibawahini;Bahwa kesimpulan Judex Facti dengan menyatakan "pekerjaan ParaPenggugat didasarkan atas selesainya pekerjaan tertentu, makaseharusnya hal tersebut dicantumkan sebagai salah satu klausuldalam PKWT (bukti T.121 sampai dengan T.1.226) yang disepakatiantara Para Penggugat dengan Tergugat II

Setelahpembaharuan konitrak kerja tersebut di atas berakhir vide T18, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT) antaraPemohon Kasasi dengan Penggugat II;Penggugat kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T17 pada tanggal 25Januari 2013 kemudian diperpanjang 1 (satu) kali untukwaktu 3 (tiga) bulan vide bukti T16, dan setelah masa jeda30 (tiga puluh) hari diperbaharui untuk jangka waktu 3 bulanbukti T24, sehingga PKWT dengan Penggugat II berakhirdemi hukum pada tanggal

Setelah pembaharuan kontrakkerja tersebut di atas berakhir tanggal 21 Desember 2013vide T31, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat III;Penggugat III kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T33 pada tanggal 5September 2014 sampai dengan 29 November 2014,sehingga PKWT dengan Penggugat Ill berakhir demihukum pada tanggal 29 November 2014;Berdasarkan uraian tersebut di atas, telah terbukti bahwaPKWT antara Penggugat III dengan

Setelah pembaharuan KontrakKerja tersebut di atas berakhir tanggal 24 November 2013vide bukti T13, maka tidak ada lagi hubungan kerja (PKWT)antara Pemohon Kasasi dengan Penggugat IV;Penggugat IV kemudian kembali mengajukan lamaran barudan dibuat PKWT baru vide bukti T14 pada tanggal 2Januari 2014 sampai dengan 1 April 2014.

), yangjelasjelas telah terbukti memenuhi jenis dan sifat atau kegiatanpekerjaan yang memenuhi PKWT, sehingga status hukum ParaTermohon Kasasi dalam hubungan kerja dengan Pemohon Kasasidapat dipandang sebagai pekerja waktu tertentu (PKWT), maka tidakterbukti Pemohon Kasasi melakukan pemutusan hubungan kerja(PHK) terhadap Para Termohon Kasasi dalam hubungan perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT), karena hubungan kerja yang adaadalah PKWT;Bahwa pengakhiran kerja terhadap Para Termohon Kasasi

Put Nomor 311 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) a quo yang dibuat antaraTergugat dengan para penggugat dilakukan berulangulang kali,(sebagaimana diurai dalam dalil gugatan Angka 1.1 s/d 1.10) sehingga tidaksesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimanadimaksud dalam Pasal 59 ayat (5) tentang memperpanjang Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) dan/atau ayat (6) tentang pembaharuan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT);Dengan demikian demi hukum Perjanjian Kerja

Bahwa PKWT yang telah disepakati antara Para Tergugat Rekonvensi(dahulu penggugat dalam konvensi) dengan Penggugat Rekonvensi (dahuluTergugat dalam konvensi) telah memenuhi syarat sah perjanjian yang diaturdalam Pasal 1320 KUHPerdata sehingga PKWT tersebut adalah sah danmengikat bagi kedua belah pihak;3. Bahwa dengan telah disepakati PKWT antara Para Tergugat RekonvensiHalaman 12 dari 31 hal.

sekalipun Para Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jasanya, karena apabila pada awalnya Para TergugatRekonvensi tidak menyepakati atau berkeberatan atas PKWT makahubungan kerja berdasarkan PKWT tidak akan pernah terjadi;.

MENJADI PKWTTPasal 15(1) PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruflatin berubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja;(2) Dalam hal PKWT = dibuat tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2), atau Pasal 5ayat (2), maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak adanyahubungan kerja;(3) Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yangberhubungan dengan produk baru menyimpang dariHalaman 20 dari 31 hal.

Put Nomor 311 K/Pdt.SusPHI/2015ketentuan Pasal 8 ayat (2) dan ayat (3), maka PKWT berubahmenjadi PKWTT sejak dilakukan penyimpangan;(4) Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggangwaktu 30 (tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjanganPKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut;(5) Dalam hal pengusaha mengakhiri hubungan kerja terhadappekerja/ouruh dengan hubungan kerja PKWTT sebagaimanadimaksud

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat antara Tergugat dengan Para Penggugat tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan menurut hukum hubungan kerja Para Penggugat dengan Tergugat beralih menjadi hubungan kerja Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);4. Menyatakan hubungan kerja antara Para Penggugat dengan Tergugat belum pernah putus;5.

2018 FAJARKURNIAWAN telah berakhir PKWT tanggal 9 Agustus 2018 TOMMY CMP telah berakhir PKWT tanggal 5 Juli 2018 RUSTIANA telah berakhir PKWT tanggal 16 Desember 2018 MUHAMMAD DANNY R telah berakhir PKWT tanggal 22 November 2018 HENDRIK GUNAWAN telah berakhir PKWT tanggal 4 Juli 2018 DENIRAMDAN telah berakhir PKWT tanggal 31 Oktober 2018Halaman 17 Putusan Nomor : 39/Pdt.SusPHI/2019/PN.Bdg HERI WIBOWO telah berakhir PKWT tanggal 26 November 2018 YUSUF SUHARTA telah berakhir PKWT tanggal 11 Desember

2018 MUNAROH telah berakhir PKWT tanggal 11 Oktober 2018 EKAMELANI telah berakhir PKWT tanggal 22 Februari 2018 YANTISUGIYANTI telah berakhir PKWT tanggal 12 Juni 2018 MUHAMAD PRAYOGA Htelah berakhir PKWT tanggal 29 Oktober 2018 JAVANDIARIS telah berakhir PKWT tanggal 6 Januari 2019 BERLIAN PUTRA AP telah berakhir PKWT tanggal 31 Oktober 2018 DEDE YUSUF telah berakhir PKWT tanggal13 Desember 2017 MUHAMAD ICHSAN telah berakhir PKWT tanggal 10 Januari 2018 ANGGI ADITIA N telah berakhir PKWT tanggal

29 Oktober 2018 RINSA telah berakhir PKWT tanggal 5 Agustus 2018 MUHAMMAD WIDIS telah berakhir PKWT tanggal 30 Agustus 2018 NURJANAH telah berakhir PKWT tanggal 9 Agustus 2018 KARNO telah berakhir PKWT tanggal 22 Februari 2019 KHOLID SOFIAN H telah berakhir PKWT tanggal 16 Oktober 2018 AHMAD ISNA AR telah berakhir PKWT tanggal 26 Oktober 2018 MIFTAHUL JANAH telah berakhir PKWT tanggal 20 Oktober 2018 NOPRY SETIAWAN telah berakhir PKWT tanggal 11 Oktober 2018 MUHAMMAD SANI telah berakhir PKWT tanggal

PKWT PUK SPEE FSPMI PT.

ada jeda selama 30 serta 1 (satu)kali PKWT bagi Para Penggugat yang saat ini masih bekerja sebanyak 6 orang;Bahwa PKWT antara Tergugat dengan Para Penggugat terhadap 29 OrangAde Ratmo dkk dilakukan 2(dua) kali PKWT yaitu: PKWT pertama tidak lebihdari 2 (dua) tahun, dan PKWT ke dua tidak lebih dari satu tahun hal tersebuttelah sesuai dengan pasal 59 ayat (4) UndangUndang No.13 Tahun 2003;Bahwa addendum pada PKWT antara Tergugat dengan Para Penggugat telahdibuat serta disepakati kKedua belah pihak

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Pertama tanggal 30 Nopember 2018 sebagaimana tercatat di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo dengan nomor : 2385/PKWT/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Kedua tanggal 27 September 2019 ;

4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (PKWT) yang berakhir tanggal 1 Februari 2020 ;

5.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Februari 2020 karena berakhirnya jangka waktu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ;

6. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kewajiban atas Tergugat sejak tanggal 1 Februari 2020 ;

7. Menghukum Penggugat untuk membayar Tali Asih kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah) ;

8.

Sesuai bukti T.15A bukti T.15E, Penggugat bekerjadengan ikatan PKWT, menandatangani PKWT sebanyak 5 (lima)kali.

Sesuai bukti T.17A bukti T.17B, Penggugatbekerja dengan ikatan PKWT, menandatangani PKWT sebanyak2 (dua) kali.

Sesuai bukti T.19A bukti 1.19C, Penggugat bekerja dengan ikatan PKWT,menandatangani PKWT sebanyak 2 (dua) kali.

pada Tergugat terhitung sejaktanggal 27 Mei 2013 sampai dengan tanggal 24 Agustus 2015.Sesuai bukti T.20A bukti T.20D, Penggugat bekerja denganikatan PKWT, menandatangani PKWT sebanyak 3 (tiga) kalidengan komposisi : PKWT pertama berlangsung selama 3 (tiga)bulan, dan PKWT kedua dan ketiga, masingmasingberlangsung selama 1 tahun.

2010 sampai dengan tanggal 10 April 2015.Sesuai bukti T.21A bukti T.21H, Penggugat bekerja denganikatan PKWT, menandatangani PKWT sebanyak 7 (tujuh) kalidengan komposisi waktu : PKWT pertama berlangsung selama 3(tiga) bulan, sedangkan PKWT kedua samapi dengan PKWTketujuh, masingmasing berlaku selama 1 tahun.

Tergugat telah ditegaskan olehDisnakertrans Kabupaten Karawang dengan di keluarkannya notapenjelasan Nomor 566/5287/BPKK dan nota penjelasan Nomor 566/6255/BPKK yang isinya bahwa telah terjadi pelanggaran PKWT di PT.

Fuji SpringIndonesia maka akibat hukum daripelanggaran PKWT tersebut adalahberalinnya status PKWT menjadi PKWTT;Bahwa pada tanggal 09 Oktober 2014 terjadi Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Penggugat selaku BendaharaSPAFSPK PT.

Fuji Spring Indonesia dengan alasan habis masa PKWT nya;Bahwa alasan Pemutusan Hubungan Kerja yang dilakukan Tergugatterhadap Penggugat tidak dapat dibenarkan karena PKWT Penggugat telahbatal demi hukum dan akibat hukum dari pelanggaran PKWT yang dilakukanTergugat terhadap Penggugat adalah beralihnya status PKWT Penggugatmenjadi PKWTT sesuai dengan yang secara tegas diatur dalam Pasal 59ayat (2) dan ayat (7) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;Bahwa Tergugat dalam melakukan tindakan

Nomor 660 K/PdtSusPHI/2015Maka dari itu keputusan Judex Facti dalam pertimbangannya menganggapsah Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Pemohon Kasasi/semulaPenggugat adalah pertimbangan yang keliru dan tidak dapat dibenarkankarena PKWT tersebut tidak memenuhi syarat Sah PKWT yang diatur dalamketentuan Pasal 59 ayat (2) UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangketenaga kerjaan dan sudah seharusnya PKWT Para Pemohon Kasasi/semula Penggugat dinyatakan batal demi hukum;.

Fuji Spring Indonesia yang menyatakan bahwa Termohon Kasasi/semulaTergugat telan melakukan pelanggaran PKWT terhadap seluruhkaryawannya dan konsekwensinya adalah PKWT tersebut demi hukummenjadi PKWTT;Maka dari itu kKeputusan Judex Facti dalam pertimbangannya menganggap SahPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Pemohon Kasasi/semula Penggugatadalah pertimbangan yang keliru dan tidak dapat dibenarkan karena karenaJudex Facti dalam pertimbangannya tidak mempelajari isi dari buktibukti suratyang ada

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara ParaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi akan berakhir demi hukum, yaitu:a. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiSupriyatna berakhir tanggal 30 Juni 2018;b. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi AbdulRahman Marjuki berakhir tanggal 30 Juni 2018;c. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi HeriAbdillah berakhir tanggal 30 Juni 2018;d.

Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiJaenudin Rama Dani berakhir tanggal 30 Juni 2018;e. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi RianNovianto berakhir tanggal 30 April 2018;f. Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi AsepSaeful berakhir tanggal 31 Maret 2018;g.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara PemohonKasasi/semula Tergugat dan Para Termohon Kasasi/semula ParaPenggugat akan berakhir sesuai yang diperjanjikan dalam PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) yaitu: Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiSupriyatna berakhir tanggal 30 Juni 2018;Halaman 6 dari 10 hal. Put.

Nomor 632 K/Pdt.SusPHI/2018 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi AbdulRahman Marjuki berakhir tanggal 30 Juni 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi HeriAbdillah berakhir tanggal 30 Juni 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat RekonvensiJaenudin Rama Dani berakhir tanggal 30 Juni 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi RianNovianto berakhir tanggal 30 April 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat

Rekonvensi AsepSaeful berakhir tanggal 31 Maret 2018; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Tergugat Rekonvensi YudiSetiawan berakhir tanggal 30 September 2018;Dalam Rekonvensi dan Konvensi:Mengabulkan gugatan Rekonvensi dari Penggugat Rekonvensi yaituPemohon Kasasi/semula Tergugat;Menyatakan sah dan berdasar hukum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) antara Pemohon Kasasi/semula Tergugat dengan ParaTermohon Kasasi/semula Para Penggugat;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara PemohonKasasi

Untuk Penggugat Salim, PKWT tanggal 22 Oktober 2008 (vide T6);7.

Untuk Penggugat Enda, PKWT dibuat tanggal 31 Desember 2008 selama6 bulan dari tanggal 1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kemudian dibuatlagi PKWT tanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009s/d 31 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T7);Untuk Penggugat Maryadi, PKWT dibuat tanggal 1 Agustus 2008 selama4 bulan dari tanggal 1 Agustus 2008 s/d 31 Desember 2008, kemudiandibuat lagi PKWT

tanggal 31 Desember 2008 selama 6 bulan dari tanggal1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggaltanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009 s/d tanggal31 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T8);Untuk Penggugat Abdul Aziz Fadillah, PKWT dibuat tanggal 23 Juli 2008selama 5 bulan 23 hari dari tanggal 23 Juli 2008 s/d 31 Desember 2008,kemudian dibuat lagi PKWT

dibuat lagi PKWT tanggal 31 Desember 2008 selama6 bulan dari tanggal 1 Januari 2009 s/d 30 Juni 2009, kKemudian dibuatlagi PKWT tanggal 1 Juli 2009 selama 6 bulan dari tanggal 1 Juli 2009s/d 31 Desember 2009, kemudian dibuat lagi PKWT tanggal 1 November2011 selama 2 tahun dari tanggal 1 November 2011 s/d tanggal31 Oktober 2013 (vide T13);14.Untuk Penggugat Dayat, PKWT dibuat tanggal 4 Agustus 2008 selama4 bulan 26 hari dari tanggal 4 Agustus 2008 s/d 31 Desember 2008,kemudian dibuat lagi PKWT tanggal

Untuk Penggugat Didi Suardi, PKWT tanggal 12 Maret 2011 (vide T17);9.

untuk Penggugat atas nama Wudhie W masa PKWT nyaHal. 25 dari 64 hal.

Bahwa antara Penggugat dengan Turut Tergugat Il terikat hubungankerja berdasarkan perjanjian kerja waktu tertentu yang masing masingyaitu sebagai berikut :e Shofi Maghfiroh berdasarkan PKWT dari mulai 03 11 2013 sampaidengan 02 11 2014;e Wudhi Waspodo berdasarkan PKWT dari mulai 22 12 2013sampai dengan 21 122014;e M. Nuril Chofit berdasarkan PKWT I dari mulai 18 06 2013 sampaidengan 17 06 2014 dan berdasarkan PKWT Il dari mulai 18 06 2014 sampaidengan 17062015;.

Nuril Chofit berdasarkan PKWT dari mulai 18 06 2013 sampaidengan 17 06 2014 dan berdasarkan PKWT Il dari mulai 18 06 2014 sampai dengan 17 06 2015..Bahwa para Penggugat telah menerima upah sesuai dengan ketentuanupah minimum regional dan apabila selama masa wakitu PKWT terdapatperubahan upah minimum yang berlaku, maka Turut Tergugat Il tetapmenyesuaikan upah para Penggugat dengan upah minimum regionalyang telah diberlakukan;32.Bahwa demikian hak hak para Penggugat selama menjalani masawaktu PKWT

No. : 110377/ 20130911040/ ISH/108SBY/ PKWT/10/2013 antara PT.

Infomedia Solusi Humanika dengan Shofi Magfiroh,yang diberi tanda bukti TTIL.4.Foto copy PKWT No. : 110405/ 20130811182/ ISH/108SBY/ PKWT/11/2013 antara PT. Infomedia Sulusi Humanika dengan Wudhi Waspodo,yang diberi tanda bukti TTIL.5.Foto copy PKWT No. : 110469/ 20130611030/ ISH/108SBY/ PKWT/05/2014 antara PT. Infomedia Sulusi Humanika dengan Nuril Chofit, yangdiberi tanda bukti TTII.6.Foto copy PKWT No. : 110073/ 20130611030/ ISH/108SBY/ PKWT/06/2013 antara PT.

Selain itu , Tergugat II pernah diangkatsebagai Apartemen Manager Berdasarkan Perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) oleh PT.

Bahwa dengan demikian terbukti bahwa tindakan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang telah mengadakan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo. 089 /PGA/PPRS MPR/PKWT VIII/14 tanggal 02 September 2013.9.

Adapunmengenai Gugatan Penggugat Eror In Persona sehingga gugatanPenggugat patut ditolak.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK CERMAT DALAM PENULISANBahwa gugatan penggugat menyatakan adanya Peijanjian Keija WaktuTertentu (PKWT) No : 089 PGA/PPRSMPR/PKWT/14 tertanggal 02September 2013 yang sebenarnnya adalah Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) No : 089 PGA/PPRS MPR/PKWTIIX/14 tertanggal 02September 2014. sehingga gugatan Penggugat patut ditolak.GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT4.1.Bahwa Tergugat selaku Penghuni

Bahwa mengenai Tergugat diberhentikan dikarenakan tidak aktif adalahhal yang mengadangada dan tidak beralasan dikarenakan sehubungandengan adanya permasalahan Peijanjian Keija Waktu Tertentu (PKWT)No : 089 PGA/PPRSMPR/PKWT/IX/14 tertanggal 02 September 2014dengan Tergugat II ;5.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No : 089PGA/PPRS MPR/PKWT/IX/14 tertanggal 02 September 2014 yangdiberikan oleh Tergugat kepada Tergugat II telah mempunyaikekuatan Hukum tetap / INKRAH berdasarkan Putusan MakamahAgung RI Nomor: 139 K/Pdt.SusPHI/2016 tertanggal 25 April 2016 ;3.

Bahwa tentang perjanjian kerja antara Tergugat dengan Penggugat2.1.Bahwa Tergugat telah membuat Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT) dengan Penggugat yang objek perjanjiannya adalah Pekerjaanyang bersifat tetap dan terus menerus, oleh sebab itu PKWT yang dibuat oleh Tergugat dengan Penggugat batal demi hukum (vide : Pasal52 ayat (3) /.o Pasal 59 ayat (2) UU No.13 Tahun 2003);Bahwa Jangka waktu yang ditentukan dalam Perjanjian Kerja waktuTertentu (PKWT) antara Tergugat dengan Penggugat untukmenentukan

lama jangka waktu berlakunya suatu Perjanjian bukansebagai syarat obyektif dari suatu perjanjian kerja, sedangkan syaratObyektif (obyek Perjanjian kerja) adalah adanya Pekerjaan yangdiperjanjikan (vide Pasal 52 ayat (1) huruf (c) UU No. 13 tahun 2003)yakni Pekerjaan yang bersifat Tetap, yang menurut Pasal 59 ayat (2)UU No. 13 Tahun 2003 di larang/tidak sah untuk di jadikan ObyekPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang di dasarkan atas jangkawaktu;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang

di buat antaraPenggugat dan Tergugat ternyata/faktanya adalah Pekerjaan yangbersifat Tetap, tidak terputusputus dan bagian dari Proses Produksi,sampai saat ini pekerjaan yang di perjanjikan tersebut belum selesaidan masih tetap berlangsung sampai saat ini, sehingga pekerjaan yangdikerjakan oleh Penggugat adalah pekerjaan yang bersifat tetap tidakbisa di ikat dengan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang didasarkan atas jangka waktu atau Perjanjian Kerja waktu Tertentu(PKWT) di dasarkan atas

);2.5 Bahwa Jangka waktu yang dijadikan dasar dalam Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) yang di buat antara Penggugat dan Tergugatbukanlah termasuk Syarat syah Perjanjian Kerja karena tidak termasukSyarat Obyektif, secara lex specialis di atur dalam Pasal 52 ayat (3) UUNo. 13 tahun 2003 jo secara lex generalis di atur dalam Pasal 1320Angka (3) dan (4) KUHPerdata;Untuk itu mohon Majelis Hakim yang Mulia menyatakan PerjanjianKerja waktu Tertentu (PKWT) yang di buat oleh Penggugat danTergugat demi

memberikan upahkepada Penggugat sesuai dengan PKWT antara Tergugat danPenggugat, dengan total masa kerja sejak tanggal 19 Maret 2010 s/d25 April 2013 dengan jabatan sebagai driver (delivery) dengan upahsebesar Rp.1.023.000, per bulan.12.Bahwa sesuai dengan ketentuan dalam PKWT dan peraturanperundangundangan yang berlaku, dengan berakhirnya PKWT dandiselesaikannya kewajiban masingmasing pihak sesungguhnya tidakada lagi hak Penggugat yang belum dipenuhi dan harus dibayarkanoleh Tergugat kepada Penggugat