21 Mei 2012 s/d 20 Mel2013, yang selanjutnya diberi tanda P7d.1;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 21 Mei 2013 s/d 20 Mel2014, yang selanjutnya diberi tanda P7d.2;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 23 Mei 2014 s/d 22 Mel2015, yang selanjutnya diberi tanda P7d.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 23 Mei 2015 s/d 22 Mel2016, yang selanjutnya diberi tanda P7d.4;Fotocopy, Pekerja atas nama Ihyai, PKWT 25 Mei 2016 s/d 24 Mel2017, yang selanjutnya diberi tanda P7d.5;Fotocopy, Pekerja atas

21 Juni 2012 s/d 20Juni 2013, yang selanjutnya diberi tanda P8c.1;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 23 Juni 2014 s/d 22Juni 2015, yang selanjutnya diberi tanda P8c.2;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 26 Juni 2015 s/d 25Juni 2016, yang selanjutnya diberi tanda P8c.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 28 Juni 2016 s/d 27Desember 2016, yang selanjutnya diberi tanda P8c.4;Fotocopy, Pekerja atas nama Rudiyanto, PKWT 28 Desember 2016 s/d27 Juni 2017, yang selanjutnya diberi

Nomor 155/Pdt.SusPHI/2018/PN Sby41.42.43.44.A5.46.47.48.49.50.51.52.53.54.55.56.57.58.21Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 24 Sep 2010 s/d 23Des 2010, yang selanjutnya diberi tanda P9c.1;Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 24 Jan 2011 s/d 23Feb 2011, yang selanjutnya diberi tanda P9c.2;Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 24 Fep 2011 s/d 23Mei 2011, yang selanjutnya diberi tanda P9c.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Noor Ifansyah, PKWT 21 Mei 2011 s/d 20Mei 2012, yang

atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 21 Juni 2006s/d 20 Juni 2007, yang selanjutnya diberi tanda P11b.3;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 21 Juni 2007s/d 20 Juni 2008, yang selanjutnya diberi tanda P11b.4;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 01 Juni 2008s/d 30 Juni 2009, yang selanjutnya diberi tanda P11b.5;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 06 Juli 2009s/d 05 Juli 2010, yang selanjutnya diberi tanda P11b.6;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT

06 Juli 2010s/d 05 Juli 2011, yang selanjutnya diberi tanda P11b.7;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 06 Juli 2011 s/d05 Juli 2012, yang selanjutnya diberi tanda P11b.8;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 06 Juli 2012S/d 05 Juli 2013, yang selanjutnya diberi tanda P11b.9;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 08 Juli 2014s/d 07 Juli 2015, yang selanjutnya diberi tanda P11b.10;Fotocopy, Pekerja atas nama Gadhang Sanjoyo, PKWT 11 Juli 2015 s/d10 Juli 2016, yang

Bahwa hubungan kerja antara Tergugat dengan Para Penggugat terbit dariPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang didasarkan atas jangkawaktu, karena isi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) a quo tidakmenyebut/tidak mencantumkan mengenai adanya kondisi tertentu/musimtertentu untuk memenuhi target atau untuk mengerjakan pesanan/orderyang mana;Senyatanya Pekerjaan yang menjadi objek dari Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) a quo adalah pekerjaan yang bersifat tetap dan masihberlangsung sampai

Bahwa penerapan dan penggunaan sistem dari Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) yang dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugathanya untuk membatasi jangka waktu dari suatu pekerjaan yang bersifattetap, karena:4.1 Pekerjaan pada bagian produksi bagian spray dan pada bagian QCsudah ada sejak PT Wanaraja Putra Perkasa berdiri dan pekerjaan itumasih tetap ada dan berlangsung sampai saat ini;4.2 Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) dibuat berulangulang kali, dantidak pernah dicatatkan/didaftarkan

dan kawankawan melawan PT Wanaraja Putra Perkasa (incasu Pemohon Kasasi), Majelis Hakim telah memutuskan bahwahubungan kerja antara Rohimudin, dan kawankawan dengan PemohonKasasi merupakan jenis hubungan kerja yang dapat dilakukan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) tersebut adalah sah dan berdasar hukum, yang mana hubungankerja antara Termohon Kasasi dengan Pemohon Kasasi telah didasarkanHalaman 13 dari 22 hal.

Nomor 904 K/Pdt.SusPHI/2016Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), sama sekali tidakdipertimbangkan oleh Majelis Judex Facti;Berdasarkan segala uraian di atas, dapat disimpulkan bahwa MajelisJudex Facti telah tidak cukup mempertimbangkan hubungan kerja antaraPemohon Kasasi dan Termohon Kasasi yang didasarkan pada PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), in casu dalam pertimbangan hukumnya,Majelis Judex Facti secara nyata hanya mendasarkan pertimbanganhukumnya pada Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT

Namun Majelis JudexFacti justru sama sekali tidak mempertimbangkan buktibukti dan faktahukum yang ada di persidangan, in casu Termohon Kasasi pun secaranyata telah akui atau tidak pernah membantah bahwa pelaksanaanPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Pemohon Kasasi danTermohon Kasasi telah dilakukan dan selesai sesuai dengan jangkawaktu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT);Bahwa pengakhiran hubungan kerja yang didasarkan pada PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT), selamanya tidak mewajibkan

No. 080/PRESDIRHRD/127/1/2011 (PKWT 1) terhitung sejak tanggal 20 Januari 2011 sampai dengan20 Januari 2013. Kemudian di perpanjang lagi dengan Perjanjian Kerja WaktuTertentu No. 015/PRESDIRHRD/127/l/2013 (PKWT 2) terhitung sejak tanggal 21Januari 2013 sampai dengan 21 Januari 2014.

Untuk kemudian Penggugat di angkat menjadi Karyawandengan status Kontrak berdasarkan PKWT 1 selama 2 Tahun, yang kemudian diperpanjang dengan PKWT 2 selama 1 tahun.

No. 388/PKWT/SMMFHRD/PKB/V/2013 (PKWT 1) terhitung sejak tanggal 28 April 2014 sampai dengan27 April 2015.

tanggal 21 Januari 2013 s/d 21 Januari 2014 (Bukti T1), Tidak Memenuhi Ketentuan dimaksud ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan seluruhPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) antara Penggugat dan Tergugat tersebutyakni PKWT Nomor 080/PRESDIRHRD/127/l/2011 yang Periode Kerjanya dimulaidari tanggal 20 Januari 2011 s/d 20 Januari 2013 dan PKWT Nomor 015/PRESDIRHRD/127/1/2013 yang Periode Kerjanya dimulai dari tanggal 21 Januari 2013 s/d 21Januari 2014, serta PKWT Nomor 388/PKWT

(PKWT) antara Penggugat dan Tergugat yakni PKWT Nomor 080/PRESDIRHRD/127/1/2011 yang Periode Kerjanya dimulai dari tanggal 20 Januari 2011 s/d 20Januari 2013 dan PKWT Nomor015/PRESDIRHRD/127/l/2013 yang PeriodeKerjanya dimulai dari tanggal 21 Januari 2013 s/d 21 Januari 2014, serta PKWTNomor 388/PKWT/SMMEFHRD/PKB/V/2013 yang Periode Kerjanya dari tanggal 28April 2014 s/d 27 April 2015 dan PKWT Nomor 0135/PKWT/SMMFHRDIn/PKB/IV/2015 yang periode kerjanya dari tanggal 28 April 2015 s/d tanggal 28 April

30 Septembere Perpanjangan PKWT dengan No. 4546/ PERSADA/ DIR.PKWT2A/ IX08, berlaku dari tanggal 01 Oktober 2008 sampai dengan 30 Septembere Pembaharuan Perpanjangan PKWT dengan No. 5401/ PERSADA/DIR.PKWT3A/ X09, berlaku dari tanggal 01 November 2009 sampai 31Desember 2009; 22 nnn nnn rn nnn enn nnn nnn enn nnn nnn nnn nn nnn n=e Amandemen Pertama PKWT dengan No. 7037/ PERSADA/ DIR.AMD1/XII09, berlaku dari tanggal 01 November 2009 sampai dengan 31 Marete Amandemen Kedua PKWT dengan No. 1320/ PERSADA

/ DIR.AMD2/ III10, berlaku dari tanggal 01 Januari 2010 sampai dengan 30 Juni 2010; e Amandemen Ketiga PKWT dengan No. 3532/ PERSADA/ DIR.AMD3/ VI10, berlaku dari tanggal 01 November 2009 sampai dengan 31 Oktobere PKWT dengan No. 5846/ PERSADA/ DIR.PKWT1A/ XII10, berlaku daritanggal 01 Desember 2010 sampai dengan 31 Desember 2010; e Amandemen Kedua PKWT dengan No. 2126/ PERSADA/ DIR.AMD2/ III11, berlaku sejak tanggal 01 April 2011; e Amandemen Ketiga PKWT dengan No. 3791/ PERSADA/ DIR.AMD3/ VI11,

Pembaharuan perpanjangan PKWT dengan no:5401/PERSADA/DIR.PKWT3A/X 09 ......::cecceceneeeeeeeeees diberi tanda P6;7. Amandemen pertama PKWT dengan no: 7037/PERSADA/DIR.AMD1/XIIVO erase ss sx exrmcearearenmnmreicune + xa exten b SWRTRCRNRRINTN 0 HIMES WB ence dda wee 0 diberi tanda P7;8.

Amandemen kedua PKWT dengan no: 1320/PERSADA/DIR.AMD2/TITLO. cecccecseceeeeeceneneeereaeeeeeaeeeeeaesasaneeensseaetatenettcsssessteseses diberi tanda P8;10.11.12.13.14.15.16.17.18.14Amandemen ketiga PKWT dengan no: 3532/PERSADA/DIR.AMD3/VILO. eee ceccec cee ee eee ee ee eee a eee ne sees nee sa een neneaEa EA EE AERA cesesetaeeeses diberi tanda P9;PKWT dengan no: 5846/PERSADA/DIR.PKWT 1A/XII10ee ee eee diberi tanda P10;Amandemen kedua PKWT dengan no: 2126/PERSADA/DIR.AMD2/IIILi secs x xa escsearaercesscsimsanes

3 eters eRTNBCRNERRINRENE 2 4H RNIB ener Yee diberi tanda P11;Amandemen ketiga PKWT dengan no: 3791/PERSADA/DIR.AMD3/VILL ce cece eee ee ee encase eens nese een ne ne ae ee Ee aE EE ceeeceteaaaees diberi tanda P12;Amandemen keempat PKWT dengan no:6487/PERSADA/DIR.AMD4/VITI11........cscseeessseeeeeneeenes diberi tanda P13;Perpanjangan PKWT dengan no: 6953/PERSADA/DIR.PKWT 2A/XIILL cece cee ce cece ee eee ance ee ea eens esa ee nese asa eseeaeae seeeeeaaeeeees diberi tanda P14;Amandemen pertama PKWT

Penggugat Indra Bayu dengan rincian sebagai berikut: PKWT dari tanggal 25 Januari 2010 s/d 24 Januari 2013 (3 Tahun); PKWT dari tanggal 11 Februari 2013 s/d 10 februari 2015 (2 tahun); PKWT dari tanggal 30 Maret 2015 s/d 29 Maret 2016 (1 tahun);b. Penggugat M.

Berry Silvian dengan rincian sebagai berikut : PKWT dari tanggal 11 januari 2010 s/d 10 Januari 2013 (3 tahun); PKWT dari tanggal 4 Februari 2013 s/d 3 Februari 2015 (2 Tahun); PKWT dari tanggal 30 Maret 2015 s/d 29 Maret 2016 (1 Tahun);Maka tindakan Tergugat yang telah melakukan pengakhiran hubungankerja secara sepihak dan tanpa adanya penetapan lembaga penyelesaianperselisihan hubungan industrial kepada Penggugat Indra Bayu danPenggugat M Bery Silvian pada tanggal 29 Maret 2016 adalah melanggarPasal

Waktu Tertentu (PWKT) yang dibuat antaraTergugat dengan Para Penggugat melanggar pasal 59 ayat (1) UU Nomor13 Tahun 2003;Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat olehTergugat dengan Para Penggugat adalah bertentangan dengan Pasal 59ayat (2) UU Nomor 13 Tahun 2003;Menyatakan perpanjangan/pembaharuan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) yang telah dilakukan oleh Tergugat kepada Para Penggugatmelanggar aturan hukum;Menetapkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuatantara Para Penggugat dengan Tergugat batal demi hukum;3. Menyatakan perjanjian kerja waktu Tertentu (PKWT) yang dibuatantara Tergugat dengan Para Penggugat melanggar Pasal 59 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;4. Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) yang dibuat olehTergugat dengan Para Penggugat adalah bertentangan dengan Pasal59 ayat (2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003;5.

diatas, maka majelis hakimberpendapat perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) yang dibuat antara ParaPenggugat dengan Tergugat bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, karena PKWT tersebut tidak memenuhi syaratsebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan dan Kepmenaker Nomor 100 Tahun 2004 tentangKetentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu;Menimbang, oleh karena Majelis Hakim telah menyatakan PKWT yangdibuat antara Para Penggugat

Selanjutnya PENGGUGAT ditugaskan bekerja di Proyek HE PertaminaDumai dengan kontrak PKWT periode 26 Oktober 2013 s/d 25 Januari2014, (PKWT VII);h. Setelah selesai Proyek HE Pertamina Dumai, PENGGUGATditugaskan di Proyek Benar GS Chevron Duri dengan kontrak PKWTperiode 26 Januari 2014 s/d 25 Juli 2014 ditetapkan dalam jabatanHR&GA OFFICER, (PKWT VIII;i. Kemudian disambung lagi dengan kontrak PKWT periode 26 Juli 2014s/d 25 Desember 2014 di proyek Benar GS Chevron Duri, (PKWT IX);j.

OKI Pulp & Paper di Palembang dengankontrak PKWT periode 7 Januari 2015 s/d 6 Januari 2016, (PKWT X);k. Dengan berakhirnya PKWT periode 6 Januari 2016 setelah bekerabeberapa hari kemudian disambung lagi dengan kontrak PKWTdengan periode 7 Januari 2016 s/d 6 Juli 2016 di Proyek PT. OKI Pulp& Paper Palembang, (PKWT XI);. Kemudian disambung lagi kontrak PKWT dengan periode 13 Juli 2016s/d 12 Januari 2017 di proyek PT. OKI Pulp & Paper Palembang,(PKWT XII);m.

Selanjutnya kembali disambung dengan kontrak PKWT denganperiode 13 Januari 2017 s/d 12 April 2017 di proyek PT.OKI Pulp &Paper Palembang, (PKWT XIII);n.

sehingga PKWT dapat diterapkan terhadap :a.

PKWT antara kedua belah pihak yakni : PKWT untuk periode 6 Januari 2010 s/d 5 Januari 2011; PKWT untuk periode 6 Januari 2011 s/d 5 Januari 2012; PKWT untuk periode6 Januari 2012 s/d 10 Januari 2013; PKWT untuk Periode 11 Januari 2013 s/d 11 Maret 2013; PKWT untuk periode 16 April 2013 s/d 31 Juli 2013;Halaman 28 dari 33 Putusan Nomor 32/VZ/Pdt.

/Tergugat dan diterima berdasarkan PKWT baru;.

Nomor 285 K/Pdt.SusPHI/20173.93.103.113.123.13 Bahwa Penggugat II kemudian melamar kembali dengan suratlamaran tanggal 11 Oktober 2012 (Bukti TS)r diterima kembalidan diikat dengan PKWT dari tanggal 12 November 2012 s.d 11November 2013, Majelis Hakim berpendapat bahwa lamaranPenggugat II untuk pembaharuan PKWT nya dengan Tergugatkarena ltu pembaharuan PKWT adalah sah."

nya dengan Tergugat karenaItupembaharuan PKWT adalah sah

Referensi Kerja tersebut disatu sisi membuktikan finisnya PKWT dan PKWT berikutnya adalahlembaran baru dengan kontrak baru bukan pembaharuan PKWT;Bahwa logika hukum yang sangat sederhana bahwa berdasarkan adanyaSurat Keterangan/Surat Referensi Kerja, maka upaya Para TermohonKasasi/Para Penggugat untuk bekerja dimanapun seiring dan sejalandengan upaya baru atau adanya kehidupan baru dalam pekerjaan.Sedangkan pembaharuan sangat berbeda karena mustahil adapembaruan PKWT tetapi sebelumnya telah ada Surat

Induktorindo Utama berdasarkanorder...... adalah pekerjaan yang dibolehkan dikerjakan oleh pekerjadengan lkatan PKWT";.

Menyatakan sah dan berkekuatan hukum mengikat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Pertama tanggal 30 Nopember 2018 sebagaimana tercatat di Dinas Tenaga Kerja Kabupaten Sidoarjo dengan nomor : 2385/PKWT/VII/2019 tanggal 16 Juli 2019 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Kedua tanggal 27 September 2019 ;

4. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat adalah Perjanjian Kerja Untuk Waktu Tertentu (PKWT) yang berakhir tanggal 1 Februari 2020 ;

5.

Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 1 Februari 2020 karena berakhirnya jangka waktu Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) ;

6. Menyatakan Penggugat tidak memiliki kewajiban atas Tergugat sejak tanggal 1 Februari 2020 ;

7. Menghukum Penggugat untuk membayar Tali Asih kepada Tergugat secara tunai dan sekaligus sebesar Rp. 5.000.000.00 (lima juta rupiah) ;

8.

Pelaksanaan PKWT diatur sebagai berikut:a. PKWT dilakukan melalui 2 dua kali perjanjian PKWT pertamadan PKWT Perpanjangan dengan jangka waktu tidakmelebihi peraturan perundangundangan;b. Bagi Pekerja yang sudah selesai jangka waktu PKWTPertamanya sesual dengan kebutuhan Pengusaha, PKWT dapatdiperpanjang sebanyak 1 satu kali melalui PKWT perpanjangandengan jangka waktu tidak lebih dari 1 satu tahun.4.

Indonesia Epson Industry telahmelakukan pemeriksaan kembali terkait permasalahan PKWT diperusahaan TERGUGAT, terbukti bahwa jenis pekerjaan di PerusahaanTERGUGAT dapat dilakukan oleh PKWT yang mana dalam suratnyatersebut menyatakan sebagai berikut:1. Bahwa benar di dalam isi surat penanjian kerja waktu tertentu(PKWT) antara pihak perusahaan PT. Indonesia Epson Industrydengan pekerja status PKWT di PT.

/PN Bag.14.Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat kepada Para Penggugatdengan alasan bahwa sudah berakhir jangka waktu PKWT, karena adalahfakta hukum bahwa hubungan kerja antara TERGUGAT dengan paraPENGGUGAT adalah berdasarkan pada Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) baik PKWT pertama maupun PKWT Perpanjangan yang manaperjanjian kerja tersebut telah berakhir sesuai dengan jangka waktu yangtelah disepakati dalam PKWT dan hal tersebut telah sesuai dengan Pasal61 Ayat (1) huruf b UU Ketenagakerjaan

Indonesia Epson Industry telahmelakukan pemeriksaan terkait permasalahan PKWT di perusahaanTERGUGAT, terbukti bahwa jenis pekerjaan di Perusahaan TERGUGATdapat dilakukan oleh PKWT yang mana dalam suratnya tersebutmenyatakan sebagai berikut:1. Bahwa benar di dalam isi surat penanjian kerja waktu tertentu(PKWT) antara pihak perusahaan PT. Indonesia Epson Industrydengan pekerja status PKWT di PT.

pelaksanaan PKWT antara TERGUGATdengan para PENGGUGAT tersebut.

Selain itu , Tergugat II pernah diangkatsebagai Apartemen Manager Berdasarkan Perjanjian kerja waktu tertentu(PKWT) oleh PT.

Bahwa dengan demikian terbukti bahwa tindakan TERGUGAT danTERGUGAT Il yang telah mengadakan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo. 089 /PGA/PPRS MPR/PKWT VIII/14 tanggal 02 September 2013.9.

Adapunmengenai Gugatan Penggugat Eror In Persona sehingga gugatanPenggugat patut ditolak.GUGATAN PENGGUGAT TIDAK CERMAT DALAM PENULISANBahwa gugatan penggugat menyatakan adanya Peijanjian Keija WaktuTertentu (PKWT) No : 089 PGA/PPRSMPR/PKWT/14 tertanggal 02September 2013 yang sebenarnnya adalah Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) No : 089 PGA/PPRS MPR/PKWTIIX/14 tertanggal 02September 2014. sehingga gugatan Penggugat patut ditolak.GUGATAN PENGGUGAT SALAH ALAMAT4.1.Bahwa Tergugat selaku Penghuni

Bahwa mengenai Tergugat diberhentikan dikarenakan tidak aktif adalahhal yang mengadangada dan tidak beralasan dikarenakan sehubungandengan adanya permasalahan Peijanjian Keija Waktu Tertentu (PKWT)No : 089 PGA/PPRSMPR/PKWT/IX/14 tertanggal 02 September 2014dengan Tergugat II ;5.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No : 089PGA/PPRS MPR/PKWT/IX/14 tertanggal 02 September 2014 yangdiberikan oleh Tergugat kepada Tergugat II telah mempunyaikekuatan Hukum tetap / INKRAH berdasarkan Putusan MakamahAgung RI Nomor: 139 K/Pdt.SusPHI/2016 tertanggal 25 April 2016 ;3.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29 Januari2018 untuk jangka waktu 6 (enam) bulan, terhitung sejak 30 Januari2018 sampai tanggal 30 Juli 2018 adalah sah menurut hukum4.

Menyatakan hubungan kerja Pemohon Kasasi/dahulu Penggugatdengan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat sebelumnya telah selesaiberdasarkan Perjanjian Bersama antara Pemohon Kasasi/dahuluPenggugat dengan Termohon Kasasi/dahulu Tergugat tentangPemutusan Hubungan Kerja karena berakhirnya PKWT tanggal 29Desember 2017, yang Perjanjian Bersama tersebut telah didaftar diHalaman 3 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29Januari 2018 untuk jangka waktu 6(enam) bulan terhitung sejak 30Januari 2018 sampai dengan tanggal 30 Juli 2018 adalah sahmenurut hukum;4. Menyatakan putus hubungan kerja (PHK) antara PemohonKasasi/dahulu Penggugat dengan Termohon Kasasi/dahulu Tergugatpada tanggal 31 Juli 2018 sah menurut hukum, karena PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29 Januari 2018;5.

Menyatakan hubungan kerja Penggugat dengan Tergugatsebelumnya telah selesai berdasarkan Perjanjian Bersama antaraPenggugat dengan Tergugat tentang Pemutusan Hubungan Kerjakarena berakhirnya PKWT tanggal 29 Desember 2017, yangPerjanjian Bersama tersebut telah didaftar di Pengadilan HubunganIndustrial pada Pengadilan Negeri Serang berdasarkan Akta BuktiHalaman 6 dari 7 hal. Put.

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tanggal 29Januari 2018 untuk jangka waktu 6 (enam) bulan terhitung sejak 30Januari 2018 sampai tanggal 30 Juli 2018 adalah sah menuruthukum;4.

/PKWT/AC/BSVII/2012 tanggal 3 Maret 2012Bahwa kemudian Penggugat menjadi tenaga AC/Operator terhitungtanggal 03032013 s/d.03062013 sesuai dengan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu No.041/PKWT/WH/BSIIIV2013 tanggal 2 Maret 2013dan kemudian diperpanjang terhitung tanggal 03062013 s/d.03062014 sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.103/PKWT/AC/BSI/VI/2013 tanggal 3 Juni 2013 yang terakhirwaktu Perjanjian Kerjanya tanggal 3 Juni 2014.Bahwa Penggugat memajukan Gugatan ke Pengadilan PHI padaPengadilan

/PKWT/AC/BSI/II/2012 tanggal 3 Maret 20128.2. Bahwa kemudian Penggugat menjadi tenaga AC/Operator terhitungtanggal 03032013 s/d.03062013 sesuai dengan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu No.041/PKWT/WH/BSIII/2013 tanggal 2 Maret2013 dan kemudian diperpanjang terhitung tanggal 03062013s/d.03062014 sesuai dengan Perjanjian Kerja Waktu TertentuNo.103/PKWT/AC/BSIVV2013 tanggal 3 Juni 2013.8.3.

/PKWT/AC/BSVIIV2012 Perjanjian Kerja Waktu Tertentutanggal 3 Maret 2012, (Bukti T.3) yang membuktikan bahwa Penggugatsebagai pekerja PKWT di PT. Bumi Sarimas Indonesia dangan jabatantenaga produksi/AC terhitung tanggal 03032012 s/d 03032013berdasarkan PKWT No. /PKWT/AC/BSVIII/2012 tanggal 3 Maret 2012;.

Foto Copy dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.041/PKWT/WH/BSIII/2013 tanggal 2 Maret 2013 (Bukti 1.4), yangmembuktikan bahwa Penggugat bekerja sebagai Pekerja PKWT di PT.Bumi Sarimas Indonesia dengan jabatan tenaga AC/Operator terhitungtanggal 03032013 s/d 03062013 berdasarkan PKWIT No.041/PKWT/WH/BSIIIII/2013 tanggal 2 Maret 2013;.

Foto Copy dari Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.103/PKWT/AC/BSIVIVV2013 tanggal 3 Juni 2013 (Bukti T. 5) yangmembuktikan bahwa Penggugat bekerja sebagai pekerja PKWT denganjabatan tenaga AC/Operator terhitung tanggal 3 Juni 2013 s/d 3 Juni 2014berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu No.103/PKWT/AC/BSIVV2013 tanggal 3 Juni 2013. Dan Perjanjian KerjaWaktu Tertentu tsb telah berakhir dan mengacu pada Pasal 11 ayat (6),maka tidak ada kewajiban Tergugat membayar hak hak Eks Pekerja;.

akan tetapi dalam redaksi surattersebut menyebutkan saudari tidak diperpanjang sebagai PKWT di PTGaram (Persero);.

Bahwa, setelah Penggugat bekerja di Perusahaan Tergugat selama kuranglebih dua bulan, pihak Tergugat menerbitkan surat edaran kepada parakaryawan PKWT, yang berisi akan diadakan tes psikotes kepada semuakaryawan PKWT yang telah diterima bekerja sebanyak tujuh orang termasukPenggugat padahal jangka waktu kontrak PKWT Penggugat tinggal duaminggu lagi akan berakhir, sebagai pelaksana tes psikotes dari lembagadiluar PT Garam (Persero) yang bernama Tanzil dengan maksud untukmengetahui karyawan PKWT yang

Nomor 846 K/Padt.SusPHI/201610.Bahwa, Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 47/SP/SDM &Umum/V/2015, tanggal 27 Mei 2015 a/n Penggugat tidak pernahdidaftarkan/dicatatkan di Instansi Dinas Tenaga Kerja Kota Surabaya, hal inijuga Tergugat telah melanggar Keputusan Menteri Tenaga KerjaDanTransmigrasi RI Nomor KEP.100/MEN/VI/2004, tentang ketentuanpelaksanaan perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT), sebagaimana dalamPasal 13 yang menyebutkan; PKWT Wajib dicatatkan oleh pengusahakepada instansi yang

Bahwa, PKWT antara Pemohon Kasasi dengan Termohon Kasasi telahterjadi indikasi penyalahgunaan keadaan, dengan dibuktikan dengankeberadaan gugatan dari Pemohon Kasasi atas PKWT tersebut,sebagaimana yang telah dipertimbangkan Majelis Hakim sebelumnya, dandisisi lain dalam PKWT tersebut juga bertentangan dengan ketentuanhukum yang berlaku yaitu bertentangan dengan Pasal 59 ayat (1) dan ayat(2) Undang Undang Nomor 13 Tahun 20038tentang Ketenagakerjaan junctoKepmenaker RI Nomor 100/MEN/VI/2004 tentang

Oleh karenanva PKWT Nomor 47/SP/SDM &Umum/V/2015 tanggal 27 Mei 2015 antara Pemohon Kasasi denganTermohon Kasasi haruslah dinyatakan tidak sah dan batal demi hukum;6.

Put Nomor 311 K/Pdt.SusPHI/2015Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) a quo yang dibuat antaraTergugat dengan para penggugat dilakukan berulangulang kali,(sebagaimana diurai dalam dalil gugatan Angka 1.1 s/d 1.10) sehingga tidaksesuai dengan UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 sebagaimanadimaksud dalam Pasal 59 ayat (5) tentang memperpanjang Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) dan/atau ayat (6) tentang pembaharuan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT);Dengan demikian demi hukum Perjanjian Kerja

Bahwa PKWT yang telah disepakati antara Para Tergugat Rekonvensi(dahulu penggugat dalam konvensi) dengan Penggugat Rekonvensi (dahuluTergugat dalam konvensi) telah memenuhi syarat sah perjanjian yang diaturdalam Pasal 1320 KUHPerdata sehingga PKWT tersebut adalah sah danmengikat bagi kedua belah pihak;3. Bahwa dengan telah disepakati PKWT antara Para Tergugat RekonvensiHalaman 12 dari 31 hal.

sekalipun Para Tergugat Rekonvensi telahmemberikan jasanya, karena apabila pada awalnya Para TergugatRekonvensi tidak menyepakati atau berkeberatan atas PKWT makahubungan kerja berdasarkan PKWT tidak akan pernah terjadi;.

MENJADI PKWTTPasal 15(1) PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruflatin berubah menjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja;(2) Dalam hal PKWT = dibuat tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2), atau Pasal 5ayat (2), maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak adanyahubungan kerja;(3) Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yangberhubungan dengan produk baru menyimpang dariHalaman 20 dari 31 hal.

Put Nomor 311 K/Pdt.SusPHI/2015ketentuan Pasal 8 ayat (2) dan ayat (3), maka PKWT berubahmenjadi PKWTT sejak dilakukan penyimpangan;(4) Dalam hal pembaharuan PKWT tidak melalui masa tenggangwaktu 30 (tiga puluh) hari setelah berakhirnya perpanjanganPKWT dan tidak diperjanjikan lain sebagaimana dimaksuddalam Pasal 3, maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejaktidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut;(5) Dalam hal pengusaha mengakhiri hubungan kerja terhadappekerja/ouruh dengan hubungan kerja PKWTT sebagaimanadimaksud

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuHalaman 7 dari 23 hal.Put. Nomor 1139 K/Pdt.SusPHI/2017Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putussejak putusan ini dibacakan ;4.

adalah berbeda satu sama lain yakniPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/ PKWT/I/2013, tertanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu(PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/I/2015 yang akan berakhir padatangga 07 Januari 2016, namun telah sesuai dengan ketentuan yang berlakusebagaimana tertuang dalam Pasal 159 ayat 4 yang menyebutkan bahwa"Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) didasarkan atas jangka waktutertentu dan dapat diadakan untuk paling lama 2 (dua) tahun

dan hanyaboleh diperpanjang 1 (satu) kali untuk waktu paling lama 1 (satu) tahun;Bahwa oleh karena Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor118/KL.DC.MDN/PKWT/1/2013, tertanggal 8 Januari 2013 dan PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT.

MDN/PKWT/I/2013, tertanggal 8Januari 2013 dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT 11/1/2015 yang akan berakhir pada tangga 07 Januari 2016;Bahwa demikian juga halnya dengan hurup d nya yang berisi bahwapekerjaan yang diperjanjikan tidak bertentangan dengan dengan ketertibanumum, kesusilaan dan peraturan perundangUndangan, dan jelas bahwaPKWT Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/1/2013, tertanggal 8 Januari 2013dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWTI/I/

Menyatakan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Nomor 118/KL.DC.MDN/PKWT/I/2013 tanggal 8 Januari 2013 dan Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) Nomor 001/KL.CL.MDN/PKWT/II/2015 tanggal 8 Januari2015 bertentangan dengan UndangUndang No 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan;3. Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat putus sejakputusan ini dibacakan ;4.

YCHIndonesia) melakukan perundingan bipartit ke1, dengan risalahsebagai berikut :Pendapat Serikat Pekerja :1.Bahwa berdasarkan Peraturan KEPMEN No. 100 tahun2004 Pasal 15 ayat (4) yang berbunyi :Ayat 4 dalam hal pembaruan pkwt tidak melalui masatenggang waktu 30 hari setelah berakhirnya perpanjanganpkwt dan tidak diperjanjikan lain sebagaimana dimaksud13dalam pasal 3, maka pkwt berubah menjadi pkwtt sejaktidak terpenuhinya syarat pkwt tersebut.Bahwa berdasarkan Peraturan UndangUndang No.13tahun 2003

Apriyadi dari PKWT menjadi PKWTT.144. Kami meminta perusahaan membatalkan dan mencabutberkas surat keterangan berakhirnya kontrak PKWT kepadaSdr. Rendi Hidayat tertanggal 10 November 2014 olehperusahaan PT. YCH INDONESIA.5. Kami meminta perusahaan membatalkan dan mencabutberkas surat pengalaman kerja oleh perusahaan kepadaSdr. Rendi Hidayat tertanggal 30 November 2014 olehPerusahaan PT. YCH INDONESIA.Pendapat Pengusaha :ls Bahwa untuk PKWT sdr.

YCHI Periode :20152017.5910.Bukti T3: Surat PKWT (Pertama) an. Rendi Hidayat,terhitung sejak tanggal 30 Oktober 2012 s/d 31 Oktober2013.Bukti T4: Surat PKWT II (Perpanjangan) an. Rendi Hidayat,terhitung sejak tanggal 31 Oktober 2013 s/d 30 Oktober2014.Bukti T5: Surat Keterangan Berakhirnya Kontrak PKWT an.Rendi Hidayat tertanggal 10 November 2014.Bukti T6: Surat Pemanggilan ke1 (satu) an. Rendi Hidayattertanggal 27 November 2014.

Dikirim melalui Kantor Pos.6011.12.13.14.15.16.17.Bukti T11: Surat Tanda Terima Pengiriman dengan Nomorkiriman 20788894, tertanggal 12 Desember 2014.Bukti T12: Surat PKWT (Pertama) an. Apriyadi, terhitungsejak tanggal 1 November 2012 s/d tanggal 2 November2013.Bukti T13: Surat PKWT Il (Perpanjangan) an. Apriyadi,terhitung sejak tanggal 1 November 2013 s/d 2 November2014.Bukti T14: Surat No. 365/HRDYCH/XI/2014 KeteranganBerakhirnya Kontrak PKWT an.

2012 s/d 30 Oktober 2013 (Kontrak Pertama), Penggugat 1 tidakdiberikan 1 (satu) rangkap PKWT yang telah ditandatangani.

PKWT) pada tanggal 21 Desember 2012,yang berlaku hingga tanggal 20 Desember 2013;Bahwa selanjutnya Penggugat diminta oleh Turut Tergugat II untuk menandatangani Surat Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT), dengan urutan waktupenandatanganan PKWT adalah pada tanggal 23 Desember 2013 dan 21April 2014;Bahwa pada tanggal 21 Oktober 2014 Penggugat sudah tidak lagidiperbolehkan masuk bekerja dengan alasan masa kontrak kerjanya telahberakhir;Bahwa Penggugat menerima upah terakhir dari Tergugat adalah sebesarRp2.700.700,00

Jeda Pertama dilakukan pada tanggal 16 April 2010, setelah PerjanjianKerja Waktu Tertentu (PKWT) Kesatu tanggal 12 September 2008,Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Kedua tanggal 13 Maret 2009,dan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) Ketiga tanggal 15 Oktober2009, danb.

dan maupun PKWT dengan Turut Tergugat II, menjadiPKWTT diserahkan sepenuhnya kepada Tergugat;3.

sejak tanggal 16 Juni 2008, tetapi tidak jelas masaberlakunya PKWT tersebut.

Selanjutnya Pemohon Kasasi mempunyai hubungankerja dan menandatangani PKWT dengan Termohon Kasasi sebanyak 5 (lima)kali, yaitu sejak tanggal 12 September 2008 sampai dengan 20 Desember 2013,dan dengan Termohon Kasasi II berdasarkan PKWT sejak tanggal 23 Desember2013 sampai dengan 21 April 2014, kemudian karena PKWT tersebut tidakmenyebut jangka waktu berakhirnya, sehingga PKWT tersebut harus dinyatakanbatal demi hukum;Bahwa Perjanjian Kerja Waktu Tertentu tersebut tidak memenuhi ketentuanPasal 59

Waktu Tertentu (PKWT) dengan PT.

PKWT sebagaimana yang dimaksud dalam ayat (1) tidak dapat dilakukanPembaharuan.Pasal 15 (Perubahan PK WT menjadi PKRWTT)(1). PKWT yang tidak dibuat dalam bahasa Indonesia dan huruf latin berubahmenjadi PKWTT sejak adanya hubungan kerja.(2). Dalam hal PKWT dibuat tidak memenuhi sebagaimana dimasud dalampasal 4 ayat (2),atau pasal 5 ayat (2), maka PKWT berubah menjadiPKWTT sejak adanya hubungan kerja.(3).

Dalam hal PKWT dilakukan untuk pekerjaan yang berhubungan denganproduk baru menyimpang dari ketentuan pasal 8 ayat (2) dan ayat(3),maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak dilakukanpenyimpangan.(4). Dalam hal perubahan PKWT tidak melalui masa tenggang waktu 30 (tigapuluh) hari setelah berakhirnya perpanjang PKWT dan tidakdiperjanjikan l;ain sebagaimana dimasud pasal 3, maka PK WT berubahmenjadi PKWTT sejak tidak terpenuhinya syarat PKWT tersebut.(5).

Kep.100/MEN/VI/2004.Selain itu, PKWT yang terjadi dalam perkara a quo antara masingmasingPara Penggugat dan Tergugat adalah kali PRWT. PKWT yang lainnyaadalah PKWT yang terjadi antara masingmasing Para Penggugat denganperusahaan lain. Sehingga dengan demikian tidak ada pelanggaran yangterjadi menurut ketentuan pasalpasal ini.e Terhadap Pasal 4 ayat (1),(2), dan Pasal 5 ayat (1), (2), KeputusanMenteri Tenaga Kerja No.

Kep.100/MEN/V1/2004Ketentuan ini mengatur mengenai kondisi yang dapat merubah secara demihukum dari hubungan PKWT menjadi PKWTT.

Menyatakan PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat adalah Batal demi hukum dan demi hukum PKWT tersebut menjadi PKWTT;------------------3. Menyatakan Pemutusan Hubungan Kerja (PHK) yang dilakukan Tergugat terhadap Para Penggugat tanpa adanya kesalahan Para Penggugat;----------4.

Pasal 15 ayat (2), (3) dan (5) Kepmenaker Nomor 100 Tahun 2004tentang Ketentuan Pelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.e Pasal 15 Ayat (2):Dalam hal PKWT dibuat tidak memenuhi ketentuansebagaimana dimaksud dalam Pasal 4 ayat (2), atau Pasal 5ayat (2), maka PKWT berubah menjadi PKWTT sejak adanyahubungan kerja;e Pasal 15 Ayat (3):Dalam hal PKWT~ dilakukan untuk pekerjaan yangberhubungan dengan produk baru)= menyimpang = dariketentuan Pasal 8 ayat (2) dan ayat (3), maka PKWT berubahmenjadi PKWTT

Menyatakan PKWT antara Para Penggugat dan Tergugat adalahbatal demi hukum dan demi hukum kontrak tersebut menjadiPKWTT;3. Menyatakan PHK yang dilakukan oleh Tergugat terhadap diri ParaPenggugat bukan karena kesalahan Para Penggugat;4.

PKWT antara Para Penggugat dan Tergugat dibuat rangkap 2,bahkan hal ini ditegaskan pula dalam bagian akhir PKWT tersebut;8. Bahwa tidak benar apa yang disampaikan oleh Para Penggugat dalam butir4 huruf c.

PKWT antara Para Penggugat dengan Tergugat telahberakhir sesuai dengan ketentuan yang diatur dalam PKWT tersebut sertatidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang ada,sehingga hubungan hukum yang ada antara Para Penggugat denganTergugat telah berakhir;Halaman 9 dari 32 halaman Putusan Nomor 43/Pdt.SusPHI/2015/PN.Plg11.Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Para Penggugat dalam butir 6gugatannya yang menyatakan pada tanggal 1 Maret 2015 telah terjadipengakhiran hubungan kerja yang dilakukan

oleh Tergugat terhadap ParaPenggugat karena berakhirnya PKWT.

Dalam Pokok Perkara Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakangugatan Penggugat tidak dapat diterima; Menyatakan sah dan mengikat perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT)No.4694/HR/SPK/VI/2012 tanggal 8 Juni 2012 dan perpanjangannya,Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) No.5889/HR/SPK/X1I/2013 tanggal23 Desember 2013; Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

No5889/HR/SPK/XII/2013 tanggal 23 Desember 2013 (PKWT Penggugat ), yangdiberi tanda Bukti T3;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu. No.4397/HR/SPK/XII/2013 tanggal 4 Mei 2012 (PKWT Penggugat Il), yang diberitanda Bukti T4;Fotokopi dari fotokopi Surat lamaran Penggugat II, tanggal 7 November 2013,yang diberi tanda Bukti T5;Fotokopi dari fotokopi Perjanjian Kerja Waktu Tertentu.

adalah pekerjaan yang pelaksanaannyatergantung pada musim atau cuaca.(2) PKWT yang dilakukan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) hanya dapatdilakukan untuk satu jenis pekerjaan pada musim tertentu.Pasal5:(1) Pekerjaanpekerjaan yang harus dilakukan untuk memenuhi pesanan atautarget tertentu dapat dilakukan dengan PKWT sebagai pekerjaan musiman.(2) PKWT yang dilakukan untuk pekerjaan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)hanya diberlakukan untuk pekerja/ouruh yang melakukan pekerjaan tambahan.Pasal6

PKWT antara Para Penggugat dan Tergugat adalahsebagai berikut Penggugat : PKWT Periode 8 Juni 2012 s/d 7 Desember 2012dan PKWT periode 1 Januari 2014 s/d 30 Juni 2014, Penggugat Il : PKWT Periode4 Mei 2012 s/d 3 November 2012, PKWT periode 1 Desember 2013 s/d 31 Mei2014 dan PKWT periode 1 Juni 214 s/d 31 Mei 2015.Menimbang, bahwa dimuka persidangan Tergugat tidak membuktikanatau tidak dapat membuktikan mengenai PKWT antara Para Penggugat danTergugat sebagaimana dalam dalil jawabannya, yakni untuk

PKWT Penggugat : PKWT periode 8 Desember 2012 s/d 7 Desember 2013 dan PKWT periode Juli2014 s/d 30 Juni 2015, PKWT Penggugat Il : PKWT periode 4 November 2012 s/d2013 dan PKWT periode 1 Juli 2014 s/d 30 Juni 2015, oleh karenannya terhadapPKWT yang tidak dibuktikan tersebut merupakan perjanjian kerja yang tanpadidasarkan PKWT secara tertulis.Menimbang, bahwa oleh karena sebagian perjanjian kerja antara ParaPenggugat dan Tergugat telah dilakukan tanpa didasarkan PKWT secara tertulis,dan dari bukti