Kristin Mega Puspita Saridengan anaknya Sdri. Agel Verenca Putri.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.d. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah).2.

Kristin Mega Puspita Saridengan anaknya Sdri.

;Bahwa selanjutnya terdakwa BASUKI RAHMAD mencari orang yang maubekerja di Bulog diantaranya ANDIKA DIESTARI PRABOWO, saksi LUTFIDARMA YOGA PRASSETYO, saksi SEPTIAN CHANDRA MUKTI, saksiDENTHA PRASELLEYVIANZA dan saksi NESYA APRILIA PUSPITA SARIdengan menyerahkan uang jaminan masing masing Rp. 7.000.000,Bahwa pada waktu itu terdakwa berdua mengatakan bahwa terdakwa sudahbekerja di Bulog sebagai Asisten direksi SPI, padahal yang sebenarnyaterdakwa bukanlah pegawai Bulog.Bahwa pada waktu itu terdakwa

Moediyanto.Bahwa selain itu terdakwa juga meminta terdakwa BASUKI RAHMAD yangnotabene kakak kandungnya untuk mencari orang yang mau bekerja di Bulogdengan mengatakan bahwa terdakwa sudah bekerja di Bulog dan dapatmembantu untuk memasukkan menjadi pegawai di Bulog.Bahwa selanjutnya terdakwa BASUKI RAHMAD mencari orang yang maubekerja di Bulog diantaranya ANDIKA DIESTARI PRABOWO, saksi LUTFIDARMA YOGA PRASSETYO, saksi SEPTIAN CHANDRA MUKTI, saksiDENTHA PRASELLEYVIANZA dan saksi NESYA APRILIA PUSPITA SARIdengan

Bulog sebanyak 34 orang, kemudian Terdakwa SITI FATIMAHmenyerahkan uang baik tunai maupun transfer sebanyak Rp. 255.900.000, (duaratus lima puluh lima juta sembilan ratus ribu rupiah) kepada Saksi IndraMoediyanto, diantaranya uang milik saksi ANDIKA DIESTARI PRABOWO, saksiLUTFI DARMA YOGA PRASSETYO, saksi SEPTIAN CHANDRA MUKTI, saksiDENTHA PRASELLEYVIANZA dan saksi NESYA APRILIA PUSPITA SARIdengan menyerahkan uang jaminan masing masing Rp. 7.000.000.

Kemudian saksi bersama wargamendatangi rumah salah satu pelaku yaitu saksi Surya Mayang Sari dan saatitu kami sempat melihat pelaku datang dan saat hendak diamankanTerdakwa dan saksi Surya Mayang Sari melarikan diri dan atas kejadiantersebut selanjutnya saksi melaporkan ke Kantor Polisi Sektor TerbanggiBesar untuk diproses lebih lanjut; Bahwa adapun peran masingmasing pelaku yaitu, Terdakwa pelaku yangmengendarai sepeda motor saat itu membonceng saksi Surya Mayang Saridengan mengendarai sepeda motor

apayang terjadi dan saksi menceritakan ada yang merampas handphone miliksaksi dengan cara ditodongkan pisau oleh 2 (dua) orang mengendaralsepeda motor Yamaha Mio warna hitam lis kuning, Kemudian saksi Suyatminberusaha melakukan pengejaran hingga perempatan jalan tiga; selanjutnyasaksi Suyatmin melaporkan ke Kantor Polisi Sektor Terbanggi Besar untukdiproses lebih lanjut; Bahwa adapun peran masingmasing pelaku yaitu, Terdakwa pelaku yangmengendaral sepeda motor saat itu membonceng saksi Surya Mayang Saridengan

tujuh) tahun lebih tingga bertetangga denganTerdakwa ;e Bahwa, saksi bersedia menerima maaf dari Terdakwa asalkan jangan mengulangilagi perbuatannya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkansebahagian;3.Saksi ITA GESSONG Alias MAMA IRWAN Binti POLINA GESSONG, e Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungan keluarga; Bahwa, Terdakwni diajukan kedepan persidangan karena masalah pemukulan ;e Bahwa, menurut saksi kalau yang dipukul oleh Terdakwa adalah Virma Saridengan

Bahwa kemudian pemohon dan pemohon II menikah ulang padatanggal 03 Nopember 2018 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Pesantren, Kota Kediri, dengan wali nikahnyaadalah wali hakim yang bernama: MOHAMAD ASRORI, S,Agdan dihadiridua orang saksi nikah yaittu ANDREAWAN dan MELA YUSNIA SARIdengan mas kawin uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah)serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Nikah tanggal 05 Nopember 2018nomor : 0495/008/X1/2018;5.

dalam tahun 2020 sekitar jam 20.30 wita bertempat di Desa SeringKecamatan Untiriwis Kabupaten Sumbawa Bahwa bermula pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020 saat saksi Ratna Sari menemukanvideo mesum antara terdakwa yang merupakan suami saksi Ratna Saridengan saksi SRI WAHYUNI yang mana saat itu HP Merk OPPOtype A9 warna biru milik terdakwa tersebut sedang di charge;Halaman 26 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa Saksi Ratna Sari sebelumnya mengenal saksi SRI WAHYUNIdikarenakan saksi SRI

dalam tahun 2020 sekitar jam 20.30 wita bertempat di Desa SeringKecamatan Untiriwis Kabupaten Sumbawa Bahwa bermula pada hariRabu tanggal 16 Desember 2020 saat saksi Ratna Sari menemukanvideo mesum antara terdakwa yang merupakan suami saksi Ratna Saridengan saksi SRI WAHYUNI yang mana saat itu HP Merk OPPOtype AY warna biru milik terdakwa tersebut sedang di charge;Halaman 29 dari 34 Putusan Nomor 253/Pid.B/2021/PN Sbw Bahwa Saksi Ratna Sari sebelumnya mengenal saksi SRI WAHYUNIdikarenakan saksi SRI

Pengadilan Agama Malili yang wilayah yurisdiksinya (kewenanganrelatif) meliputi seluruh Kabupaten Luwu Timur.Halaman 8 dari 13 Halaman Penetapan No. 63/Pdt.P/2019/PA MIlMenimbang, bahwa bukti P.2 adalah Kutipan Akta Kelahiran atasnama Ardian Kriswara, bukti ini menunjukkan bahwa Ardian Kriswara saatini belum mencapai umur 19 tahun.Menimbang, bahwa bukti P.3 menunjukkan bahwa Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Tomoni, Kabupaten Luwu Timur, telahmenyatakan penolakan pernikahan Ardian Kriswara dan Menita Saridengan

telah dipanggil secara resmi dan patutternyata tidak hadir di persidangan, namun demikian Penggugat tetapdiwajibkan untuk membuktikan terhadap dalildalil gugatannya, apakahgugatan Penggugat tersebut cukup beralasan hukum dan/atau tidakmelawan hak, maka Penggugat telah mengajukan pembuktian atas dalilgugatannya tersebut ;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil gugatan diatas, makaPenggugat dipersidangan telah mengajukan alat bukti Surat berupa : Foto Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Desi Puspita Saridengan

menikah lagi kepada Istri Pemohon,pada awalnya istri pemohon sangat berat hati untuk memberikanpersetujuan kepada pemohon namun pemohon berusaha meyakinkanPenetapan Nomor : 86/Pdt.P/2020/PN.Amp Hal 2 dari 13istrinya dengan pertimbangan akan nasib dan masa depan terhadapanak dalam kandungan perempuan tersebut,setelah mendengarpenuturan pemohon hingga pada akhirnya istri permohon secara tulusiklas tanpa Tekanan dari pihak manapun memberikan ijin kepadaPemohon untuk kawin dengan NIKOMANG AYU WIDYA SARIdengan

PA.Ngj(bindende bewijskracht), membuktikan bahwa RISKA PUSPITA SARI lahir 10September 1999 adalah anak dari pasangan suami istri AGUS SUSANTOdengan TUMINI sekarang berusia 16 tahun 7 bulan;Menimbang, bahwa bukti (P.6) Saurat Keterangan Penduduk atas namaRISKA PUSPITA SARI adalah akta dibawah tangan, membuktikan bahwaRISKA PUSPITA SARI bertempat tinggal di Dusun Gobang Desa NglinggoKecamatan Gondang, Kabupaten Nganjuk, membuktikan bahwa KUAkecamatan Gondang berwenang untuk menikahkan RISKA PUSPITA SARIdengan

11Maret 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Talu dalam RegisterNomor 0048/Pdt.P/2016/PA TALU tanggal 11 Maret 2016, mengajukan permohonanpengesahan nikah dengan alasanalasan sebagai berikut:1 Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon II pada hari Kamis tanggal 23Oktober 1997 di rumah orang tua Pemohon II di Jorong Sidomulyo, Nagari DesaBaru, Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, yang menjadi wali nikah ayahkandung Pemohon IIT yang bernama Sukardi dan disaksikan oleh Bejo dan Saridengan

Kedua orang saksi para Pemohon telah memberikan keterangan bahwalebih kurang tujuh tahun yang lalu, para Pemohon datang ke Desa Mekar Saridengan status suami istri dengan 4 (empat) orang anak. Pemohon pernahbercerita bahwa mereka menikah di sebuah pesantren di Lampungberdasarkan syariat Islam. Antara para Pemohon tidak ada hubungan muhrimdan bukan saudara sesusuan, serta tidak ada larangan menikah menurutagama Islam.

., lalu saksi korban DAHLIAnSARI menjawab Siapa orangnya... dan dijawab oleh terdakwaNnAkulah yang tau.. selanjutnya terdakwa yang dalam posisiberhadapan dengan saksi korban DAHLIA SARI dan dalam keadaanemosi seketika menjambak rambut saksi korban DAHLIA SARIdengan tangan kanannya dan kemudian mencakar wajah sebelah Kirisaksi koroban DAHLIA SARI sehingga wajah saksi korban mengalamiluka gores dan terasa perih; Bahwa benar terdakwa ada menjambak saksi koroban dan mencakarsaksi korban; Bahwa benar

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama Fitri Nur Kusuma Saridengan Nomor : 204/1991 tanggal 08 Juni 1991, yang dikeluarkan olehPemerintah Kabupaten Berau, Propinsi Kalimantan Timur, telahdinatzegelen dan cocok dengan aslinya bukti P.7;8. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama Suratmin dengan Nomor :6403KM150620210005, tertanggal 15 Juni 2021, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Berau, telahdinatzegelen dan cocok dengan aslinya bukti P.8;9.

Talawi KotaSawahlunto dengan menggunakan cangkul dan bambu ; Bahwa menurut Terdakwa sawah tersebut telah diberikan kepadanya oleh Mak Saridengan luas 11 (sebelas) piring yang telah dikelola Terdakwa selama 33 (tiga puluhtiga) tahun ; Bahwa karena sawah tersebut telah dikelola dengan menanami padai oleh saksi DewiHarni tanpa izinnya maka timbulah niat Terdakwa untuk merusaknya ; Bahwa sudah ada 3 (tiga) kali upaya peyelesaian secara kekeluargaan membahassengketa sawah tersebut, namun belum ada hasilnya

Dermawan loncat menjatuhkan sepeda motor danberlari meninggalkan sepeda motor mengejar temannya yang tancap gaskarena ketakutan melihat saksi Egi R Dermawan diancam dengan senjatatajam, selanjutnya Saudara Suhatta Als Suhat (DPO) mengambil 1 (Satu) unitsepeda motor Honda Vario 125 warna putih lis merah tanpa nopol, milik saksiEgi R Dermawan dan membawa kabur kearah Kampung Negeri KepayunganKecamatan Pubian Kabupaten Lampung Tengah; Bahwa selanjutnya sepeda motor tersebut dijual kepada saksi Ahyar Saridengan

Imei 358302040133447 wama putih milik saksi korban Aldora Mustika Saridengan maksud untuk dipakai sendiri, perbuatan terdakwa mengambil barang tersebutdipandang sebagai perbuatan yang tidak dibenarkan oleh peraturan perundangundangankarena terdakwa mengambil HP tersebut tanpa ijin dari pemilik yang sah.Oleh karena itu berdasarkan pertimbangan tersebut unsur dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum dipandang telah terpenuhi ;w Menimbang, bahwa semua unsur dalam Pasal 362 KUHP telah terpenuhisehingga

peraturanperundangundangan yang berlaku;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi yang diajukanPara Pemohon dalam persidangan, majelis memandang saksisaksi tersebuttelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena secara pribadi telah hadirsendiri di persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah danketerangan saksisaksi Para Pemohon tersebut saling bersesuaian satu samalainnya dimana kedua orang saksi tersebut mengenal Para Pemohon, yanghendak menikahkan anak perempuan Pemohon yang bernama Yulia Saridengan

Pada saat saksiGuntur Sindu Sari menyerahkan persyaratan yang dimintaolehterdakwa kemudian terdakwa mengatakan kepada saksiGuntur Sindu Sari jika pendaftaran tersebut memakai uangdanterdakwa meminta uang kepada saksi Guntur Sindu Saridengan rincianPada bulan September 2010 sebesar Rp 4.000.000,(empat juta rupiah) yang diserahkan~ oleh saksiGuntur Sindu Sari kepada terdakwa di kios jualanburung milik saksi Guntur Sindu Sari di SumuranBantul karena terdakwa meminta uang tersebut denganalasan untuk

pukul 12.00 wib atau setidak tidaknya pada waktu lain dalambulan Oktober 2010, bertempat di Windsor Morning Bakery Blok 2 No. 18 KotaBatam atau stidaktidaknya disuatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Batam, melakukan penganiayaan terhadap YETISARI yang mengakibatkan luka ;Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Berawal dari saksi YETI SARI mengirim sms kepada terdakwa untukdatang ke Hotel Sentosa lalu) terdakwa membalas sms saksi YETI SARIdengan