Ditemukan 2085 data
JUL MAHDI
Terdakwa:
Marhamah Binti Abdul Kadir
90 — 35
Nopember 2018 terdakwa ada datang ke rukoyang menurut terdakwa adalah milik terdakwa yang terletak di KampungTansaril Kecamatan Bebesen Kabupaten Aceh Tengah Bahwa setahu terdakwa dalah milik suami terdakwa terdakwa tidak tahuada peralihan kepada orang lain Bahwa terdakwa masuk ke dalam ruko tersebut dari loteng ruko sebelahkanan ruko tersebut kKemudian terdakwa mengambil obeng dan mengantitempat kunci pintu ruko tersebut dengan anak kunci yang lain agar tidakada orang lain yang masuk kedalam ruko trsebut
22 — 3
Menetaokan biaya perkara menurut kefentuan hukum yang berlaku:Bahwa pemohonmohonkeadilan ddan perkaa ini:Bahwa dalam persidangan, pemohon & temohon hadir sendiri, Majlis Hakim berusaha mendanakan nanunfidak berhasil, kemudian permohonan pemohon dibacakan & isinya tetap dipertahankan oleh pemohontanpa perubahan:Bahwa temohon memberikan jawaban atas permohonan pemohon trsebut dengan mengakui perselisihandan pertengkarannya sehingga berpisah rumah tersebut & menyatekan keberatan bercera dengan pemohon
117 — 64
Bahwa Saksi mau membuat pemyataan kaena merasa kasihan nani kehidupanrumah tangga Terdakwa dengan Saksi9 (sti Terdakwa) berantakan disebabkan masdahini kKemudian Saksi juga saat itu percaya masdah kekurangan limbah besi tersebut akandiselesaakan oleh Terdakwa mengingat DO limbah besi trsebut masih ada di PT. PelangiIndah Carindo aau PT.
Bahwa Seksi fida&k tahu siaoa sda yang menikmaii uang dai hasil penjudanlimbah besi milk Saksi4 kepada Saksi2 dan Saksi juga fidak tahu digunakan untuk apauang hasil penjualan limbah besi milk Saksi4 kepada Saksi2 tersebut, akan tetapi Saksimengetahui uang trsebut dibawa oleh Saksi1.25.
Pelangi Indah Canindo Cangkudu Bdaraja membuat stock listweste, kemudian stock list waste tersebut di laporkan seca fax alau emal kepadamakeing pusat yal Saksi senditi, selanjunya Saksi membuat DO kepada Terdakwa lauDO trsebut di fax dau di emal ke PT. Pelangi Indah Canindo, setelah itu Saksimengimfomasikan kepada Terdakwa mengena DO pengambilan baang trsebut danuntuk proses pengambilan limbah besi plongan dipabnk difangani oleh bagian wastedepatement di PT. Pelangi Indah Canindo.
Bahwa Terdekwa fid& tehu memo trsebut dan fida& tahu si~a yangmenandatanganiny a.31. Bahwa Terdekwa tidak pemah menyuuh Saksi1 untuk menyimpan uang hasilpenjudian limbah besidi Bank.32. Bahwa 2 (dua) buah buku fabungan yaiu buku tabungan Bank Mandin Norek 15500016212 76 an.
Suriyanio oleh Saksi1 dijualyang sebelumnya telah diberitahukan kepada Tedakwa dan Terdakwa selc&ku yangberfanggungg jawab das pengeluaan besi plongan trsebut fda pemahmempertanyakan, ha tersebut menunjukkan sifat Terdekwa yang meldakan tanggungjawabnya kaena aabila besi ersebut fdak dikeluakan alas sepengetahuan TerdakwaSasi1 tidak bisa menjuanya.2.
16 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan Tinggi tersebut diatas kepada Djaksa pemohon kasasi danmengadjukan permohonan kasasi falah 122 hari, maka dengan demikian per.mohonan kasasi itu dimasukkan melampaui tenggang waktu 6 minggu, scbagaimana jang ditetapkan oleh Undang2 dan dengan menjampingkan risalahkasasi, permohonan kasasi tersebut harus dinjatakan tidak dapat diterima;369Memperhatikan pasal2 Undang2 jang bersangkutan;MEMUTUSKAN:Menjatakan tidak dapat diterima permohonan kagasi dari: Kepala Kedjaksaan Negeri Singaradja trsebut
10 — 0
Keterangan Keluarga : 1.SAKSI Ill, umur 66 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kecamatan Sapuran, Kabupaten Wonosobo; Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :.
16 — 1
dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga PemohonDelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;heMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala@eSeem yeng terurai dalam Berita Acara Persidangan yang mempunyai relevansi,@iwenceng telah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini:TENTANG HUKUMNYAWermmbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahWSleGeens tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anakemmmer trsebut
26 — 2
mengajukanjumGouei surai vanu diberi ianda P.i s/d P4, seria difiuvungkan dengan@%=rerengan dipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganRamage: Saxsisaksi torscbut telah didengar dibawah sumpah yang padag@awcemye menerangkan bahwa Pemohon tersebut telah menikah secara syah32 Tenteng Perkawinan, dan anak pemohon bernama adalah RAFIQ AL HARIRISUING sampai dengan saat ini belum mempunyai Akte Kelahiran ;; Wenimbang. bahwa Pemohon belum juga mendaftarkan kelahiran anak@emeher trsebut
17 — 3
Tegd Ampel, sefiaopengguga Tanya masalah pacaran tergugat trsebut tergugat langsung pulang ke rumah orangtuanya, hal itu sudahberulang 2 kai nanun penggugatmasih berusaha menjemputnya;Bahwa perfengkaran penggugat dengan tergugat rus berlanjut, akhirnya sejak bulan April 2004 tergugat pergimeninggalkan kedianan bersama dan sekarang berada di rumah orantuanya di Wonosan & tidak pernahberkomunikasi lagi dengan penggugat hingga berpisah rumah selana 3 bulan;Bahwa keluaga penggugat telah berusaha untuk
19 — 8
ah termuat dan menjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAWerwmeng. bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahmama tersebut diatas yaitu Pemohon hendak mendaftarkan Kelahiran Anak" trsebut dengan menerbitkan Akte Kelahiran bagi Anak Pemohon danam kepada PemohonWemimbang, bahwa dalam permohonan ini, Pemohon telah mengajukanmust surat yang diberi tanda P.1 s/d P4, serta dihubungkan dengan@m Gipersidangan telah dihadirkan 2 (dua) saksi, yang mana dipersidanganSaksisaksi
25 — 3
YASRI akandibalik nama menjadi nama Pemohon NGARMIYATI;Bahwa semua ahli waris yaitu Pemohon dan Anakanaknya telah sepakat bahwasertifikat hak milik 1164 trsebut dibalik nama dari nama M.
YASRI akandibalik nama menjadi nama Pemohon NGARMIYATI;Halaman 7 dari 14 halamanPenetapan No. 116/Pdt.P/2014/PN.Kdse Bahwa semua ahli waris yaitu Pemohon dan Anakanaknya telah sepakat bahwasertifikat hak milik 1164 trsebut dibalik nama dari nama M.
38 — 9
AE 2854 FU berikut helm milik HendroJatmiko, tidak lama kemudian terdakwa sms katanya di palak distasiun Saradan dan disuruh menjemput, setelah itu terdakwa sudahtidak bisa dihubungi lagi dan tidak kembali;11e Bahwa saksi sudah berusaha untuk mencari kerumah terdakwa tetapitidak ada;e Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa bawa ke terminal Demak JawaTengah dan sepeda motor trsebut dibeli oleh Sdr. Supri;e Bahwa sepeda motor tersebut terdakwa jual kepada Sdr.
AE 2854 FUberikut helm milik Hendro Jatmiko, tidak lama kemudian terdakwa sms katanya dipalak di stasiun Saradan dan disuruh menjemput, setelah itu terdakwa sudahtidak bisa dihubungi lagi dan tidak kembali dan sepeda motor tersebut terdakwabawa ke terminal Demak Jawa Tengah dan sepeda motor trsebut dibeli oleh Sdr.Supri dan dijual terdakwa kepada Sdr.
68 — 21
Menyatakan Terdakwa FUAD BALADRAF alias FUAD trsebut diatas terbukti secara sahdanmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan yang dilakukan oleh orang yang menguasai barang itu karena ada hubungan kerja";2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang telah dijatuhkan;4. Menetapkan supaya Terdakwa tetap ditahan;5.
45 — 7
Menghukum terdakwa trsebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 ( empat ) bulan ; --------------------------------------------------------------------------3. Menyatakan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ; --------------------------------------------4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; --------------------------------5.
HAIRUL HUDA ALS DADANG BIN BURHANUDIN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPANYANG DILAKUKAN SECARA BERSAMA SAMA ; Menghukum terdakwa trsebut diatas oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4( empat ) bulan ; Menyatakan masa penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana penjara yang dijatuhkan ; Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan ; Menyatakan barang bukti berupa : 1 ( satu ) lembar asli kwitansi pembayaran
95 — 3
Beta setelah mengambil motor dari rumahterdakwa, kemudian menjual 2 (dua) unit sepda motor Yamaha Mio sporti warnaitam dan biru trsebut kepada Tamrin dg. Tombong dan Sunardi dg. Sila sehargaRp. 5.000.000, (lima juta rupia) dan untuk per unitnya asharga Rp. 2.500.00,(dua juta lima ratus ribu rupiah) atau setidaktidaknya dalam jumlah tersebut ;Akibat perbuatan terdakwa mengakibatkan saksi korban Suriati dg.
berpendapat unsur ini telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa semua unsur dari pidana pokok dalam dakwaan tunggalpenuntut umum telah dipertimbangkan dan telah terpenuhi dan oleh karenatelah telah dikaitkan dengan Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP maka Majelis Hakimakan mempertimbangkan lebih lanjut apakah dalam melakukan perbuatansebagaimana maksud dari Pasal 480 ke1 KUHP tersebut terdakwa telah bekerja samasecara sadar dengan Ichal (DPO);Menimbang, bahwa dari fakta persidangan diketahui fakta hukum bahwasepeda motor trsebut
124 — 53
Noor Laela, dan Pemohonmenyetujui melakukan jual beli piutang trsebut berdasarkan AktaPerjanjian Jual Beli Piutang Nomor 64 dan Akta Pengalihnan Hak AtasTagihan (Cessie) Nomor 65, keduanya tertanggal 29 Januari 2020, yangdibuat dihadapan Mustahar, S.H., M.Kn, Notaris di Makassar.4. Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini, mohonuntuk Yang Mulia Majelis Hakim yang menangani Permohonan tersebutuntuk:1) Menetapkan Akta Pengalihnan Hak Atas Tagihan (Cessie) antaraPT.
20 — 0
,yang pada pokoknya samssama menerangkan bahwa benarSuami Pemohon yang bernama YAN ROBERTUS DE SMIT yang telah meninggaldunia pada tanggal. 18 Januari 1993 karena Sakit dan kamtian tersebut belum dicatatkan diKantor Catatan Sipil / Dinas Kependudukan Kabupaten Jember;Menimbang, bahwa dari halhal yang telah dipertimbangkan di atasPengadilan berpendapat bahwa Pemohon telah berhasil membuktikan DalildalilPermohonannya dan ternyata bahwa Permohonan Pemohon trsebut beralasandan tidak bertentangan dengan
30 — 0
;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi adalah ayah Penggugat;* Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami ister!
antara Penggugat dengan Tergugat belum saling kenal ,dahulu saksi yang mengenalkannya karena saksi sudah kenal baik dengan pamanTergugat, ketika itu yang melamarkan ayah Tergugat sendiri, sedangkan saksi telahmenerima lamarannya;e Bahwa selama pisah tempat tinggal Tergugat tersebut, Tergugat belum pernahmengajak Penggugat untuk kembali ke rumah Tergugat lagi;L Seeeeeeees bin Y , umur 40 tahun, Agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi : Dusun , Desa , Kecamatan , Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut
15 — 1
memberi penetapan yang amar penetapannyamenyatakan permohonan Pemohon dicabut; Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Pemohon; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlakudan dalil kitab trsebut
81 — 36
antaraPenggugat dengan Tergugat, akhirnya Penggugat meninggalkan Penggugat dan sudahpisah rumah selama 1 (satu) tahun;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya secara lisan membantah alasanperceraian yang diajukan oleh Penggugat dan keberatan untuk bercerai denganPenggugat, karena Tergugat masih sayang kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah berupaya secarasungguhsungguh untuk mendamaikan Penggugat dengan Tergugat agar rukun kembalidalam rumah tangga, akan tetapi usaha trsebut
14 — 0
M bin I , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan n Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : 2222200 092202 2e Bahwa saksi adalah paman Penggugat;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 1993 dan telah mempunyai dua orang anak;e Bahwa setelah menikah keduanya bertempat tinggal di rumah Tergugat;e Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baik
,namun kemudian terjadi perselisihan dan pertengkaraan, karena Tergugatsuka marah dan emosi;e Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Penggugat pulang ke rumahorangtuanya sehinggaantara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempattinggal hingga kini + 1 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak dapat dirukunkan kembali;wone bin W, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempatkediaman di Dusun Desa Kecamatan Kabupaten Wonosobo;Keluarga trsebut memberikan keterangan yang pada pokoknya