Ditemukan 11604 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 20-11-2020 — Putus : 02-12-2020 — Upload : 02-12-2020
Putusan PA METRO Nomor 0776/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 2 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
257
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua penggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan, lalupenggugat dan tergugat tinggal bersama di kalimantan tempat tergugatbekerja, hingga akhirnya berpisah.4.
Putus : 07-02-2011 — Upload : 19-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 142 K/MIL/2010
Tanggal 7 Februari 2011 — SUDARYONO
2714 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 142 K/MIL/2010telah menguraikan dalam Requisitoir dan diperjelas dalam repliknya antaralain sebagai berikut : Bila penekanan pembuktian unsurnya pada alternatif yang benarbenarberkesesuaian dengan perbuatan Terdakwa yaitu pada alternatif unsurdengan semaunya melampaui perintah sedemikian itu.
Register : 04-03-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA SENGKANG Nomor 109/Pdt.P/2015/PA.Skg
Tanggal 23 Maret 2015 —
134
  • halangan perkawinan lainnya menurut hukumHal. 7 dari 10 hal Pen.No.109/Pdt.P/2015/PA.SkgIslam serta anak Pemohon berstatus jejaka dan calon istrinyaberstatus gadis.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 30-05-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 68/Pdt.P/2013/PA.Br
Tanggal 12 Juni 2013 — PEMOHON
209
  • nasab, semenda dan sesusuan, ataupun halanganperkawinan lainnya menurut hukum Islam serta kemenakan Pemohonberstatus perawan dan calon suaminya berstatus jejaka.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika di dasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 26-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PN PRAYA Nomor 49/Pid.Sus/2019/PN Pya
Tanggal 8 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DIAN MARIO, S.H.
Terdakwa:
BAHRUL MUJAHID
35625
  • Setiap Orang;Menimbang bahwa, yang dimaksud dengan setiap orang atau biasajuga disebut barang siapa adalah setiap orang atau manusia sebagai subyekhukum yang menjadi terdakwa karena dituntut, diperiksa dan diadili di sidangpengadilan sebagaimana dituangkan dalam ketentuan Pasal 1 angka 15KUHAP, jadi orang disini adalah pelaku tindak pidana yang didakwa olehPenuntut Umum melakukan perbuatan yang diuraikan dalam surat dakwaan,oleh sebab itu penekanan dalam unsur ini adalah kehadiran terdakwa atauorang
Register : 04-01-2019 — Putus : 12-02-2019 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 41/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 12 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda anak 3 danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah bergaul sebagaimanalayaknya suami istri (badadukhul) dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak:3.1ANAK KE1, Lahir pada tanggal 21 Mei 2010;3.2 ANAK KE2, Lahir pada tanggal 28 Desember 2012Kedua anak tersebut saat ini tinggal bersama Penggugat;4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0617/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
322
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatus Bujang;3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama 4 ( empat ) bulan, kemudianPenggugat dan Tergugat pindah dan tinggal dirumah orang tua Tergugat,hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 10-10-2018
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 168/Pdt.P/2018/PA.Blk
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
2817
  • Herawati binti Sappe tidak ada hubungan nasab,semenda dan tidak pernah sesusuan; Bahwa anak Pemohon berstatus perjaka sedangkan Herawati binti Sappeberstatus perawan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkanpada ketentuan Pasal 26 ayat (1) huruf (c) UndangUndang Nomor 23 Tahun 2002tentang Perlindungan Anak yang menyatakan bahwa orang tua berkewajiban danbertanggung jawab untuk mencegah terjadinya perkawinan pada usia anakanak,hal tersebut dimaksudkan sebagai suatu bentuk penekanan
Register : 17-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA METRO Nomor 0619/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 7 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
313
  • Bahwa perikahan tersebut didasarkan suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 tahun setelah itu pindahkerumah Bersama, hingga akhirnya berpisah;4.
Register : 13-11-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PA METRO Nomor 0754/Pdt.G/2020/PA.Mt
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
202
  • Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 1 (satu) tahun, hinggaakhirnya berpisah.4.
Register : 21-03-2007 — Putus : 24-04-2008 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN BATURAJA Nomor 572/PID.B/2007/PN.BTA
Tanggal 24 April 2008 — - IHSAN FARMAWAN BIN YASRAN
2589
  • saksi pernah menerima 1 butir ekstasi baik dari hsanPam awan als Bobi atau dari Agus Suryanto als Cungcung saksi, terdiam dankh ya sekira hampir lebih 10 menit dan dengan sedikit menangis saksinenyatakan tidak pernah,At s) tangan saksi di atas terdakwa tidak keberatan.hmad Azhari Bin Muzakir, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkanwe saksi pernah diperiksa diPolisi (Penyidik) dan isi BAP adalah benarcsahwa Saksi diperiksa oleh penyidik 2 ( dua ) kali.hwa sewaktu pemeriksaan tidak ada dilakukan penekanan
    Bahwa terdakwa ada minum Bir.= Bahwa kamar dan minuman tersebut Belum sempat bayar karena sudah di tangkap / dibawa ke Polres OKU.> Bahwa ketika periksa terdakwa tidak ada dilakukan penekanan dan siksaan.31 = bahwa dipersidangan terdakwa menyatakan mencabut keteranganh diberikan oleh terdakwa dihadapan Penyidik dengan alasan pada saatcan keterangan tersebut terdakwa dalam keadaan kalut ;enimbang, bahwa oleh karena terdakwa dalam keterangannya dipersidangan beberapa point keterangan yang telah diberikan
    Laluerdakwa disuruh oleh Pak WK.Polres untuk mengambil bungkusan tersebut mulanya menoleh karena di paksa lalu Terdakwa ambil dan ternyatagh isan plastik tersebut berisi 5 ( lima ) butir pil Ektasy dan ( satu ) bungkuscil sabu sabu.Siva kamar dan minuman tersebut Belum sempat bayar karena sudah digkap / dibawa ke Polres OKU.ahwa ketika periksa terdakwa tidak ada dilakukan penekanan dan siksaan.ie .>Bahwa Darah dan Urine Terdak:wa ada dilakukan tes.
Putus : 24-07-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PT SURABAYA Nomor 369 /PID / 2012 /PT.SBY
Tanggal 24 Juli 2012 — ROBERT MAUNGGARA bin SONY
4334
  • menandatangani Berita AcaraPemeriksaan maka Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibaca oleh yangbersangkutan atau saksi yang membacakan baru setelah itu saksi yangdiperiksa membubuhkan tanda tangannya kedalam Berita AcaraPemeriksaan ;Bahwa semua keterangan saksi saksi yang dituangkan dalam BeritaAcara Pemeriksaan adalah jawaban dari para saksi tersebut dan saksitidak pernah mengarahkan jawaban tersebut ;Bahwa selama saksi memeriksa Nuriyah, Rika Anggara dan SitiRukoiyah saksi tidak perah melakukan penekanan
    berceritatentang kejadiannya ;Bahwa benar seluruh jawaban terdakwa yang tertuang dalam Berita Acarapemeriksaan adalah ceritera terdakwa sendiri tanpa diarahkan oleh saksi,lalu Berita Acara Pemeriksaan tersebut dibaca oleh terdakwa / dibacakandan akhirnya terdakwa membubuhkan tanda tangannya dalam BeritaAcara pemeriksaan ;39Bahwa benar Barang Bukti dalam perkara ini didapatkan dari PolsekKrian ;Bahwa benar terhadap terdakwa telah dilakukan rekontruksi di PolresSidoarjo ;Bahwa dalam rekontruksi tidak ada penekanan
    penekanan terhadap diriterdakwa dan semua gerakan dalam rekontruksi seperti tertuang dalamBerta Acara pemeriksaan adalah gerakan terdakwa tanpa diarahkan olehpetugas ;Bahwa alasan kenapa rekontruksi dilakukan di Polres Sidoarjo adalahuntuk keselamatan / keamanan, karena kalau rekontrusi dilakukan diTempat Kejadian Perkara sangat membahayakan oleh karena warga akanmembela terdakwa karena warga senang kalau Materi mati sebab korbanMateri sering membuat onar dikampung dan Materi bekas preman ;SAKSI
Register : 15-03-2017 — Putus : 04-05-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN PAYAKUMBUH Nomor 31/Pid.B/2017/Pn.Pyh
Tanggal 4 Mei 2017 — FAJRI Pgl IPAD. FEBI PRAWIRA Pgl FEBI. MARCOS PUTRA Pgl Alias O
7714
  • RiniAngraini pada RSI lonu Sina Payakumbuh berdasarkan hasil pemeriksaan :Pada Korban ditemukan :Halaman 5 dari 34 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Pyh.e Pada dada depan sebelah kiri 2 (dua) cm dari garis pertengahan tubuhdan 4 (empat) cm dibawah puting susu kiri terdapat luka lecet dengandiameter 0,1 (nol koma satu) cm serta nyeri pada penekanan;e Pada punggung kanan 1 (satu) cm dari garis pertengahan tubuh dandisekitar tulang belikat terdapat banyak luka lecet dengan diametermasingmasing 0,2 (nol
    RiniAngraini pada RSI lonu Sina Payakumbuh berdasarkan hasil pemeriksaan :Pada Korban ditemukan :e Pada dada depan sebelah kiri 2 (dua) cm dari garis pertengahan tubuhdan 4 (empat) cm dibawah puting susu kiri terdapat luka lecet dengandiameter 0,1 (nol koma satu) cm serta nyeri pada penekanan;Halaman 8 dari 34 Putusan Nomor 31/Pid.B/2017/PN Pyh.e Pada punggung kanan 1 (satu) cm dari garis pertengahan tubuh dandisekitar tulang belikat terdapat banyak luka lecet dengan diametermasingmasing 0,2 (nol
    Rini Angrainipada RSI lonu Sina Payakumbuh berdasarkan hasil pemeriksaan :Pada Korban ditemukan :e Pada dada depan sebelah kiri 2 (dua) cm dari garis pertengahan tubuh dan 4(empat) cm dibawah putting susu kiri terdapat luka lecet dengan diameter 0,1(nol Koma satu) cm serta nyeri pada penekanan;e Pada punggung kanan 1 (satu) cm dari garis pertengahan tubuh dandisekitar tulang belikat terdapat banyak luka lecet dengan diameter masingmasing 0,2 (nol Koma dua) cm;e Pada pinggang kiri terdapat banyak
Register : 09-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 157-K/PM.II-09/AD/VIII/2016
Tanggal 21 September 2016 — Hendra Cipta Kopka
133114
  • Bahwa di kesatuan Denpom Cirebon sering dilakukan penyuluhantentang bahaya penggunaan Narkoba dan penekanan dari Komandanagar anggota Denpom jangan ada yang terlibat dalam masalahNarkoba baik sebagai pemakai, pengedar apalagi sebagai bandar .Atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa pada pokoknyamembenarkan seluruhnya.Saksi4Nama lengkap : ARIEF RIYADI, Amd.KepPekerjaan : PNS BNN Kota CirebonTempat, tgl. lahir : Cirebon, 3 September 1978Jenis kelamin > LakilakiKewarganegaraan =: IndonesiaAgama > IslamTempat
    Terdakwa mengabaikan penekanan Komandan Kesatuannyayang sudah sering memberikan penekanan berdasarkan ST Panglima.: Bahwa setelah mempertimbangkan sifat hakekat dan akibat dariperbuatan Terdakwa serta halhal yang mempengaruhi sebagaimanaMenimbangMenimbang26pertimbanganpertimbangan di atas, Majelis Hakim menilai bahwahukuman yang akan dijatuhnkan kepada Terdakwa haruslah dapatmemberikan manfaat dari tujuan pemidanaan itu sendiri yaitumemberikan rasa keadilan kepada semua pihak dan bukan hanyasematamata
Register : 28-01-2019 — Putus : 26-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 26 Agustus 2019 — Penggugat:
WANDI LIE
Tergugat:
PT.BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk Kantor Cabang Yogyakarta Katamso
8921
  • Hapus tagih atau penghapusan secara mutlak Absolute WriteOff.Bahwa dari sikap dari Tergugat yang tau adanya itikad baik dari Penggugatyang ingin menyelesaikan kewajibannya akan tetapi Tergugat selalumemberikan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat yang saat inidalam kesusahan membuktikan Tergugat sama sekali tidak menghargaiitikad baik dari Penggugat yang beritikad baik guna menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat dengan demikian sikap dari Tergugat bisadikategorikan sebagai suatu perbuatan
    Cohen) perbuatan melawan hukum adalahperbuatan yang:a. melanggar hak subyektif orang lain yang dijamin oleh hukum, in casuadalah Penggugat merupakan Debitur yang beritikad baik untukmenyelesaikan kewajibannya kepada Tergugat;b. bertentangan dengan kewajiban si pelaku, yang mana dalam hal iniTergugat dengan niat yang tidak baik dan dengan penyalah gunaankeadaan melakukan intimidasi dan penekanan kepada Penggugat;c. bertentangan dengan kepatutan, ketelitian dan kehatihatian dalampergaulan masyarakat
Register : 14-08-2018 — Putus : 19-12-2018 — Upload : 27-06-2019
Putusan PN PURWODADI Nomor 033/Pdt.G/2018/PN Pwd
Tanggal 19 Desember 2018 — . Perdata - ANI WIDYA ASTUTI, Tempat / tgl Lahir Grobogan 30-04-1975, Kewarganegaraan Indonesia, Jenis Kelamin Perempuan, Status Cerai Mati, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta/ Mengurus Rumah Tangga Alamat Dsn Krajan lor Rt 006/001 Desa Tuko, Kecamatan Pulokulon, Kabupaten Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada EDI SANTOSA,SH,.MH., BANU UMBARA, SH., PARDIMAN,SH & Partner Kesemuanya adalah Advokat & Legal Consultant yang berkantor pada Law Office “LBH SOLIDARITAS” beralamat di Jln Pajajaran Utara 4 No 56 Sumber Banjarsari Surakarta, Jawa Tengah berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 14-08-2018 yang didaftarkan di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi No. 94/SK.Khusus/2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Penggugat; Lawan: - PIMPINAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA. (Persero)Tbk. Pusat CQ- Kantor Cabang Purwodadi Alamat Jl. KS Tubun No. 01 Purwodadi Grobogan, dalam hal ini memberikan kuasa kepada JONET KERTAPATI, IRFAN SYAIFUDDIN, REZA NOVANANDA, SUMARIYANTO, SETYO PURNAWAN, RIZQI MAULANA KHUSNUTAMA, masing-masing sebagai karyawan pada PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero) Tbk, baik secara bersama-sama maupun sendiri-sendiri, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No.B.6147-KC-VIII/ADK/08/2018 tertanggal 27 Agustus 2018, yang telah didaftar di buku register Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodadi Nomor: 105/SK.Khusus/ 2018/PN Pwd, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;
443
  • Menyatakan bahwa Tergugat telah melakukan tindakan penekanan danPerbuatan Melawan Hukum (ontrecht mateg daad) kepada penggugatmaka akan dilakukan upaya hukum seluasnya karena menyimpang daritata cara hukum jual beli keperdataan secara tidak benar Pasal 1320KUHPerdata dan Pasal 1365 KUHPerdata.itu telah menyimpangmenurut Hukum ketentuan UUHT Pasal 6 jo pasal 11 ayat (2) hurufe.danMenghukum kepada Tergugat untuk menyerahkan obyeksengketa berupa Sertifikat HM.No.139 luas 732.m2.
    Penggugat secara tunai;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat bahwa karena proses lelangeksekusi Hak Tanggungan telah sesuai prosedur yang berlaku maka tidak adakewajiban Tergugat untuk mengganti kerugian dan membayar sejumlah yangHalaman 27 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Pwddi bayarkan kepada Penggugat secara tunai oleh karenanya petitum ini jugatidak beralasan hukum dan patut untuk ditolak;Menimbang, bahwa tentang petitum keempat agar menyatakanTergugat telah melakukan tindakan penekanan
Register : 23-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 13-11-2017
Putusan DILMILTI I MEDAN Nomor 48-K/PMT-I/BDG/AD/IV/2016
Tanggal 23 Mei 2016 — Edy Bahktiar, Serka NRP 21980010970277
15243
  • untukmelaksanakan dinas tentunya Terdakwa bermohon agarTerdakwa/ Pembanding diberikan kesempatan untuk mengabdikembali kepada Negara dan bangsa, karena proses hukum yangsedang hadapi Terdakwa/Pembanding merupakan ujian yangsangat berat bagi Terdakwa/Pembanding sekeluarga dan tentunyasetiap orang yang pernah mengalami proses hukum sepertiTerdakwa/ Pembanding pasti akan menjadi jera dan insyafkembali ke jalan yang benar.PENUTUP.Bahwa selama ini yang menjadi dasar pemecatan terhadap prajuritadalah adanya penekanan
    dari Panglima TNI maupun Kasad selakupimpinan tertinggi TNI AD kepada jajaran dibawah wewenangkomandonya melalui surat telegram dan sudah kita ketahui bersamabahwa kedudukan ST merupakan peraturan intern suatu organisasi TNIyang kedudukannya dibawah undangundang yang apabila dilanggarST tersebut maka sangsinya adalah berupa hukuman disiplin (videUU No 26 tahun 1997 tentang peraturan disiplin ABRI) diantara STtersebut adalah ST KASAD Nomor STR/84/2011 tanggal 25 Februari2011 tentang perintah dan penekanan
Register : 10-03-2017 — Putus : 09-05-2017 — Upload : 16-11-2017
Putusan DILMIL I 07 BALIKPAPAN Nomor 27-K/PM.I-07/AD/III/2017
Tanggal 9 Mei 2017 — Hayri Darmawan Kopda NRP 31040283310982 Tamudi Pool 2 Si Ang Denma Brigif 24/BC
11042
  • Bahwa Terdakwa dalam melaksanakan dinas di Kesatuan Brigif24/BC mempunyai tingkat disiplin yang rendah dan dari unsur pimpinansering memberikan penekanan untuk bagi anggota tidak terlibat dalampenyalahgunaan Narkotika dan Terdakwa mengetahui hal tersebut,namun tetap melanggar dan tidak mentaati penekanan dari KomandoAtas.Atas keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, pada pokoknyaTerdakwa membenarkan.Saksi4 :Nama lengkap : dr. H.
    pendirian yang teguh dan tidak pernahmemikirkan dampak negative dari perouatannya baik terhadap dirinyasendiri, terhadap Kesatuan maupun masyarakat luas, padahal diyakiniTerdakwa telah mengetahui bahwa shabushabu (narkotika) biladikonsumsi/ digunakan secara sembarangan sangat membahayakanjiwa seseorang dan sudah terbukti banyak Korban jiwa, namun hal initidak pernah disadari oleh Terdakwa, padahal sudah seringkali adahimbauan baik melalui media Televisi maupun media lain tentangbahaya narkotika, bahkan penekanan
Register : 11-01-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 97/Pdt.G/2019/PA.Tnk
Tanggal 24 Juli 2019 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Jejaka.. Bahwa Penggugatdan Tergugat telah bergau! sebagaimana layaknya suamiistri (bada dukhul) namun belum dikaruniai seorang anak..
Register : 09-07-2019 — Putus : 10-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 785/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr
Tanggal 10 September 2019 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD ZAHROEL RAMADHANA, SH
Terdakwa:
ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI
3211
  • Utr.angka 15 KUHAP) jadi siapa saja selaku subyek hukum disini adalah orangyang didakwa oleh Penuntut Umum melakukan perbuatan sebagaimana yangdiuraikan dalam surat dakwaan, oleh sebab itu penekanan dalam unsur iniadalah kehadiran Terdakwa atau orang tersebut yang identitasnya sesualdengan surat dakwaan adalah ANDRI PUTRA bin alm BAHUTI, sedangkanmasalah terbukti tidaknya melakukan perbuatan akan tergantung dalampembuktian unsur materiil dari dakwaan yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan