Ditemukan 290996 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : selajutnya
Penelusuran terkait : Pembelian kendaraan tanpa surat; unsur yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga; unsur kesengajaan;
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 05-01-2022 — Putus : 16-03-2022 — Upload : 17-03-2022
Putusan PN MANADO Nomor 12/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 16 Maret 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 15

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat LIFRI TUMEWU, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana yang dimaksud dalam kutipan Akta Nikah No.7171-KW-24072018-0009 tersebut di keluarkan di Kota Manado pada tanggal 24 Juli 2018 Dinas Kependudukan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-01-1970 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 07-01-2016
Putusan PN BANDUNG Nomor 246/PDT/G/2015/PN.BDG.
Tanggal 1 September 2015 — CHRISTINE CLAUDIA SUGIWOK lawan FRANS LESMANA
87 — 10
  • Menyatakan bahwa Tergugat FRANS LESMANA, telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 19-02-2024 — Putus : 27-03-2024 — Upload : 25-04-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 12/Pdt.G/2024/PN Sbw
Tanggal 27 Maret 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 17

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat KADEK DWI SUTA MAHENDRA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan secara agama Hindu di depan pemuka agama hindu bernama Jro Mangku I Wayan Sukarta pada tanggal 16 Januari 2020
Pengadilan PN MATARAM Perdata
Register : 26-06-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 07-05-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 133/Pdt.G/2018/PN Mtr
Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 16
    1. Menyatakan bahwa Tergugat NI KETUT BAJAWAN MAHASTUTI yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang dipersidangan, tidak hadir ;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;
    3. Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang di langsungkan dihadapan Pemuka Agama Hindu PEDANDA GDE MADE DJELANTIK (Alm) pada tanggal 08 Februari 1998 sesuai dengan kutipan akta perkawinan No. 78/TH/KM/2003 tanggal 11 Juni 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 17-10-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 21-12-2023
Putusan PN MANADO Nomor 656/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
46 — 20

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Manado pada tanggal 15 Mei 2020 berdasarkan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 7171-KW-28052020-0008 tanggal 8 Juni 2020 putus karena perceraian dengan segala akibat
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 20-10-2023 — Putus : 29-11-2023 — Upload : 30-11-2023
Putusan PN MANADO Nomor 678/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 29 Nopember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Minahasa Selatan pada tanggal 16 Februari 2008 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor 08/CSMS/Khs/2008 tanggal 6 Agustus 2008 Putus dengan Perceraian
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 10-03-2022 — Putus : 04-04-2022 — Upload : 05-04-2022
Putusan PN MANADO Nomor 177/Pdt.G/2022/PN Mnd
Tanggal 4 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat TOU ROBERT HARRI TELLA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di di Manado, pada tanggal 29 Maret 2018 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.7171CPK201800395 putus karena
Pengadilan PN MANADO Perdata
Register : 04-09-2023 — Putus : 23-10-2023 — Upload : 24-10-2023
Putusan PN MANADO Nomor 567/Pdt.G/2023/PN Mnd
Tanggal 23 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18

  • MENGADILI:

    1. Menyatakan bahwa Tergugat, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
    3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Kota Manado pada tanggal 12 Oktober 2005 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan nomor 7171CPK2308200602817 Putus karena Perceraian dengan segala akibat
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 23-06-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 415/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 11
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 26-01-2011 — Putus : 12-04-2011 — Upload : 09-04-2012
Putusan PN DENPASAR Nomor 48/ Pdt.G/ 2011/ PN.Dps.
Tanggal 12 April 2011 — Penggugat dan Tergugat
18 — 7
  • Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ; 2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek ;3.Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di Denpasar pada tanggal 1 September 2003 secara Agama Hindu, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 978/K.JB/2005 tertanggal 26 Oktober 2005, adalah sah ;4.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 16-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 97/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 27 April 2017 — PT. MNC INVESTAMA Tbk., yang semula bernama PT. BHAKTI INVESTAMA, beralamat di MNC Financial Centre Lt. 21 Jl. Kebon Sirih No. 21-27, Menteng, Jakarta Pusat, dalam hal ini diwakili Kuasa Hukumnya yang bernama M. Said Bakhri, SSos., SH., MH., Agus Priyono, SH., dan Galih Insan Jurito, SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Franova Adnan Said & Partners Law Firm (FAS Law Firm),berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2017, untuk selanjutnya disebut sebagai : ………………… PENGGUGAT ;
572 — 359
  • Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Put and Call Option Agreement tanggal 9 Juni 2006 antara Turut Tergugat V dengan KT Freetel Co, Ltd dan Qualcom Incorporated ;5.
    Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum ;4. Menyatakan batal dan tidak berkekuatan hukum Put and Call OptionAgreement tanggal 9 Juni 2006 antara Turut Tergugat V dengan KT FreetelCo, Ltd dan Qualcom Incorporated ;5.
Pengadilan PN DENPASAR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 20-06-2017 — Putus : 09-08-2017 — Upload : 28-09-2017
Putusan PN DENPASAR Nomor 608/Pid.Sus/2017/PN Dps
Tanggal 9 Agustus 2017 — KUSNARDI
59 — 37
  • Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah bong berisi pipa kaca didalamnya terdapat kristal bening narkotika Golongan I yang dikenal dengan sebutan shabu berat bersih 0,04 gram, karena terbukti hasil tindak pidana dan alat melakukan tindak pidana maka sudah sepatutnya dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah);
    bagi diri sendiri sebagaimanadidakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dalam dakwaan Kedua;Menimbang bahwa oleh karena terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki, menyalahgunaNarkotika Golongan bagi diri sendiri sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum dalam dakwaan Kedua dan selama dipersidangan Majelistidak menemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapatmenghapus pidana Terdakwa, maka Terdakwa harus bertanggung jawabatas kesalahannya dan sudah sepatutnya
    perbuatannya dan dibebaninya;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa berada dalam tahanan,maka masa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya terhadap pidana yang dijatuhnkan, dan menetapkan terdakwatetap dalam tahanan ;Menimbang, bahwa terhadap Barang bukti berupa :1 (satu) buah bong berisi pipa kaca didalamnya terdapat kristalbening narkotika Golongan yang dikenal dengan sebutan shabu beratbersih 0,04 gram, karena terbukti hasil tindak pidana dan alat melakukantindak pidana maka sudah sepatutnya
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah bong berisi pipa kaca didalamnya terdapat kristal beningnarkotika Golongan yang dikenal dengan sebutan shabu berat bersih0,04 gram, karena terbukti hasil tindak pidana dan alat melakukantindak pidana maka sudah sepatutnya dirampas untukdimusnahkan;6.
Pengadilan PN CIBADAK Pidana Umum
Register : 15-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN CIBADAK Nomor 12/Pid.B/2020/PN Cbd
Tanggal 4 Maret 2020 — Penuntut Umum:
1.FITA FITRALLAH, S.H.
2.FERDY SETIAWAN, S.H.
Terdakwa:
MULYANA Bin H. PUDIN
67 — 9
  • Pudin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan";
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dri pidana yang dijatuhkan ;
4.
atau setidaktidaknya dalam tahun 2019 bertempat diJalan Cimanggis Rt. 01/02 Desa Cimanggis Kecamatan Cicantayan KabupatenSukabumi atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Cibadak yang berwenang untuk memeriksadan mengadili perkara ini, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menari kKeuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan, ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya
Barang siapa;2. membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda;3. yang diketahui atau sepatutnya, harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
pengertian yang sama dengan menyimpan berdasarkan KamusBesar Bahasa Indonesia (KBBI), maka menurut hemat Majelis Hakimbagian unsur menyembunyikan ini juga telah terbukti;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan benda dalam perkaraini adalah sepeda motor merek Honda No.Pol: F 2654 TH, warna PutihBiru tahun 2014 milik Dirman Maulana Hidayat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas,maka menurut Majelis Hakim unsur menyimpan atau menyembunyikansuatu benda telah terpenuhi;yang diketahui atau sepatutnya
selama pemeriksaan perkara ini tidakditemukan adanya alasanalasan yang dapat menghapuskan kesalahanTerdakwa, baik berupa alasan pembenar ataupun alasan pemaaf, maka MajelisHakim yakin kesalahan tersebut dapat dipertanggungjawabkan kepada diriTerdakwa;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam Pasal 480 ke(1)KUHP telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyimpanatau menyembunyikan suatu benda yang diketahui atau sepatutnya
PUDIN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menyimpan atau menyembunyikan suatu benda yang diketahuiatau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 30-09-2014 — Putus : 11-11-2014 — Upload : 24-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 704/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 11 Nopember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
43 — 14
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 816/Pdt.G/2014/PN Dps
Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
10 — 8
  • Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkan sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5 Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian; 4.
    PERTIMBANGAN HUKUMNYA : Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa oleh karena dalam perkara ini Tergugat tidakpernah hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya dipersidangan, sedangkan ia telah dipanggil secara sah dan patut menuruthukum maka Tergugat dinyatakan Tidak Hadir;Menimbang, bahwa didalam ketentuan pasal 149 RBg menyatakanbahwa bila pada hari yang telah ditentukan Tergugat tidak datang meskipunsudah dipanggil dengan sepatutnya
    Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidakhadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;3. Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di Bangli, pada tanggal 20 Juli 1999 dan telah dicatatkansesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 159/BGL/2001, tanggal 5Februari 2001, adalah sah dan putus karena perceraian;4.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata Khusus
Register : 27-12-2017 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 81/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Smr
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat:
1.MULYADI
2.ABDUL RAZAK
3.SUGIANTO
4.ABD.KADIR DJAELANI
5.ABDULLAH M
6.M.Husaini K
7.MUHAMMAD SARDI
8.Haswat
9.Juhari Jafar
10.Anjar Sutrisno
11.Sunarto
12.Amrin
13.Abdul Wahab
14.Musliadi
15.Rifaat
16.Amir
17.LAMASSE
18.HARDI
19.ALIMUDDIN
20.DODIK DWI CAHYO
21.HADI SUWIKNYO
22.NURDIN
23.RUSDI. M
24.SUHRI
25.M. ANAS
26.TOMMI
27.NADAR SYAH
28.KUSENO
29.MUGI TRISNADI
30.ISMAIL
31.HASAN LEWANG
32.NASRUUM. K
33.ISKANDAR
34.SUMARLIN
35.USMAN
36.UDIN
37.BAHARUDDIN
38.ARDIANSYAH
39.FUAD MUCHTAR
40.EFRIANTO MULYADI
41.RUSDI
42.ABD. RAJAB
43.RACHMAD HIDAYAT
44.IRWAN
45.SINGKAU
46.LASILA
47.HASAUDDIN. LY
48.SUDIRMAN HABE
49.AMIRUDDIN
50.SUPARMAN
51.RACHMAD
52.IRWAN
53.FIRDAUS
54.RUSTAM
55.ABD. HARIS
56.HENDRI SUSILO
57.HARLI
58.BURHANUDDIN
Tergugat:
1.PT. NANYANG INTIDO
2.PT. VICO
162 — 88

  • M E N G A D I L I

    DALAM EKSEPSI

    • Menyatakan Eksepsi Tergugat II dapat dikabulkan;

    DALAM POKOK PERKARA:

    1. Menyatakan Tergugat I yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat I untuk sebagian dengan putusan verstek;
    3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat I putus sejak tanggal
    Denganpemahaman demikian Para Penggugat tidak bisa menuntut bahwahubungan kerja antara Para Penggugat dan Tergugat adalah perjanjiankerja waktu tidak tertentu (PKWTT) atau perjanjian kerja tetap,melainkan tetap pada perjanjian kerja waktu tertentu (PKWT) sesuaidengan perjanjian kerja yang telah disepakati antara Para PenggugatHalaman 98 dari 242 Putusan Nomor 81/Pdt.SusPHI/2017/PN Smr.dan Tergugat sehingga sudah sepatutnya jika Majelis Hakim yangmulia menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Il, PT Citra Aditya Bakti, Bandung, 1996, hal. 214);Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka tuntutan putusan uitvoerbaarbij voorraad oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkanatau ditolak;Jawaban atas posita Poin 26 halaman 27 Gugatan Para Penggugattentang uang paksa (dwangsom):Bahwa berkaitan dengan tuntutan uang paksa (dwangsom)Rp500.000,00 (lima ratus rupiah) untuk setiap hari secara tunai dansekaligus terhitung sejak putusan perkara ini berkekuatan hukum tetapsampai Tergugat melaksanakan
    Olehkarenanya tuntutan sita jaminan dari Para Penggugat tidak dapatdibebankan kepada Tergugat II;Bahwa berdasarkan Surat Edaran No. 5/1975, Mahkamah Agung telahmengingatkan agar hakim berhatihati dalam meletakkan sita jaminan,dan jangan mengabaikan syaratsyarat yang ditentukan Pasal 227HIR/261 RBg;Dengan demikian tuntutan sita jaminan terhadap tanah dan kantor diatasnya milik Tergugat Il oleh Para Penggugat sudah sepatutnya dikesampingkan atau ditolak seluruhnya;Berdasarkan alasanalasan dan dalildalil
    serta gugatan itu tidak melawanhukum dan bukan tidak beralasan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 149ayat 1 RBg/125 ayat 1 HIR jo Pasal 94 ayat (2) UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya akan tetapitidak datang menghadap persidangan, sehingga pemeriksaan dalamperkara ini dilanjutkan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, ParaPenggugat mengajukan Bukti P1 s/d Bukti P88 dan telah diperlihatkanaslinya ternyata cocok
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya untukmenghadap dipersidangan tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Para Penggugat kepada Tergugat untuk sebagiandengan putusan verstek;3. Menyatakan hubungan Kerja Para Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 18 Januari 2018;4. Menghukum Tergugat untuk membayar secara tunai dan sekaligus uangpesangon dan hakhak lainnya kepada Para Penggugat dengan rinciansebagai berikut :1.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 21-08-2015 — Putus : 04-11-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 125/Pdt.G/2015/PN.Plg
Tanggal 4 Nopember 2015 — VIVIGURVA YUNITA WIJAYA lawan RUDY FREDY SOPUTAN
83 — 0
  • M E N G A D I L I - Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir ; - Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ; - Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat Vivigurva Yunita Wijaya dengan Tergugat Rudy Fredy Soputan sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 51/PKW/1917/I/2010
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 22-07-2024 — Putus : 05-11-2024 — Upload : 09-12-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 40/Pdt.G/2024/PN Sbw
Tanggal 5 Nopember 2024 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat LINA AGNESIA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 15 Juli 2000 di hadapan pemuka agama Budha yang bernama MARINI dan sebagaimana ternyata
Pengadilan PN SUMBAWA BESAR Perdata
Register : 12-08-2024 — Putus : 10-09-2024 — Upload : 17-09-2024
Putusan PN SUMBAWA BESAR Nomor 47/Pdt.G/2024/PN Sbw
Tanggal 10 September 2024 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 14

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat I KADEK KARMA YASA, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
    3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan secara sah pada tanggal 8 Juni 2020 dihadapan pemuka agama Hindu yang bernama I Wayan Sukahanaya dan sebagaimana
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 26-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 21-05-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 394/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 20 Mei 2021 — Penuntut Umum:
MAYANG HARTATI, SH
Terdakwa:
IMAN SOLEH BIN ADE IRAWAN
108 — 43
    1. Menyatakan Terdakwa IMAN SOLEH BIN ADE IRAWAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Membeli atau untuk menarik keuntungan, menjual, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan ";
    2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun ;
    3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya