Bahwa = awalnyapada tanggal 25April 2014, SaksiA.L Tobingmenemui ayahSaksi yakni T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan adikSaksi masukmenjadi CalonPegawai NegeriSipil (CPNS) diwilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

kembaliuang sejumlahRp10.000.000,00(sepuluh jutarupiah) untukdana tambahanmengurus adikSaksi yangbernama RiniYunita danmeminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danadik Saksi selalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan

T.SPanggabean dirumah danmenyampaikanbahwa Saksi A.LTobing mengenalTerdakwa = yangdapat membantuSaksi dan abangSaksi bernamaHalaman 21 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.JimmyPanggabeanmasuk menjadiCalon PegawaiNegeri Sipil(CPNS) di wilayahPemerintahanDaerah PropinsiJambi, selanjutnyaSaksi A.L Tobingmemberikannomor handphoneTerdakwa = yangkemudiandihubungi olehayah Saksidimana Terdakwaberusahameyakinkan ayahSaksi danmeminta ayahSaksi menyiapkansejumlah uanguntuk danapengurusansementara Saksidan

meminta uangtersebut diantarlangsung kesesuatu tempat diWTC BatanghariKota Jambi, makaSaksi bersamaistri dan anakSaksimengantarkannyasesuai permintaanTerdakwa danTerdakwamengatakantunggu saja kabardarinya;e Bahwa setelahpenyerahan uangterakhir, Saksi danHalaman 27 dari 96 Putusan Nomor 66/Pid.B/2016/PN Snt.abang Saksiselalumenanyakankabar daripenerimaanCPNS tersebutnamun selaludijawab Terdakwadengan berbagaialasan untukmeyakinkan Saksidan abang Saksi;Bahwa pada suatuhari dalam bulanApril 2015,Terdakwa

CPNS) akanditerima padabulan Mei 2015jika T.SPanggabeanbenarmenyerahkandana pengurusan,pada saat itu T.SPanggabeanmenjawab hanyamemilikiRp145.000.000,00(seratus empatpuluh lima jutarupiah) lalumenyerahkanuang sejumlahRp50.000.000,00(lima puluh jutarupiah) danberkaskelengkapananakanaknyakepada Terdakwaberupa fotocopyijazah sekolah,kartu kuning,Surat KeteranganCatatanKepolisian(SKCk), SuratLamaranPekerjaan sertabeberapa lembarpas foto yangdimasukkandalam mapdimana haltersebut dilakukandihnadapan Saksidan

Mengambil dapat dirumuskan sebagai melakukanperbuatan terhadap suatu benda dengan membawa benda tersebut kedalamkekuasaannya secara nyata dan mutlak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI pada hari Selasa tanggal 21 Januari 2014 sekira pukul 03.15 Wib bertempatbertempat di Kampung.

Tentang unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Yang dimaksud dengan kepunyaan orang lain adalah barang tersebut sebagian atauseluruhnya milik seseorang selain terdakwa, sehingga barang itu bukanlah milikterdakwa.14Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi Pick Up T 120 SSdengan No.

Tentang unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Bahwa maksud untuk dimiliki ini terwujud dalam kehendak, keinginan atau tujuan daripelaku untuk memiliki barang secara melawan hukum.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa LUKI Bin MAD ARIP bersamasama KODIR danANDRI mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merk type Mitsubishi PickUp

Tentang unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutupyang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada di situ tidak diketahuiatau tidak dikehendaki oleh yang berhakBahwa maksud malam adalah antara matahari terbenam dan terbit.Bahwa yang dimaksud dengan Rumah adalah tempat yang dipergunakan untuk berdiamsiang malam.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti

Tentang unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu.Berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan yaitu dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta adanya barang bukti yang merupakan alat bukti yangmembenarkan bahwa terdakwa mengambil barang berupa (satu) unit mobil R4 merktype Mitsubishi Pick Up T 120 SS dengan No.

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, 1 (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, 1(satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

berupa (satu) buah hap warna, (satu) buah biji dadubergambar 6 jenis binatang, 1 (satu) lembar kain lapak bergambar 6 jenis binatang, (satu) buah bohlam merk BRIGHTG, (satu) bungkus rokok LA dan uang tunaisejumlah Rp. 256.000, (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);Bahwa, yang menjadi taruhan dalam permainan judi Liong Fu ini adalah uang;Bahwa, barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah barang bukti yang ditemukanpada saat petugas Kepolisian melakukan penangkapan dan penggeledahan terhadap saksidan

dan mendapati timbangan barang500 kg yang sebelumnya berada di dalam gudang sudah tidak adalagi;Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik saksi yangsaksi beli tahun 1998 seharga Rp375.000,00 (tiga ratus tujuh puluhlima ribu rupiah)Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada saksi untukmengambil timbangan tersebut;Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik saksi;Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah anak kandung saksidan

gudang,selanjutnya saksi menyuruh ibu saksi untuk memeriksa kebelakangternyata timbangan sudah hilang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Putusan Nomor 5/Pid.C/2021/PN Tjpbahwa Para Terdakwa datang ke gudang dan mengambiltimbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Yulima Nuraida Pgl Ida, dan mengatakan bahwaTerdakwa datang ke gudang dan mengambi timbangan barang; Bahwa timbangan barang 500 kg tersebut adalah milik ibu saksiyaitu saksi Yulima Nuraida Pgl Ida yang ibu saksi beli tahun 1998; Bahwa Para Terdakwa tidak meminta ijin kepada ibu saksi untukmengambil timbangan tersebut; Bahwa barang bukti yang ditunjukkan kepada saksi di persidanganyaitu sebuah timbangan barang adalah benar milik ibu saksi; Bahwa Terdakwa Ade Vitria Pgl Ade adalah saudara kandung saksidan

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisSaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan

Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah saksi sedangkan Termohonkembali ke tempat orang tuanya di Beriwit Puruk Cahu; Bahwa sekitar bulan Juni 2017 yang lalu Termohon pernah dijemputtetapi bulan Juli berikutnya Termohon

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatahun 2016 di Kantor Urusan Agama Kecamatan Murung KabupatenBarito Utara dan saksi hadir pada pernikahan tersebut; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah saksidan pada saat ini belum mempunyai anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonissaja, tetapi sekarang sudah tidak harmonis lagi; Bahwa yang saksi ketahui bahwa penyebabnya adalah Termohon seringdi kamar saja dan bila Pemohon menyuruh untuk

membantu dalampekerjaan masak selalu tidak mau membantunya dan Termohon biladitegur lalu pulang ke tempat keluarganya di Puruk Cahu tanpasepengetahuan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon tidak pernah bertengkar di rumah saksidan saksi tidak pernah melihatnya secara langsung; Bahwa Termohon bila sudah pulang ke tempat keluarganya kalau tidakdijemput, Termohon tidak mau datang sendiri menemui Pemohon; Bahwa pada saat ini Pemohon dan Termohon sudah tidak satu rumahlagi, Pemohon tetap tinggal di rumah

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai, menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Penggugat membenarkannyadan tidak merasa keberatan demikian juga Tergugat membenarkan keterangansaksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya Tergugat mengajukan duaorang saksi masingmasing telah memberikan keterangan di bawah sumpahnyamenurut

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;Saksi 2 TERGUGAT, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kediaman di Kecamatan Dumai Barat, Kota Dumai,menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ibu Kandung Penggugat.

Penggugat tinggal dirumah saksidan Tergugat tinggal dirumah kontrakan; Bahwa pernah ada usaha damai antara keluarga Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil karena sikap keras Penggugat yang tetap inginbercerai;;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulannya bahwa ia tetapingin bercerai dengan Tergugat dan mohon Pengadilan Agama Dumai memutusperkaranya demikian juga Tergugat telah menyampaikan kesimpulannya yangpada pokoknya tetap dengan jawabannya semula dan mohon putusan;Bahwa selanjutnya

SUTIKNO, SH bin SAPAWI:Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukul14.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik terdakwa WASIS,saksi menemukan barang bkti berupa paket narkotika

Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernamaBONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang. Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.

YUDO SUSANTO bin SALIPIN : Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS AliasKENTHUNG bin SUBANDI pada hari Sabtu tanggal 14 Maret 2020, sekira pukulPutusan Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Pti, halaman 7 dari 1814.40 Wib, di dalam kamar rumah milik terdakwa WASIS bin SUBANDI, saksidan team telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa WASIS aliasKENTHUNG bin SUBANDI.Bahwa saksi dan team menangkap terdakwa WASIS karena pada saat saksidan team melakukan penggledahan di dalam rumah milik

Bahwa Terdakwa WASIS mengaku bahwa narkotika jenis sabu yang telah saksidan team temukan pada saat penggledahan tersebut didapatkan atau dibelioleh Sdr. WASIS dari temannya waktu kuliah di Semarang yang bernama Sadr.BONENG,, 23 tahun, laki laki, Islam, Swasta, warga Magellang.Bahwa paket narkotika jenis sabu yang ditemukan oleh saksi dan team padasaat penggledahan, dibeli oleh Terdakwa WASIS dari Sdr.

hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa memuluskan jalan rehabpembangunan gedung SDN 02 Margorejo Kecamatan KotabumiUtara, saat itu saksi selaku Kepala SDN 02 Margorejo yangbaru merasa senang karena bangunan SDN 02 Margorejo telahrusak dan berharap dapat segera direhab dari DinasPendidikan; 2c cr cece nen creer eee eeeee Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan

Bahwa hal tersebut berawal pada saat saksi merayakan hariraya Natal, Terdakwa datang ke rumah saksi untuk/ bersilahturahmi............bersilahturahmi dan menawarkan jasa kepada suami saksimemuluskan jalan rehab pembangunan gedung SDN 02 Margorejo11Kecamatan Kotabumi Utara, saat itu sSuami saksi selakuKepala SDN 02 Margorejo yang baru merasa senang karenabangunan SDN 02 Margorejo telah rusak dan berharap dapatsegera direhab dari Dinas Pendidikan; Bahwa 2 (dua) hari kemudian terdakwa datang ke rumah saksidan

meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo kemudian suami saksi memberikan uangtersebut kepada Terdakwa dan Terdakwa menjanjikan prosesrehab selesai; 2c c reer renner ee eee ee eee neeBahwa awal bulan Januari 2011 Terdakwa menemui suami saksidan meminta uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah) dengan alasan Terdakwa telah meminjamuang dari orang lain untuk memuluskan proses rehab gedungSDN 02 Margorejo

Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi.

Tidak berapa lama Terdakwa datang berjumpa dengan saksidan memberikan 1 (satu) bungkus plastik kecil transparan berisikanshabu kepada saksi. Selanjutnya saksi dan rekanrekan saksimenangkap Terdakwa dan menanyakan dari mana shabu tersebutdidapat, dan Terdakwa mengaku mendapat shabu tersebut daritemannya Bang DELI (DPO) yang saat itu juga saksi dan rekanrekanmelakukan pengejaran menuju arah rumah Bang DELI (DPO) diKampung Jawa.

rumah tangganya akantetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan dalam sidang tertutupuntuk umum dimulai dengan membacakan surat permohonan Pemohon.Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti tertulis berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Sipirok, Kabupaten Tapanuli Selatan Nomor : XXXXX Tanggal 26Nopember 2005, telah dinazagelen, diberi tanda P.1.Bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon telah mengajukan () orang saksidan

,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah anak kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.

,memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah abang kandung saksidan saksi juga mengenal Termohon sebagai isteri dari Pemohon.

RAMAOT Br BUTAR BUTAR saksidan rekan rekan sering mendapatkan laporan dari masyarakat perihalpencurian di dalam angkutan umum yang dilakukan oleh orang dengan moduskusuk atau pijat refleksi kemudian berpura pura membagikan brosurpengobatan dan berpura pura memijat mijat korbannya dengan tujuan untukmengalinkan perhatian korban dan kemudian mengambil barang barangkorban seperti uang dan perhiasan, dan biasanya kejadian tersebut dimulaiHalaman 7 dari halaman 26 perkarapidana Nomor 2251/Pid.B/2018/PN

RAMOT Br BUTAR BUTARbersama sama dengan temanteman saksi yaitu terdakwa Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalau.Bahwa adapun barang barang korban RAMOT Br BUTAR BUTAR yang saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang dan Robet Manalu ambiladalah 1 (satu) buah cincin emas yang terpasang pada jari sebelah kiri korbandan uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa adapun cara saksi dan Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo DumoliManullang dan Robet Manalu (DPO)

Medan Amplas, setelah bertemu kemudian saksi, Haikal, TogeSilaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergiberkeliling dengan mengendarai 1 (Satu) unit mobil Daihatsu Xenia warnaSilver BK 1107 ZP yang dikemudikan oleh Leo Dumoli Manullangsebagai supirdengan maksud untuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksidan Haikal, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian saksi,Haikal, Toge Silaban, Dan

Medan Amplas, setelan bertemukemudian Saksi, Marudut Sihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli ManullangDan Robet Manalu bersama sama pergi berkeliling dengan mengendarai 1(satu) unit mobil Daihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP dengan maksuduntuk mencari korban kemudian sekitar pukul 12.40 Wib saksi, MarudutSihombing, Toge Silaban, Leo Dumoli Manullang Dan Robet Manalu melihatkorban RAMOT Br BUTAR BUTAR masuk ke dalam angkutan kemudian Saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu turun dari mobil

DaihatsuXenia tersebut dan berpura pura menjadi penumpang angkutan yang dinaikioleh korban sedangkan Leo Dumoli Manullang menunggu di dalam mobilDaihatsu Xenia warna Silver BK 1107 ZP tersebut karena sebagai supir akantetapi saksidan Marudut Sihombing, Haikal, dan Robet Manalu naik angkutantersebut tidak secara bersamaan, setelah berjarak 100 meter satu persatu naikangkutan tersebut, selanjutnya setelan saksidan Marudut Sihombing, Haikal,dan Robet Manalu naik angkutan yang dinaiki oleh korban tersebut

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 6, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu YHENNI WAHYUPUJI LESTARI bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombangsehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa KAMISAN (orang tua laki laki Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memiliki istri bernama SIANAH(orang tua perempuan Pemohon);Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan

berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara KAMISAN danSIANAH (orang tua Pemohon) telah melangsungkan pernikahan secara sah padatanggal 1 Nopember 1994 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa = antara WARAS SUBEKIdan YHENNI WAHYU PUJI LESTARI (Pemohon) telah melangsungkanpernikahan secara sah pada tanggal 23 Mei 2016 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5 keterangan saksi saksidan

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07November 1999, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Pabuaran, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama AYAH KANDUNG), dan yang mengakadnikahkanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 540/Pdt.P/2019/PA.Srgadalah penghulu bernama PENGHULU, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI, dengan mas kawinberupa Uang Rp.50.000 (lima puluh ribu rupiah);2.

saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON II; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal O7 November 1999 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAHKANDUNG), berwakil kepada Penghulu yang bernama PENGHULU; bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama SAKSIdan

dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan permikahan pada tanggal 07November 1999, di wilayah Kantor Urusan Agama Pabuaran, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama AYAH KANDUNG),berwakil kepada Penghulu bernama PENGHULU, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah bernama SAKSIdan

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II pada tanggal 05Desember 2015 di Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, KotaMakassar, dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM. dan yang menjadi waliadalah Bapak kandung Pemohon II yang bernama WALI dan di saksikan olehdua orang saksi yang masingmasing bernama SAKSIdan SAKSI serta maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat sholat.Hal. 1 dari 10 penetapan No. 456/Padt.P/2019/PA.Mks2.

Bahwa yang menikahkan pemohon dan pemohon Il adalahIMAM, selaku Imam Kelurahan KassiKassi, wali nikahnya ayahkandung pemohon II bernama Umar, saksi nikahnya bernama SAKSIdan SAKSI. Bahwa dalam pernikahan tersebut pemohon II diberi maharberupa 1 stel emas dan seperangkat alat shalat. . Bahwa pemohon sewaktu menikah berstatus perjaka sedangpemohon II berstatus perawan. Bahwa pemohon dan pemohon II tidak ada hubungan nasabbegitu pula hubungan sesusuan yang dapat meghalangi perkawinan.

terpisahkandari penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonsebagaimana yang telah diuraikan di muka.Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mengaku, telahmenikah dengan Pemohom II pada Tanggal 05 Desember 2015 di JalanHertasning Baru, Kelurahan KassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar,dinikahkan oleh Imam yang bernama IMAM dan yang menjadi wali adalah Bapakkandung Pemohon II yang bernama WALIdan di saksikan oleh dua orang saksiyang masingmasing bernama SAKSIdan

DeliSerdang atau tepatnya disebuah kios baterai milik dari teman terdakwaSARIMUDDI Alias UDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakanatau penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa

setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahul sebagai terdakwaSUPRAPTI Alias ATI dan temannya SARIMUDDIN SIREGAR AliasUDIN sebagai pemiik dari kios baterai tersebut ;Bahwa setelah melakukan pemeriksaan awal pada terdakwa dantemannya, saksi tidak

DeliSerdang atau tepatnya disebuah kios baterai milik dari teman terdakwaHalaman 7 dari 19 Putusan Nomor : 377/Pid.Sus/2016/PN.LbpSARIMUDDI Alias UDIN tersebut sering dijadikan tempat menggunakanatau penyalahgunaan Narkotika Golongan jenis shabu ;Bahwa selanjutnya setelah mendapatkan informasi tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Kepolisian Resort Deli Serdang segeramendatangi tempat tersebut dan mulai melakukan penyelidikan danpengintaian yang kemudian saksi melihat ada 2 (dua) orang

yangsedang dudukduduk menjaga kios baterai tersebut ;Bahwa setelah merasa yakin dan melihat gelagat mencurigakan darikedua orang yang berada diadalam kios baterai tersebut maka saksidan rekannya yang berasal dari Mapolres Deli Serdang langsungmelakukan penangkapan kemudian dilanjutkan dengan penggeledahanterhadap 2 (dua) orang itu yang selanjutnya diketahui sebagai terdakwaSUPRAPTI Alias ATI dan temannya SARIMUDDIN SIREGAR AliasUDIN sebagai pemiik dari kios baterai tersebut ;Bahwa setelah melakukan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1, keterangan saksi saksidan

FAHRONI IHWAN telah mendapatkan Ijazah Tingkat Madrasah Aliyah NegeriDenanyar Jombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon berdomisili di JalanInpres Rt. 004, Rw. 005, Desa Catakgayam, Kecamatan Mojowarno, KabupatenJombang ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 6, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara MOH.

AndreHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 613/Pid.Sus/2015/PN.StbBahwa Terdakwa dan saksi ditangkap oleh Petugas Rutan pada hari Senintanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A Rutan Klas IIB PangkalanBrandan sekitar pukul 19.30 wib karena sedang menggunakan sabu;Bahwa saksi dan Terdakwa mendapat sabu tesebut dari teman yangbernama Gendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan Terdakwa;Bahwa saksi dan Terdakwa sedang menjalani masa pidana di Rutan Klas IIBPangkalan

kecil warna putih;Bahwa Terdakwa tidak ada ijin untuk menggunakan Narkoba.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu;Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon;Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (sembilan) orang termasuk saksidan

Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan dan saling berkaitan satu sama lain diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwapadahari Senin tanggal 22 September 2015 di Kamar Blok A RutanKlas IIB Pangkalan Brandan sekitar pukul 19.30 wib, Terdakwa ditangkapoleh Petugas Rutan karena sedang menggunakan sabu; Bahwa Terdakwa mendapat sabu tesebut dari temannya yang bernamaGendon; Bahwa yang tidur di kamar Blok A, ada 9 (Sembilan) orang termasuk saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti Surat tertanda P 1 sampai P 5, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu RENI SHOLATINbertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan Negeri Jombang sehinggapermohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa RUBA' merupakan KepalaKeluarga yang mempunyai istri bernama QOMARIYAH dan 5 (lima) orang anak;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3 keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa

Pemohon yang bernama semulatertulis RENI SOLATIN dibetulkan menjadi RENI SHOLATIN lahir di Jombangpada tanggal 3 Januari 1993 anak ke LIMA dari suami istri RUBA' danQOMARIYAH;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa perkawinan antara RUBA!

Deli Serdang Kemudian saksidan rekan langsung mendatangi lokasi guna melakukan penangkapan,saksi dan rekan mendapati lakilaki sedang berdiridiri di samping pohonpisang lalu lakilaki tersebut membuang barang bukti tersebut lalu saksidan rekan menggeledah dan menemukan barang bukti berupa 1 (satu)buah Kotak Rokok Mariboro berisikan 1 (satu) paket narkotika jenisshabu dikemas plastik klip transparan ditaksir dengan berat 0,20 (nolkoma dua puluh) gram, 1 (satu) set alat hisap shabu yang terbuat darisebuah

botol aqua terpasang 2 (dua) buah pipet plastik yang tersambungdengan sebuah pipa kaca yang terdapat bercak shabu dan 2 (dua) buahmancis Gas yang telah dibuang lakilaki tersebut dengan jarak 2 (dua)meter kemudian saksi menanyai identitas Terdakwa lalu Terdakwamengaku bernama SURBAKTI alias BAKTI (Terdakwa) kemudian saksidan rekan membawa Terdakwa beserta barang bukti yang kami temukanke Kantor Sat Narkoba Deli Serdang;Bahwa yang ditemukan pada saat dilakukan penangkapan terhadapTerdakwa yaitu 1

dengan kata lain barang tersebut menjadi diluar kekuasaan pemilik yangnyata dan unsur dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ini terwujud dalamkehendak,keinginan atau tujuan dari pelaku untuk memiliki sesuatu barang dengantanpa hak, hal ini mengandung pengertian bahwa para terdakwa telah bertindakdengan sadar yang diambilnya adalah milik orang lain tetapi terdakwa bertindakseolaholah barang tersebut adalah miliknya.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan

tanggal09 November 2014 sekitar jam 20.00 WI1b, bertempat di Kampung Cikuda Rt.01Rw.13 Desa Mandalasari Kecamatan Cikalongwetan Kabupaten Bandung Barat, telahmelakukan percobaan pencurian tanpa seijin saksi YANTI sebagai pemiliknya, dengandemikian unsur tersebut telah terpenuhi.Pada waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yang adarumahnya dan terdakwa berada di tempat tersebut tidak sepengetahuan yangberhak.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan

keterangan terdakwa, bahwa perbuatan terdakwa tersebutdilakukan pada hari Minggu tanggal 09 November 2014 sekitar jam 20.00 Wib,bertempat di Kampung Cikuda Rt.01 Rw.13 Desa Mandalasari KecamatanCikalongwetan Kabupaten Bandung Barat, dengan demikan unsur tersebut telahterpenuhi.Yang untuk sampai ke tempat melakukan kejahatan dengan cara merusak,memanjat, mencungkil, memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau jabatanpalsuBerdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan

kontaknya dan menyala kemudian terdakwaluruskan stangnya dengan demikian unsur tersebut telah terpenuhi.perbuatan tersebut tidak sampai selesai bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri.Menurut arti kata seharihari, percobaan adalah sesuatu kegiatan yang mengarahkepada sesuatu hal akan tetapi tidak sampai ketitik tujuan atau sudah memulai untukmemulai suatu kejahatan tapi tidak terselesaikan karena sesuatu hal.Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, yaitu keterangan para saksidan