Ditemukan 13174 data
AGUNG CATUR UTOMO, SH, MH
Terdakwa:
Wahyu Murdianto B.P
120 — 42
Riky Kurniawan, dalampertemuan tersebut Terdakwa menyampaikanpenyesalan yang mendalam serta memberikansantunan duka cita kepada pihak keluarga korbansebesar Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),keluarga korban dalam hal ini ahli waris anak dariSdr. Stephen Johanton (korban) yaitu) Sdri.Margareta Shintya Dewi (Saksi6) menerimasantunan uang duka dari Terdakwa dan Saksi6menyampaikan kecelakaan tersebut sebagaimusibah yang sudah menjadi takdir Sdr.
Nglames Madiun;Bahwa pada tanggal 1 Maret 2020 sekira pukul14.00 WIB telah dilaksanakan pertemuan antarakeluarga Saksi yang diwakili oleh Saksi6 denganpihak keluarga Terdakwa telah menerima santunanduka cita dari pihak keluarga Terdakwa sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kKemudiandibuatkan Surat Pernyataan kesepakatanpenyelesaian secara kekeluargaan.Hal. 31 dari 65 hal. Putusan Nomor 84K/PM. III12/AD/VI/2020Menimbang11.12.Bahwa Saksi selaku ahli waris dari Sdr.
Riky Kurniawan dan dari pihak satuandiwakili oleh Kasi Idik Kapten CPM Baros dalampertemuan tersebut Terdakwa menyampaikanpenyesalan yang mendalam dan Terdakwamemberikan santunan duka cita kepada keluargakorban sejumlah Rp20.000.000,00 (dua puluh jutarupiah), keluarga korban menerima santunan uangduka dan menyampaikan kecelakaan tersebutsebagai musibah yang sudah menjadi takdir Sdr.Stephen Johanton (korban) kemudian dibuatkanSurat Pernyataan kesepakatan penyelesaian secarakekeluargaan.Menimbang :
Riky Kurniawan dandari pihak satuan diwakili oleh Kasi Idik KaptenCPM Baros dalam pertemuan tersebut Terdakwamenyampaikan penyesalan yang mendalam danTerdakwa memberikan santunan duka cita kepadakeluarga korban sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah), keluarga korban menerimasantunan uang duka dan menyampaikankecelakaan tersebut sebagai musibah yang sudahmenjadi takdir Sdr.
13 — 10
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut: Adanya pisah tempat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
18 — 13
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
106 — 48
DundaLimboto namun disana nyawa korban tidak tertolong lagi dan korban meninggaldunia;Bahwa semua biaya pengobatan, biaya pemakaman dan uang duka cita ditanggungoleh Terdakwa;Bahwa suami korban dan anakanaknya sudah memaafkan Terdakwa dan merekamenganggap apa yang telah menimpa korban adalah sematamata musibah;Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan sangat menyesal;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan tidak mengajukan saksi yangmeringankan (saksi a de charge);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan
sehingga Terdakwa tanpa mengurangikecepatannya mengambil jalur lebih ke kanan dengan maksud agar bisa melaluikorban yang sedang ingin menyeberang, namun nahas korban malah berhenti ditengah jalan sehingga Terdakwa tidak bisa lagi mengendalikan sepeda motor yangdikendarainya dan akhirnya menabrak korban;e Bahwa kondisi jalanan pada saat itu sepi, jalan lurus beraspal, cuaca cerah;e Bahwa korban meninggal dunia di rumah Sakit Dunda Limboto;e Bahwa semua biaya pengobatan, biaya pemakaman dan uang duka cita
25 — 17
Hamdan bin Sellama, umur 68 tahun, agama Islam, No. identitas/KTP73082631 12540008, Pendidikan terakhir SMP, pekerjaan petani, bertempattinggal di Amanrang, RT.002, RW.001, Desa Samaenre,Kecamatan Bengo,Kabupaten Bone, selanjutnya disebut PEMOHON II;Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya: Abdul Rasyid,SH Sabri, SH Sumiati Tahir, SHKesemuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor Hukum LembagaBantuan Hukum Cita Keadilan Watansoppeng, berdasarkan surat KuasaKhusus yang sudah terdaftar di Kepaniteraan
Terbanding/Terdakwa : Drs. H. A. ALIMIN LEWA, MM Bin ANDI AZIS JUDDA
57 — 16
dam Peratiuaan PerundangUndangan yang berlbkm seria keteatuamyketentuamn lain yardbemhibuipaan ddaggan perkara ini;MEM GAME FE : Meneriings pevminteann Banding, dari Jakes Penuntet Unitexseanitt ; MMengvathemn pubith Pengadilaan Negeri Bamtaeng, tanggel09 Agnil 2013, Noe: *1 7H 7 Pda.B/2O12PPN.BTG yangdimeolnorkaan bandits; Nemibebamiean biaya perkesa kepada terdbiwa dalham kediaratiindkat peradiaan, yang dalbam tingkat banding sebesarRp5.006, Cita ritbu wuypied)) /Deniikian digeiwakan dalam rapat
13 — 0
) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Mardia Sofranita binti Taufik Lubis) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama: Kanaya Shakila Hibatillah, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 14 Juni 2015 dan Kynatha Sakhira Hilmiya, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 29 Desember 2017 berada di bawah pemeliharaan (hadlanah) Termohon;
4.
165 — 43
Ali Hanafia dan Anak Pelaku Aditia Wardana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak Pelaku tersebut diatas berupa pidana pembinaan dalam lembaga di yayasan CITA BIMA Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima masing-masing selama 3 (tiga) bulan.
H MUHAMMAD TAHA KADIR
Tergugat:
1.RABASIA SADO
2.BONNIE RULYANTO NOOH
3.SANDRA S SAIN
4.KADIR SAIN
5.NOVA SAIN
Turut Tergugat:
CQ. DISPERINDAK KOTA BITUNG
73 — 142
HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan
Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita
untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita
disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita
122 — 51
Suratman alias Kacang (Saksi9), lalu Terdakwadiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuaan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family
Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra Family Karaoke
Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/IX/2018MenimbangMenimbangMenimbangdiantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwa minta kepadaSaksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagi dengantujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balik kendaraanmelewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatan Buldoser,setelah itu Saksi9 memberikan sepeda motornya kepada Terdakwa danTerdakwa menitipbkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9, kemudianTerdakwa mengemudikan sepeda motor
Putusan Nomor 106K/PM.IIO9/AD/1X/2018MenimbangMenimbangMenimbangkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke, sesampainya di Citra Family Karaoke Terdakwa hanya berputarmengelilingi halaman parkir karena Citra Family karaoke sudah tutup.8.
Suratman alias Kacang (Saksi9),lalu Terdakwa diantar pulang oleh Saksi9, tetapi di perjalanan Terdakwaminta kepada Saksi9 untuk putar balik kembali ke Citra Family Karaoke lagidengan tujuan mau meminta maaf, selanjutnya Saksi9 memutar balikkendaraan melewati Cita Family Karaoke dan berhenti di tortoar/jembatanBuldoser, setelah itu) Saksi9 memberikan sepeda motornya kepadaTerdakwa dan Terdakwa menitipkan golok milik Terdakwa kepada Saksi9,kemudian Terdakwa mengemudikan sepeda motor kearah Citra FamilyKaraoke
9 — 6
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilinat darifaktafakta sebagai berikut: adanya pisah tempat
Terlebih sikap masif Penggugat untuk bercerai yangnampak di persidangan telah menunjukan hilangnya unsur penting dalam perkawinan,yaitu. hilangnya keinginan Penggugat untuk mempertahankan rumah tangganya.Apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,sebagaimana yang tengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patutdinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akanpernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu
11 — 0
rukunlagi, karena terjadi pertengkaran dan perselisihan yang sudahsulit untuk dirukunkan kembali, telah terbukti adanya;Menimbang, bahwa sebagaimana dimaksud pada pasal 1 Undangundang No. 1 Tahun 1974 Jo pasal 2 Kompilasi Hukum Islam, tujuandisyariatkan perkawinan adalah untuk membentuk rumah tangga yangbahagia lahir bathin, yang diikat dengan akad nikah dan cintakasih antara suami isteri, mnamun bila memperhatikan kondisi riilrumah tangga Penggugat dengan Tergugat saat ini, sudah sulituntuk mewujudkan cita
cita perkawinan dimaksud, sebagaimanafirman Allah dalam surat ArRum ayat 21;6Artinya: Dan diantara tanda tanda kekuasanNya, ialah Diamenciptakan untukmu istri istri dari jenismu sendiri,supaya kamu cenderung dan merasa tentram kepadanya dandijadikanNya diantara kamu rasa kasih dan sayang.Menimbang, bahwa dengan telah terbukti rumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis, telah terjadi perselisihan dan15pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat serta tidak adaharapan akan hidup rukun
53 — 12
terurai diatas, majelis hakim menilai bahwa rumah tanggaseperti itu tidak lagi mencerminkan rumah tangga yang harmonisdan bahagia karena masing masing hidup secara terpisah yang padagilirannya telah menimbulkan hambatan komunikasi kedua belahpihak.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangantersebut diatas, majelis hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggapenggugat dan tergugat sudah sangat sulit untuk didamaikan lagidan jika perkawinan tersebut dipertahankan maka tidak akansesuai lagi dengan cita
cita dan tujuan perkawinan ~ yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah, mawaddah dan warrahmah,maka apa yang menjadi alasan dan gugatan penggugat telahmemenuhi unsur unsur yang terkandung dalam 39 (2) Undang undangnomor 1 Tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintahtahun 1975 dan sejalan pula dengan pasal 116 huruf (f) KompilasiHukum Islam.Menimbang, bahwa pada dasarnya Allah sangat membenciperceraian namun kondisi rumah tangga penggugat dan tergugatsudah sedemikian hak dan kewajiban suami
25 — 13
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:11e adanya perselisihan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
21 — 14
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;10Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita
22 — 15
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya,serta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampak secaranyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah jauh dari barometerkerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat dari faktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabila salah satu pihaksudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupan rumah tangga diantara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadibelenggu kehidupan bagi kedua belah pihak;Menimbang, bahwa memerhatikan keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsebagaimana terurai di atas, Majelis Hakim berpendapat apabila rumah tangga yang seperti itutetap
76 — 30
, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Penggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasin sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi
17 — 1
Ol, Kecamatan XXXXXXXXXXXXX,Kabupaten Ngawi;Bahwa Pemohon sebagai anggota Polri telah memperoleh Izin untuk MelakukanPerceraian dari Pejabat atasan Pemohon sesuai dengan Surat Nomor SIC/01/I/2016/Res Kbm. tanggal 13 Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kepala KepolisianResor Kebumen;Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tanggadengan Termohon karena Termohon sudah sulit untuk diajak membina rumahtangga sesuai cita cita Pemohon membina rumah tangga yang bahagia, sakinahdan
13 — 12
Akan tetapi, apabila salah satu pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, serta terputusnya ikatan jiwa di antaramereka, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumah tangga tersebut tidak akanpernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang teruangkap, telah nampaksecara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahjauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, hal ini dapat dilihat darifaktafakta sebagai berikut:e adanya perselisihan
Apabilasalah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yangtengah dialami Penggugat terhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita idealdalam kehidupan rumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadikenyataan bahkan kehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belahpihak.
89 — 14
mendapatkan perawatan dimana padaakhirnya yang saksi ketahui anak tersebut meninggal pada hari Selasanyadi Rumah Sakit Gunungsitoli;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sekitar 30 s.d. 40 Km / Jam;Bahwa keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saat itu lurusmendatar dan beraspal baik ;e Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita
VINCEselanjutnya di rujuk ke Rumah Sakit Gunungsitoli den akhirnya pada hariSelasa VINCE ANUGRAH NDRAHA alias VINCE meninggal dunia ;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai oieh Terdakwasekitar 60 Km/jam ; Bahwa pada saat itu keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saatitu lurus mendatar dan beraspal baik ; Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita
denakhirnya pada hari Selasa sekitar pukul 04.00 Wib VINCE meninggalBahwa umur VINCE ANUGRAH NDRAHA Alias VINCE adalah sekitar7 (tujuh) tahun ;Bahwa pada saat itu kecepatan sepeda motor yang dikendarai olehTerdakwa sekitar 60 Km/ jam;Bahwa keadaan cuaca cerah sedangkan keadaan jalan pada saat itu lurusmendatar dan beraspal baik ; Bahwa setahu saksi antara Terdakwa dan keluarga korban sudah adaperdamaian bahkan pada saat itu Terdakwa yang menanggung biayapengobatan dan biaya pemakaman serta uang duka cita