berpendapat =perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sah menurut hukumyang pernikahannya dilaksanakan pada tanggal 5 November 2012, di rumah orangtua Penggugat, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat sesuatu dengankutipan Akta Nikah Nomor: 467/09/XI/2012, tanggal 6 November 2012, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukoharjo;Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintai tanpaadanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugat berstatus janda,dan Tergugat

Bahwa pernikahan tersebut didasari atas suka sama suka, salingmencintai tanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun,Penggugat berstatus Gadis dan Tergugat berstatus Bujang.3.

Nomor 1 Tahun1974, dan perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon Il yang dilakukanpada tahun 1967 artinya perkawinan mereka dilangsungkan sebelumberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa selain itu Sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukan olehmereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndangNomor 1 Tahun 1974, menurut Majelis Hakim bahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d)Kompilasi Hukum Islam adalah sebagai penekanan

Bahwa pernikahan kami didasari atas suka sama suka, saling mencintaitanpa adanya paksaan dan penekanan dari pihak manapun, Penggugatberstatus Perawan dan Tergugat berstatus Perjaka.3. Bahwa Setelah Pernikahan Penggugat dan Tergugat Tinggal dirumahOrang tua Penggugat di Dusun 04 Sri Rejo, Pekon Srikaton KecamatanSemaka Kabupaten Tanggamus hingga akhirnya bepisah4.

berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Adapun upayaupaya negosiasi dan penekanan untuk megembalikan danayang terpakai oleh CV Dinamika Multi Karya dilakukan oleh Bapak Rami S.sesudah dia menutup kantor secara illegal dan usaha CV Dinamika MultiKarya mati total sehingga amat sulit bagi CV Dinamika Multi Karya untukmelakukan pembayaran ;5.

wanita bernama Hasna binti Sarifuddin tidak adahalangan perkawinan baik karena nasab, semenda dan sesusuan,ataupun halangan perkawinan lainnya menurut hukum Islam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas jika didasarkan pada ketentuan Pasal 26 ayat (1) humf (c) UndangundangNomor 23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak yang menyatakanbahwa orang tua berkewajiban dan bertanggung jawab untuk mencegahterjadinya perkawinan pada usia anakanak, hal tersebut dimaksudkansebagai suatu bentuk penekanan

Fujianto Penata Tk.NIP. 197104082005011004.Bahwa Saksi selaku Dansubdenpom XII/15 Ketapang sudahseringkali memberikan penekanan dan arahan kepada anggotaSubdenpom XI11/15 Ketapang tentang bahaya narkotika baiksebagai pengguna maupun sebagai pengedar dan Saksi merasapembinaan satuan yang dilakukan oleh Saksi sudah maksimalkarena setiap kali dilaksanakan apel pagi Saksi selalumemberikan penekanan untuk tidak menggunakan narkotika danperbuatan perbuatan yang melanggar hukum dan disiplin.Atas keterangan

dan zat Matamphetamin,kemudian hasil pemeriksaan urine Terdakwa dibuatkan BeritaAcara Hasil Pemeriksaan dari Rumah Sakit BhayangkaraPontianak Polda Kalbar Nomor: 420A/II/2016/Rs.Bhy tanggal 18Juli 2016 yang ditanda tangani oleh Dokter Pemeriksa dr.Fujianto Penata Tk.I NIP. 19710408200501 1004.Bahwa menurut Saksi pembinaan satuan yang dilakukan olehSaksi1 selaku Dansubdenpom XIl/15 Ketapang sudahHal 14 dari 42 hal Putusan Nomor : 67K/PM.1I05/AD/XI/2016maksimal karena Saksi1 seringkah memberikan penekanan

danarahan kepada anggota Subdenpom XIlI/15 Ketapang tentangbahaya narkotika baik sebagai pengguna maupun sebagaipengedar dan setiap kali dilaksanakan apel pagi Saksi1 selalumemberikan penekanan untuk tidak menggunakan narkotika danperbuatanperbuatan yang melanggar hukum dan disiplin.Atas keterangan Saksi2 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 3Nama lengkap : Muhammad Syurfi SitorusPangkat / Nrp : Sertu, 21080616780786Jabatan : Bariksa Subdenpom XII/15 Ketapang (sekarangBariksa Denpom XII

Kalbar.Bahwa Terdakwa mengetahui tentang adanyaperintah maupun penekanan dari KomandanSatuan dan Atasan lainnya tentang larangan bagianggota TNI agar tidak ikut terlibat atau melibatkandiri dalam peredaran atau pemakai Narkotika.Hal 37 dari 78 hal Putusan Nomor : 39K/PM.I05/AD/VI/2018Menimbang16.17.18.Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin knhusus atauRekomendasi dari Instansi yang berwenang untukbebas menggunakan Narkotika, serta Terdakwajuga bukan pecandu Narkotika maupun sebagaiPasien Pecandu Narkotika.Bahwa

Kalbar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentangadanya perintah maupun penekanan dariKomandan Satuan dan Atasan lainnya tentanglarangan bagi anggota TNI agar tidak ikut terlibatatau melibatkan diri dalam peredaran ataupemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin Knususatau Rekomendasi dari Instansi yang berwenanguntuk bebas menggunakan Narkotika, sertaTerdakwa juga bukan pecandu Narkotika maupunsebagai Pasien Pecandu Narkotika.Bahwa benar sebelum perkara ini Terdakwapernah melakukan tindak

Kalbar.Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentangadanya perintah maupun penekanan dariKomandan Satuan dan Atasan lainnya tentanglarangan bagi anggota TNI agar tidak ikut terlibatatau melibatkan diri dalam peredaran ataupemakai Narkotika.Bahwa benar Terdakwa tidak memiliki ijin knususatau Rekomendasi dari Instansi yang berwenanguntuk bebas menggunakan Narkotika, sertaTerdakwa juga bukan pecandu Narkotika maupunsebagai Pasien Pecandu Narkotika.Dengan demikian Majelis Hakim berpendapatbahwa Unsur kesatu

Bahwa benar Terdakwa mengetahui tentangadanya perintah maupun penekanan dariKomandan Satuan dan Atasan lainnya tentanglarangan bagi anggota TNI agar tidak ikut terlibatatau melibatkan diri dalam peredaran ataupemakai Narkotika.18.

Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan, kakumayat tidak dijumpai; Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher; Dijumpai tandatanda pembusukan awal; Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan; Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggung dantangan; Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi, leher, dada, dantangan; Dijumpai sompel/ patah tulang

Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Ringkasan Pemeriksaan Bagian Luar Dijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan, kakumayat tidak dijumpai; Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher; Dijumpai tandatanda pembusukan awal:; Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan; Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggung dantangan;Halaman 12 dari 49 Putusan Nomor 1310/Pid/2020/PT MDN Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi

Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Halaman 18 dari 49 Putusan Nomor 1310/Pid/2020/PT MDNRingkasan Pemeriksaan Bagian LuarDijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan,kaku mayat tidak dijumpai;Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher;Dijumpai tandatanda pembusukan awal;Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan;Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggungdan tangan;Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi, leher

Labuhanbatu, padatanggal 30 Oktober 2019 sekira pukul 16.00 Wib.Ringkasan Pemeriksaan Bagian LuarDijumpai lebam mayat yang tipis dan tidak hilang pada penekanan,kaku mayat tidak dijumpai;Dijumpai jejas jeratan pada daerah leher;Dijumpai tandatanda pembusukan awal;Dijumpai luka memar pada daerah dada dan tangan;Dijumpai luka bacok pada daerah kepala, pipi, bibir, dagu, punggungdan tangan;Dijumpai luka tusuk dan luka sayat pada daerah dahi, leher, dada,dan tangan;Dijumpai sompel/ patah tulang tengkorak

pertama kali;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksi verbalisanatau saksi penyidik, Donald Gwinra Tambunan, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :hal 16 dari 43 Putusan Nomor : 348/Pid.B/2021/PN Cbi Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak memiliki hubungankeluarga; Bahwa saksi yang melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa; Bahwa pada saat melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksisebagai penyidik dalam bertanya kepada terdakwa tidak ada melakukanpengancaman, penekanan

juga berdasarkanketerangan saksi saksi yang sudah kami periksa sebelumnya; Bahwa setiap kali melakukan pemeriksaan terdakwa, saksi langsungbertanya dan jawaban dari terdakwa langsung kami ketik di computer; Bahwa pemeriksaan dilakukan dalam ruangan Tim 1 Unit Reskrim PolsekCileungsi, pada jam 09.00 wib; Bahwa selama saksi melakukan pemeriksaan terdakwa, kondisi terdakwadalam keadaan sehat dan tidak sakit; Bahwa saksi pada saat melakukan pemeriksaan terdakwa, tidak dilakukandengan paksaan atau pun penekanan

; Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan terdakwa didalam ruangan tidak adaorang lain, kalaupun ada orang lain didalam ruangan tersebut yaitu kepala timsaksi akan tetapi kepala tim tersebut tidak ikut dalam proses pemeriksaanterdakwa; Bahwa pada saat pemeriksaan terdakwa tanggal 7 Mei 2021, tidak adapihak atau orang lain yang melakukan pemaksaan atau pun penekanan kepadaterdakwa saat pemeriksaan berjalan, dimana proses pemeriksaan berjalanselama kurang lebih tiga jam; Bahwa benar sejak awal pemeriksaan

tenang menjawab semuapertanyaan penyidik dan terdakwa menyatakan tidak didampingi olehPenasihat Hukum dan akan menghadapi proses hukum sendiri tanpadidampingi oleh Penasihat Hukum, pertanyaan pertanyaan yang diajukanpenyidik kepada terdakwa, biasanya kami mengikuti alur yang diceritakanoleh terdakwa juga berdasarkan keterangan saksi saksi yang sudah kamiperiksa sebelumnya dan selama melakukan pemeriksaan terdakwa, kondisiterdakwa dalam keadaan sehat dan tidak sakit serta tidak ada paksaan ataupun penekanan

Bagi Hakim, sebagai dasar untuk pemeriksaan disidang pengadilan danputusan yang akan dijatuhkan tentang terbukti atau tidaknya kesalahanterdakWa, = == 222 nnn nnn nnn nnn nn on nnn nn an nen nnn en nnn nce necesMenimbang, bahwa dari pemahaman dan penekanan sebagaimanadigambarkan diatas maka menjadi jelas adanya bahwa surat dakvaan tersebutmenempati posisi yang sangat strategis dalam proses peradilan pidana, selainmenjadi salah satu instrument yang menyelaraskan keseimbangan hak normatifbagi setiap

subsistem (komponen) yang berinteraksi didalamnya, juga yangsangat penting lagi adalah ternyata adanya penekanan dan penegasan yangbersifat imperatif dimana dari kedua segi akan eksistensi surat dakwaan (seg/positif dan segi negatif) maka kerangka pembuktian dimaksud hanya dalambatasan yang telah diuraikan dalam mater surat dakvaan dan tidak dibenarkanmenjadi bias yang memang tidak ditemukan dalam uraian dakwaan dimaksud;Menimbang, bahwa dengan batasan yang demikian maka menjadi jelasadanya dimana

warna putin dan 41(empat puluh satu) narkotika jenis ganja ditemukan dalam bagasi sepedamotor merk Honda Vario warna hitam Nopol BL 4265 ZAN ketika dilakukanpemeriksaan Terdakwa mengakui semua barang bukti itu miliknya;Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksimembacakan Berita Acara Pemerikasaan tersebut sebelum ditandatanganoleh terdakwa;Halaman 12 dari 22 Putusan Nomor 488/Pid.Sus/2018/PN Bna Bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksi tidakada melakukan penekanan

dengankertas warna cokelat dan 1 (satu) unit HP merk Nokia warna putin dan 41(empat puluh satu) narkotika jenis ganja ditemukan dalam bagasi sepedamotor merk Honda Vario warna hitam Nopol BL 4265 ZAN ketika dilakukanpemeriksaan Terdakwa mengakui semua barang bukti itu miliknya; Bahwa setelah selesai melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksimembacakan Berita Acara Pemerikasaan tersebut sebelum ditandatanganoleh terdakwa; Bahwa selama melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, saksi tidakada melakukan penekanan

Bahwa benar saksi Sujono diajukan oleh Terdakwasebagai saksi yang meringankan di bawah sumpah,tetapi juga saksi Sujono tahu dan melihat sendirikejadian saat penangkapan itu) memang benar adaunsur penekanan dan atau intimidasi agar Terdakwamau mengakui ada kerjasama dengan Sambas Tiska binKamaludin yang tertangkap tangan oleh PetugasKepolisian saat mengambil paket kiriman tersebut(Sambas Tiska bin Kamaludin als. Deny telahdijatuhi hukuman 10 tahun tidak mengajukanbanding) ;1.2.

Olehkarenanya Pemohon mohon kepada Majelis Hakim Agung144.3.4.4.4.5.Yang Mulia untuk dipertimbangkan ;Bahwa Judex Facti mengesampingkan sangkalanTerdakwa maupun saksi SUJONO disebabkan karenasaksi ALI BAROKAH, (Petugas Kepolisian) haltersebut tidak sesuai dengan nafas keadilan, dantidak ada ceritanya seorang petugas mau mengakuisaat pemeriksaan disertai penekanan.

berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

berpendapat perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinansebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

perkawinan yangbersangkutan tidak terbukti adanya halangan perkawinan2020sebagaimana dimaksudkan dalam Pasal 6, 7, 8, 10 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jis Pasal 15 s/d Pasal 44 Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, yang berbunyi perkawinan yang dilakukanoleh mereka yang tidak mempunyai halangan perkawinan menurutUndangUndang Nomor 1 tahun 1974, menurut Majelis Hakimbahwa Pasal 7 ayat (3) huruf (d) Kompilasi Hukum Islam adalahsebagai penekanan

Luka berwarna kemerahan dantidak ada perdarahan yang aktif serta dirasakan nyeri pada saatHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 2314/Pid.B/2018/PN Tng t penekanan;Kesimpulan:Pada pemeriksaan korban seorang lakilaki berumur dua puluh tujuhtahun terdapat luka lecet pada daerah leher kanan. Luka tersebut akibatkekerasan tumpul.

BAP Penyidik Terdakwa mengakui bahwa dirinya bersama denganDARSON telah mengambil mesin tempel milik saksi MUSA ISMAIL;Menimbang bahwa kemudian terdakwa mengatakan bahwa keterangan yangdiberikan oleh Terdakwa dalam BAP penyidik adalah hasil dari pemaksaan danpenyiksaan yang dilakukan oleh penyidik kepada Terdakwa, akan tetapi ketikahal tersebut dikonfirmasikan kepada saksi BURAERAH sebagai penyidik dalamperkara terdakwa yang dihadirkan selaku saksi Verbalisan, tidak terbukti adanyapenyiksaan dan penekanan