Ditemukan 2540 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 20-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1898/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 15 Januari 2015 — Penggugat lawan Tergugat
19 — 2
19 — 2
apa yang dilakukan oleh Penggugat, karena walaupunbagaimana Penggugat tersebut adalah isteri Tergugat dan merupakan ibudari anakanak Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Tergugat tetap berkeinginan untuk mempertahankan rumah tanggadan perkawinannya dengan Penggugat karena perceraian adalah suatuperbuatan yang dibenci oleh Allah dan Tergugat tidak ingin dalam hidupnyadibenci oleh Allah;Bahwa benar apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam posita 3, bahwasetelah adanya perselisihan tersebut Penggugat tiggal
Register : 30-05-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1745/Pdt.G/2018/PA.Grt Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 4
19 — 4
Garut,bahwa yang sebelumnya tiggal bersama di Jalan. Cintaasih, No.198/122, Rt. 004 Rw. 011, Kel/ Desa, Samoja, Kecamatan. Batununggal,Kota. Bandung, dengan kronologisnya Termohon pergi dan keluar tanpaseijin dari Pemohon selaku suami;b.
Register : 24-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA PADANG Nomor 0091/Pdt.P/2017/PA.Pdg Tanggal 26 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
18 — 5
18 — 5
dengan istrinya ErmidaHanur binti Hasan Basri ; Bahwa Ermida Hanur binti Hasan Basri telah meninggal duniapada tanggal 01 Juni 2008 di Nagari Duku Kecamatan Koto XI Tarusan,Kabupaten Pesisir Selatan dan Masril bin Magadin telah menikah lagidan juga telah memperoleh anak;Halaman 6 dari18 halaman Penetapan Nomor 0091/Padt.P/2017/PA.Pdg Bahwa Masril bin Magadin ikhlas dan rela tanpa paksaan untukmenyerahkan hak pengasuhan kedua anaknya tersebut kepadaPemohon; Bahwa saat ini Anisa Cahyani binti Masril tiggal
Register : 10-11-2016 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Wtp Tanggal 2 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
SAKSI 2, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Urusan Rumah Tangga,bertempat kediaman di KABUPATEN BONE, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Penggugat sebagai suami istrikarena saksi teman kerja dengan Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersamasebagai suami istri dan telah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejaktanggal 7 Nopenber 2016
Register : 23-11-2020 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA Sukadana Nomor 1878/Pdt.G/2020/PA.Sdn Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
75 — 23
75 — 23
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tiggal sejakNovember 2019;4.
Register : 02-12-2020 — Putus : 23-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 503/Pdt.G/2020/PA.Pkp Tanggal 23 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
110 — 28
110 — 28
Pasal 129 KompilasiHukum Islam, bahwa gugatan perceraian yang diajukan oleh istri, diajukankepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanPenggugat.Menimbang bahwa, berdasarkan alamat yang tercantum di dalamsurat gugatan Penggugat, ternyata Penggugat bertempat tiggal di wilayahhukum Pengadilan Agama Pangkalpinang.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah diuraikan di atas, maka Pengadilan Agama Pangkalpinang baik secaraHalaman 8 dari 19 halaman Putusan.Nomor
Register : 09-07-2018 — Putus : 06-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0244/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 6 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 11
15 — 11
akan memberikan keterangan yang sebenarnyatidak lain dari pada yang sebenarnya selanjutnya saksi memberikanketeranganketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi hadir dalam acara pernikahan mereka karena saksisebagai ketua RT di lingkungan tempat tinggal Pemohon;Bahwa setahu saksi Pemohon dan Termohon tinggal di rumahPemohon sampai berpisah rumah;Bahwa dari perkawainan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1orang anak lakilaki bernama NAMA ANAK sekarang tiggal
Register : 21-08-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 112/Pid.B/2014/PN Unr Tanggal 8 Oktober 2014 — Sawiji Bin Sapiyo
39 — 5
39 — 5
PUTUSANNomor 112/Pid.B/2014/PN Unr* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ungaran yang memeriksa dan mengadili perkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa: Nama : Sawiji Bin Sapiyo ;Tempat lahir : Kabupaten Purwodadi;Umur/tanggal lahir . 58 Tahun/29 Juni 1986;Jenis Kelamin LakiTakisKebangsaan Indonesia;Tempat tiggal Dusun Ngrijo Rt.07 Rw. 09 Desa Jambon, Kecamatan PuloAgama Kulon, Kabupaten
Register : 22-01-2018 — Putus : 12-02-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA WAMENA Nomor 5/Pdt.G/2018/PA.W Tanggal 12 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 35
66 — 35
Pengadilan.SAKSI Il, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta(Pedagang Kelontongan), pendidikan SD, bertempat kediaman di JalanKaru Jaya, Kampung Bulumu, Distrik Wesaput, Kabupaten Jayawijaya,telah menyampaikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e bahwa Saksi mengenal Penggugat karena Penggugat adalahanak kandung pertama Saksi dan mengenal Tergugat karena Tergugatadalah anak menantu Saksi; bahwa Saksi mengetahui setelah akad nikah Penggugat danTergugat bertempat tiggal
Register : 17-09-2019 — Putus : 15-04-2020 — Upload : 15-04-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 760/Pdt.G/2019/PA.Srh Tanggal 15 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
97 — 49
97 — 49
setahu saksi Penggugat dan Tergugat juga memiliki hartabersama yaitu sawah 10 (sepuluh) rante terletak di Desa SelBamban, Kecamatan Sei Bamban, Kabupaten Serdang Bedagai,tetapi saksi tidak mengetahui batasbatasnya; Bahwa yang menempati rumah tersebut saat ini adalah Tergugatsedangkan sawah saksi tidak tahu siapa yang mengelolanya Bahwa hanya itu yang saksi tahu dan itu yang dapat saksiterangkan;Ismayudin bin Ismail, umur 50 tahun, agama islam, pendidikanSMP, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat tiggal
Register : 22-01-2015 — Putus : 01-06-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 0218/Pdt.G/2015/PA.Smg. Tanggal 1 Juni 2015 — Pemohon lawan Termohon
8 — 0
8 — 0
tanggal 5 Juli 2014;Menimbang, bahwa berdasar pasal 105 huruf (a dan b) Kompilasi HukumIslam "dalam hal terjadi perceraian " pemeliharaan anak yang belum mumayyiz ataubelum berumur 12 tahun adalah ibunya, dan yang sudah mumayyiz diserahkan kepadaanak untuk memilih diantara ayah atau ibunya sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadlonah)".Menimbang, bahwa kedua anak yang namanya tersebut diatas masih dibawahumur (belum Mumayyiz), selama Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalkedua anak tersebut tiggal
Register : 07-12-2017 — Putus : 30-01-2018 — Upload : 29-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 337/Pdt.G/2017/MS.Jth Tanggal 30 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 4
22 — 4
Lubuk selama sembilan tahun enam Bulan;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnya harmonis dan rukun selama lebih kurang empat tahun,kemudian sering terjadi perselisihan dan percekcokan karena Termohon tidak pernah menghargai pemohon selakusuami;Bahwa puncak dari perselisihan Pemohon dan Termohon adalah pada bulan Oktober tahun 2017 pada saat itutermohon melemperkan anak Pemohon dan Termohon melalui jendela rumah orang tua Pemohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tiggal
Register : 23-07-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1128/Pid.B/2020/PN Mks Tanggal 5 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
52 — 7
ASRUDDIN, SH.
Terdakwa:
MAUDU
52 — 7
Tallo Kota Makassaradalah saksi Mantasyia dan terdakwa Maudu namun yang tiggal dirumahdan tanah tersebut adalah terdakwa Maudu bersama anaknyaMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi tersebut diatasTerdakwa membenarkan dan tidak keberatan ;Halaman 6 dari 17 hal Putusan Nomor 1128/Pid.B/2020/PN.Mks.3.
Register : 26-09-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA BATAM Nomor 1438/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
pribadi, Penggugat bellidengan hasil keringat sendiri;Penggugat tidak berselingkuh namun hanya berteman dekat karenaPenggugat merasa jenuh dengan persoalan rumah tangga, bahwa benarkami pergi ke Singapore dan Malaysia selama dua hari tetapi tidak pergiberdua namun bersama dengan temanteman;Menimbang, bahwa Tergugat dalam dupliknya telah menyampaikantanggapan dapat dikutip sebagai berikut: Tergugat tetap dengan jawaban semula dan keberatan dengan replikPenggugat mengenai keluarga Penggugat yang ikut tiggal
Register : 04-10-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 828/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 3
23 — 3
foto kopy surat keterangan domisili atas namaPenggugat yang dikeluarkan olenhKepala Desa Leteh Kecamatan RembangKabupaten Rembang, begitu juga bukti surat P.1 tersebut telah diberi meteraidengan cukup, bukti Surat tersebut telah memenuhi syarat formil, oleh karenaitu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tinggal di Kecamatan Rembang, sedangkan Tergugatbertempat tiggal
Register : 17-02-2017 — Putus : 21-03-2017 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 930/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenasering berselisin dan bertengkar; Bahwa saksi tahu bentuk perselisihan dan pertengkaran yang seringadalah Tergugat sering diam dan tidak menghiraukan Penggugat; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat tersebut adalah Tergugat tidak dapat memberinafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugat malas bekerjasehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa saksi tahu pertengkaran tersebut karena saksi tiggal
Register : 16-02-2012 — Putus : 19-03-2012 — Upload : 19-06-2012
Putusan PA JOMBANG Nomor 0436/Pdt.G/2012/PA.Jbg Tanggal 19 Maret 2012 —
12 — 0
12 — 0
Termohon tidak mau di ajak hubungan suami istriAntara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tiggal selama 8 tahun 3 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara panggilan tanggal 23 Februari 2012 dantanggal 16 Maret 2012 Termohon telah dipanggil secara patut untuk datang menghadap dimuka pesidangan, akan tetapi tidak hadir, serta tidak pula menyuruh orang lain untuk datangmenghadap di muka persidangan sebagai wakilnya, sedang ketidak hadirannya itu tidakterbukti berdasarkan alasan yang dapat
Register : 27-07-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 274/Pdt.G/2021/PA.Mpw Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 1
23 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tiggal:;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil dari Penggugat yangdikuatkan dengan buktibukti yang diajukan oleh Penggugat, serta kejadiankejadian yang terjadi selama persidangan, Majelis Hakim telah menemukanfaktafakta dan akan Majelis pertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti otentik berkode (P), harusdinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat telah terikat perkawinanyang sah sejak tanggal 29 Juli 1998.
Putus : 08-01-2009 — Upload : 21-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2140 K/Pdt/2009 Tanggal 8 Januari 2009 — NY. SUMARMI VS 1. RIBUT PRIHATINI,, DKK
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUMARMI, bertempat tiggal di Dusun Brebes, Desa Kersikan,Kecamatan Geneng, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebutsebagai Penggugat ;. NY. S U TI, bertempat tinggal di RT 01, RW 01, Dusun dan DesaJambangan, Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat Il ;. SUWARDI, bertempat tinggal di Dusun dan Desa Jambangan,Kecamatan Paron, Kabupaten Ngawi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ll ;.
Register : 11-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 751/Pdt.G/2019/PA.Rbg Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Sebagaimana diperkuatdengan bukti surat P.1, yaitu foto kopy Kartu Tanda Penduduk atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah kabupaten Rembang, begitu jugabukti surat P.1 tersebut telah diberi meterai dengan cukup, bukti surat tersebuttelah memenuhi syarat formil, oleh karena itu harus dipertimbangkan;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti surat P.1 yang diperkuatjuga dengan keterangan para saksi di depan sidang yang menerangkan bahwaPenggugat bertempat tiggal di Kecamatan Kaliori, sedangkan