mungkin dapat mewujudkan tujuan perkawinan itu sendiri dan apabila rumahtangga tetap dipertahankan akan mendatangkan madharat yang lebih besar, dengandemikian maka perceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihanrumah tang &a;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan sebagaimanatersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jika perkawinan tersebut tetapdipertahankan maka tidak akan tercapai cita

cita dan tujuan perkawinan yaknikehidupan rumah tangga yang sakinah mawadah wa rahmah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas alasan gugatanPenggugat telah memenuhi unsur unsur yang terkandung dalam Pasal 39 ayat 2Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, dan Kompilasi Hukum Islam Pasal 116 huruf (f) secaraPutusan Nomor 0129/Padt.G/2014/PA.Wsb, Tgl. 03 Maret 2014, Halaman 14 dari 15 halamanyuridis Penggugat yang mohon agar perkawinannya

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuah kehidupanrumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertinbangan di atas merupakan cita

logis apabilaPenggugat telah sampai pada sebuah titik dimana ia kehilangan rasa cintanyadan tidak berniat meneruskan hubungan perkawinannya dengan Tergugat.Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat telah rusak, ikatan batin mereka telah terkoyak, dantidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalam sebuahkehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita

memperoleh kehidupan yang lebih baik, namunmasalah ketidak cocokan Penggugat dengan Tergugat semakinbanyak.Sejak 2011 Penggugat beralih menjadi tulang punggung keluargasetelah diterima sebagai PNS dan Penggugat awalnya ridho atas haltersebut dan berharap Tergugat memiliki motivasi untuk menjadi lebihbaik, namun Tergugat tidak berubah pola pikirnya untuk berusahamenafkahi keluarga dengan layak, Penggugat sampai saat. inimembiayai seluruh biaya rumah tangga .Tergugat tidak memiliki pandangan dan cita

cita atas tujuan rumahtangga dan masa depan anak anakyang tidak bisa lagi ditoleransiPenggugat;Hal. 3 dari 18 Hal.

Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;halaman 10 dari 14 halaman Putusan Nomor 000/ Pdt.G/ 2020/ PA DpsPerkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita

Keadaan itu menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupan rumahtangga Penggugat dan Tergugat telan rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ;Menimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan rumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya

Bahwa untuk posita angka 13 (tiga belas) dan 14 (empat belas)Tergugat tidak yakin apa yang disampaikan oleh Penggugat dalamgugatannya adalah murni dari hati nurani Penggugat sendiri karena saatini antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal satu rumah sertamenjalankan hak dan kewajibannya masing masing demi menciptakankeluarga/Rumah tangga yang harmonis,bahagia, dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa sebagaimana cita cita daridilangsungkannya perkawinan itu sendiri sebagaimana diamanatkanpula

Cita cita tersebut hanya bisatercapai jika jiwa dan raga menyatu dalam ruang dan waktu yang sama.

HENRY DEVI SOETANTO; yang memberikan keterangandibawah janji yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi hadir di persidangan sehubungan dengan adanya gugatanmasalah tanah di pasar Winenet; Bahwa dahulu saksi bekerja di Dinas Tata Kota dan pernah menjabatsebagai Kepala Seksi selama 6 (enam) tahun sejak tahun 1997; Bahwa dahulu karena adanya pemindahan dari Pasar Cita ke PasarWinenet kondisi Pasar Winenet belum memadai sehingga melalui DinasPasar dibuat kios di pinggir jalan yang bangunan

Tata Ruang sekitar tahun 1998atau 1999 dan sesudah saksi menjadi Kepala Dinas Tata Ruang saksiberkoordinasi dengan Dinas Pasar dan bangunan pertama tidakdibangun diatas selokan air;Bahwa setahu saksi Pemerintah Kota Bitung mengeluarkan dokumenmenempati berdasarkan dengan aturan yang ada tetapi merekamengejar retribusi padahal menurut saya para pedagang bisa dipindahditengah;Halaman 15 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.BitBahwa setahu saksi awal mula ada bangunan kios sejak dipindahkannyapasar Cita

untukkeseragaman dimana mulamula Dinas Pasar yang bangun pertama kalidi depan saluran air;Bahwa Saluran air/ got adalah milik pemerintah;Bahwa dahulu saksi pernah koordinasi dengan pak Walikota ketikaadanya pendirian Pasar pada tahun 1990an dan pada waktu itu adapihak yang keberatan dan di sisi lain ada pihak yang tidak keberatan;Bahwa sepengetahuan saksi sebelum dibangun kios memang sudah adatanah yang bersertifikat;Halaman 16 dari 29 Putusan Nomor 58Padt.G/2019/PN.Bit Bahwa pada waktu pemindahan pasar Cita

disamping kantor waktu itu zamannya pak Karamaoy;Bahwa saksi selaku aparat pemerintah pernah melarang pembangunankios tetapi ada yang bilang dari dinas pasar yang menyuruh membangundi marka jalan dan hal itu saya pernah laporkan kepada pak Camat tetapisampai sekarang kioskios tersebut masih ada sampai sekarang;Bahwa setahu saksi Penggugat ada kios disitu samasama dengan parapedagang lainnya;Bahwa sejak tahun 1997 ketika saksi menjabat sebagai Lurah bangunankios Sudah ada sebagian;Bahwa ketika pasar Cita

bercerai dengan Termohon~ danPemohon juga menyatakan tidak akan mengajukan sesuatu apapunlagi kecuali memohon agar perkaranya segera diputuskan ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusanini, maka Majelis Hakim menunjuk~ kepada hal hal yangtercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dankesemuanya dianggap telah dimasukkan dan menjadi bagian dariputusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon aha damaiRE No. 1 Tahun2008 tidak dapat Cita

CARIM MORGANA
Terbanding/Tergugat : UYAT RUHIYAT
Terbanding/Tergugat : JOKO SUTRISNO
Terbanding/Tergugat : SUKIRMAN
Terbanding/Tergugat : EKO RULIANTO
Terbanding/Tergugat : MISLAN
Terbanding/Tergugat : SUTARSO
Terbanding/Tergugat : ANTON
Terbanding/Tergugat : JUJUH JUNAESIH
Terbanding/Tergugat : VERONIKA WAHYU P
Terbanding/Tergugat : ARIFUDIN
Terbanding/Tergugat : SAEFUDIN
Terbanding/Tergugat : RUSTANDI
Terbanding/Tergugat : SUKATMA
Terbanding/Tergugat : CITA

CITA PURNAMASARI, untuk diri sendiri dan selaku WakilSekretaris Bidang PPAPPMI PT. ROYAL STANDARD Karawang,alamat Perum Kandiwa D/O9 Rt 074/020 Desa Duren KecamatanKlari Kabupaten Karawang Jawa Barat;16. BUSRO DWI PRAMMONO, untuk diri sendiri dan selaku KetuaBidang Pendidikan dan Dakwah PPAPPMI PT. ROYAL3STANDARD Karawang, alamat Perum Griya Pesona Asri Rt005/008 Desa Cibalongsari Kecamatan Klari Kabupaten KarawangJawa Barat;17.

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI tanggal 05 Februari 2015;

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI;

INSAN CITA LESTARI periode 01 Januari 2020 s/d 31 Desember 2020;

langsung memberi pertolongan kepada korban untuk dibawa keRSUD Kebumen ;Bahwa korban SUPIYATI meninggal dunia saat akan dibawa ke RSUD Kebumen ;Bahwa terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah.Bahwa pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita

Faktor tersebut bisa menyebabkan kematian tanpamengesampingkan sebab lain karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam ;Bahwa benar terdakwa telah mahir mengemudikan kendaraan, karena sudah bisa mengemudikendaraan roda empat sejak 40 tahun yang lalu dan sudah memiliki SIM BII yang masihberlaku ;Bahwa benar terdakwa menyesali perbuatannya dan merasa bersalah ;Bahwa benar pihak terdakwa sudah membuat surat perdamaian dengan pihak korban dan telahmemberikan santunan sebagai tanda turut berduka cita ;Menimbang

tersebut ;Keadaan yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa telah mengakibatkan korban Supiyati meninggal dunia ;Keadaan yang meringankan : e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya, menyesali dan berjanji untuk lebih berhatihatidalam mengemudikan kendaraan bermotor ;e Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga anak dan istri ;e = 6Telah terjadi perdamaian antara keluarga korban dengan terdakwa dan keluarganya;e Keluarga terdakwa telah memberikan santunan/bantuan duka cita

uang perawatan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa dokter akan melakukan operasi di bagian kepala korban SUMARNI,namun operasi tersebut tidak dapat dilakukan karena koroban SUMARNImemiliki kadar gula yang tinggi;Bahwa luka yang terjadi adalah adanya pendarahan di otak korbanSUMARNI;Bahwa pada mulanya belum terjadi perdamaian antara keluarga korbandengan terdakwa, namun saat ini telah dilakukan perdamaian antarakeluarga korban dengan terdakwa dan terdakwa telah memberikan uangduka cita

uang perawatan sebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Bahwa dokter akan melakukan operasi di bagian kepala korban SUMARNI,namun operasi tersebut tidak dapat dilakukan karena korban SUMARNImemiliki kadar gula yang tinggi;Bahwa luka yang terjadi adalah adanya pendarahan di otak korbanSUMARNI;Bahwa pada mulanya belum terjadi perdamaian antara keluarga korbandengan terdakwa, namun saat ini telah dilakukan perdamaian antarakeluarga korban dengan terdakwa dan terdakwa telah memberikan uangduka cita

Terdakwamengetahui hal tersebut setelah terdakwa ditelepon oleh keluarga korbanSUMARNI yang meminta sejumlah uang untuk biaya perawatan;e Bahwa setelah mendapatkan perawatan di RSUD Prof.Dr.MargonoSoekarjo, Purwokerto, korban SUMARNI akhirnya meninggal dunia padatanggal 16 Januari 2015;e Bahwa telah terjadi perdamaian antara keluarga korban SUMARNI denganterdakwa dan terdakwa telah memberikan uang duka cita kepada keluargakorban SUMARNI.e Bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit SPM Honda Supra X

,M.H CITA SAVITRI.,S.H.,M.H Perincian Biaya1. Pendaftaran Rp. 30. 000,002. Panggilan Rp. 80. 000,003. BiayaProses Rp. 50. 000,004. PNBP Rp. 10.000,005. Redaksi Rp. 10. 000,006. Meterai Rp. 6. 000,00 Jumlah Rp. 186.000,00 (seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 20/Pdt.P/2020/PN Nab

Arisan M.C Suka Cita yang dibentuk tanggal 6 Agustus 2022 yang terdiri dari 29 orang.

Adalah Perjanjian yang Sah dan mengikat secara Hukum;

1. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak membayarkan seluruh kewajibannya dalam setiap arisan yang diikutinya dan berdampak pada kerugian Penggugat sebagai berikut :

a.

Pada Arisan M.C Suka Cita yang dibentuk tanggal 6 Agustus 2022 yang terdiri dari 29 orang sebesar Rp.11.760.000,- (sebelas juta tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).

Dengan total kerugian seluruhnya sebesar Rp.111.410.000,- (seratus sebelas juta empat ratus sepuluh ribu rupiah) adalah Perbuatan Wanprestasi;

1. Menghukum Tergugat untuk membayar kerugian materil sebesar Rp.

PIAN.Tempat lahir : Lumban Aritonang.Umur / Tgl.Lahir : 33 tahun / 07 Mei 1976.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun I, Desa Sampe Cita, Kec. Kutalimbaru, Kab.Deli Serdang.Agama : Kristen.Pekerjaan : Wiraswasta.Pendidikan : STM.Penyidik tidak dilakukanpenahanan ;Penuntut Umum (Tahanan Kota) sejak tanggal 30 Agustus 2010 s/d tanggal18 SeptemberHakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tidak dilakukanpenahanan ;1.

Bahwa dengan kejadian tersebut Penggugat sudah tidak sanggup lagihidup berumah tangga dengan Tergugat, karena tujuan perkawinan untukmembentuk keluarga bahagia dan sejahtera sebagaimana yang di cita citakan dan di kehendaki pasal 1 Undangundang nomor 1 tahun 1974 akansulit terwujud.Dengan kejadian tersebut di atas, Penggugat mohon kepada YTH. KetuaPengadilan Agama Kabupaten Madiun untuk berkenan menjatuhkan putusansebagai berikut:PRIMER :1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.2.

persidangan telah menunjukkansikap dan tekadnya untuk bercerai, sikap tersebut berarti Penggugat sudahtidak mencintai Tergugat lagi dan tidak berkehendak mempertahankanperkawinannya dan sudah tidak ada ikatan bathin lagi dan perkawinan itusudah tidak utuh dan menjadi rapuh ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang bahagia, kekal dan sejahteraakan terwujud jika antara suami isteri saling mencintai dan menyayangi satusama lain, namun apabila salah satu pihak kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya, maka cita

Hakim, Hakim Mediator dan saksiPemohon telah berupaya mendamaikan Pemohon~ danTermohon, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwa tujuan disyariatkannya perkawinanadalah untuk membentuk rumah tangga yang bahagia lahirbathin, sebagaimana dimaksud dalam pasal 1 Undang undangNo. 1 tahun 1974 Jo pasal 3 Kompilasi MHukum Islam, yangdiikat dengan akad nikah dan cinta kasih antara suamiisteri, mamun bila memperhatikan kondisi riil rumah tanggaPemohon dengan Termohon saat ini, sudah sulit untukmewujudkan cita

cita perkawinan dimaksud, sebab cintakasih sebagai perekat itu telah oberganti dengan Dbibitkebencian dan saling bermusuhan, bahkan sudah = salingtidak mempercayai antara satu dengan yang lain, bilaSituasi yang demikian dibiarkan terus terjadi, bukannyakebahagian lahir batin yang diperoleh, melainkanpenderitaan yang berkepanjangan dan hal itu bertentangandengan tujuan disyariatkannya perkawinan, sehingga majelisberpendapat bahwa perceraian adalah jalan yang lebihmaslahat bagi Pemohon dan Termohon

Bahwa oleh karena segala upaya untuk hidup rukun,bahagia dengan termohon tidak pernah berhasil gunamewujudkan rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah sebagaimana cita cita semula sudah tidakmungkin lagi dapat tercapai, serta sekaligus untukmenghindari kemungkinan tindakantindakan atau halhal yang tidak diinginkan yang dapat saja pemohonlakukan yang dapat berakibat pada tindakan melanggarhukum lainnya, oleh karena itu) = pemohon bermaksudmenceraikan termohon di depan sidang Pengadilan AgamaMaumere