Ditemukan 13169 data
Urut Berdasarkan
Register : 10-05-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 19-08-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 1815/Pdt.G/2021/PA.Bks Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Cita Mardia Sofranita binti Taufik Lubis) di hadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menetapkan 2 (dua) orang anak masing-masing bernama: Kanaya Shakila Hibatillah, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 14 Juni 2015 dan Kynatha Sakhira Hilmiya, perempuan, lahir di Bekasi tanggal 29 Desember 2017 berada di bawah pemeliharaan (hadlanah) Termohon;
4.
Register : 07-11-2022 — Putus : 24-11-2022 — Upload : 25-01-2023
Putusan PN RABA BIMA Nomor 33/Pid.Sus-Anak/2022/PN RBI Tanggal 24 Nopember 2022 — Terdakwa
165 — 43
165 — 43
Ali Hanafia dan Anak Pelaku Aditia Wardana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana terhadap Para Anak Pelaku tersebut diatas berupa pidana pembinaan dalam lembaga di yayasan CITA BIMA Desa Sondo Kecamatan Monta Kabupaten Bima masing-masing selama 3 (tiga) bulan.
Register : 14-09-2018 — Putus : 10-10-2018 — Upload : 29-06-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 422/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 10 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 16
26 — 16
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssagan ghalidzan untuk mentaatiperintah Allah dan melaksanakannya merupakan ibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Keadaan itu pula menunjukkan bahwa keharmonisan kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon telah rusak, ikatan batin mereka telahterkoyak, dan tidak ada harapan lagi untuk rukun sebagai suami istri dalamsebuah kehidupan rumah tangga ; halaman 11 dari 16 halaman putusan nomor 422/ Pdt.G/ 2018/ PA DpsMenimbang, bahwa bila salah satu atau kedua belah pihak sudahkehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan
Register : 18-01-2018 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 18-01-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 483/Pid.B/2017/PN Jap Tanggal 5 Desember 2017 — FERDINAN RIFU RAREANI Alias EDI
82 — 42
82 — 42
Membebankan kepada Terdakwauntuk membayar biaya perkara sebesarRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputusdalam rapat musyawarah Majelis Hakim Pengadilan NegeriKlas IA Jayapura pada hari Selasa, tanggal 5 Desember 2017, oleh kamiSYAFRUDDN, S.H. sebagai Ketua Maijelis Hakim, CITA SAVITRL S.H, MH. danNATALIA MAHARANL SH, M.Hum., masingmasing sebagai Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 483/Pid.B/2017/PN JapPutusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terouka untuk umumoleh
Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jayapura dandihadin Terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,CITA SAVITRI, S.H., MH. SYAFRUDDIN, S.H.NATALIA MAHARANI, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ELSYE MEBRI, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Nomor 483/Pid.B/2017/PN Jap
Register : 22-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 18-02-2020
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 231/Pdt.G/2020/PA.Gsg Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
Akan tetapi,apabila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasih sayangnya, Hal. 11 dari 15 halaman, Putusan Nomor 201/Pdt.G/2020/PA.Gsqserta terputusnya ikatan jiwa di antara mereka, maka cita ideal bagi suatukehidupan rumah tangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap, telahnampak secara nyata bahwa dalam kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat telah jauh dari barometer kerukunan sebagaimana terurai di atas, halini dapat
Apabila salah satu pihak sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, sebagaimana yang tengah dialami Penggugatterhadap Tergugat saat ini, maka patut dinyatakan cita ideal dalam kehidupanrumah tangga di antara mereka tidak akan pernah menjadi kenyataan bahkankehidupan itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi kedua belah pihak.
Putus : 06-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 200/Pdt /2018/PT SMG Tanggal 6 Juli 2018 — Yoga Agung Nugroho lawan Liauw Gusti Wijaya dkk
39 — 25
39 — 25
Sudarti denganjerih payah, keringat dan perjuangan dengan cita cita agar kelakdikemudian hari anak anaknya semuanya bisa berkumpul menjadi satu ditanah pekarangan yang dibelinya dan dibangun sebuah rumah. Tapi semuajerin payah, keringat dan perjuangan Almh. Sudarti selama bertahun tahunsehingga bisa membeli tanah dan membangun rumah demi anak anaknyadirampas oleh kakaknya sendiri yaitu, Alm. Marbiki yang semasa hidupnyasangat disayangi dan dipercaya oleh Almh.
Register : 14-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN NABIRE Nomor 72/Pid.Sus/2020/PN Nab Tanggal 24 September 2020 — Penuntut Umum:
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
LA EMI
55 — 7
Goesnawaty, SH
Terdakwa:
LA EMI
55 — 7
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5000,00 (lima ribu rupiah);Demikianlah diputuskan pada Hari Kamis tanggal 24 September 2020oleh Cita Savitri, S.H.
,M.H sebagai Hakim Tunggal yang ditunjuk berdasarkanSurat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nabire Nomor 72/Pid.Sus/2020/PNNab tanggal 14 Agustus 2020, putusan mana diucapkan pada hari itu jugadalam persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal, dibantuMartha Tasik, S.IP Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, dihadiriGoesnawaty, S.H Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Nabire sertaTerdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya.Panitera Pengganti Hakim,Martha Tasik, SIP Cita
Register : 22-04-2019 — Putus : 30-07-2019 — Upload : 27-12-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 207/Pdt.G/2019/PA.Dps Tanggal 30 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa ;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan Kompilasi HukumIslam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 ;Perkawinan menurut hukun Islam adalah pernikahan, yaitu akadyang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untuk mentaati perintahAllah dan melaksanakannya merupakan ibadah ;Pasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tanggayang sakinah, mawaddah, dan rahmah ;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
berharap rukun kembali,tetapi adanya kenyataan sebagaimana tersebut di atas menunjukkanPenggugat dan Tergugat telah mengalami kebuntuan komunikasi kasihsayang sebagai suami istri yang terus memburuk dari waktu ke waktusehingga mengakibatkan hancurnya keharmonisan kehidupan rumah tanggamereka, dimana Penggugat telah kehilangan rasa cintanya, serta tidak berniatlagi untuk mempertahankan kehidupan rumah tangganya ;Menimbang, bahwa bila salah satu pihak sudah kehilangan rasa cintadan kasih sayangnya, maka cita
Register : 25-10-2021 — Putus : 22-11-2021 — Upload : 22-11-2021
Putusan PA DENPASAR Nomor 400/Pdt.G/2021/PA.Dps Tanggal 22 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 27
52 — 27
keluarga, rumah tangga yang bahagia dan kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa;Menimbang, bahwa hakekat dan tujuan perkawinan KompilasiHukum Islam menyatakan sebagai berikut :Pasal 2 :Perkawinan menurut hukum Islam adalah pernikahan, yaituakad yang sangat kuat atau mitssaqan ghalidzan untukmentaati perintah Allah dan melaksanakannya merupakanibadahPasal 3 ;Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumahtangga yang sakinah, mawaddah, dan rahmah;Menimbang, bahwa pertimbangan di atas merupakan cita
Pemohonkehilangan rasa cintanya, serta tidak berniat lagi untuk mempertahankankehidupan rumah tangganya dengan Termohon, meskipun Majelis Hakimtelah sedemikian rupa berusaha menasehatinya dalam setiap persidangan;Menimbang, bahwa bila salah satu dari suami istri sudah kehilanganrasa cinta dan kasih sayangnya, maka cita ideal bagi suatu kehidupan rumahtangga tersebut tidak akan pernah menjadi kenyataan, bahkan kehidupanrumah tangga itu akan menjadi belenggu kehidupan bagi keduanya ;Menimbang, bahwa
Register : 28-08-2008 — Putus : 13-08-2009 — Upload : 28-05-2014
Putusan DILMILTI II JAKARTA Nomor 31/K-AD/PMT-II/VIII/2008 Tanggal 13 Agustus 2009 — FRANS JOHNY SALEA Kolonel Inf
148 — 73
148 — 73
Cita HidayatKomunika Putra tempat investasi tersebut sudah bubar. Saksi Kolonel Cpl Robby L.
Cita Hidayat Komunikayang dipimpin oleh Saksi10 Sdr. Dedi Hanurawan.= Bahwa kenyataannya uang sebesar Rp. 600.000.000, (enam ratusjuta rupiah) tersebut, tidak diserahkan ke PT. Cita HidayatKomunika, melainkan digunakan Terdakwa untuk membayar uangfee para investor. Berdasarkan fakta tersebut, Majelis Hakim Banding berpendapatbahwa ada relevansi dakwaan pasal 372 KUHP dan putusan Majelis HakimPengadilan Militer Tinggi Il Jakarta dengan perbuatan Terdakwa dalamperkara ini.
Putus : 06-10-2015 — Upload : 03-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1587 K/Pdt/2015 Tanggal 6 Oktober 2015 — KRISMAN PASARIBU
melawan
HURIA KRISTEN INDONESIA (HKI)
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
56 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
,tertanggal 15 Januari 2011, yang isi surat tersebut berbunyi ...krismanPasaribu ndang boi dilayani huria huri hki Hutagurgur, nang sude parhaladohki seresort borbor, baik pe pelayanan suka cita nang dukacita;15.Bahwa Penggugat setelah 70 tahun lebih menjadi warga HK turuntemurundari Ayah Penggugat yang menjadi Ketua HCB se Kecamatan Habinsaran,pernah menjadi Evanggelis HCB dimulai sejak 1947, sampai akhir hayatnya19 September 1959, merasa sangat terluka hatinya, karena meminjamkantanah ulayatnya
seresort BorBor, baik pe pelayanan suka cita nang dukacitayang memicu terjadinya gugatan ini yang isi dari surat tersebut sangatmenguncang psikologis dari Penggugat yang sangat jauh dari sifat keKristenan yaitu ajaran kasih;26.Bahwa ada kekhawatiran PenggugatPenggugat agar gugatan PenggugatPenggugat ini tidak menjadi nihil/kosong sehingga menjadi siasia, makatanah Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa sertamemutus perkara ini berkenan untuk meletakkan sita jaminan (conservatoirbeslag
Putusan Nomor 1587 kK/Pdt/2015pelayanan suka cita nang dukacita yang memicu terjadinya gugatan iniyang isi dari surat tersebut sangat menguncang psikologis dari Penggugat;7. Bahwa karena gugatan PenggugatPenggugat didukung oleh buktibuktiyang kuat/sempurna, menyatakan putusan dalam perkara ini dapatdijalankan dengan serta merta walaupun ada perlawanan, banding dankasasi (uitvoerbaar bij voorraad);8.
Register : 08-02-2021 — Putus : 18-05-2021 — Upload : 18-05-2021
Putusan PA Martapura Sumsel Nomor 130/Pdt.G/2021/PA.Mpr Tanggal 18 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 11
19 — 11
Saya sebagai tergugat sanggup untuk mengangkatSumpah sesuail peraturan yang berlaku.Sepengetahuan saya sebagai tergugat si penggugat meninggalkan rumahbahwa ia akan mengejar cita citanya adapun cita cita tersebut saya tidaktahu bentuknya dan dugaan alasan lain juga saya tidak tahu bentuknya,adapun dalam hal ini bisa ditanyakan baik langsung atau tidak langsungpada penggugat.Hal. 5 dari 28 Hal. Putusan No.130/Pat.G/2021/PA.Mpr6.
Upload : 04-05-2017
Putusan PN LAMONGAN Nomor 18/Pid.Sus/2017/PN Lmg MOHAMMAD KHOLIS SAYYIDIN bin SUPENAN SARJI
61 — 13
61 — 13
warna ungu(satu) buah celana dalam warna PinkMenimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukanpenyitaan secara sah menurut hukum dan setelah diteliti olen Majelis Hakimkemudian diperlihatkan kepada Saksisaksi serta Terdakwa, sehinggakeberadaannya dapat diterima sebagai barang bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa di persidangan telah dibacakan pula bukti surat olehPenuntut Umum berupa Laporan Hasil Pemeriksaan Psikologi tanggal 30Nopember 2016 yang dibuat dan ditanda tangani oleh Cita
Bahwa, terdakwa tidak pernah memberikan sesuatu pada saksi Reza LeoniPutri setelah kejadian tersebut; Bahwa, saksi Reza Leoni Putri memaafkan Terdakwa namun proses hukumtetap berlanjut karena saksi Reza Leoni Putri sudah terlanjur malu; Bahwa, berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli Psikolog Cita Juwita Alwani R.S.Psi., M.Psi., terhadap saksi Reza Leony Putri didapat hasil Saksi RezaLeony Putri mengalami trauma ringan/shock karena kejadian yangdialaminya dan menurut saksi Reza Leony Putri ketika diperiksamenerangkan
pada saat kejadian saksi Reza Leoni Putri sedang tidur sendiriandidalam kamar dengan memakai kaos dan celana panjang, pintu kamar saatitu tidak terkunci hanya terbuka sedikit dan lampu kamar juga menyala; Bahwa, akibat yang dilakukan terdakwa, saksi Reza Leoni Putri menjadi maludengan keluarga serta temanteman sekolah saksi Reza Leoni Putri sertaberita sudah menyebar di Desa sehingga sempat saksi Reza Leoni Putri 3(tiga) hari tidak masuk sekolah; Bahwa, berdasarkan hasil pemeriksaan Ahli Psikolog Cita
Tidak ada maksud atau untukmemperoleh kenikmatan seperti halnya Menurut Simon bahwa cabul atau"ontuchtige handelingen" adalah tindakan yang berkenaan dengan kehidupandibidang seksual yang dilakukan dengan maksudmaksud untuk memperolehkenikmatan dengan cara yang sifatnya bertentangan dengan pandanganumum untuk kesusilaan (AF.Lamintang, 1997: 159).Apalagi menurut Ahli, Cita Juwita Alwani, S.Psi., Psykolog dihadapanpersidangan, yang memberikan pandangannya bahwa dalam perkara ini,pada diri saksi korban
Cita Juwita Alwani, S.Psi, M.Psi Psykolog dimana saat melakukanpemeriksaan tidak mendapatkan informasi dimana saksi Reza Leony Putrimenjadi malu dan tidak masuk sekolah.
Register : 13-03-2023 — Putus : 17-04-2023 — Upload : 17-04-2023
Putusan PA BEKASI Nomor 1073/Pdt.G/2023/PA.Bks Tanggal 17 April 2023 — Penggugat melawan Tergugat
132 — 37
132 — 37
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Memberi izinkepada Pemohon (Yudi Hermawan bin Aceng Marhasan) untuk menikah lagi (poligami) dengan calon isteri kedua yang bernamaCita Ayu Hapsari binti Harry Darmawan;
- Menetapkan harta berupa:
3.1.
Register : 09-03-2018 — Putus : 16-04-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan PN KETAPANG Nomor 62/Pid.B/2018/PN Ktp. Tanggal 16 April 2018 — Penuntut Umum:
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
NURDIANSYAH ALIAS IYAN BIN RUSNI
40 — 12
HENDRYKO PRABOWO, SH
Terdakwa:
NURDIANSYAH ALIAS IYAN BIN RUSNI
40 — 12
Dikembalikan kepada PT.Arjuna Cita Kencana.
- 1 (satu) kampak;
- 1 (satu) obeng;
- 1 (satu) besi putih.
Untuk dimusnahkan.
6. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah).
Register : 01-12-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA BATAM Nomor 64/Pdt.P/2016/PA.Btm Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
Jery Laksa Cita bin Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 13 juli 1996, umur 20 tahun
2.2. Shiva Tyas Wulandari binti Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 28 Agustus 1999, umur 17 tahun.
2.3. Ade Indra Purnama bin Erwin Firmansyah, lahir di Kijang, 17 Juli 2001, umur 15 tahun
2.4. Risma Desember binti Erwin Firmansyah, lahir diKijang, 23 Desember 2004, umur 12 tahun
adalah anak sah Pemohon I (Erwin Firmansyah bin Moh.
Register : 22-09-2023 — Putus : 08-11-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan PN KETAPANG Nomor 482/Pid.B/2023/PN Ktp Tanggal 8 Nopember 2023 — Penuntut Umum:
ADI TYAS TAMTOMO, S.H
Terdakwa:
1.GERY GREGORIS RADA BIN MOSES DERENOLES
2.WAHYUDI BIN ABDUL SAMAT (Alm)
71 — 0
ADI TYAS TAMTOMO, S.H
Terdakwa:
1.GERY GREGORIS RADA BIN MOSES DERENOLES
2.WAHYUDI BIN ABDUL SAMAT (Alm)
71 — 0
CITA MINERAL INVESTINDO;
- 1 (satu) buah sepeda motor merk Vario warna hitam tanpa plat nomor;
Dikembalikan kepada Saudara ANDI SUGIARTO bin M. SAID;
6. Membebankan para Terdakwa untuk membayar biaya perkara secara berimbang sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);
Register : 06-04-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 03-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 486/Pid.Sus/2021/PT MDN Tanggal 3 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Ilham Akbar Siregar alias Ilham
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : JAPET MATONDANG SH
Terbanding/Penuntut Umum I : GABENA POHAN, SH
28 — 9
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum II : JAPET MATONDANG SH
Terbanding/Penuntut Umum I : GABENA POHAN, SH
28 — 9
mempertimbangkan keadaankeadaan yang meringankanPembanding / Terdakwa antara lain :a) Bahwa Pembanding / Terdakwa berprilaku kooperatif dan sopan padasaat pemeriksaan mulai dari tahap penyidikan sampai kepada tahappemeriksaan di Pengadilan;b) Bahwa Pembanding / Terdakwa mengakui dan menyesali segalaperbuatan dan telah berjanji tidak akan mengulanginya lag;c) Bahwa Terdakwa / Pemohon Banding masih berusia muda yaitu saatin) 30 tahun sehingga merupakan usia yang produktif untukmemperbaiki hidup dan menggapai cita
cita untuk melanjutkankehidupan yang lebih baik ;Bahwa alasan tersebut sejalan dengan pertimbangan hakim yang padapokoknya menyatakan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim tujuan pemidanaan yangakan dijatuhkan bagi Terdakwa adalah bukan sematasama untuk balasdendam akan tetapi untuk menyadarkan Terdakwa akan kesalahannyasehingga Terdakwa dapat kembali bermasyarakat dengan baik.
Register : 01-04-2015 — Putus : 24-08-2015 — Upload : 01-10-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0684/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 24 Agustus 2015 — Penggugat dan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Halaman 15 dari 19 halamanperceraian adalah solusi yang terbaik untuk mengakhiri perselisihan rumahLANGA 5 222 nnonane nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ence cence cence nce nnennesMenimbang bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangansebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim menilai kehidupan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah sangat sulit didamaikan lagi, jikaperkawinan tersebut tetap dipertahankan maka tidak akan tercapai cita cita dantujuan perkawinan yakni kehidupan rumah tangga
Register : 22-10-2013 — Putus : 23-01-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PA MARISA Nomor 69/Pdt.G/2013/PA.Msa Tanggal 23 Januari 2014 — - PENGGUGAT
- TERGUGAT
36 — 15
36 — 15
suami istri sah yang pernikahannya tercatat pada Kantor Urusan Agama KecamatanMarisa, Kabupaten Pohuwato ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah :1 Bahwa, sejak tahun 2006 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus disebabkan;a Bahwa Tergugat sering minumminuman keras hingga mabuk dan bermain judi,satu minggu tidak pulang kerumah dan ketika Penggugat menegur Tergugat,Tergugat hanya diam;b Bahwa Tergugat telah berain cita
saksi II Penggugat tidak mengetahui langsung kronologis kejadiantentang apa yang didalilkan oleh Penggugat, meskipun Saksi II Penggugat mengetahui akantetapi pengetahuannya itu didasarkan pada keterangan Penggugat ( cerita dan curhat Penggugat);Menimbang, bahwa atas keterangan saksi I dan II Penggugat tersebut yang tidakmengetahui terjadinya peristiwa hukum yang dialami oleh Pengugat, sehingga dengan demikianharus dinyatakan tidak terbukti dalil Penggugat yang menyatakan bahwa Tergugat telahbermain cita