• Dalam perkara No; 14/ Pdt.G/1983/PNM Penggugat (GOFRAN YAMBAS)juga mengajukan SHN atas nama SAFRI YAMBAS ;3.

  Fotocopy Penetapan Nomor 14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 23 Oktober 1986,yang isinya pada pokoknya memerintahkan kepada Panitera untuk memeriksatanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada Penggugat (SumiatiYambas), yang selanjutnya diberi tanda bukti P6 ;7. Fotocopy Penetapan Nomor 14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 15 Januari 1986,yang isinya memerintahkan TergugatPembanding Hasanuddin Kuba untukmemenuhi isi putusan tersebut, yang selanjutnya diberi tanda bukti P7 ;8.

  Fotocopy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Majene Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 28 April 1984, dalam perkara antara SumiatiYambas selaku kuasa dari Sofran Yambas melawan Hasanuddin Kuba, yangselanjutnya diberi tanda bukti P.Int1 ;2.

  Bahwa dahulu tanah milik ayah Penggugat luas keseluruhan 556 M2 (limaratus lima puluh enam meter persegi) dan sebagian sudah diperkarakan antaraSumiati Yambas (saudara kandung Penggugat) melawan Hasanuddin Kuba(ayah kandung Tergugat) dengan Perkara Perdata Nomor14/Pdt.G/1983/PNM jo Putusan Pengadilan Tinggi Ujung Pandang Nomor521/Pdt.G/1984/PT.Uj.Pdg jo Berita Acara Pengosongan (eksekusi) Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, bahwa setelah perkara tersebut diatas, sudahdilaksanakan eksekusi maka Hasanuddin Kuba

  Kubaberjanji untuk melaksanakan isi putusan dan mengosongkan tanah sengketa dalamperkara dengan Penggugat Sumiati Yambas (bukti P5), Fotocopy Penetapan Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 23 Oktober 1986, yang isinya pada pokoknyamemerintahkan kepada Panitera untuk memeriksa tanah sengketa dan menyerahkantanah sengketa kepada Penggugat (bukti P6), Fotocopy Penetapan Nomor14/Pdt.G/1983/PNM, tertanggal 15 Januari 1986, yang isinya memerintahkanTergugatPembanding Hasanuddin Kuba untuk memenuhi isi putusan

• Sawah No. 5 RT.3 RW.04 KelurahanBalongsari Kecamatan Magersari Kota Mojokerto;Dikembalikan kepada saksi SLAMET PAMUJI1 (Satu) buah flashdisk yang berisikan video rekaman CCTVPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.Dikembalikan kepada LILIK SUYAPTI.4.

  S4089SN warna hitam tahun 2014 milik saksi SLAMET PAMUJI yangPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.lelaki AHMAD SAFIl (Daftar Pencarian Orang) pinjam, dimana yangmengendarai sepeda motor tersebut adalah lelaki AHMAD SAFI! (DaftarPencarian Orang);Bahwa sesampainya didepan rumah kos tersebut terdakwa melihat 1(satu) unit sepeda motor Yamaha Mio J tahun 2014 No. Pol. S5231SEwarna merah Noka.

  S4089SN warna hitamtahun 2014 berikut kunci kontak dan STNK atas nama SLAMET PAMUJIPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.alamat Lingkungan Sumolepen Gg.

  Mengambil Sesuatu BarangMenimbang, bahwa pengertian mengambil sesuatu barang adalahmemindahkan sebuah / sesuatu barang dari suatu tempat ke tempat yang lain,yang dalam hal ini berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan,Putusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.14Terdakwa telah memindahkan barang berupal (satu) unit sepeda motorYamaha Mio J tahun 2014 No. Pol.

  ERHAMMUDIN,SH PANITERA PENGGANTIPutusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.EVI RAHAYU, SH. 19Putusan No. 273/Pid.B/2019/PNM)k.

• Permodalan Nasional Madani PNM Persero, berkedudukan di Jakarta, Cq. PT. Permodalan Nasional Madani PNM Persero, Cabang Madiun, Unit Layanan Modal Mikro, Kantor Unit Kota Madiun

  Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero, berkedudukan diJakarta, Cq. PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM)Persero Cabang Madiun, Unit Layanan Modal Mikro(ULaMM), Kantor Unit Kota Madiun, alamat dahulu Jl.Bali No. 14C Kota Madiun, sekarang beralamat di Jl.Halaman 1 dari 6 Akta Perdamaian Nomor 6/Pdt.Bth/2018/PN MadPendawa No. 21 23, Klegen, Madiun dalam hal inimemberikan Kuasa Khusus kepada Lilik HendroNugroho,S H. dkk, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor SKU006/PNMMDUI/III/18 tanggal 5 Maret 2018sebagai Terlawan II;Terlawan dan Terlawan II selanjutnya disebut ParaTerlawan

  Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero, berkedudukan diJakarta Cq. PT. Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero CabangMadiun Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Kantor Unit Kota Madiun,beralamat di JI. Pendawa No. 21 23 Klegen Madiun, sebagai Terlawan II;Terlawan II dalam hal ini diwakili oleh Lilik Hendro Nugroho, S.H., karyawanPT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) Persero;Dalam rangka mengakhiri sengketa, dengan ini Para pihak telah mencapaikesepakatan dengan syaratsyarat dan ketentuanketentuan sebagai berikut:(1)(2)Pasal 1Para Pelawan sepakat untuk membayar Hutang kepada Terlawanll, sebesarRp153.785.200,00 (Seratus Lima Puluh Tiga Juta Tujuh ratus Delapanpuluh Lima ribu dua ratus Rupiah) selambatlambatnya pada tanggal 9 April2018 Pukul 13.00.

• Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm. Bahwa suatu gugatan yang tidak jelas (kabur) antarasubyek hukum (Penggugat) dengan obyek gugatan akibatkepentingan hukum pihak ketiga, menurut hukum harus dinyatakan tidak dapat diterima.b. Eksepsi Error In Obyekto (Obyek Kabur) Bahwa objek yang digugat oleh Para Penggugat adalahbeberapa bidang tanah.

  Dalam hal ini Mobil Honda CRVNomor : Polisi : F1643 HX atas nama Pewaris telah dijual olehPenggugat dengan tujuan untuk pelunasan hutang kepada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, akan tetapi senyatanyatidak dilakukan, dengan tujuan lunasnya hutang maka Obyek JaminanKredit berupa SHM Nomor : 103/Karehkel dapat ditarik dari PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm dapat kembali menjadiatas Alm.

  Pada PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm, berdasarkan Perjanjian Kredittersebut telah ditentukan domisili hukum, bila terjadi Suatu sengketa dapatdiselesaikan pada Pengadilan Negeri Cibinong;Menimbang, bahwa dari bukti TI.1 tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa apabila ada sengketa antara Kreditur dalam hal ini PT.

  Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMm.

  )UlaMM, tetap diajukan dalam gugatan waris a quo oleh Para Penggugat makaHalaman 34 dari 37, Putusan Nomor:5269/Pdt.G/2021/PA.Cbndalam gugatan Para Penggugat seharusnya menjadikan PT.PermodalanNasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihak Tergugat atau Turut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo Para Penggugat tidakmemasukan PT.Permodalan Nasional Madani (PNM) UlaMM sebagai pihakTergugat atau Turut Tergugat sehingga menyebabkan gugatan Penggugatkurang pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

• Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapanpenyidik Resort Kabupaten Tapanuli Utara ;Bahwa keterangan saksi dipenyidik sudah benar semuanya ;Bahwa setahu saksi terdakwa bersama temannya Partom Hutapea (DPO)dan Aiyen Leonardo Tambunan telah melakukan perbuatan Penggelapanuang nasabah sebanyak 2 (dua) kali angsuran yaitu pada bulan Oktober2015 sebanyak Rp. 1.700.000. dan bulan Nopember 2015 sebanyak Rp.1.100.000. ketika saksi menjabat sebagai Manajer PT Permodalan NasionalMadan (PNM

  PNM tersebut pada hal terdakwa mengetahuiuang tersebut bukan milik terdakwa bahwa dengan melawan hukum terdakwasengaja tidak menyetorkannya, sehingga dengan demikian unsur delik diatastelah terbukti secara hukum ;Ad.3.

  yang besarnya setoran dari saksi Asi Sinaga pada tanggal26 Maret 2014 membayarkan kepada terdakwa uang sebesar Rp 20.000.000,(dua puluh juta rupiah) atas tunggakan cicilan pembayaran angsuran bahwayang keseluruhan uang yang disetorkan nasabah PT PNM Balige tersebutadalah milik dari PT PNM Balige, sehingga dengan demikian mengantarkankeyakinan Majelis bahwa satu dari unsur delik unsur diatas telah terbukti yaituPenggelapan yang dilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang;Ad.4.

  PNM Balige bahwa kemudiansaksi Asi Sinaga menunjukkan kwitansi bukti pembayaran angsuran pinjamandan kemudian pihak perusahaan melakukan klarifikasi kepada terdakwa danterdakwa mengakui bahwa setelah menerima uang tersebut terdakwa tidakmenyetorkan uang angsuran tersebut ke Kasir PT.

  PNM tersebut bahwa hal inibisa dilakukan Terdakwa karena ada hubungan kerjanya dengan PT PNMBalige, sehingga dari uraian fakta diatas ada persesuain keterangan para saksiHalaman 16 dari 19 Putusan Nomor 114/Pid.B/2019/PN Trtdan pengakuan terdakwa bahwa Terdakwa bekerja di PT PNM Balige danterdakwa melakukan perbuatan tersebut karena ada hubungan kerja sehinggadengan demikian unsur diatas telah terbukti dan terpenuhi secara hukum ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 374KUHPidana telah

• Nomor 412/Pid.B/2018/PN Gns. hal 2Bahwa ia Terdakwa IMAM MUHIDIN Bin MUHAMAT FATONI bersamasama ALEK Bin TONI (DPO) pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018 sekirapukul 03.00 Wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan AgustusTahun 2018, di Mess PNM Kp Dono Arum Kec.Seputih Agung KabupatenLampung Tengah, atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Gunung Sugih yang berhak danberwenang mengadili, mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya

  Gns. hal 4Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi Sektor TerbanggiBesar dan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa karena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijinpemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekira pukul 03.00 WIB bertempat di Mess PNM

  Sektor Terbanggi Besar;Bahwa cara terdakwa dan Saudara Alex (DPO) melakukan pencuriantersebut saksi tidak mengetahuinya, akan tetapi Terdakwa masuk kedalamrumah dengan cara mencongkel pintu bagian belakang, setelah pintu terbukaTerdakwa kembali mencongkel pintu ruang tengah, kemudian Terdakwatersebut masuk kedalam kamar dan mengambil barangbarang berhargayang berada di dalam kamar kemudian Terdakwa keluar rumah ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 di Mess PNM

  berikut :Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik di Kantor Polisi Sektor TerbanggiBesar dan keterangan saksi yang berikan benar semua, terhadap keterangantersebut saksi menyatakan tetap akan mempergunakannya dan tidak adayang saksi bantah ;Bahwa saksi mengerti diperiksa dipersidangan ini sehubungan denganterdakwa karena melakukan tindak pidana mengambil barang tanpa seijinpemilik ;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Minggu tanggal 26 Agustus 2018sekira pukul 03.00 WIB bertempat di Mess PNM

  Nomor 412/Pid.B/2018/PN Gns. hal 6tersebut masuk kedalam kamar dan mengambil barangbarang berhargayang berada di dalam kamar kemudian Terdakwa keluar rumah ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Sabtu tanggal 25Agustus 2018 di Mess PNM Kampung Dono Arum Kecamatan Seputih AgungKabupaten Lampung Tengah, saksi bersama dengan teman saksi yangberjumlah 4 (empat) orang bermalam di dalam kantor dan kami tidur sekirajam 23.59 WIB.

• H. 732212 tanggal 22 Februari 2011 dan 28 (dua puluh delapan) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya 1 (satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Februari 2011 ; 1 (satu) Slip setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembar Rekening koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Maret 2011 ; 1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  H. 1510408) tanggal 26 Mei 2011 beserta 27 (dua puluh tujuh) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Mei 2011 ; 1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  H 1533030 tanggal 13 Juni 2011 dan 12 (dua belas) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah lubuk buaya serta 1 (satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Juni 2011 ; 1 (satu) examplar Print Out Buku Besar Pembantu ULAMM Syariah Lubuk Buaya Priode 1 Oktober 2011 s/d 20 Juli 2011 ; 1 (satu) buah buku Kas Pembiayaan Unit ULAMM Syariah Lubuk Buaya ; 1 (satu) Examplar laporan Audit Investigasi unit ULAMM Syariah Lubuk Buaya Cabang Padang No.

  LS-33/PNM-SPI/VIII/II tanggal 23 Agustus 2011 ; 1 (satu) unit Mobil Sedan Mitshubishi Evo 3 Nomor Polisi BA 1744 AY warna biru metalik; 1 (satu) buah BPKB (Buku Pemilik Kendaraan Bermotor) Nomor H-l0513076, atas nama pemilik Taufan Hidayat: 1 (satu) buah STNK (Surat Tanda Nomor Kendaraan) No. 0062819/SB/2011, Nomor Regiterasi BA. 1744 AY atas nama Pemilik Taufan Hidayat; Dikembalikan pada Unit ULAMM Syariah Lubuk Buaya melalui saksi BASDEKA, SE- Membebankan biaya perkara kepada terdakwa

  H. 732212 tanggal 22 Februari2011 dan 28 (dua puluh delapan) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya 1(satu) lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Februari 2011 ;e 1 (satu) Slip setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembarRekening koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Maret 2011 ;1 (satu)..e 1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  PNM (Permodalan Nasional Madani), yang kemudiandibentuk Tim Audit Investigasi yang di Pimpin oleh saksi TOTIT ARINDRO PglTOTIT selaku Satuan Pengawas Internal PT.

  PNM Permodalan NasionalMadani) dimana ULAMM Syariah Lubuk Buaya ini adalah Unit dari Cabang Padang PT. PNM(Permodalan Nasional Madani), yang kemudian dibentuk Tim Audit Investigasi yang di Pimpinoleh saksi TOTIT ARINDRO Pgl TOTIT selaku Satuan Pengawas Internal PT.

  H. 732212 tanggal 22 Februari 2011 dan28 (dua puluh delapan) lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya 1 (satu)lembar Rekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Februari 2011 ; >j1 (satu) Slip setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembarRekening koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Maret 2011 ;1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

  H. 1510408) tanggal 26 Mei 2011 beserta 27 (dua puluh tujuh)lembar Slip Setoran debitur ke ULAMM Syariah Lubuk Buaya dan 1 (satu) lembarRekening Koran PNM ULAMM Syariah Lubuk Buaya bulan Mei 2011 ;1 (satu) Slip Setoran Bank Syahriah Maandiri No.

• PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut; 4.Membebankan Pemohon untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp135.000,00 (seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

PNM ULAM Persero UnitMalili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 Atas NamaPara Ahli Waris HIRFAN tersebut;8.

PNM ULAM Persero Unit Malili dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967 Atas Nama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut;4.

PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan;2.

PNM ULAM Persero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat HakMilik Nomor 01967; Bahwa pinjaman kredit tersebut digunakan untuk biaya pendidikanAnakanak Pemohon serta untuk modal usaha; Saksi tidak mengetahui berapa jumlah Kredit Pinjaman yang diajukanPemohon; Bahwa terhadap Permohonan tersebut tidak ada satu pun pihak atauorang yang menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasegala sesuatu yang terdapat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telahtermuat dan

PNM ULAMPersero Unit Malili, dengan Agunan Sertifikat Hak Milik Nomor 01967 AtasNama Para Ahli Waris HIRFAN tersebut, beralasan menurut hukum dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas permohonan Pemohon dapatlan dikabulkan dan karenapermohonan Pemohon dikabulkan, maka Pemohon = dihukum pula untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara permohonan ini yang jumlahnyaakan ditentukan dalam amar penetapan ini;Mengingat dan memperhatikan pasal 47 jo

• juga untuk menyerahkan HPmerk SAMSUNG, ( tipe lupa dan nomor lupa), berikuat tas warna hitamyang berisikan uang senilai Rp 2.690.000 (Dua juta enam ratus sembilanpuluh ribu rupiah), Suratsurat / berkas dari Bank, dan juga ada rapotsekolah sdri NUR RIDHA SAFITRI, KTP an NURLIDA SAFITRI, ATMBank BNI an NURLIDA SAFITRI, Kartu pelajar sekolah SMK 1Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN KrsProbolinggo, Flas disc milik sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya untukbarang kendaraan milik Kantor Bank PNM

  Juga diambil olehpelakunya, 2 (dua) orang yang ada dibelakang terdakwa ; Bahwa sebelumnya terdakwa dari Ds Wonoasri Kec Kuripan KabProbolinggo, dari rumahnya sdri AYATI, bahwa keperluannya awalnyaada kumpulan anggota baru PNM ada 4 (empat) orang yang terkumpul,setelah acara tersebut selesai, terdakwa bersama sdri NUR RIDHASAFITRI turun / untuk balik kekantor dengan mengendarai sepeda motortersebut, selanjutnya tepat di Dsn Wonosari dsn Wonoasri Kec KuripanKab Probolinggo, terdakwa bersama sdri NUR

  Bahwa saat terdakwa perjalanan turun, bahwa terdakwa merasa tidakada yang membuntuti terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak melakukan halhal lain seperti penagihan padanasabah, namun yang melakukan penagihan adalah sdri NUR RIDHASAFITRI ;Bahwa terdakwa tidak mengetahui persis, dikarnakan awalnyaterdakwa berboncengan dengan kepala cabang PNM sdri USWATUN DsKarangpranti Rt/rw: 02/05 Kec Pajarakan Kab Probolinggo, selanjutnyasdri USWATUN pindah dan berboncengan dengan sdri DITA AYU KecLumbang Kab Probolinggo

  , yang sebelumnya sdri DITA AYUberboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, selanjutnya terdakwapada akhirnya berboncengan dengan sdri NURLIDA SAFITRI, setelah itusdri NURLIDA SAFITRI terdakwa ajak untuk acara terdakwa, yaitukumpulan anggota baru PNM yang anggotanya ada 4 (empat) orangtersebut ; Bahwa peran serta 4 (empat) pelaku tersebut, yang telah melakukanperbuatan tindak pidana pencurian dengan kekerasan terhadap saudaridan sdr NURLIDA SAFITRI tersebut; Bahwa ciriciri 2 (dua) pelaku tersebut yang

  Bahwa sdri NURHOLISA, dengan sdri NUR RIDHA SAFITRI, mulai aktifbekerja di PNM MEKKAR, pada tanggal 15 Mei 2019.

• No. 2009 K/Pdt/2015hal ini bertindak berdasarkan kekuatan surat kuasa Nomor SK680/PNMSDM/ULAMM/VIII/2011 untuk selanjutnya disebut PNM;Bahwa dalam perjanjian tersebut PNM setuju untuk memberikan fasilitaspinjaman Madani Mikro kepada Debitur untuk jumlah setinggitingginyasebesar Rp130.000.000, debitur berjanji menggunakan pinjaman yangditerima dari PNM sematamata untuk tujuan modal kerja dan investasi;Bahwa yang dijaminkan oleh Debitur Sertifikat HM Nomor 01560 luas 90m* atas nama Widada yan terletak

  No. 2009 K/Pdt/2015 Bahwa Pelawan adalah nama dalam sertifikat yang dijaminkan oleh CaturSuryani sebagai konsumen di PNM sebesar Rp130.000.000, pada tahun2012 dan supaya tidak dilelang PNM meminta uang Rp20.000.000,untuk lobi supaya tidak dilelang yang melobi dengan Agus Gunawanyaitu kakak kandung Catur Suryani dan yang dijaminkan 2 sertifikatKlaten dan di Musuk Boyolali;Nama : Eko Gunawan, Umur : 45 tahun, Agama: Islam, Pekerjaan: Swasta,Alamat: Dk. Jagalan, Rt 04 Rw 07, Ds.

  Jogosetran, Kecamatan Kalikotes,Kabupaten Klaten; Bahwa Pelawan adalah nama dalam sertifikat yang dijaminkan oleh CaturSuryani sebagai konsumen di PNM sebesar Rp130.000.000, pada tahun2012 dan supaya tidak dilelang PNM meminta uang Rp20.000.000,untuk lobi supaya tidak dilelang yang melobi dengan Agus Gunawanyaitu kakak kandung Catur Suryani dan yang dijaminkan 2 sertifikatKlaten dan di Musuk Boyolali; Bahwa memberikan keterangan pula masih dalam persidangan dilakukanpelelangan dan pelelangan sudah

• Kepala Desa PemudaKecamatan Pelaihari Kabupaten Tanah Laut;Bahwa berhubung anak kandung Pemohon yang bernama Surya Saputra binSlamet Lawin tersebut masih memerlukan wali untuk melakukan tindakanhukum, maka Pemohon mengajukan permohonan perwalian ini untuk menjadiwali dari anak tersebut.Bahwa karena anak kandung Pemohon yang bernama Surya Saputra binSlamet Lawin masih berusia dibawah umur sedangkan untuk prosespengajuan pinjaman di PNM memerlukan persetujuannya maka diperlukanpenetapan dari Pengadilan

  memiliki isteri lain selain Pemohon, danselama menikah Pemohon dengan Slamet Lawin hidup rukun dan tidakpernah berceral;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang dapat berlaku adil, cakap dandapat bertindak menurut hukum serta mampu untuk memelihara anakanaktersebut serta memelihara harta bendanya;e Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap Pemohon untukmenjadi wali dari kedua anak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak ini adalah untukmengurus proses pengajuan pinjaman di PNM

  memiliki isteri lain selain Pemohon, danselama menikah Pemohon dengan Slamet Lawin hidup rukun dan tidakpernah bercerai;e Bahwa Pemohon termasuk orang yang dapat berlaku adil, cakap dandapat bertindak menurut hukum serta mampu untuk memelihara anakanaktersebut serta memelihara harta bendanya;e Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap Pemohon untukmenjadi wali dari kedua anak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak ini adalah untukmengurus proses pengajuan pinjaman di PNM

  Penjelasan Angka 37 Pasal 49 huruf (a)UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan atas UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Pengadilan Agamaberwenang memeriksa, mengadili, dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa berkenaan dengan /egal standing Pemohon, MajelisHakim mempertimbangkannya sebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah ibu kandung dari anak yang bernama Surya Saputra;* Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perwalian tersebut untuk mengurusproses pengajuan pinjaman di PNM

  Hal.7 dari 11 Halamanmemelihara harta bendanya;e Bahwa tidak ada pihak lain yang keberatan terhadap Pemohon untukmenjadi wali dari kedua anak tersebut;e Bahwa tujuan Pemohon mengajukan perwalian anak ini adalah untukmengurus proses pengajuan pinjaman di PNM yang pengurusannyamempersyaratkan penetapan perwalian dari Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa dari proses pembuktian yang telah dilakukan dalampersidangan dengan mengaitkan alatalat bukti bukti tertulis dan keterangan paraSaksi di persidangan,

• PNM Persero Semarang Diwakili Oleh : Pimpinan PT. PNM Persero Semarang
  Pembanding/Tergugat II : ALI TASAN
  Pembanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan lelang KPKNL Semarang
  Terbanding/Penggugat : KUSRIPAH
  Turut Terbanding/Tergugat IV : Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Demak

  PERMODALAN NASIONAL MADANI (PNM) ULAMM PERSERO,Kantor Cabang Semarang Jalan Sompok Baru No. 96, SemarangSelanjutnya disebut sebagai : PEMBANDING II semula TERGUGAT I.3. KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKNL)SEMARANG, beralamat di Jin.

  Menyampaikan laporanlaporan dan/atau memberikan informasitambahan mengenai usaha dan keadaan keuangan bilamanasetiap saat dikehendaki oleh PNM;c. MEMBERIKAN KESEMPATAN kepada pejabat/petugas yangditunjuk oleh PNM untuk sewaktuwaktu melakukan pemeriksaanatas pembukuuan, fasilitasfasilitas usaha dan barang agunan.4. Selanjutnya TERGUGAT dengan PENGGUGAT telah menandatanganiAkta Pemberian Hak Tanggungan (APHT) Nomor: No: 182/2011 tanggal21 Desember 2011 dihadapan SRI NARTI RITANINGSIH, S.H.

  Bahwa adapun ketentuan wanprestasi sebagai kesepakatan antaraPenggugat dan Tergugat telah ditentukan dalam Perjanjian Kredit No.0135 pada pasal 6, dengan ketentuan sebagai berikut:Pasal 6WanprestasiMenyimpang dari ketentuan dalam pasalpasal di atas, PNM berhakmenagih kewajiban berupa pokok dan bunga termasuk biaya lain,dengan seketika dan sekaligus dan akan menjadi jatuh tempo bilamana:1.

  Debitur menurut pertimbangan PNM melanggar peraturan/ ketentuanserta tidak memenuhi persyaratan sebagaimana tercantum dalamPerjanjian ini dan SP3;Bilamana Debitur melakukan wanprestasi sebagaimana disebutkandiatas maka dengan ini Debitur memberikan kuasa kepada PNMuntuk menyerahkan, menjual, mengalihkan dengan cara apapun jugaatas seluruh jaminan kepada pihak lain guna penyelesaianpembiayaan Debitur.8.

  Jawa Tengahmerupakan jaminan atas Perjanjian Kredit Nomor : 0135/ULMGDOG/PK/X1/2011 tanggal 28 November 2011 (Perjanjian Kredit),yang mana para pihak sepakat memilih domisili hukum dan tetap padakantor Panitera Pengadilan Negeri Grobogan, hal tersebut tercantumpada Pasal 8 Perjanjian Kredit, maka apabila terjadi sengketa antaraTergugat yakni PNM ULaMM Godong dengan Penggugat yakniKusripah merupakan kewenangan Pengadilan Negeri Grobogan ;3.

• Sirindu, Kee.Pamboang, Kab, Majene, semula sebagai Penggugat 1H, sekarang PembanidingHT,Dalam hal ini Para Penggugat memberikan kuasa kepada MUSTAMIN, SH.ADVOKAT/PENASEHAT HUKUM berkantor di Jalan Manunggal No, 31 GalungSelatan, Majene, sesuai dengan Surat Kuasa tertanggal 28 Met 2013 yang telahdidaflarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Majene pada tanggal 15 Mei 2013dengan register Nomor: 07/Pdt.G/AIK/V/2013/PNM, semula sebagai PARAPENGGUGAT, sckarang disebut sebagat: PARA PEMBANDING; MELAWANNONI

  keterangaiPenggugat sendiri sebagai dasar untuk membuktikan kepemilikannyasengketa.Bahwa keliru Majelis Hakim Tingkat Pertama membuat pertimlmenganggap tidak mempunyai hubungan keterangan para saksisaksi derNo. 03/Pdt.G/2012 jika dinilai pertimbangan Majelis Hakim tersebut, otomputusan yang sudah pernah diputus tidak perlu dipertimbangkan lagi, hukum acara, bahwa hakim mengadili suatu perkara terutama yang dipentitfakta peristiwanya bukan hukumnya, peristiwa yang sudah pernah terjadi d:03/Pdt.G/2012/PNM

  Py rr.tidak dapat dibuktikan Tergugat Terbanding baik secara tertulis maupun saksisaksinyang diajukan dalam persidangan, kekuatan bukti saksi oleh Para PengeusPembanding baik pada perkara 03/Pdt.G/2012/PNM maupun pada perk:07/Pdt.G/2013/PNM adalah merupakan satu kesatuan keterangan para saksi yang tid.terpisahkan yang mempunyai dasar hukum yang mengikat ketimbang dengan bulTergugat Terbanding yang pengakuannya bertentangan dengan bukti sertifikat yadimilikinya.ALASAN BANDING KE DUABahwa Majelis Hakim

• PNM Persero ULAMM CABANG BANYUWANGI
  Terbanding/Tergugat III : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Jember
  Terbanding/Tergugat I : Hj. FAUZIAH

  Pimpinan PT.Banyuanyar, Kecamatan Kalibaru, KabupatenBanyuwangi, selanjutnya sebagai Terbanding I semulaTergugat I;PNM Persero Ulamm Cabang Banyuwangi, bertempattinggal di JI. Adi Sucipto No. 23B TukangkayuBanyuwangi, Selanjutnya sebagai Terbanding II semulaTergugat Il, surat kuasa tanggal 25 Juni 2018;3.

  PNM ULAMM(Tergugat II) tidak bersedia untuk menerima pembayaran tersebut denganalasan karena jaminan kredit berupa tanah dan bangunan diatasnya seluas1.280 M2, SHM No. 0537 A.n. HANIK IRAWATININGSIH sudah dilelang olehKANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG (KPKLN) Jember(Tergugat III) seharga Rp. 200.000.000, (Dua Ratus Juta Rupiah) sesuaiHalaman 3 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT SBYdengan jumlah Kredit Peggugat, dengan Risalah Lelang Nomor : 0520/48/2017tertanggal 15 Nopember 2017;8.

  PNM ULAMM sepatutnya memberikan solusi kepadaPenggugat yang kesulitan untuk melakukan pembayaran, antara lain dengancara Restrukturisasi sebagaimana Peraturan Bank Indonesia Nomor14/15/PBI/2012 Tentang Penilaian Kualitas Aset Bank Umum BAB VI, Pasal 52tentang Restrukturisasi, akan tetapi yang terjadi justru Pihak PT. PNM ULAMMmelakukan pelelangan;9.

  PNM ULAMM (Tergugat II) tidak berkenanmerimanya;10. Bahwa perbuatan Pihak PT. PNM ULAMM (Tergugat II) patut didugatidak mempunyai Itikat baik untuk membantu menyelesaikan persoalan kreditPenggugat dan sengaja melakukan pelelangan dengan caracara yang tidakbaik, tidak prosedural dan cacat hukum;11. Bahwa berdasarkan keterangan Kepala Desa Banyuanyar Kec.Kalibaru Kab.

  PNM (Persero)ULAMM CABANG BANYUWANGI (Tergugat II) telah melakukan pelelanganHalaman 4 Putusan Nomor 167/PDT/2019/PT SBYTanah dan Bangunan Penggugat dengan harga TIDAK WAJAR dan TIDAKMEMENUHI RASA KEADILAN;13.

• Permodalan Nasional Madani (Persero) dan terakhirmenduduki jabatan sebagai Kepala Cabang PNM Rantau Prapat, namunsaat ini sudah tidak bekerja lagi karena mendapat sangsi dimutasikan kePT.

  PNM Cabang Ambon;Bahwa, atas pertanyaan Majelis Hakim Pemohon menyatakanbahwa mendapat sangsi tersebut karena Termohon mengadukannyaberselingkuh dan Pemohon tidak melaksanakan mutasi tersebutsehingga ia diberhentikan dari tempatnya bekerja;Bahwa Majelis Hakim memperjelas point 5 permohonan Pemohonmengenai penyebab tuduhan Termohon kepada Pemohon, ataspertanyaan Majelis, Pemohon mengakui adanya kedekatan Pemohondengan seorang perempuan yang bernama Fitri sejak ia bertugas diHalaman 7 dari 33 halaman

  di Sidikalang;Bahwa saksi tidak tahu masalah lain dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon;Halaman 14 dari 33 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2017 /PA.BjiBahwa, Pemohon dulu bekerja sebagai karyawan PNMLangkat, kemudian pindah ke Sidikalang, lalu ke Rantau Prapatjadi Kepala Cabang; Bahwa, saksi tidak tahu gaji Pemohon selama bekerja di PNM; Bahwa, sejak bulan Desember 2016 Pemohon sudah tidakbekerja di PNM lagi, karena diberhentikan; Bahwa, Pemohon diberhentikan karena kasus selingkuh yangdiadukan

  PNM kepadaPEMOHON, Amd, yang telah dilegalisir serta telah dibubuhimeterai secukupnya (nazzegelen), lalu@ Majelis Hakimmencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnya KetuaMajelis memberi tanda T.8;Halaman 16 dari 33 halaman, Putusan Nomor 261/Pdt.G/2017 /PA.Bji9.Fotokopi Surat Panggilan kedua dari PT.

  PNM persero, dari langkat,kemudian pindah ke Sidikalang, lalu promosi jadi KepalaCabang di Rantau Prapat;Bahwa, setelah kedapan selingkuh pada bulan Desember 2016,Pemohon diberi sangksi mutasi ke Masohi, Ambon, namun diatidak mau kesana dan sejak itu dia tidak lagi bekerja di PNM;Bahwa, saat ini saksi tidak mengetahui Pemohon bekerjadimana;Bahwa, sepengetahuan saksi Pemohon dan Termohon saat initidak tinggal bersama lagi, Pemohon dan Termohon sudahpisah tempat tinggal sejak bulan Desember 2016;Bahwa

• Permodalan Nasional Madani (Persero) Unit Layanan Modal Mikro (PNM Ulamm) Muara Bulian

• Penggugat:
  1.SUTRISNO
  2.WARNIATI
  Tergugat:
  1.PT.Permodalan Nasional Madani PNM Cabang Pematang Siantar
  2.Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Dolok Masihul
  3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Medan
  4.KRISTINA SIPAYUNG
  5.Notaris PPAT Denilah Shofa Nasution SH,Mkn

  PT Permodalan Nasional Madani (PNM) Cabang PematangSiantar, berkedudukan di Jalan Patuan Anggi No.6/6AKota Pematang Siantar Provinsi Sumatera Utara,sebagai Tergugat I;2. Kepala PNM Unit Layanan Modal Mikro (ULaMM) Dolok Masihul,berkedudukan di Jalan Perjuangan No.20 DolokMasihul Kecamatan Dolok Masihul KabupatenSerdang Bedagai Provinsi Sumatera Utara, sebagaiTergugat Il;3.

  Bahwa disamping jasa manajemen , PNM juga melayanipemberian program Pengembangan Kapasitas Usaha dimana ProgramPengembangan Kapasitas Usaha (PKU) merupakan bentuk tanggungjawab sosial Peseroan dalam rangka pemberdayaan usaha mikro kecil(UMK) sehingga diharapkan dapat meningkatkan daya saing dan nilaltambah bagi UMK.17.

  Bahwa PKU ini menjadi keunikan tersendiri bagi PNMdibandingkan dengan lembaga keuangan mikro lainnya, di mana PNM tidakhanya memberikan pembiayaan tetapi juga melakukan berbagaiHalaman 6 dari 68 Putusan Perdata Gugatan Nomor 23/Pat.G/2020/PN Tbtpembinaan. Cakupan aktivitas PKU berupa pelatinan reguler kepadanasabah ULaMM, pembentukkan kelompokkelompok UMK pascapelatinan, knowledge sharing, pendampingan klaster industri UMK, dll.18.

  Bahwa point 14 , point 15, point 16 dan point 17 adalah visi misiPNM yang Penggugat kutip dari situs resmi PNM di Google. Keempat pointitu sangat jelas dan termasuk tugasnya sejak didirikan sebagaimanaditetapkan dalam Peraturan Pemerintah RI No. 38 tahun 1999.

  Cabang Pematang Siantar (Tergugat I) melaluiPT PNM ULaMM Unit Dolok Masihul (Tergugat II).21.

• Penggugat:
  1.Ta'in
  2.Siti Umyanah
  Tergugat:
  2.PT PNM KCP LAMONGAN
  3.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surabaya

• Putusan Nomor 85/Pid.Sus/2015/PN Bladistrik No. 5 Kelurahan Cepu Kecamatan Cepu Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamlingkup rumah tangga yaituFaaeer es perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagaiberikut :Bahwa pada awalnya terdakwa JOKO MARWOTO Bin SUMIJANmenjaminkan sertifikat tanah atas nama istri terdakwa SIUMROTINBinti MUHAMMAD AFANDI di Bank PNM

  Blora telah mengalami keterlambatanpembayaran selama 5 (lima) bulan sehingga tanah sawah tersebutdipasangi bendera oleh PNM dan akan dilelang lalusebagai pemilik sertifikat tersebutmenanyakan sebab keterlambatan pembayaran angsuran tersebut olehterdakwa dijawab sudah menitipbkan uang angsuran kepada kawanterdakwa namun tidak dibayarkan, hingga terjadi cekcok mulut laluterdakwa mengatakan mengatakan kamu goblok (kamu dodoh) lalusaksi korban SIT UMROTIN Binti MUHAMMAD AFANDI menyiram airteh yang ada

  Cepu Kabupaten Blora atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Blora telah melakukan perbuatan kekerasan fisik dalamAFANDI (istr' yang tidak menimbulkan penyakit atau halangan pekerjaanjabatan atau mata pencaharian atau kegiatan seharihari, perbuatanterdakwa dilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada awalnya terdakwa JOKO MARWOTO Bin SUMIJANmenjaminkan sertifikat tanah atas nama istri terdakwa SITI UMROTINBind a di Bank PNM

  Blora telah mengalami keterlambatanpembayaran selama 5 (lima) bulan sehingga tanah sawah tersebutdipasangi bendera oleh PNM dan akan dilelang lalu saksi korban FaUMROTIN Binti MUHAMMAD AFANDI sebagai pemilik sertifikat tersebutmenanyakan sebab keterlambatan pembayaran angsuran tersebut olehterdakwa dijawab sudah menitipbkan uang angsuran kepada kawanterdakwa namun tidak dibayarkan, hingga terjadi cekcok mulut laluterdakwa mengatakan mengatakan kamu goblok (kamu dodoh) lalusaksi korban SIO UMROTTIN

  Bahwa bermula ketika Terdakwa meminjam uang di Bank PNM PasarInduk Cepu dengan jaminan sertifikat tanah atas nama saksi korban sim!UMROTIN yang terletak yang di Dukuh Jeruk Desa Cabean KecamatanCepu Kabupaten Blora, namun mengalami keterlambatan pembayaranHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid. Sus/2015/PN Blaselama 5 (lima) bulan sehingga tanah sawah tersebut dipasangi benderaoleh Bank PNM Pasar Induk Cepu dan akan dilelang;3.

• PNM (Persero) CabangSintang Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Sintang tanpa tanggal yangdibuat oleh pihak PNM, fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHakim, dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok dan telahdinazegelen serta bermaterai cukup, Kemudian diberi kode bukti P.10;11.Fotokopi Plang bertuliskan DijualDilelang PT. PNM Cabang Sintang UnitLayanan Modal Mikro UlaMM Syariah tanpa tanggal yang dibuat oleh pihakHal. 73 dari 119 Put. No. 0079/Padt.G/2017/PA.

  Saiful Bahri S.H., bin Abu Bakar, di hadapan persidangan saksi mengakusebagai teman Penggugat dan telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat, kenal juga dengan kuasaTergugat karena pernah bertemu di kantor PNM Sintang, sedangkanTergugat II dan Tergugat III saksi tidak kenal; Bahwa saksi tahu, mereka ingin menyelesaikan persengketaan ekonomisyariah antara Penggugat, PNM UlaMM (Tergugat !)

  /2016 tertanggal 17 Desember 2015 yang dibuat oleh pihak PNM,fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, dicocokkandengan aslinya dan ternyata cocok dan telah dinazegelen serta bermateraicukup, kemudian diberi kode bukti T.1.9;Fotokopi Surat Nomor S79/PNMSNT/IV/2016tertanggal 28 April 2016 perihal permohonan lelang hak tanggungan yangdibuat oleh pihak PNM, fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh MajelisHal. 82 dari 119 Put.

  17Desember 2015 hal Surat Peringatan Ill yang dibuat oleh pihak PNM,fotokopi surat tersebut telah diperiksa oleh Majelis Hakim, tidak dicocokkanHal. 85 dari 119 Put.

  PNM (Persero)Cabang Sintang Unit Layanan Modal Mikro UlaMM Sintang, bukti P. 11Hal. 101 dari 119 Put. No. 0079/Padt.G/2017/PA. Stgberupa Fotokopi Plang bertuliskan DijualDilelang PT.