Termin IX sebesar Rp 5.026.442.300, sesuai dengan Invoice tanggal 12Nopember 2013 untuk pekerjaan mulai minggu ke51 s/d minggu ke54dengan progress 30,767%;b. Termin X sebesar Rp 2.677.909.300, sesuai dengan Invoice tanggal 02Januari 2014 untuk pekerjaan mulai minggu ke55 s/d minggu ke57dengan progress 27,1524%;Bahwa tuntutan pembayaran termin IX dari Turut Termohon tidak dapatdirealisasikan karena menyimpang dari kesepakatan, yaitu:Hal 5 dari 47 Hal PutusanNo.455/Pdt.G.ARB/2015/PN.

.* Bahwa progress yang terjadinya, faktanya hanya mencapai sebesar24,781% bukan 30,767%. Hal tersebut dilakukan Turut Termohon denganmelakukan kebohongan atau tipu muslihat dengan cara: memasukkanmaterial on site besi 5,986% sebagai bagian dari progress, padahal Pasal1 huruf (c) Perjanjian Kontrak menentukannaolarjaan pembesian dihitung berdasarkan volume yang terpasang; b.

Bahwasuai dengan jadwal yang telah disepakati, pembayaran termin IX baruoat ditagih jika Turut Termohon telah menyelesaikan pekerjaan untuk minggu ke55, yaitu: mulai tanggal 02112013 s/d 06122013 daric 4 minggu ke51 s/d minggu ke55 dengan progress 31,710%;Bahwa tuntutan pembayaran termin X juga tidak dapat direalisasikan karenasesuai dengan jadwal yang telah disepakati, pembayaran termin X baru dapatditagih jika Turut Termohon telah menyelesaikan pekerjaan untuk minggu ke59selambatlambatnya tanggal

03012014 dengan progress hams sudahmencapai 42,153%;Bahwa mencermati hal tersebut, kemudian Pemohon dengan i'tikad baikmengirimkan undangan kepada Turut Termohon untuk menghadiri rapat padatanggal 18 Februari 2014 guna bermusyawarah untuk menyelesaikanpercepatan pembangunan apartement di maksud namun yang terjadimusyawarah tidak mencapai kata mufakat karena Turut Termohon tidakmenyetujui Kewajiban untuk mengajukan time schedule, circle time pekerjaan,schedule pengiriman material dan schedule tenaga

Bahwa progress yang terjadinya, faktanya hanya mencapai sebesar 24,781%bukan 30,767 %. Hal tersebut dilakukan Turut Termohon dengan melakukankebohongan atau tipu muslihat dengan cara : memasukan material on site besi5,986% sebagai bagian dari progress, padahal Pasal huruf (c ) PerjanjianKontrak menentukan pekerjaan pembesian dihitung berdasarkan volume yangterpasang;b.

Cara Pembayaran;Cara pembayaran berdasarkan progress payment system dengankesepakatan sebagai berikut:a.

Pembayaranll: melalui Wontly Progress Payment, berdasarkan hasilpemeriksaan kualitatif oleh konsultan manajemen konstruksi dankuantitatif oleh konsultan quantity surveyor, setelah penyedia jasakonstruksi mengajukan dokumentasi prestasi baik secara kualitatifdan kuantitatif;.

Pembayaran akan dilakukan selambatlambatnya 14 (empat belas)hari kerja oleh Pihak Pertama setelah semua persyaratan teknis danadministrasi diselesaikan dengan baik oleh Pihak Kedua dan setelahPihak Pertama menerima tagihan berikut semua lampiran teknis danadministrasi yang disyaratkan;Pemeriksaan progress dan pembuatan COOP dilakukan selambatlambatnya dalam 14 (empat belas) hari kerja sejak progress diajukanberdasarkan lampiran dokumen kontrak:1) Dalam hal terjadi bagian dari item pekerjaan yang

belum disepakatiprestasinya, Wakil Pihak Pertama tetap wajib mengeluarkan sertifikatpembayaran senilai progress untuk bagian pekerjaan yang diakul;2) Untuk bagian pekerjaan yang belum disepakati, kedua belah pihakakan melanjutkan untuk melakukan klarifikasi teknis dimana nilaiyang disepakati akan dimasukkan dalam pembayaran progressbulan berikutnya;3) Alur pembayaran dapat dilinat dalam lampiran kontrak;.

ke Manajemen Kontruksi,Manajemen Konsiruksi mengeluarkan rekomendasi danmenandatangani Progress, setelah ditandatangani ManajemenKonstruksi, progress diajukan ke PT Assa Land, PT Assa Landmenandatangani, Progress kembali ke PT Adhi Karya (Persero)TBK, PT Adhi Karya (Persero) TBK mengajukan ke QS yangditunjuk PT Assa Land, QS mengeluarkan Certificate Payment,kembali ke PT Adhi Karya (Persero) TBK, PT Adhi Karya (Persero)TBK baru mengeluarkan Invoice; Saksi dari Manajemen Konstruksi ikut menandatangani

Menetapkan barang bukti berupa :1. 1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap I, 40% (empat puluh persen)2. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap I, 40% (empat puluh persen)3. 1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap II, 70% (tujuh puluh persen)4. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap II, 70% (tujuh puluh persen)5. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Pembangunan Dana Tahap III, 100% (seratus persen)6. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik

Menyatakan Barang Bukti berupa :1. 1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap ,40% (empatpuluh persen)2. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap , 40% (empat puluhpersen)3. 1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap ll,70% (tujuhpuluh persen)4. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap Il, 70% (tujuh puluhpersen)5. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Pembangunan Dana Tahap lll,100% (seratuspersen)6. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap Ill, 100% (seratuspersen

pelaksanaan PPIP ada swadaya dari Masyarakat.Bahwa Terdakwa menerima Honor perbulan sebagai fasilitatorPemberdayaan Masyarakat, yaitu sebesar Rp. 14.000.000 setiapbulannya Rp. 3.325.000 sehingga berjumlah Rp. 13.300.000,setelah di potong pajak dan uang tersebut masuk rek setiapbulannya.Bahwa terdakwa tidak menerima bonus dari edi sasrianto.Hal 152 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang buktiberupa :1. 1 (satu) Berkas Laporan Progress

dan Pembangunan Dana Tahap ,40% (empatpuluh persen)2. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap , 40% (empat puluhpersen)3. 1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap ll,70% (tujuhpuluh persen)4. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap Il, 70% (tujuh puluhpersen)5. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Pembangunan Dana Tahap lll,100% (seratuspersen)6. 1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap Ill, 100% (seratuspersen)7. 1 (Satu) Buku Tabungan Bank Kalbar Cab.

Memulihkan hak terdakwa dalam kemampuan, kedudukan dan harkatserta martabatnya ;Hal 174 dari 177 Putusan Nomor : 40/Pid.Sus/TP.Korupsi/2015/PN.PTK.Memerintahkan agar Terdakwa dikeluarkan dari tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa :1.2.3.1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap ,40% (empat puluh persen)1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap , 40% (empat puluhpersen)1 (satu) Berkas Laporan Progress dan Pembangunan Dana Tahap Il,70% (tujuhpuluh persen)4.10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.1

(satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap Il, 70% (tujuh puluhpersen)1 (satu) Berkas Laporan Progress Pembangunan Dana Tahap Ill,100% (seratus persen)1 (satu) Berkas Laporan Progress Fisik Tahap Ill, 100% (seratuspersen)1 (satu) Buku Tabungan Bank Kalbar Cab.

Nomor 751 K/Pdt/2016II.15.II.16.I.17.1.18.ketertundaan waktu untuk memulai pelaksanaan "pekerjaan"pembangunan PLA Kota Palu tersebut berdampak pada penghitunganpencapaian progress pekerjaan akan mengalami deviasi sekaitandengan tahapan jadwal waktu pelaksanaan yang telah ditetapkan;Bahwa sikap Tergugat tersebut di atas, sekalipun telah nyatanyatadapat merugikan Penggugat dan berdampak pada kelancaranpelaksanaan pekerjaan.

Pelaksanaan "PekeriaanKonstruksi" pembangunan PLA Kota Palu telan mencapai progress diatas 78 % (tujuh puluh delapan persen). Hasil penghitungan capaianprogress Penggugat dimaksud, adalah berbeda dengan hasilpenghitungan Tergugat yang baru mencapai progress 73,017 % (tuiuhpuluh tiga koma nol satu tujuh persen).

Perbedaan penghitungandimaksud, disebabkan karena dalam penghitungan Tergugat tersebut,ternyata masih terdapat beberapa bagian (bobot) pekerjaan yang belumdimasukkan dalam penghitungannya, sedang seharusnya menjadi satukesatuan dari keseluruhan pencapaian progress yang juga harusdihitung;Bahwa meskipun ada perbedaan penghitungan pencapaian progresssebagaimana diuraikan pada poin .31 di atas, yang sudah barang tentumasih perlu untuk diklarifikasi.

Namun Penggugat untuk sementarawaktu mengabaikan akan hal itu, mengingat masih ada sisa pekerjaandi atas 20 % (dua puluh persen) yang merupakan kewajiban Penggugatuntuk menyelesaikannya hingga jangka waktu berkahirnya kontrak padatanggal 26 Desember 2013;Bahwa sisa pekerjaan di atas 20% (dua puluh persen) tersebut,Penggugat tetap optimis untuk dapat menyelesaikan pelaksanaannyamencapai progress 100 % (seratus persen) walaupun jangka waktuberakhirnya pelaksanaan pekerjaan sudah semakin kasif (tanggal

Mengingat pada saat dihentikannya dandiputus kannya "Kontrak (Perjanjian)" dimaksud, Penggugat telahmenyediakan di lokasi pekerjaan, baik yang berhubungan dengankebutuhan bahan material maupun tenaga kerja serta kebutuhanlainnya yang diperhitungkan sudah cukup untuk dapat memenuhikebutuhan dalam pelaksanaan pekerjaan pembangunan PLA KotaPalu mencapai progress 100% (seratus persen) sampai denganberakhirnya Kontrak (Perjanjian) pada tanggal 20 Desember 2013;Kerugian materiil sebagai akibat dihentikannya

Pembayaran selanjutnya dengan system Monthly Progress Paymentdimana Progress pekerjaan yang telah dilaksanakan oleh Pihak Keduasetelah dilakukan opname pekerjaan pada setiap akhir bulan dandilengkapi dengan Berita Acara Kemajuan Pekerjaan akan dibayarkanoleh Pihak Pertama paling lambat dalam jangka waktu 21 (dua puluh satu)hari kalender sejak diterima dokumen tagihan Pihak Kedua kepada PihakPertama dalam keadaan lengkap dan benar.Pembayaran Monthly Progress Payment tersebut diatas akan dipotongpengembalian

RSZNK/08/2004 tanggal 16 Agustus 2004 tersebutdisepakati bahwa Tergugat akan dikenakan denda keterlambatan pembayaransebesar 1/1000 untuk setiap keterlambatan maksimal 5/100 dari hargaIGP ONIG a F1. seanesenrrsstemmsnnenseamamnarseenmnnmaae nse ne RHE SSR H ARES SEARS HAS EMERBahwa berdasarkan Berita Acara lapangan Nomor: 15/BAL/NKZNB/IV/2006tanggal 25 April 2006 antara PT Nindya Karya Wilayah dengan PT KaryaAbadi Konsultan, selaku konsultan TERGUGAT, padaintinya telahmengadakan pemeriksaan dan progress

Pembayaran Termyn ke1 dengan progress pekerjaan sebesar 59 % tanggal26 Desember 2011 sebesar Rp.962.457.678, (belum dipotong pajak).7. Tahap pembayaran termyin ke2 dengan progress pekerjaan sebesar 95 %tanggal 16 Februari 2012 sebesar Rp.552.306.222, (belum dipotong pajak).8.

Pembayaran Termyn ke1 dengan progress pekerjaan sebesar 59 % tanggal26 Desember 2011 sebesar Rp.962.457.678, (belum dipotong pajak).3. Tahap pembayaran termyin ke2 dengan progress pekerjaan sebesar 95 %tanggal 16 Februari 2012 sebesar Rp.552.306.222, (belum dipotong pajak).4.

Hendrik ada Progress yang belumpas dan setelah itu saksi MUHAMMAD REZA menemui terdakwa Hendrik yang jugaberada di Kantor Tarinaldi Hidrat, SH dan terdakwa Hendrik mengajak saksi MUHAMMADREZA dan ANUSYIRWAN ke kantornya di Jalan Khatib Sulaiman Kota Padang, kemudiansaksi MUHAMMAD REZA dan ANUSYIRWAN bersama terdakwa Hendrik melakukanperhitungan atas pekerjaan dilaksanakan oleh PT.

Bentala Persada Kestrelindomenghitung progress pencapaian pekerjaan Pengadaan danPemasangan Hydrant System di Gedung PT. Jasa Raharja CabangPadang dan Progress pencapaian pekerjaan saksi adalah 98.13 %(sembilan puluh delapan koma tiga belas persen) per tanggal 19Januari 2012 dan pihak PT. Arafah Alam Sejahtera menyetujuinya17dan TARINALDI HIDRAT, SH berjanji akan melakukanpembayaran terhadap pekerjaan saksi tersebut setelah menerimapencairan uang dari PT.

terakhirsebelum saya membayar dan saksi menjawab kan sudah ada BeritaAcara Progressnya namun Tarinaldi Hidrat, SH mengatakanHitunglah dahulu, kata Hendrik ada Progress yang belum pas,setelah penghitungan progress sisa kontrak saksi dengan Terdakwayang belum dibayar sekitar 1 M rupiah, dengan perinciam pekerjaanpengadaan dan pemasangan Hydrant System tersebut menjadisebesar Rp. 537.885.050, (lima ratus tiga puluh tujuh juta delapanratus delapan puluh lima ribu lima puluh rupiah) dan pekerjaanPengadaan

Jasa Raharja memutus Kontrak kerja dengan PT.Arafah Alam Sejahtera dengan Direktur Utamanya TARINALDI HIDRAT, SH;Bahwa saksi menghitung progress pencapaian pekerjaan Pengadaan dan PemasanganHydrant System serta pengadaan dan pemsangan AC di Gedung PT. Jasa RaharjaCabang Padang dan Progress pencapaian pekerjaan saksi adalah 98.13 % (sembilanpuluh delapan koma tiga belas persen) per tanggal 19 Januari 2012 dan pihak PT.

Reza menjawab kan sudah ada Berita AcaraProgressnya namun Tarinaldi Hidrat, SH mengatakan Hitunglah dahulu, kata Hendrikada Progress yang belum pas, setelah penghitungan progress sisa kontrak saksi dengan23Terdakwa yang belum dibayar sekitar 1 M rupiah, dengan perinciam pekerjaanpengadaan dan pemasangan Hydrant System tersebut menjadi sebesar Rp. 537.885.050,(ima ratus tiga puluh tujuh juta delapan ratus delapan puluh lima ribu lima puluh rupiah)dan pekerjaan Pengadaan dan Pemasangan AC Central sebesar

Faktur dan Surat Setoran Pajak (SSP); Dokumentasi sesuai progress;Y Berita Acara Pembayaran;Y Berita Acara Pemeriksaan Pekerjaan (Sesuai progress);v LKPP (Laporan Kemajuan Perkembangan Pekerjaan).3) Untuk Pembayaran Retensi (5%), berkas yang harus dilengkapi: Kontrak; Permohonan/ surat permintaan pembayaran termijn (Sesuai progress);v SPD dan DPA;Y Back up data, Laporan Bulanan dan harian progress sesuai permohonan/ lebih; SPP (Surat Permintaan Pembayaran) 1, 2 & 3; SPM (Surat Perintah Membayar);

pekerjaan bulanan dari konsultanpengawas dan kontraktor pelaksana:e Laporan bulanan 01 (Oktober 2012)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 7,603 %Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke01) adalah 0,000 %e Laporan bulanan 02 (Nopember 2012)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 5,982 % (progres kumulatifpengawasan 13,585 %)Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke02) adalah 12,7958 %.e Laporan bulanan 03 (Desember 2012)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan

kumulatifpengawasan 40,363 %)Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke07) adalah 8,1418 %(progres kumulatif pekerjaan 34,4638 %).Laporan bulanan 08 (Mei 2013)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 5,313 % (progres kumulatifpengawasan 45,676 %)Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke08) adalah 7,9945 %(progres kumulatif pekerjaan 45,4583 %).Laporan bulanan 09 (Juni 2013)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 5,313 % (progres kumulatifpengawasan 51,096 %)Progress

Smr.Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke11) adalah 0,3076 %(progres kumulatif pekerjaan 52,4378 %).Laporan bulanan 12 (September 2013)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 4,535 % (progres kumulatifpengawasan 62,967 %)Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke12) adalah 1,1056 %(progres kumulatif pekerjaan 53,5434 %).Laporan bulanan 13 (Oktober 2013)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 4,601 % (progres kumulatifpengawasan 67,569 %)Progress pelaksanaan

%).Laporan bulanan 22 (Juli 2014)Progress pelaksanaan pekerjaan konsultan adalah 3,856 % (progres kumulatifpengawasan 100 %)Progress pelaksanaan pekerjaan kontraktor (bulan ke22) adalah 8,5745 %(progres kumulatif pekerjaan 100 %).lll.

Pencairan Termin pertama : Berdasarkan dokumen laporan kemajuan progress pekerjaan 60 %No.0602/KKPIP/DP/Lap.Kemajuan/2007/19 tanggal O5 November 2007yang dibuat oleh staf teknis saksi YUSRI SIREGAR bersama kontraktorpelaksana CV.

Pencairan Termijn kedua :Berdasarkan dokumen laporan kemajuan progress pekerjaan 100 %No.0602/KKPIP/DP/Lap.Kemajuan/2007/100 tanggal 13 Desember 2007yang dibuat oleh staf teknis Saksi.YUSRI. S bersama kontraktor pelaksananCV. DIFFA KARYA DINAMIKA direktur saksi OSWANDI diketahui olehterdakwa JASRIL.selaku PPTK;Dokumen berita acara pemeriksaan pekerjaan progress pekerjaan 100 %No:0602/KKPIP/DP/BAPemeriksaan/2007/101 tanggal 13 Desember 2007dibuat oleh staf teknis saksi.

Pencairan Termin pertama :Berdasarkan dokumen laporan kemajuan progress pekerjaan 60 %No.0602/KKPIP/DP/Lap.Kemajuan/2007/19 tanggal O5 November 2007yang dibuat oleh staf teknis saksi YUSRI SIREGAR bersama kontraktorpelaksana CV.

Put 81/PID/2011/PTR46.47.48.49.50.51.52.53.34.55.56.57.58.59.60.Kontrak Nomor : No.0602/KONTRAK/DP/KKPIP/2007/013 tanggal 24 Agustus2007 tentang Pembangunan Los dan Kios Pasar Sekijang Kecamatan BandarSekijang tahun Anggaran 2007 Kabupaten Pelalawan (1 Bundel Asli).Laporan kemajuan progress pekerjaan 60 % No.0602/KKPIP/DP/Lap.Kemajuan/2007/19 tanggal 05 November 2007;Berita acara pemeriksaan pekerjaan progress pekerjaan 60 % No:0602/KKPIP/DP/BAPemeriksaan/2007/20 tanggal 05 November 2007;Berita)

Bayu Bahtera Mulia belum jga dapat merealisasikanprogress pekerjaan sehingga pada tanggal 24 Juni 2015 saksi Burhan melalui PT.Ulima Baselio mengeluarkan Surat Peringatan Ill (SPIll), namun tetap terdakwatidak juga dapat merealisasikan progress pekerjaan; Bahwa sesuai Pasal 18 dalam Surat Perjanjian pelaksanaan Pekerjaa,akhirnya saksi BURHAN sebagai direktur PT. Ulima Lperjanjian dengan PT.

Bayu Bahtera Mulia belum jga dapat merealisasikanprogress pekerjaan sehingga pada tanggal 24 Juni 2015 saksi Burhan melalui PT.Ulima Baselio mengeluarkan Surat Peringatan Ill (SPIll), namun tetap terdakwatidak juga dapat merealisasikan progress pekerjaan;Bahwa sesuai Pasal 18 dalam Surat Perjanjian pelaksanaan Pekerjaa,akhirnya saksi BURHAN sebagai direktur PT. Ulima Bselio melakukan pemutusanperjanjian dengan PT.

Bahwa setelah uang muka tersebut diterima oleh terdakwa, terdakwadalam melaksanakan pembangunan Hotel 101 tersebut tidak dapat melaksanakanpekerjaan sesuai dengan progress yang direncanakan sehingga pada tanggal 30Mei 2015 saksi BURHAN selaku pemilik PT. Ulima Baselio memberikan SuratHalaman 11 dari 29 Putusan Nomor : 1862/Pid.B/2016/PN.PlgPeringatan (SP1) kepada terdakwa namun tidak ada perubahan. Pada tanggal02 Juni 2015 pihak PT.

Bayu Bahtera Mulia belum jga dapat merealisasikanprogress pekerjaan sehingga pada tanggal 24 Juni 2015 saksi Burhan melalui PT.Ulima Baselio mengeluarkan Surat Peringatan Ill (SPlIII), namun tetap terdakwatidak juga dapat merealisasikan progress pekerjaan;Bahwa sesuai Pasal 18 dalam Surat Perjanjian pelaksanaan Pekerjaa,akhirnya saksi BURHAN sebagai direktur PT. Ulima Bselio melakukan pemutusanperjanjian dengan PT.

Ultimate mengeluarkan SP Ill (Surat PeringatanIll) dikarenakan progres (penyelesaian pekerjaan) tidak sesuai denganpekerjaan yang telah direncanakan (progress yang tercapai 1,53% darirencana progress 7,18% dan sebagian tenaga kerja (Tukang) tidakmendapatkan gaji/upah serta ada juga beberapa supplier tidakHalaman 14 dari 29 Putusan Nomor : 1862/Pid.B/2016/PN.Plgmendapatkan bayaran (pembayaran belum diselesaikan oleh Sdr. PAULUSRUDY KUSTINO);Bahwa tindakan yang dilakukan oleh pihak PT.

Dan atas dasar penyampaian HIPDI BinMUHAMMAD ALI tersebut di atas lalu Terdakwa SYAMSUL BAHRI Bin REWAselaku Pelaksana (pihak Penyedia Barang/Jasa) guna pencairan dana Perizinandan Penyambungan PLN atau pencairan 100% (seratus persen) kemudianmembuat Berita Acara Pemeriksaan yang telah mencapai progress 100%(seratus persen), Berita Acara Kemajuan Pekerjaan yang telah mencapai 100 %(seratus persen) dan Profesional Hand Over (PHO).

setelah Berita Acara Pemeriksaan yang telah mencapai progress100% (seratus persen), Berita Acara Kemajuan Pekerjaan yang telah mencapai100 % (seratus persen) dan Profesional Hand Over (PHO) ditandatangani laludiajukan ke Pemegang Kas untuk diteruskan dan dimintakan pembayarannyapada Bagian Keuangan Sekretariat Daerah Kabupaten Majene ;Bahwa perbuatan HIPDI Bin MUHAMMAD ALI bersamasama TerdakwaSYAMSUL BAHRI Bin REWA dengan telah membuat dan menandatanganiBerita Acara Pemeriksaan yang telah mencapai progress

Lokasi pembangunan Sarana Penerangan Jalan UmumKecamatan Malunda berdasarkan Nomor: 025/KONTPSPu/DPPW/X/2006 tanggal 14 Oktober 2006 pekerjaan"perizinan dan panyambungan PLN" sebanyak 12 titiksenilai Rp. 6.552.000,( enam juta lima ratus lima puluh duaribu rupiah).Sehingga dengan telah dibuat dan ditandatangani Berita acara Pemeriksaanyang telah mencapai progress 100% (seratus persen), Berita Acara KemajuanPekerjaan yang telah mencapai 100% (seratus persen) dan Profesional HandOver (PHO), dana proyek

HIPDI yang menyuruh agar Terdakwamenyiapkan administrasinya guna pencairan dana proyek 100%tersebut, lalu Terdakwa membuat dan mengajukan Progress KemajuanPekerjaan 100%, Berita Acara Pemeriksaan 100%, Berita AcaraKemajuan Pekerjaan 100% dan PHO atau Berita Acara Serah Terima100% sebagai syarat pencairan dana proyek 100%, yang kemudiandimintakan tanda tangan pada pengawas tehnik dan sdr.

Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) sangatkeberatan dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim PengadilanPajak, yang antara lain berbunyi sebagai berikut:Halaman 20 alinea ke 3, 4, & 5:pahwa menurut Pemohon Banding berdasarkan rekapan pelunasanpiutang dan status pembayaran terlihat bahwa piutang progresssebesar Rp. 7.060.799.489 tidak masuk dalam perhitungan saldopiutang akhir disebabkan piutang progress tersebut belum ditagihdan akan ditagihkan di tahun berikutnyapahwa berdasarkan

2007 dan 2008, yang mencantumkan saldoakhir piutang usaha tahun 2007 dan saldo awal piutang tahun2008 adalah sebesar Rp.19.165.210.449,00, sehinggaseharusnya mengenai saldo akhir dan awal piutang tidakdipermasalahkan oleh Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);nilai saldo awal dan akhir piutang usaha telah sesuai denganLaporan keuangan Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding);Menurut Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding):oOSaldo piutang usaha adalah saldo atas progress

Bahwa matrik pengujian saldo akhir piutang adalah sebagai berikut: No Uraian Saldo Akhir Piutang Uraian Hasil uji kebenaran materiMenurut Menurut Pemohoncfm Terbanding cfm Pemohon Banding Terbanding BandingPiutang PiutangLap Keuangan Usaha Progress: 335,744,9281 Konsorsium 335,744,928 .Konsorsium II . . .wt : 36,112,6002 PT Adiprima Suraprinta 36,112,600 .a : 60,649,7763 PT Adiprima Suraprinta IV 60,649,776 .6,729,029,876 Pemohon Sesuai data yang6,305,201,335 423,828,541 Banding tersedia berupa rekapbelum

bisadipergunakan (blokirbank) dikarenakanprogress lapanganbelum tercapai, dalamhal ini pada akhir tahun2007 proyek RusunPekalongan harustercapai progres sebesar11,66%, sementara utktagihan 1 hrs tercapai25% 19,165,210,449 12,104,410,960 7,060,799,489 *) Catatan :9.TerbandingPemohon BandingKembali: Pemohon Peninjauan Kembali: Termohon Peninjauan KembaliBahwa dari matrik uji bukti diatas dapat disimpulkan Termohon Peninjauan(semula Pemohon Banding) belum dapat menunjukan buktipendukung bahwa piutang progress

Termohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) belum dapatmenunjukan bukti pendukung bahwa piutang progress tersebut bukanmerupakan piutang akhir tahun 2007;Halaman 14 dari 18 halaman.

sebesar 20% untuk porsi USD dan 40% untukporsi Rupiah dari progress pembayaran sampai nilai penuh uangmuka yang diberikan;3) Bahwa sampai progress pembayaran yang telah diterima PT.

NincecMulti Dimensi untuk progress pekerjaan sampai Februari 2011, uangmuka yang masih belum dikembalikan adalah sebesarRp11.647.559.854,00 (sebelas miliar enam ratus empat puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh sembilan ribu delapan ratus lima puluhempat rupiah) dan USD272,772.00 (dua ratus tujuh puluh dua ributujuh ratus tujuh puluh dua dollar US) sesuai dengan Perhitunganpada dokumen invoice Nomor 13. Perhitungan sisa uang muka yangdikembaikan adalah sebagai berikut:a.

Hal dikarenakan ataspekerjaan yang telah diberikan uang muka tersebut progress pekerjaan yangHal.18 dari 42 hal. Put. Nomor 187 K/Pdt.SusPailit/2013dilakukan oleh Klien kami telah melampaui uang muka yang diberikan olehPT. Nincec Multi Dimensi (dalam pailit). Justru sebaliknya berdasarkan datadata tagihan yang telah kami berikan kepada Tim Kurator pada saatverifikasi atau pencocokan tagihan utang, menunjukkan bahwa Klien kamimemiliki klaim sisa tagihan kami kepada PT.

Nincec Multi Dimensi(dalam pailit) tidak memiliki kKewenangan untuk melakukan tandatangandengan pihak klien kami pada saat dilakukan penandatangan berita acaratentang progress pekerjaan. Sementara di sisi lain oleh pihak PT. NincecMulti Dimensi (dalam pailit) melakukan klaim tagihan kepada PT.Perusahaan Listrik Negara (PLN) selaku pemilik atas progress pekerjaanyang telah dilakukan oleh klien kami. Hal ini menunjukkan betapa PT.

Panca Duta Prakarsa sebesarRp1.070.246.250,00 (satu milyar tujuh puluh juta dua ratus empat puluhenam ribu dua ratus lima puluh rupiah) berdasarkan progress pengerjaanjetty sebesar 10,82% dan untuk pengerjaan dredging sebesar 29,37%;4. Menyatakan secara hukum jumlah tagihan Pemohon IV. PT. MasterPancang Pondasi yang diakui adalah sebesar Rp2.000.000.000,00 (duamilyar rupiah);5. Memerintahkan kepada Tim Kurator PT.

PadahalPutusan nomor 60/PDT.G/2013/PN.Ber halaman 3 dari 32 halaman1011secara de facto berdasarkan laporan dari Pengawas proyek renovasi danpembangunan Sempur Park Hotel, progress pekerjaan jasa konstruksi yangdilaksanakan oleh Tergugat baru mencapai 37,77% (Tiga puluh tujuh koma tujuhpuluh tujuh persen).

bawah;9 Bahwa Tergugat telah melaksanakan pekerjaan renovasi Sempur Park Hotelmencapai 57,73 % yang telah disetujui dan ditandatangani pengawas pekerjaankaryawan Penggugat sendiri yang bernama M.Jusron, dan apa yang didalilkanPenggugat material on site tidak termasuk prestasi adalah tidak benar, dalam duniakonstruksi di Negara manapun material on site adalah merupakan prestasi, jadiPutusan nomor 60/PDT.G/2013/PN.Ber halaman 13 dari 32 halaman141011121314tidak benar apa yang dikatakan Penggugat progress

ZG 000230 dari Bank Mayora tertanggal (Bukti P4B) ;14 Fotocopy Rekening Koran PT Rawa Danau Ekowisata periode Januari 2013(Bukti P4C) ;15 Fotocopy pembelian material pekerjaan pembangunan hotel sempur park periode 3Januari 2013 s/d 22 Januari 2013 (Bukti P5A) ;16 Fotocopy notanota pembelian bahan bangunan ( Bukti P5B ) ;17 Fotocopy Surat dari Jusron perihal Pelaksaan Pekerjaan tertanggal 17 Januari 2013(Bukti P5C) ;18 Fotocopy procentage progress pekerjaan renovasi hotel Sempur park tertanggal 19Januari

DAVID SURIA SUMIRAT ; e Bahwa dalam Proyek renovasi hotel sempur saksi bertugas sebagai supervise daripak Dudi untuk mengecek penyesuaian gambar sedangkan pengawas dari hoteladalah Yusron;e Bahwa sebelum dilakukan renovasi, sudah ada yang mengerjakan namun tidakselesai;e Bahwa pemasangan atap belum dipasang dikarenakan adanya permasalahankeuangan yang belum dibayarkan padahal progress sudah mencapai sekitar 57,73%o;e Bahwa yang melakukan pembongkaran keramik dan pemasangan kusen adalah daripihak

hotel;e Bahwa yang membuat laporan progress adalah pak Benny Setiawan dan dibuat perhari;e Bahw setiap laporan selalu di singkronkan antara laporan dari pihak hotel maupunlaporan dari pihak kontraktor;e Bahwa berdasarkan laporan yang dibuat oleh hotel dan kontraktor, pekerjaan yangtelah dilakukan adalah sebesar 57,73 %;e Bahwaterakhir kali saksi melihat bangunan tersebut pada bulan Januari 2013;e Bahwa cara menentukan progress yaitu dari pekerjaan yang sudah dikerjakan danbahan yang sudah dibeli;

Bahwa pada tanggal 14 Oktober 2019, Penggugat memperkenalkanrekanannya sebagai procurement agent yaitu PT FieldworksDavid Field,dan selanjunnya pada tanggal 22 Oktober 2019 rekanan Penggugat yakniPT FieldworksDavid Field ditunjuk sebagai procurement agent dan PTFieldworksDavid Field memberikan perjanjian Scope of Service and FeeProposal for Procurement Management Consultacy Service HOE onlyprepare by Fieldworks for PT Merpati Abadi Sejahtera, serta mengajukantagihan down payment serta progress pekerjaan

Bahwa setelah berjalannya waktu PT FieldworksDavid Field tidak kunjungmemberikan progress pekerjaan sesuai dengan perjanjian Scope of Serviceand Fee Proposal for Procurement Management Consultacy Service HOEonly prepare by Fieldworks for PT Merpati Abadi Sejahtera, oleh karena PTFieldworksDavid Field tidak memberikan progress pekerjaan sesuai denganperjanjian, Tergugat pada tanggal 10 Februari 2020 mengirimkan /egalnoticenomor 037/MAS/DIR/II/2020 kepada PT FieldworksDavid Field;7.

Pengiriman ke lokasi hotelHalaman 12 dari 39 HalamanPutusan Nomor 17/Pdt.SusPHI/2020/PN DpsBerdasarkan perjanjian yang telah direvisi PT.Merpati Abadi Sejahtera danPT FieldworksDavid Field yang telah ditandatangani seharusnyamelakukan 6 poin diatas namun sampai saat ini PT Merpati Abadi Sejahteratidak menerima progress sama sekali seperti tidak ada itikad baik dari PTFieldworksDavid Field untuk menjalankan perjanjian.Selanjutnya pada tanggal 11 Februari 2020 Tergugat mengirim TerminationLetter kepada

Bahwa oleh karena PT FieldworksDavid Field tidak mengindahkan legalnotice tertanggal 10 Februari 2020 dan Termination Letter tertanggal 11Februari 2020, selanjutnya Tergugat membuat legal notice Il nomor005/SOMMAS/II/2020 tertanggal 28 Februari 2020 yang isinya pada intinyaTergugat telah mengirimkan legal notice pada tanggal 10 Februari 2020kepada PT FieldworksDavid Field untuk melaksakan paling tidak 6 poin dari8 poin yang ada, tetapi Tergugat tidak pernah menerima progress sampaisaat itu, dimana

atas perjanjian yangtelah dibuatnya, sehingga Tergugat telah dirugikan baik secara materiil danimmateriil.10.Bahwa atas dasar jawaban angka 9 diatas dan oleh karena perkembangan11Covid 19 yang telah mempengaruhi kondisi pariwisata di Bali dan jugaproyek oleh PT FieldworksDavid Field tidak terdapat progress atau tidakterselesaikan makaTergugat pada tanggal 3 April 2020 mengeluarkan suratpemberitahuan pemberhentian dan pembayaran gaji dan benefit kepadaPenggugat yang pada intinya perusahaan melakukan

Pembayaran berikutnya berdasarkan progress per dua mingguandengan minimal progress 10% (sepuluh persen).3. Setiap pemabayaran prestasi tersebut diatas akan dipotongsebesar 5% (lima persen) sebagai jaminan pemeliharaan danpengembalian uang muka secara proporsional dari nilai tagihan,sehingga pada saat serah terima pekerjaan 100% (Serah TerimaPertama), pembayaran maksimum 95% dari harga borongan.4.

Progress prestasi pekerjaan ditandatangani Project Manager dalamrangkap 4 (empat).c. Invoice/kwitansi yang ditandatangani PIHAK KEDUA/Penandatangan Surat Perjanjian dalam rangkap 4 (empat).d. Faktur Pajak asli.Hal 4 dari 14 Hal, Put. No.333/Pid/2013/PT.Smge. Copy SPT Masa PPN pembayaran sebelumnya.f. Copy Jaminan Uang Muka dan Pelaksaan yang masih berlaku.6. Jumlah pembayaran yang diterima PIHAK KEDUA akandiperhitungkan terhadap denda yang harus dibayar PIHAK KEDUAsesuai Pasal 6.7.

No.333/Pid/2013/PT.Smgkepada saksi korban secara lisan dan saksi korban menyetujui denganlisan pula;e Bahwa kemudian terdakwa membayarkan kepada saksi korban secarabertahap sesuai dengan kemajuan atau progress pekerjaan;Bahwa saksi korban selaku supplier pada tanggal 22 Januari 2011 telahmemenuhi kewajibannya atau telah menyelesaikan pekerjaan denganbaik yang dibuktikan dengan telah diterimanya borongan pengadaan danpemasangan kusen dan pintu kayu dengan baik sesuai dengan perjanjiankontrak dan diterima

fisik pekerjaan yang dilaksanakan Tergugat Iltidak dapat dikategorikan sebagai terlambat, karena sesuai LaporanProgress Akhir Pekerjaan yang telah disetujui oleh Penggugat, yaituRealisasi Komulatif 46.2647 %, Deviasi (53,7353 %), sedangkandalam Kontrak Perjanjian Pasal 11 ayat (2) hurf b mengenai sanksiyang dimaksud Progress Fisik dalam kriteria terlambat adalah:Keterlambatan progress fisik apabila progress fisik rencana 0% 70% dengan deviasi minus 10% 20% atau progress fisik rencana70% 100% dengan

Menetapkan Progress akhir Pekerjaan Pembangunan Pelabuhan KawasanDorak Selatpanjang yang dilaksanakan oleh Tergugat Il Dalam Konpensitelah mencapai 46.2647%.5. Membebaskan Penggugat Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi untuktidak membayar Jaminan Uang Muka kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Dalam Konpensi.6.

Kerugian Materiil1)Bahwa Hak retensi dan sisa progresss yang belum dibayarkan olehPENGGUGAT KONPENSITERGUGAT = REKONPENSI kepadaTERGUGAT Il KONPENSV/PENGGUGAT REKONPENSI, denganrincian sebagai berikut :Progresss Akhir Pemutusan Kontrak 46.2647 %Progresss Il yang sudah dibayar 40.7613 % Progresss yang belum dibayar sebesar 5.5034 %Nilai Progresss yang belum dibayarkan :5.5034 % x Rp. 102.223.798.000, = Rp. 5.625.784.449Retensi Progress Rp. 890.299.799.Retensi Progress Il Rp.2.083.387.449,.

DALAM REKONVENSITe2.Menerima gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.Menetapkan progress akhir pekerjaan pembangunan Pelabuhan KawasanDorak Selatpanjang yang dilaksanakan oleh Penggugat Rekonvensi Il /Tergugat Konvensi Il telah mencapai 46,2647 %..

Bahwa adapun Perhitungan keuntungan yang diharapkan akan diperolehPEMBANDING KONPENSV PEMBANDING REKONPENSIV DAHULUTERGUGAT Il KONPENSI/ PENGGUGAT REKONPENSI dengan rinciansebagai berikut:a) Total Progress Pekerjaan yang diharapkan (%) =100%Progress Pekerjaan yang sudah dibayarkan (%) = 40.7613% Progress keuntungan yang diharapkan (%) = 59.2387%b).

Jika dalam batas waktu tertentu Pihak Kedua tidak dapat mencapaiprogress Pekerjaan sesuai dengan yang seharusnyatercapai(dengan maksimum keterlambatan progress sebesar 10%), makaPihak Pertama berhak mengevaluasi dan memutuskan kontraksecara sepihak serta mengambil alin pekerjaan tersebut denganketentuan sebagai berikut:2.1. Keterlambatan progress 5% akan diberikan Surat Peringatan ;2.2. Keterlambatan 7%, maka akan diterbitkan SPII;2.3.

Keterlambatan progress 10% akan diterbitkan Surat PeringatanIll dan kontrak akan dievaluasi lebih lanjut dan keputusan PihakPertama bersifat mutlak kepada Pihak Kedua atas dasarpenilaian kinerja antara lain pemutusan kontrak perjanjian secarasepihak dan Pihak Pertama berhak melakukan Pengalihankepada pihak ketiga yang ditunjuk untuk menyelesaikan sampai100% dan biaya penyelesaian akan dibebankan kepada PihakKedua;Bahwa ternyata perkembangan pekerjaan pembangunan yang dilakukanTergugat tidak sesuai

Berdasar Pasal 8 ayat (4) huruf d Tergugat wajib untuk membayar biayaadministrasi kepada Penggugat;Pasal 8(3) d Pembayaran termin dengan progress pekerjaan terakhir akandikurangi biaya administrasi sebesar 15% dari nilai yang telahditentukan sebagai akibat dari pemutusan kontrak yang menimbulkankerugian waktu dan material bagi Pihak Pertama.

Pengurangan biayatersebut setelah dikurangi tagihantaginan antara lain Material SBOdan biaya pemakaian listrik;Mengacu pada Pasal 8 ayat (4) huruf d di atas, maka untukmenentukan besarnya biaya administrasi yang harus dibayarTergugat, dilakukan perhitungan sebagai berikut :15% X (Nilai Kontrak Progress Pekerjaan terakhir) :15% X (Rp1.661.444.672,00 ~~ Rp392.516.304,00) =Rp190.339.255,00Dengan demikian biaya administrasi yang wajib dibayar olehTergugat adalah sebesar Rp190.339.255,00 (seratus sembilan

MajuProperty atas perbuatan ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukannya yaknitidak memenuhi isi perjanjian sebagaimana telah diperjanjikan dalam SuratPerjanjian Pekerjaan Pembangunan Nomor 027/SPPPCMP/YIII/2012tanggal 07 Maret 2012 khusus pasal 4 yang berbunyi: Pembayaran tahappertama sebesar 25% dari harga borongan atau sebesar Rp467.281.314,00setelah SP3 ditandatangani kedua belah pihak, dan progress mencapai30%;Hal. 9 dari 19 hal. Put. Nomor 190 K/Pdt/2015.

pekerjaan di lapangan untukPembangunan Jalan Ngade Sone TA. 2014 pada Dinas PU Kota Ternate;Bahwa seingat saksi, saksi pernah membuat Progress atas pekerjaantersebut sekitar 3 (tiga) kali atau 3 (tiga) kali Monthly Certivicate (MC);Bahwa seingat saksi, sampai dengan akhir tahun per 31 Desember 2014,progressnya sekitar baru 80 %;Bahwa untuk laporan MC.1 dan MC.2, saksi sudah lupa;Bahwa seingat saksi, progress 80 % pernah dibuat saksi dan diserahkankepada PPK sdr.

Isra Muin dengan nilai KontrakRp 2.327.160.000,00; Bahwa benar untuk dokumen atau laporan Progress harian, mingguandan bulanan, saksi yang membuatnya, tetapi untuk progress 100 %,bukan saksi yang membuat tetapi PPK sendiri; Bahwa saksi tanda tangan progress 100 5 tersebut pada tanggaltertanggal 24 Desember 2014 di kantor Dinas PU; Bahwa selain itu, seingat saksi juga ada Progress sampai dengan tanggal12 Januari 2015 untuk yang progress 100 % yang ditandatangani PPK; Bahwa benar untuk Progress 57

MuhammadIsra Muin, S.E. untuk mengambil progress pekerjaan di PPK SyahrudinMile, S.T. di kantor Dinas PU Kota Ternate;Bahwa benar saksi juga yang mengurus semua administrasi pencairan,mendatangi PPK meminta progress pekerjaan, membawanya ke BagianKeuangan untuk dibuat BA Pembayaran, Kuitansi, serta mengurus SuratPermintaan Pembayaran Langsung (SPPLS), Surat PermintaanMembayar (SPMLS) dibagian Keuangan dan pernah membawa SPMLSdan meminta tanda tangan Kadis PU sdr. Ir.

dan progress pekerjaan barumencapai 86,57 % yang dilaksanakan oleh PT.

Kasturian Kota Ternate pada bulanSeptember 2015 tersebut seharusnya angka selisin volumenya lebih kecildibandingkan dengan volume kerja atau progress pekerjaan yang diperoleh olehTim PPHP bulan Desember 2014 sebagaimana tersebut di atas baik untuk Tahap maupun Tahap Il dengan masingmasing progress pekerjaan sebesar 86,57 % dan55,67 % karena mempertimbangkan bahwa pada saat Tim PPHP ke lokasi, saat itumasih ada orang bekerja di lapangan.

(Rencana Anggaran Belanja ) ;Bahwa uang panjar sebesar Rp 6.200.000.000, (enam milyar dua ratus jutarupiah) tersebut adalah setara dengan 10 % dari nilai kontrak ( Rp62.000.000.000,), bahwa maka dengan demikian, progress pekerjaan yangdiharapkan dari sebagian uang panjar tersebut adalah setara dengan 10 % darikeseluruhan proyek pembangunan Jobber ;Bahwa sejak dimulainya pekerjaan pembangaunan Jobber oleh Tergugat,yaitu terhitung sejak tanggal 11 Februari 2009, kemajuan proyek pembangunansangat tidak

panjar) telahmengeluarkan surat pemutusan perjanjian NO 062/LBJAJOB/XII/2008 tanggal31 Desember 2008 dengan nomor surat pemutusan NO 023/SSBJBB/BTL/11/2010 tanggal 10 022010.Bahwa sejak Penggugat memutuskan Perjanjian No. 062/LBJAJOB/XII/2008 tanggal 31 Desember 2008 tersebut, maka Penggugat telah bekerjasama dengan perusahaan jasa penilai independent Kantor Jasa Penilai PublikRizky Junaidy dan Rekan alamat JIn Madrasah NO 31 A Gandaria SelatanCilandak JakartaSelatan Jakarta untuk menilai bobot progress

Kelompok sarana pelengkap yang telah dilaksanakan oleh PT Lima BintangJaya Abadi (Tergugat) adalah := Pengurukan tanah dengan ukuran 100 M x 300 M dengan tinggi 0,8M. dan pemancangan 3 titik tiang pancang Bahwa pekerjaanpengurukan ini dinilai oleh penilai independent adalah sebesar 2,4% dari seluruh nilai proyek ;Bahwa maka dengan demikian, bobot (progress) pekerjaan yang berhasildikerjakan oleh Tergugat sampai dengan diputusnya perjanjian pembangunanJobber adalah hanya sebesar 4,8 % atau setara

Lima Bintang Jaya Abadi, progress periode 16 Februari2009 sampai dengan 18 April 2009 di Surabaya/Gresik bahwa pekerjaanpembangunan Jobber Batulicin telah mencapai progress sebesar 24,22% ;Pendapat Pemohon Kasasi :Bahwa, Pemohon Kasasi menganggap bahwa judex Facti tingkat banding tidakcukup mempertimbangkan (onvoldoende gemotiverd) terbukti atas fakta hukumyang terurai tersebut tidak tegas menyebutkan progress kerja yang telahdikerjakan oleh Pemohon Kasasi.

Di satu sisi fakta hukum yang ditemukan judexfacti tingkat banding terhadap progress pembangunan adalah sebesar 4,8%namun judex facti tingkat banding juga mengakui progress pembangunanJobber sebesar 24,22%.