DALAM KONVENSI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi izin kepada Pemohon (MUHAMMAD AZRI NASUTION bin ASARI NASUTION) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (RISTA HASIBUAN binti JASMAN HASIBUAN) di depan sidang Pengadilan Agama Rantauprapat;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rantauprapat untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan

PUTUSANNomor 0257/Pdt.G/2017/PA.RAPa 2 pe >$NA Wg 4,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantauprapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiTalak, antara:MUHAMMAD AZRI NASUTION Bin ASARI NASUTION, Umur 30 Tahun,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SMP, Pekerjaan Tani, TempatTinggal Di Dusun Simpang PT.

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0328/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2.

bertemu dengan Muklis danterdakwa bersamasama dengan Muklis melakukan Chek In dan setelahselesai Chek In yang dilakukan Muklis, maka Terdakwa dan Muklismemasuki ruang SCP Sentralisasi Lantai Il Gedung Bandara Kualanamudengan terdakwa terlebih dahulu memasuki mesin XRay dan terdakwaberhasil meleawati mesin XRay tanpa ditemukan sesuatu dari terdakwa.Selanjutnya terdakwa pergi menuju keruang tunggu gate 8 Bandara, dansaat terdakwa sedang menunggu pesawat, tidak berapa lama kemudiandatang saksisaksi Azri

Safroni (berkasterpisah) ditangkap oleh Sabam Sinaga dan rekannya kerja yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Polres Deli Serdang yang telahdiamankan oleh saksi Azri Zulfikar Nasution, saksi Roy Megatara Putra,saksi Dian Theresa Hutasoit, saksi Indra Kurniawan, saksi Putra TriUtomo, saksi Muhammad Juliansyah Ismail dan saksi Indrawan A.MD.

Safroni (berkas terpisah) dan saksi Muklis (berkasterpisah) ditangkap oleh Sabam Sinaga dan rekannya kerja yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Polres Deli Serdang yang telahdiamankan oleh saksi Azri Zulfikar Nasution, saksi Roy Megatara Putra,saksi Dian Theresa Hutasoit, saksi Indra Kurniawan, saksi Putra TriUtomo, saksi Muhammad Juliansyah Ismail dan saksi Indrawan A.MD.

Safroni (berkas terpisah) dan saksi Muklis (berkasterpisah) ditangkap oleh Sabam Sinaga dan rekannya kerja yangmerupakan Anggota Kepolisian dari Polres Deli Serdang yang telahdiamankan oleh saksi Azri Zulfikar Nasution, saksi Roy Megatara Putra,Halaman 34 dari 68 Putusan Nomor 1868/Pid.Sus/2019/PNLbpsaksi Dian Theresa Hutasoit, saksi Indra Kurniawan, saksi Putra TriUtomo, saksi Muhammad Juliansyah Ismail dan saksi Indrawan A.MD.

Azri tertanggal 01Nopember 2012, diberi tanda (T10); 11 Foto copy sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan an. Rosidah tertanggal 01Nopember 2012, diberi tanda (T11); 12 Foto copy sesuai dengan aslinya: Surat Pernyataan an. Sofner tertanggal O01Nopember 2012, diberi tanda (T12); 13 Foto copy sesuai dengan aslinya:Surat Tanda Penerimaan Laporan No.

Karimun; Bahwa saksi kenal dengan orang yang bernama Azri, karena saksi Azriyang membantu menguruskan suratsurat saat saksi menikah; Bahwa hubungan saksi Azri dengan Terdakwa adalah rekan kerja sesamaSatpol PP dan pada bulan Januari 2012, saksi Azri memang pernahmemberitahu saksi bahwa Terdakwa ini memang suka menipu dan sudahbanyak korbannya; 13e Bahwa saksi Azri tidak ada hubungannya dengan perkara ini;e Bahwa saksi tidak kenal dengan orang yang bernama Azis dan orangtersebut tidak ada hubungannya

AzriNopember 2012 dan oleh karena saksi Azri Bin Derun telah diajukansebagai saksi dalam perkara ini yang pada persidangan hari Rabu tanggal 27 Maret 2013, saksi tersebut telah didengar kesaksiannya.

Maka berdasarkanPasal 185 ayat (1) KUHAP, Majelis Hakim berpendapat bahwa Bukti T10tersebut haruslah dikesampingkan dan selanjutnya Majelis akan menilaikesaksian saksi Azri Bin Derun yang dinyatakannya didepan persidangan; Bahwa saksi Azri Bin Derun didepan persidangan menerangkan bahwa awalSeptember 2012 Terdakwa pernah menelpon saksi menanyakan tentangBang Azis, berkata: Tolong SMS ini disampaikan kepada Bang Azis,kemudian Terdakwa menutup teleponnya.

; Bahwa kemudian Terdakwa mendalilkan adanya keterlibatan saksi AbdulAzis didalam perkara Terdakwa ini, dengan berdasar hanya dari kesaksiansaksi Azri Bin Derun.

Telah membaca Berkas Perkara dan Suratsurat yangbersangkutan serta Salinan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor2820/Pid.Sus/2020/PN Mdn tanggal 10 Februari 2021 dalam perkaraTerdakwa tersebut diatas;Menimbang bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntutumum berdasarkan Surat Dakwaan :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD IKBAL ALS MAMAT bersamasama denganWAHYUDI ALS ASENG, AHMAT SOPYAN ALS BUDI (masingmasing sebagaiterdakwa dalam penuntutan terpisah/split) dan AZRI ALS POMPOM,BAMBANG, IJUL, dan

WAHYUDI ALS ASENG, AHMAT SOPYANALS BUDI adalah positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran UU RI No. 35 Tahun 2009tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggarPasal 114 ayat (2) jo Pasal 132 ayat (1) UU No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika.SUBSIDAIR :Bahwa ia terdakwa AHMAD IKBAL ALS MAMAT bersamasama denganWAHYUDI ALS ASENG, AHMAT SOPYAN ALS BUDI (masingmasing sebagaiterdakwa dalam penuntutan terpisah/split) dan AZRI

mengantarkan Narkotika jenis shabushabumilik dari Bambang (DPO) untuk dikasin kepada Wahyudi Als Asengdengan imingiming akan diberi Upah mengantarkan Rp.500.000 (lima ratusribu) rupiah jika Narkotika tersebut sudah diserahkan dan diterima olehWahyudi Als Aseng, akan tetapi terdakwa sebelumnya belum ada menerimaupah apapun untuk pengantaran Narkotika jenis sabusabutersebut,dimanna terdakwa juga mengatakan bahwa semua sudah diatur oleh saksiWahyudi Als Aseng dimana saksi Wahyudi Als Aseng menghubungi Azri

Bahwa Penasihat Hukum tidak sependapat dengan beratnya tuntutanyang diberikan Jaksa Penuntut Umum kepada terdakwa, dimana PenuntutUmum belum mempertimbangkan untuk kepemilikan barang bukti yangditemukan pada terdakwa adalah bukan milik terdakwa melainkan barangbukti dari Bambang (DPO) dan dipesan secara langsung kepada Azri AlsPompom (DPO) dari Medan dan waktu itu terdakwa mengakui diajak ikutserta oleh Wahyudi Als Aseng Kemedan.

Wahyudi AlsAseng saksi AHMAD SOPYAN ALS BUDI dan meminta saksi Briptu JeryF.Sitorus untuk menunggu kemudian tidak berapa lama menunggudatang terdakwa AHMAD IKBAL Als MAMAT menggunakan sepedamotor matic merek Honda Vario warna merah dengan nomor plat BK4432 QAE dengan membawa sebuah kantongan plastik wana hitammemasuki rumah makanv Bahwa untuk kepemilikan barang bukti yang ditemukan padaterdakwa adalah bukan milik terdakwa melainkan barang bukti dariBambang (DPO) dan dipesan secara langsung kepada Azri

LAWA BIN SAKA bersamasamadengan saksi BAHRI ALS BAGONG BON AZRI, saksi ANDI ASFAR ALS KR. NYAMPABIN H. KR. DULLAH (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), SOLO (DPO),SAKARI (DPO), HENGKI (DPO), CAMMO (DPO), ANDI HAMZAH ALS. KR. ANCA(DPO), PUDDING CAMARA (DPO) pada hari Kamis tanggal 28 April 2016 sekira pukul02.00 Wita atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulanApril tahun 2016 bertempat di kebun yang terletak di Kp.

ANCA (DPO) telah ada saksiBAHRI ALS BAGONG BON AZRI, saksi ANDI ASFAR ALS KR. NYAMPABIN H. KR. DULLAH (dilakukan penuntutan dalam berkas terpisah), SOLO(DPO), SAKARI (DPO), HENGKI (DPO), CAMMO (DPO), ANDI HAMZAHALS. KR. ANCA (DPO), PUDDING CAMARA (DPO) merencanakan untukmengambil beberapa ekor kuda yang disepakati dilakukan 2 (dua) lokasiyaitu lokasi pertama di Kp. Jampea, Desa kaloling, Kec.

DULLAHbersama dengan 1 (satu) ekor kuda jantan warna coklat (bi'lah) dan 1 (satu)ekor kuda betina warna coklat (bilah) yang diambil oleh saksi BAHRI ALS.BAGONG BIN AZRI bersama SAKARI (DPO) dan SOLO (DPO) dilokasipertama Kp. Jampea Desa Kalolingi Kec. Gatarang Keke Kab. Bantaeng.Selanjutnya kudakuda tersebut dibawa oleh saksi oleh saksi ANDI ASFARALS. KR. NYAMPA BIN H. KR. DULLAH bersama HENGKI (DPO) danCAMMO (DPO) ke Kp. Benrong Kab. Jeneponto atas perintah ANDIHAMZAH ALS. KR.

BAGONG BIN AZRI, saksi ANDIASFAR ALS. KR. NYAMPA BIN H. KR. DULLAH (dilakukan penuntutandalam berkas perkara terpisah), SOLO (DPO) , SAKARI (DPO), korban H.ASRI BIN H. RAJENG mengalami kerugian sebesar + Rp. 10.000.000,(sepuluh juta rupiah) atau sekitar jumlah tersebut .Perbutan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat 1ke 1 dan ke 4 KUHP .Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajdkan Eksepsi!

Karabha Dikdaya
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pertanahan Kota Depok, Grand Depok City
Terbanding/Turut Tergugat II : Azri Amran
Terbanding/Turut Tergugat III : Rahmat
Terbanding/Turut Tergugat IV : Inti binti Idih

dan berhak mempertahankanhaknya dari klaim Tergugat bahwa tanah tersebut milik Tergugat.14.Bahwa kedua tanah yang bersertipikat tersebut sebelah barat berbatasandengan Azri Amran dan PT.

Dalam konteks dalil / posita gugatan Penggugat tersebut, jelasPenggugat menegaskan sisa luas tanah yang dimilikinya setelahmenjual sebagian kepada Azri Amran adalah seluas 1.695 M2.2.2.

Azri Amran, telah ditempuh upaya hukum Kasasi, yang terdaftardengan Reg. Perkara No. 137 K/TUN/2018.Namun pada faktanya upaya hukum Kasasi yang ditempuh oleh KepalaKantor Pertanahan Kota Depok maupun Sdr. H.

Nurhasimmaupun Azri Amran.Untuk lebih jelasnya berikut ini Kami tampilkan kutipan bunyi dictumputusan Mahkamah Agung RI yang dimaksudkan:MENGADILI:1. Menyatakan permohonan kasasi dari Pemohonan Kasasi II (KEPALAKANTOR PERTANAHAN KOTA DEPOK) dan Pemohon Kasasi III(TUAN AZRI AMRAN) tidak dapat diterima;2. Menolak permohonan Kasasi dari Pemohon Kasasi H. NURHASIM;3.

Artinya, terdapat perbedaan batasbatas tanah yang diklaimsebagai milik Penggugat, sebab dalam perkara ini, batasbatastanah Penggugat disebutkan berbatasan dengan salah satunyatanah milik Azri Amran, sedangkan dalam gugatan perkara No.143/Pdt.G/2018/PN.Dpk. tidak terdapat adanya batasbatasPenggugat yang berbatasan dengan dengan tanah Azri Amran.1.3. Perlu dikemukakan Putusan perkara No. 143/Pdt.G/2018/PN.Dpk.ini sdh mempunyai kekuatan hukum tetap.2.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Azri Mirwan Rizki bin Sabli) terhadap Penggugat (Nur Fitri Yanti binti binti Sukarman);

4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Azka Ashalina Nalladiffa bin Azri Mirwan Rizki, tanggal lahir 27 Maret 2016, berada dalam pemeliharaan (hadhanah) Penggugat selaku ibu kandungnya;

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 461000,- ( empat ratus enam puluh satu ribu rupiah)

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0000/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Hal. 6 dari 6 halamanPen. No.0000/Pdt.P/2017/PA.Pdg

RAJIB AZRI Bin ANSHORY, umur 21 tahun, agama Islam, tempat tinggal diJalan Lintas Timur Gang 2000, RT 3 RW 2, Kelurahan Pangkalan Kerinci Timur,Kecamatan Pangkalan Kerinci, di bawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik saudara dua pupu Penggugat;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat sejak kecil dan kenal dengan Tergugatsejak ia menikah dengan Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri dan telahdikaruniai 2 (dua) orang anak;Bahwa

Pasal 134 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim wajib memeriksa saksisaksi dari keluarga atau orang terdekatdengan Penggugat dan Tergugat untuk mendapatkan kebenaran yang lebih meyakinkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengar keterangan dua orangsaksi dari keluarga atau orang dekat Penggugat yang telah dihadirkan di depanpersidangan masingmasing bernama RIDWAN bin RUSMAN dan RAJIB AZRI binANSHORY yang telah memberikan keterangan seperti telah disebutkan di atas, untukselanjutnya akan dipertimbangkan

lebih lanjut;Menimbang, bahwa saksi RIDWAN bin RUSMAN dan RAJIB AZRI binANSHORY menerangkan bahwa keduanya pernah melihat pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat bahkan pernah memukul Penggugat, sehingga rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi.

NABIL AZRI sehingga tertulis dan terbaca menjadi nama MUHAMMAD NABIL AZRI.

Putusan dimaksud dibacakan oleh ketua majelistersebut dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, dengan dihadirioleh Hakimhakim Anggota yang sama dan Azri Hermansyah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon II diluar hadirnya PemohonI. Ketua Majelis, Drs. Suhaimi, M.A. me Drs. Sallwi, S.H.Hakim Anggota,eSDrs. H. Sabri Syukur, M.HIPanitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Halaman 5 dari 6 hal. Penetapan No. 0169/Pdt.P/2017/PA.Pdg Perincian Biaya Perkara : 1.

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0330/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2.

Saksi Faizal Azri Pohan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi telah kenal dengan Pemohon;Bahwa Saksi mengenal Pemohon dengan nama Sukur Pasaribu;Bahwa Saksi mengetahui nama Pemohon tersebut setelahn Saksimelihat ljazah Pemohon;Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri Abdul Psaribudan Jaurah Hasibuan;Bahwa Pemohon adalah anak ketiga dari pasangan tersebut;Bahwa Pemohon ingin mengganti nama dalam Akta Kelahirannyayang tertulis Sukur Pasaribu diganti menjadi

suamiistri Abdul Pasaribu dengan Jaurah Hasibuan;Menimbang, bahwa kemudian orang tua Pemohon yang bernama AbdulPasaribu dengan Jaurah Hasibuan telah melangsung pernikahan pada tanggal5 Juni 1981 sesuai dengan bukti surat yang diberi tanda dengan tanda bukti P3;Menimbang, bahwa nama Pemohon di dalam Ijazah tertulis SukurPasaribu Sesuai dengan bukti surat yang diberi tanda dengan tanda bukti P5;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan 2 (dua) orang sakiyaitu Saksi Yusril Mahendra dan Saksi Faisal Azri

Penetapan tersebut dibacakan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri olehHakimHakim Anggota yang sama serta Azri Hemansyah, S.H. sebagaiPanitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dan Pemohon II ;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hasnidar, M.H. Drs. Salwi, S.H.Hakim anggota,Halaman 6 dari hal 7 Penetapan No. 0120/Pdt.P/2017/PA.PdgDrs. H. Sabri Syukur, M. HIPanitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1.

., M.H. yangditetapkan oleh Ketua Pengadilan Agama Padang sebagai Hakim Tunggal,dan didampingi oleh Azri Hermansyah, S.H. sebagai Panitera Pengganti.Penetapan mana oleh Hakim tersebut pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terobuka untuk umum dengan dihadiri oleh para Pemohon;Hal. 5 dari 6 halamanPen. No.0329/Pdt.P/2017/PA.PdgHakim Tunggal,Drs. H. Muhammad Taufik, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Azri Hermansyah, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya Proses Administrasi :Rp 50.000,2.

yangdiberi nama RAKHSHANDRINA AISHA GANESHA;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 190/Padt.P/2020/PN.Pwt.Bahwa Pemohon berkeinginan mengganti nama anak Pemohon dariRAKHSHANDRINA AISHA GANESHA menjadi RAKHSHANDRINAAISHA ZAHRA;Bahwa alasan Pemohon merubah nama anak Pemohon tersebutdikarenakan nasehat orang tua Pemohon bahwa nama anakPemohon GANESHA kurang Syary sehingga berkeinginan digantimenjadi ZAHRA;Suami Pemohon tidak keberatan mengubah anaknya;Keterangan Saksi tersebut dibenarkan oleh Pemohon;2.APIT AZRI

Pwt.Menimbang, bahwa Pemohon untuk meneguhkan dalil permohonannyatelah mengajukan bukti surat yaitu P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orangSaksi bernama IRRENE dan APIT AZRI ASSAFA;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan buktisurat tersebut yang semuanya saling bersesuaian, telah terungkap faktabahwa maksud Pemohon merubah nama anaknya agar mencerminkan agamayang dianutnya yaitu agama Islam;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon tidakmengandung suatu maksud yang bertentangan

binti QOMARUN);

Bahwa, kedua anak yang bernama Tsaaqib Abdurrafi lahir tanggal 23122008, dan Azri Fatinatul Zafiroh lahir tanggal 09022013 hubungannyasangat dekat dengan Penggugat selaku ibu kandung dan anak tersebutmasih berada di bawah umur dan masih sangat mebutuhkan kasih sayangibu kandung maka Penggugat meminta hak asuh anak diberikan kepadaPenggugat;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Klaten menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i:PRIMER:1.

Menyatakan hak asuh kedua anak yang bernama Tsaaqib Abdurrafilahir tanggal 23122008 dan Azri Fatinatul Zafiroh lahir tanggal 09022013 jatuh kepada Penggugat (PENGGUGAT);4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan untuk itu, Penggugattelah datang didampingi kuasa hukumnya, sedangkan Tergugat datangsendiri dipersidangan.

Azri Fatinatul Zafiroh lahir tanggal 09022013, kedua anaktersebut Sampai sekarang diasuh oleh Penggugat;Keputusan tersebut adalah keputusan sepihak dari keluarga Penggugatkarena menurut Ibu Penggugat khawatir cucunya akan dibunuh, disiksa,bahkan sampai sekarang Tergugat tidak bisa komunikasi dengan anakanak karena akses komunikasi diblokir dan selama satu tahun tidak bisabertemu kecuali saat mediasi di RS.

Menyatakan Hak Asuh anak yang bernama Tsaaqib Abdurrafi, lahirtanggal 23122008 dan Azri Fatinatul Zafiroh, lahir tanggal 09022013jatuh kepada Penggugat (Nurul Firdaus, A.Mk. binti Qomarun);5.

Menetapkan Penggugat sebagai pemegang hak pemeliharaan(hadhanah) terhadap anak bernama Tsaaqib Abdurrafi, lahir tanggal 23122008 dan Azri Fatinatul Zafiroh, lahir tanggal 09022013, dengan tetapmemberikan akses kepada Tergugat untuk berkunjung, memberikan kasihsayang kepada anaknya tersebut sepanjang tidak merugikan kepentingananak;4.

Agama Pontianak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yangdiajukan oleh :Ir Sumarni, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan RumahTangga, bertempat tinggal di JI Danau Sentarum KompSentarum Sejahtera 1 Blok A no 4, Sungai Bangkong,Pontianak Kota, Kota Pontianak, Kalimantan Barat, sebagaiPemohon I.Bertindak untuk atas nama sendiri dan orang tuadari :Azri

Bahwa, dari perkawinan tersebut pemohon telah memiliki 3 (tiga) oranganak bernama :Ario Bintang Pratama, lahir di Pontianak tanggal 16 Juli 1996, sesuaidengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 944/KH/2000, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak tanggal 16 Mei2000 Azri Anugrah Ramadhan, lahir di Pontianak tanggal 08 Nopember 2002,sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran nomor 4380/KH/2003, yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Pontianak tanggal 9September 2003.Aldi Satria Putra,

dengan tanggal 10 Robiul Awwal1439 Hijriyah, yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Anto bin Tabri) terhadapPenggugat (Misriati binti Samijan);Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Dumai untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bukit Kapur,Kabupaten Dumai, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menetapkan anak yang bernama Azri

Terbandingtelah berlaku nusyuz;Menimbang, bahwa atas keberatan Tergugat/Pembanding tersebut,Majelis Hakim Tingkat Banding mempertimbangkannya, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan sebagaimana diuraikan di atasternyata Penggugat/Terbanding tidak dapat dikatagorikan sebagaiHim 7 dari 10 him Putusan No. 19/Pdt.G/2018/PTA.Pbrseorang istri yang telah berbuat nusyuz, oleh karenanya Penggugat/Terbanding tidak termasuk sebagai ibu yang kehilangan hak hadlanahatas anaknya;Menimbang, bahwa anak yang bernama Azri

Kompilasi Hukum Islam, untuk menetapkan siapa yang berhak atashadlanah anak tersebut ditentukan atas pilihnan anak itu sendiri,sedangkan terhadap anak yang bernama Dinda Cyintia Bella berusia 8tahun (belum mumayyiz) maka sesuai ketentuan pasal 105 huruf (a)Kompilasi Hukum Islam yang berhak atas hadlanah anak tersebut adalahibunya, akan tetapi untuk menghindari terjadinya penderitaan jika keduaanak tersebut dipisahkan dalam asuhannya, maka Majelis Hakim TingkatBanding akan menetapkan bahwa anak bernama Azri