Ditemukan 2156 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN JAKARTA UTARA
Register : 09-11-2010 — Putus : 03-03-2011 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor Nomor : 312/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Ut
Tanggal 3 Maret 2011 —
24 — 10
  • timbul.Menimbang, bahwa atas Jawaban yang diajukan Tergugat, Penggugatmengajukan Replik tertanggal 24 November 2010 ;Menimbang, bahwa atas Replik yang diajukan Penggugat, Tergugat mengajukanDuplik tertanggal 15 Desember 2010 ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dialildalil gugatannya, Penggugatmengajukan suratsurat bukti sebagai berikut :17Bukti P1, Foto copy Perjanjian Pemberian Pinjaman tanggal 15 Juni 2009 antaraPenggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi selaku Pihak Pertama/PemberiPinjaman dengan Paara Tergugat Kompensi
    Para Penggugat Rekompensiselaku Pihak Kedua / Penerima Pinjaman sebesar Rp.500.000.000,(lima ratusjuta rupiah);Bukti P2 Kwitansi Tanda Terima tanggal 11 Juni 2009 dari Para TergugatKompensi/Para Penggugat Rekompensi ;Bukti P3 Surat Pernyataan tanggal 23 November 2009 dari Tergugat Kompensi / Penggugat Rekompensi ;Bukti P4 surat Pernyataan tanggal 23 November 2009 dari Tergugat KompensiI/Penggugat Rekompensi ;Bukti P5 Akta Pengakuan Hutang Dengan Pemberian Jaminan dengan AktaNo.03 tanggal 5 Januari
    2010 ;Bukti P6 Surat Kuasa Jual dengan Akta No.04 tanggal 5 Januari 2010 dari ParaTergugat Kompensi Para Penggugat Rekompensi kepada Penggugat Konpensi /tergugat Rekonpensi ;Bukti P7 Perngeluaran PT.Sejahtera Agro Perkasa (Penggugat Konpensi /Tergugat Rekonpensi) sebesar Rp.68.959.450,(enam puluh delapan jutasembilan ratus lima puluh sembilan ribu empat ratus lima puluh rupiah);Bukti P8 Tagihan Jasa Pengacara ;Bukti P9 Copy sertifikat Hak Milik No.33/ Cokrokembang, atas nama TergugatKompensi II/
    Penggugat Rekompensi II dengan Gambar Situasi nomor 224 tahun1981 seluas 468 M2 ;Bukti P10 Copy sertifikat Hak Milik No 45 dengan Gambar situasi No.1733Tahun 1981 terletak di Desa Cokrokembang atas nama Tergugat Kompensi II/Penggugat Rekompensi II yang telah dibalik namakan menjadi nama PenggugatKompensi Tergugat Rekonpensi berdasarkan Bukti P3 dan Bukti P6 diatas ;Bukti P11 Copy Surat Tanggapan dari Notaris / PPAT Yanti Komalawati,SHtanggal 8 Desember 2010 ;Bukti P12 Copy Akta Pendiriaan PT.Sejahtera
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 27-11-2014 — Putus : 28-05-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1936/Pdt.G/2014/PA Mks
Tanggal 28 Mei 2015 — PEMOHON
20 — 11
  • Dalam Kompensi ;Dalam Eksepsi- Menolak Eksepsi TermohonDalam Pokok Perkara :- Mengabulkan permohonan Pemohon- Memberikan izin kepada Pemohon, XXX untuk mengikrarkan talak satu ra'i terhadap Termohon, XXX, di depan persidangan Pengadilan Agama Makassar;- Menetapkan hak hadhanah atas anak Pemohon dan Termohon masing-masing bernama Najwa Putri Mayfa dan Zidan Baari Farid berada pada Pemohon;- Menetapkan hak hadhanah atas anak yang bernama Davina Putri Farid berada pada Termohon;- Memerintahkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 01-02-2023 — Putus : 29-03-2023 — Upload : 29-03-2023
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 782/Pdt.G/2023/PA.Tgrs
Tanggal 29 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6

  • DALAM KOMPENSI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Muhammad Syahrial Akbar Bin Taufik Hidayat) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Widya Cahya Nugraheni binti Lamino) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;
    3. Menyatakan anak Pemohon dan Termohon yang bernama Nayra Shanumma Atallah, umur 7 tahun, diserahkan kepada Termohon (selaku ibu kandung) untuk mengasuh

    • DALAM KOMPENSI DAN REKONVENSI

    Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.070.000,00 (satu juta tujuh puluh ribu rupiah)

Pengadilan PA MUNGKID Perdata Agama
Register : 23-02-2017 — Putus : 27-04-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 431/Pdt.G/2017/PA.Mkd
Tanggal 27 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 11
  • sepeda motor merk Honda Astrea Grand tahun 1996,No.Polisi AB 3408 GY beserta bukti hak kepemilikannya berupaBPKB/sebagian barang dagangan isi kios yang berada di terminal trukLodoyong/satu unit kKendaraan merk Toyota New Avanza tahun 2014,warna putih, No.Polisi AB 1501 NN, atas nama STNK AgusMuhammad Zaini yang sudah terjual pada bulan Desember 2016;Jatuh ke tangan dan menjadi Hak Milik Tergugat.Bahwa dengan ini Tergugat menyerahkan uang tunai sebesarRp.5.000.000, kepada Penggugat sebagai bentuk kompensi
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama
Register : 05-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 178/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat, Tergugat
13 — 0
  • Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000,- (Tiga juta rupiah);DALAM REKONPENSI :Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI :Membebankan kepada Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);
    Nafkah Iddah selama 3 (tiga) bulan sebesar Rp. 3.000.000, (Tiga jutarupiah);DALAM REKONPENSI:Menolak gugatan Penggugat Rekonpensi seluruhnya;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI:Membebankan kepada Pemohon Kopensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 241.000, (Dua ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Kamis tanggal 12 Juni 2014 M,bertepatan dengan tanggal
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 28-03-2019 — Putus : 30-06-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 284/Pdt.G/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 30 Juni 2020 — Penggugat:
HARY Direktur CV. SAINT PERKASA
Tergugat:
MEYLIANTI SETIAWAN
84 — 59

  • Dalam Konpensi

    Dalam Eksepsi

    • Menyatakan Eksepsi dari Tergugat tidak dapat diterima;

    Dalam Pokok Perkara

    • Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima
    • Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.1.151.000,00 (satu juta seratus lima puluh satu ribu rupiah)

    Dalam Rekonpensi

    • Menyatakan gugatan Rekonpensi dari Penggugat dalam Rekonpensi Tergugat dalam Kompensi
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 15-02-2013 — Putus : 17-06-2013 — Upload : 05-06-2014
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 483/Pdt.G/2013/PAJT
Tanggal 17 Juni 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
  • maksud pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang diubah dengan UndangUndang Nomor 3tahun 2006 dan diubah kedua kali dengan UndangUndang Nomor 50 tahun2009, maka diperintahkan kepada Panitera Pengganti Pengadilan AgamaJakarta Timur untuk mengirimkan salinan putusan perkara ini kepada PegawaiPencatat Nikah KUA Kecamatan yang wilayahnya meliputi tempat tinggalPemohon dan Termohon serta tempat perkawinan mereka berlangsungsebagaimana amar putusan ini.Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa Pemohon dalam Kompensi
    selanjutnya disebutTergugat dalam Rekonpensi dan Termohon dalam Kompensi selanjutnyadisebut Penggugat dalam Rekonpensi.Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi dalam jawabannya dalamkonpensi telah mengajukan gugatan balik dengan alasanalasan yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat pada pokoknya keberatan bercerai dengan Tergugat,namun apabila Tergugat tetap ingin bercerai dengan Penggugatmenuntut akibat perceraian dan hak asuh anak.Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan gugatan Penggugattersebut
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2015 — Putus : 23-04-2015 — Upload : 16-06-2015
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 0108/Pdt.G/2015/PA.Tgrs
Tanggal 23 April 2015 — PENGGUGAT : TERGUGAT
8 — 4
  • MENGADILIDalam Kompensi 1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat (Penggugat );3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug dan Kelapa Dua, Kabupaten Tangerang, untuk didaftar dan dicatat dalam daftar yang ditentukan untuk itu;Dalam Rekonpensi1.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 30-05-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 07-11-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2684/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg
Tanggal 14 September 2011 — PEMOHON lawan TERMOHON
11 — 3
  • termohon;Bahwa benar jika sejak 5 bulan tersebut pemohon dan termohon sudah tidak berhubunganselayaknya suami dan istri.Bahwa Termohon tetap mempertahankan rumah tangga untuk masa depan anak;Bahwa benar sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini, makadengan kesanggupan tersebut Termohon akan mengajukan hak rekonpensi kepadapemohon jika kehendak Pemohon untuk menceraikan Termohon, dan Pemohon harusmenunaikan kewajibannya sebagai seorang suami.DALAMREKONPENSIBahwa Pemohon dalam kompensi
    mohon dianggap sebagai Tergugat dalam rekonpensidan Termohon dalam Kompensi mohon dianggap serbagai Penggugat dalam rekonpensi;Bahwa apa yang terurai pada pokok perkara monon dianggap tenuang kembali didalamrekonpensi iniBahwa oleh karena anak penggugat rekonpensi (Fitri Rahma Sari, 2 Tahon ) masih belumberusia 12 Tahun (mumavyiz), maka untuk hak asuh anak diberikan kepada penggugatrekonpensi.Bahwa oleh karena Fitri Rahma Sari masih membutuhkan kebutuhan kasih sayang keduaorang tua, serta dukungan
Pengadilan PA BANYUWANGI Perdata Perceraian
Register : 01-03-2010 — Putus : 03-06-2010 — Upload : 02-02-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 915/Pdt.G/2010/PA.Bwi.
Tanggal 3 Juni 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
23 — 10
  • Pts.No.0915/Pdt .G/20 10/PA.Bwi.MENGADILIDALAM KOMPENSI Mengabulkan permohonan pemohon; Memberi izin kepada pemohon (Hariyono bin Sadruh) untuk menjatuhkan talak satu roj'i terhadaptermohon (Mia Qur Ainiya binti Moh.Ishak) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;DALAM REKOMPENSI Mengabulkan gugatbalik penggugat sebagian; Memerintahkan kepada tergugat untuk membayar kepada tergugat berupa:1. nafkah madliyah selama 3 bulan sebesar Rp.1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah);2. nafkah, maskan
    rupiah);3. mutahsebesar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah); Menetapkan hak asuh anak bernama Ferdiansyah Armi Prayoga bin Hariyono pada penggugat; Memerintahkan kepada tergugat untuk membayar kepada tergugat berupa nafkah anak hingga anaktersebut dewasa setiap bulan minimal sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah); Menolak dan tidak menerima untuk selebihnya;DALAM KOMPENSIREKOMPENSI Membebankan biaya perkara pada pemohon sebesar Rp.271 .000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);MENGADILIDALAM KOMPENSI
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 26-02-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 30-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 406/Pdt.G/2015/PA.Mdn
Tanggal 27 April 2015 — 1. PEMOHON 2. TERMOHON
10 — 0
  • TermohonPutusan NO.406/Pdt.G/2009/PA.MdnHalaman 9 dari 15 HalamanKonpensi namun upaya tersebut tidak tercapai, dengan demikian kehendakPasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama jis.Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jis Pasal 115Kompilasi Hukum Islam dan Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2008dipandang telah terpenuhi;Menimbang bahwa untuk memudahkan penyebutan para pihak dalamperkara ini, maka yang semula disebut sebagai Pemohon didudukkan sebagaiPemohon Kompensi
    Termohon Konpensi telah memberikan jawabanyang pada pokokonya mengakui pertengkaran yang terjadi antara PemohonKonpensi dan Termohon Konpensi akibatnya tidak bisa hidup rukun lagisehingga berpisah rumah sejak 13 Maret 2009 sampai dengan sekarang ini.Menimbang bahwa meskipun Termohon Konpensi telah mengakuikebenaran dalil permohonan Pemohon Konpensi yang sebenarnya merupakanbukti yang sempurna, akan tetapi karena perkara ini masalah perceraian dalamrangka menghindari Arrest, kebohongan kepada Pemohon Kompensi
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 01-04-2021 — Putus : 28-06-2021 — Upload : 10-09-2021
Putusan PN PALEMBANG Nomor 29/Pdt.Sus-PHI/2021/PN Plg
Tanggal 28 Juni 2021 — Penggugat:
1.RIFERLI
2.DANI SARTIKA
3.RUDI FAISAL
4.ERWIN ALAMSYAH
5.PETERIYANTO
6.M. AGUS
7.RAHMAN SAPUTRO SUSILO
8.LIPRAN SITINJAK
9.BENNY SANJAYA
Tergugat:
PT. POS LOGISTIK INDONESIA
50 — 7

  • M E N G A D I L I

    DALAM KONVENSI

    DALAM EKSEPSI

    Menolak eksepsi Tergugat tersebut;

    DALAM POKOK PERKARA

    Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima;

    DALAM REKOVENSI

    DALAM POKOK PERKARA

    Menyatakan gugatan Rekovensi tidak dapat diterima;

    DALAM KOMPENSI DAN DALAM REKOVENSI

Pengadilan PTA SURABAYA Perdata Agama Perceraian
Register : 25-08-2009 — Putus : 12-11-2009 — Upload : 20-03-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor PERDATA : 255/Pdt.G/2009/PTA.Sby
Tanggal 12 Nopember 2009 — Pembanding v Terbanding
18 — 10
  • Menyatakan gugatan Penggugat selebihnya tidak dapat diterima ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSIMenghukum Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar semua biayayang timbul dalam perkara ini baik dalam Konpensi maupun Rekonpensi sebesarRp.366.000, (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh Panitera PengadilanAgama Kabupaten Kediri tanggal 23 Mei 2008 nomor : 1767/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr.yang menyatakan bahwa Termohon/Pembanding telah mengajukan permohonanbanding
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-05-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0463/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
17 — 1
  • (videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ;Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
    Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah seorang anakyang bernama ISMI, perempuan, umur tahun sebesar Rp.1.500.000, dan nafkahmut ah dan iddah sebasar Rp.500.000, yang sudah disepakati di persidangan
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Perceraian
Register : 07-01-2010 — Putus : 26-03-2010 — Upload : 22-12-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 3/Pdt.G/2010/PTA.Mks
Tanggal 26 Maret 2010 — Sabriadi bin Syamsuddin VS Kartini binti Junahe
53 — 21
  • menyampaikan salinan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap' kepada PegawaiPencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat.DALAM REKONPENSI Menguatkan dengan perbaikan amar putusanPengadilan Agama Watansoppeng nomor237/Pdt.G/2009/PA.Wsp tanggal 2 Nopember 2009M, bertepatan dengan tanggal 14 Zulkaidah1430 H dengan amar selengkapnya sebagaiberikut ; Menyatakan menolak gugatan Penggugatrekonvensi/ Tergugat konvensi/Pembandinguntuk sebagian dan tidak menerima selebihnya.DALAM KOMPENSI
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-03-2011 — Upload : 01-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3281 K / Pdt / 2010
Tanggal 24 Maret 2011 — INA SUHENDRA VS SAKEH, DKK DAN SANIK, DKK
68 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kasan,sehingga tindakan hukum Penggugat II Intervensi dan PenggugatIll Intervensi mengajukan gugatan Intervensi dalam perkara iniadalah benar dan sah menurut hukum, oleh karena itu = = mohondianggap sebagai Intervinien yang sah ;Bahwa oleh karena tanah (objek sengketa) yang dimaksudoleh Penggugat Kompensi/Tergugat Rekonpensi , bukan tanahyang menjadi haknya, maka permintaan sita jaminan yangdiajukan oleh Penggugat Kompensi/Tergugat WRekonpensi harusdinyatakan ditolak ;Hal. 14 dari 23 hal. Put.
    Menghukum Penggugat Konpensi / Tergugat Rekonpensi / Tergugat II Intervensi / Tergugat Kompensi,Tergugat Ill Intervensi / Tergugat Ill Konpensi, untukmembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa atas gugatan Intervensi tersebut,Penggugat Konvensi telah mengajukan eksepsi yang pada pokoknyaadalah sebagai berikutBahwa gugatan Intervensi dalam perkara a quo adalah cacathukum karena kurang pihak, yaitu) tidak semua ahli' waris dariMesir P. Sareh dan ahli' waris Amin P.
Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama Perceraian
Register : 15-01-2015 — Putus : 23-06-2015 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA BLITAR Nomor 320/Pdt.G/2015/PA.BL
Tanggal 23 Juni 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
15 — 4
  • Menghukum Penggugat rekonpensi untuk menanggung biaya pemeliharaan anaknya yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sesuai dengan keperluannya sampai anak tersebut dewasa atau menikah ; DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI 4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp.716.000,- ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah )
    Menghukum Penggugat rekonpensi untuk menanggung biaya pemeliharaan anaknyayang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT sesuai dengan keperluannya15sampai anak tersebut dewasa atau menikah ;DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesarRp.716.000, ( tujuh ratus enam belas ribu rupiah ) ; Demikian diputuskan pada hari Selasatanggal 23 Juni 2015 M bertepatan dengantanggal 6 Ramadan 1436 H. oleh kami Drs. H.M.
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 06-01-2016 — Putus : 10-02-2016 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 1/PDT/2016/PT BNA
Tanggal 10 Februari 2016 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : JAFARUDDIN Alias ADEK
Terbanding/Pembanding/Tergugat : DARMA BAKTI Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : RAZALI Diwakili Oleh : SYUKRI, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : CUT MAYAH atau BAYA Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : MIFBAHUL JANNAH Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : AZHARI Atau HERI Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : FAJAR SIDIQ Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH., MH
Terbanding/Pembanding/Tergugat : FITRIANA Diwakili Oleh : Muhammad Nasir, SH., MH
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD HUSIN
Turut Terbanding/Tergugat : JASMAH
Turut Terbanding/Tergugat : IRVAN RZ
Turut Terbanding/Tergugat : SAHARI BUDIMAN
Turut Terbanding/Tergugat : ROSNI JUNED
Turut Terbanding/Tergugat : Geuchik Desa Tumpok Teungoh
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala BPN Kota Lhokseumawe
35 — 18
  • setelah Majelis Pengadilan Tinggi mempelajari danmenelaah Eksepsi para Tergugat/Pembanding tersebut ternyata Eksepsi sudah berkaitanHal 9 dari hal 14 Perdata Nomor : 01Pdt/2016/PTBnamenyangkut pokok perkara, karena perlunya pembuktian lebih lanjut yang menjadimasalah dalam Eksepsi tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi para Tergugat/Pembanding menyangkutpokok perkara, maka Eksepsi tersebut harus di tolak ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanGugatan Penggugat dalam Kompensi
    adikkandung Penggugat, maka Penggugat haruslah mengikut sertakan ahli waris yangsebagai Penggugat (Adik kandung Penggugat), maka dengan demikian menurut MajelisHakim Pengadilan Tinggi Gugatan Penggugat tidak sempurna karena kurang pihak danoleh Karena itu Gugatan Penggugat / Terbanding haruslah dinyatakan tidak dapatditerima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanGugatan dalam Rekonpensi para Tergugat/ Pembanding ;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa oleh karena Gugatan dalam Kompensi
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 24-12-2013 — Putus : 03-03-2014 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA BANGKALAN Nomor 1194/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 3 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
49 — 3
  • (videYurisprudensi Nomor : 534 K/AG/1996 Tanggal 1861996) ; Menimbang, bahwa yang menjadi fokus pemeriksan dalam perkara ini bukanmencari dan menilai siapa yang benar dan siapa pula yang salah, akan tetapi inginmembuktikan benarkah rumah tangga Pemohon Kompensi dan Termohon kompensisudah tidak rukun dan benarkan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus tanpa harus membuktikan kebenaran alasan atau penyebabnya, serta benarkahsudah tidak ada harapan lagi bagi kedua belah pihak
    Dalam RekonpensiMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat rekonpensi adalahsebagaimana telah diuraikan diatas; Menimbang, bahwa apa yang dipertimbangkan dalam kompensi juga termasukdalam pertimbangan rekonpensi;Menimbang, bahwa Penggugat rekonpensi telah mengajukan gugatanrekonpensi yaitu menuntut Tergugat rekonpensi untuk mengembalikan gelang yangdipinjam Pemohon untuk biaya berangkat ke Malaysia sebesar Rp.1.000.000,, danmenuntut Pemohon untuk memberi nafkah iddah kepada Termohohn selama
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 11-02-2019 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 27-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 160 K/TUN/2019
Tanggal 18 Maret 2019 — SRI NAITA Br. GINTING, SP VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN DELI SERDANG., II. BAGUS SALIM JEUN;
33 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Penggugat tidak memiliki kompensi dalam mengajukangugatannya;Eksepsi Tergugat II Intervensi:1. Tentang kompetensi absolut;2. Bahwa Penggugat tidak mempunyai kepentingan yang dirugikan untukmengajukan gugatan;3. Bahwa Penggugat tidak memiliki kapasitas untuk mengajukan gugatan;Halaman 2 dari 6 halaman.