Ditemukan 782 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 08-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 05-02-2018
Putusan PN BANGLI Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 1 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • tersebut serta menerima apapun Putusan Pengadilan;Menimbang, bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling cinta mencintai sebagaimana diwajibkanoleh pasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan,sehingga hal tersebut menyebabkan semakin menipis
Putus : 20-04-2011 — Upload : 30-05-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 184 PK/PID/2010
Tanggal 20 April 2011 — KUSPRIYADI
158 Berkekuatan Hukum Tetap
  • SYAIFUL BAHRI NURmakin menipis bahkan kalau didesak KUSPRIYADI, BA., mintapembayaran sewa berikutnya selalu menghindar denganmenyatakan tunggu pembayaran dari Pabrik Gula Pajarakan.Lamalama H. SYAIFUL BAHRI NUR mengadakan pendekatan denganKUSPRIYADI, BA., untuk pinjam sertifikat asli ranahpekarangan dan rumah yang ditempati KUSPRIYADI, BA.,tersebut karena H.
Register : 04-09-2014 — Putus : 02-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 617/PDT.G/2014/PN.DPS
Tanggal 2 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
73
  • tangga, hal ini memperlihatkan bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat sebenarnya sudah tidak saling mencintai dan menyayangi lagi,sebagaimana layaknya satu keluarga;202Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cinta mencintaidan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumah tangga yang bahagiadan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa sebagaimana yang di amanatkan olehUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, di antara Penggugat denganTergugat sudah menipis
Register : 10-02-2016 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 0269/Pdt.G/2016/PA.Lpk
Tanggal 31 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
96
  • Pemohon pulang bekerja Termohon selalumenanyakan itu sambil Termohon mengucapkan katakata kasar, atas ucapakanTermohon, Pemohon emosi sehingga terjadilah pertengkaran dan Termohonsudah tidak memperdulikan Pemohon lagi; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran, Termohon selalu mengucapkan katakatamakian, sehingga menyakitkan hati dan merendahkan harga diri Pemohonselaku Suami, namun Pemohon tetap sabar; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2012, ketika itu kondisikeuangan rumah tangga menipis
Register : 01-02-2018 — Putus : 07-03-2018 — Upload : 07-05-2020
Putusan PA JAYAPURA Nomor 69/Pdt.G/2018/PA.Jpr
Tanggal 7 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7825
  • Bahwa sejak Tergugat sudah tidak bekerja sama dengan Penggugat,Tergugat mengatakan kepada Pengugat, ingin merubah nasib menjadiKontraktor, Tergugat selalu meminta uang dalam jumlah yang banyakkatanya untuk melobi proyek tapi bertahuntahun ditunggu tidak pernahdapat hasil dari melobi proyek itu, dan kondisi uang yang disimpanPengugat sudah mulai menipis dan habis untuk biaya anakanaknya sajasudah mulai tidak ada, akan tetapi Tergugat tetap terus menjual assetyang mereka miliki menjual lahan kebun
Putus : 04-06-2014 — Upload : 11-12-2014
Putusan MS SINGKIL Nomor 103/Pdt.G/2013/MS.Skl
Tanggal 4 Juni 2014 — Pemohon vs Termohon
219
  • Dan terakhirhasil panen sawit tersebut diterima Termohon dari Pemohon yaitubulan Juni 2013 sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah);Hal. 6 dari 38 hal Putusan No. 0103/Pdt.G/2013/MS.SkI18.Bahwa akan tetapi mulai awal tahun 2013 barang dagangan kedaikelontong Termohon mulai menipis, sebab setiap Pemohon pergi keMedan membeli barang kelontong selalu saja pulang dengan tangankosong, jika Termohon bertanya selalu dijawab Pemohon denganmarahmarah dengan alasan uang yang dibawa hilang, atau uangsudah
    Akibatnya Termohon tidaklagi berani untuk selalu bertanya, hanya mampu menangis danbersabar demi menjaga keutuhan rumah tangga dan kedamaian anakanak, tetapi hari demi hari usaha kelontong terus menipis;20.Bahwa pada bulan April 2013 karena Termohon tidak ada lagi uang21.tunai ataupun tabungan, dengan bujuk rayu Pemohon memintasimpanan perhiasan emas yang disimpn Termohon sebanyak 70 gram,Alasan Pemohon untuk dijual membayar perpanjangan sewakontrakan rumah yang akan habis sewanya bulan Juli 2013
    Bahwa pada tahun 2013 barang dagangankelontong sudah mulai menipis karenaHal. 24 dari 38 hal Putusan No. 0103/Pdt.G/2013/MS.SkI10.11.12.disebabkan hasil keuntungan penjualan yangdikelola oleh Termohon selalu nihil, sehinggaperlahan Pemohon tidak memiliki modal yangcukup untuk berbelanja ke Medan;Bahwa tidak benar pada bulan April 2013Pemohon dengan bujuk rayu meminta emassimpanan Termohon sebanyak 70 gram untukmembeli barangbarang kelontong di Medanserta untuk membayar sewa rumah pada bulanJuli 2013
Register : 18-06-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA BOYOLALI Nomor 0816/Pdt.G/2020/PA.Bi
Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
157
  • Bahwa percekcokan berikutnya terjadi pada sekitar bulanOktober 2019 dimana Termohon yang dirumah sambil usahakelontong bila ditanya hasil penjualan dagangan kemanaoleh Termohon selalu dijawab jika barang tidak laku padahalbarang dagangan terus menipis, dan berkata uangnya ada diHal. 2 dari 15 hal.
Register : 18-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN MAGETAN Nomor 253/Pid.B/2015/PN Mgt
Tanggal 26 Nopember 2015 — Terdakwa SUYANTO als. TELO Bin SLAMET
273
  • batok dibuka sehingga mata dadubagian atas terlihat atau disebut angka keluar, dimana apabila uangtombokan penombok yang ditaruh dibeberan gambar mata dadunyasesuai dengan angka yang keluar, maka penombok akan mendapat uangdari terdakwa sebesar uang yang telah dipasang, dan apabila angka yagkeluar dobel, maka penombok akan mendapat dua atau tiga kali lipattombokan, namun apabila tidak cocok maka uang taruhan para penombokmenjadi milik terdakwa selaku bandarnya, kemudian apabila modal bandarsudah menipis
    atau disebut angka keluar, dimana apabila uangtombokan penombok yang ditaruh dibeberan gambar mata dadunyaHalaman 5 dari 24 Putusan Nomor 253/PID.B/2015/PN MGTsesuai dengan angka yang keluar, maka penombok akan mendapat uangdari terdakwa sebesar uang yang telah dipasang, dan apabila angka yagkeluar dobel, maka penombok akan mendapat dua atau tiga kali lipattombokan, namun apabila tidak cocok maka uang taruhan para penombokmenjadi milik terdakwa selaku bandarnya, kemudian apabila modal bandarsudah menipis
Register : 07-04-2015 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 22-04-2020
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 0226/Pdt.G/2015/PA.Blk
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat melawan Tergugat
88
  • Bahwa Kupon Undian memang sudah lama tidak membayarnya, namunyang punya sudah pernah mengatakan bahwa hutang kami diihlaskan,karena kondisi keuangan kami sangat menipis. Bahwa karena Handphone tersebut ada sama Penggugat, makaTergugat tidak merasa harus melunasinya, apalagi ijazan Tergugatditahan oleh Penggugat sehingga tidak bisa dipakai untuk mencaripekerjaan apalagi sudah dipecat oleh bos angkot, karena Penggugatdatang mengamuk.
    Bahwa Kupon Undian memang sudah lama tidak membayarnya,namun yang punya sudah pernah mengatakan bahwa hutang kamidiihlaskan, karena kondisi Keuangan kami sangat menipis. Bahwa karena Handphone tersebut ada sama Penggugat, makaTergugat tidak merasa harus melunasinya, apalagi ijazah Tergugatditahan oleh Penggugat sehingga tidak bisa dipakai untuk mencaripekerjaan apalagi sudah dipecat oleh bos angkot, karena Penggugatdatang mengamuk.
Register : 10-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 13-05-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 6/PDT/2017/PT. PBR
Tanggal 17 April 2017 — Yayasan Riau Madani Sebagai PENGGUGAT Lawan Koperasi Soko Jati, Dkk Sebagai TERGUGAT
7548
  • tindakan apapun untuk menyelamatkan kawasan hutantersebut (OBJEK SENGKETA) dari gangguan dan perusakan sebagaimanayang telah dilakukann oleh TERGUGAT ;Bahwa akibat dari Perouatan PARA TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan yang berada di wilayah Kabupaten Kuantan SingingiProvinsi Riau telah nyatanyata mengalami kerugian, yaitu luasnya menjadiberkurang seluas + 2.599 (dua ribu lima ratus sembilan puluh sembilan)hektar, sehingga dengan demikian luasan Kawasan Hutan di wilayahProvinsi Riau semakin menipis
    , hutan yang disebut sebagai paruparudunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butir yang dihasilkan padaKonfrensi Tingkat Tinggi di Rio Jeneiro (1992) telah menjadiberkurang/menipis,danhal tersebut semakin memicu terjadinya pemanasanglobal (global warming), maka oleh sebab itu PENGGUGAT sebagaiorganisasi yang bergerak di bidang kehutanan yang didirikan dengan tujuanuntuk meningkatkan peranserta masyarakat dalam upaya pelestarian fungsihutan dan lingkungan hidup merasa sangat dirugikan atas tindakan
Register : 23-11-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 29-03-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 862/Pdt.G/2015/PN.Dps
Tanggal 17 Februari 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
156
  • tangganya dengan Penggugat tetap utuh, hal ini terjadikarena diantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak memiliki lagi rasasayang menyayangi serta cinta mencintai;Menimbang, bahwa berdasarkan keadaan di atas, maka karena rasa cintamencintai dan kasih sayang yang merupakan fondasi untuk membangun rumahtangga yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esasebagaimana yang di amanatkan oleh UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang Perkawinan, di antara Penggugat dengan Tergugat sudah menipis
Register : 07-11-2011 — Putus : 26-03-2012 — Upload : 02-04-2013
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 859/Pd.G/2011/PA.JP
Tanggal 26 Maret 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
100
  • Bahwa Tergugat tidak pernah peduli dengan urusan rumah tangga maupunurusan keuangan rumah tangga apabila Penggugat mengeluh mengenaikeuangan rumah tangga yang sudah menipis, seharusnya sebagai Suami,Tergugatlah yang mempunyai kewajiban untuk memenuhi kebutuhan hiduprumah tangga ;8.
Register : 25-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 601/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
193
  • serumah;4.2 Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering melakukan penganiayaan fisik (KDRT) kepadaPenggugat, yakni Tergugat menempeleng kepala dan meninju tubuhPenggugat sampai memar, sehingga Penggugat mengalami traumayang cukup hebat;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan April 2020 yang disebabkan Penggugat meminta uang belanjakepada Tergugat untuk membeli kebutuhan sehari hari rumah tanggakarena kebutuhan rumah tangga sudah mulai menipis
Register : 14-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 548/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Mei 2015 yang disebabkan Penggugat meminta uang kepadaTergugat untuk membeli kebutuhan seharihari rumah tangga karena bahanuntuk dimasak sudah mulai menipis, akan tetapi Tergugat malah bersikapemosional dan berkatakata kasar kepada Penggugat, kemudian Tergugatpun pergi meninggalkan tempat kediaman bersama dan tidak pernahkembali lagi, dan sejak saat itu antara Penggugat dengan Tergugat telahpisah tempat tinggal yang telah
Register : 18-09-2012 — Putus : 31-01-2013 — Upload : 24-05-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1214/Pdt.G/2012/PA.JB
Tanggal 31 Januari 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
60
  • Oleh karenanya Pemohon sudah tetappada pendirian Pemohon untuk bercerai dengan Termohon.Bahwa Pemohon telah menipis harapan terciptanya suasana hidup rukun dantentram dalam mahligai rumah tangga, dengan keadaan yang sudah sedemikian ituPemohon sudah tidak ada kecocokan lagi dalam membina rumah tangga dan sudahtidak ada harapan serta sudah tidak sanggup lagi untuk melanjutkan hidup berumahtangga dengan Termohon, karena itu sesuai dengan pasal 19 Peraturan PemerintahNo.9 tahun 1975 Jo Pasal 116 Kompilasi
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BATUSANGKAR Nomor 623/Pdt.G/2020/PA.Bsk
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
298
  • dirisendiri tanpa memperhatikan rumah tangga, namun antaraPenggugat dengan Tergugat masih tetap serumah;4.2 Tergugat sering berkata kata kasar kepada Penggugat;4.3 Tergugat sering pulang larut malam, dan ternyata Tergugat sedangasyik bermain judi bersama temantemannya diwarung;Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi padabulan Desember 2018 yang disebabkan Penggugat meminta uangkepada Tergugat untuk membeli kebutuhan seharihari rumah tanggakarena persediaan beras sudah mulai menipis
Register : 25-09-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 06-12-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 170/PDT/2017/PT PBR
Tanggal 5 Desember 2017 — Pembanding/Tergugat : CHANDRA GUNAWAN Alias AYAU
Terbanding/Penggugat : YAYASAN RIAU MADANI
210106
  • tahun 2005yang lalu, sehingga dengan demikian TERGUGAT telah nyatanyatamelakukan pengelolaan kawasan hutan dengan cara yang tidak sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku ( secaranonprosedural ) ;Bahwa akibat dari Perobuatan TERGUGAT tersebut di atas, makaKawasan Hutan di wilayah kabupaten Rokan Hilir Provinsi Riau telahnyatanyata mengalami kerugian, yaitu. luasnya menjadi berkurangseluas + 173 ( seratus tujuh puluh tiga ) Hektar, sehingga dengandemikian luasan Kawasan Hutan semakin menipis
    , hutan yang di sebutsebagai paruparu dunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butiryang dihasilkan pada Konfrensi Tingkat Tinggi di Rio Jeneiro (1992 )telah menjadi berkurang/ menipis , dan hal tersebut telah memicuterjadinya pemanasan global (global worming ), maka oleh sebab ituPENGGUGAT sebagai organisasi yang bergerak di bidang kehutananyang didirikan dengan tujuan untuk meningkatkan peranserta masyarakatHalaman 8 dari 26 putusan Nomor Perdt 170/2017/ PT PBRyangdalam upaya pelestarian fungsi
Register : 20-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 20-11-2015
Putusan PN SUKABUMI Nomor 41/Pid.B/2015/PN.Skb
Tanggal 8 April 2015 — UYO HARYONO Alias UYO Bin NENDA
634
  • mobil itu selama 3 (tiga) hari namun ia bilanguangnya ada di daerah TajurKab.Bogor;Bahwa kemudian terdakwa dan sdr Eko alias Aki serta saksi Muhtar berangkatmenuju Tajur Kab.Bogor, setiba di tujuan sdr.Eko alias Aki beralasan uang tersebuttidak ada, lalu kami berangkat ke pintu keluar Tol Ciawi setelah itu sdr Eko aliasAki menerima telepon dari seseorang yang tidak terdakwa kenal dan menyuruh19saksi Muhtar untuk langsung berangkat ke Jakarta, pada saat perjalanan menujuJakarta bensin mobil mulai menipis
    mobil itu selama 3 (tiga) hari namun ia bilanguangnya ada di daerah TajurKab.Bogor;Bahwa kemudian terdakwa dan sdr Eko alias Aki serta saksi Muhtar berangkatmenuju Tajur Kab.Bogor, setiba di tujuan sdr.Eko alias Aki beralasan uang tersebuttidak ada, lalu kami berangkat ke pintu keluar Tol Ciawi setelah itu sdr Eko aliasAki menerima telepon dari seseorang yang tidak terdakwa kenal dan menyuruhsaksi Muhtar untuk langsung berangkat ke Jakarta, pada saat perjalanan menujuJakarta bensin mobil mulai menipis
Register : 21-10-2021 — Putus : 18-11-2021 — Upload : 19-11-2021
Putusan PN PELALAWAN Nomor 38/Pdt.G/LH/2021/PN Plw
Tanggal 18 Nopember 2021 — Penggugat:
YAYASAN FIRMAR ABADI
Tergugat:
HERI
Turut Tergugat:
1.2. Pemerintahan Daerah Provinsi Riau (GUBERNUR) Cq Kepala Dinas Lingkungan Hidup dan Kehutanan Provinsi Riau
2.3. Kementrian Keuangan Republik Indonesia Cq Direktur Direktorat Jenderal Pajak Cq Kantor Wilayah DJP Riau
10053
  • Bahwa akibat dari Perbuatan TERGUGAT, maka kawasan hutan yangberada di wilayah Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau telah nyatanyatamengalami kerugian, yaitu luasnya menjadi berkurang seluas + 120(serratus dua puluh) hektar, sehingga dengan demikian luasan KawasanHutan di wilayah Provinsi Riau semakin menipis , hutan yang disebutsebagai paruparu dunia sebagaimana terdapat dalam salah satu butiryang dihasilkan pada Konfrensi Tingkat Tinggi di Rio Jeneiro (1992) telahmenjadi rusak dan berkurang, dan hal
Register : 07-06-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 16-10-2019
Putusan PN BANGLI Nomor 73/Pdt.G/2018/PN Bli
Tanggal 16 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
146
  • bahwa memperhatikan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat serta mempertimbangkan kepentingan masingmasing pihakdi kemudian hari dimana dari bukti surat dan keterangan saksisaksi terdapatpersesuaian yang telah menunjukkan bahwa antara Penggugat denganTergugat sudah tidak ada rasa saling mencintai sebagaimana diwajibkan olehHalaman 8 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 73/Pat.G/2018/PN.Bii.pasal 33 Undangundang nomor 1 tahun 1974 tentang perkawinan, sehinggahal tersebut menyebabkan semakin menipis