TmkC.Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)5.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000. (tiga ratus tiga puluh enamjuta rupiah)3. Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara Penggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi adalah hartabersama, yaitu berupa;Halaman 7 dari 44 halaman, Putusan Nomor 1403/Pdt.G/2020/PA.

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Bahwa mengenai alasan Tergugat Rekonpensi tidak mau memberikannafkah tertinggal karena antara Penggugat Rekonpensi dan TergugatRekonpensi sudah tidak melakukan hak dan kewajibannya masingmasing, Penggugat Rekonpensi menolaknya, karena selama iniPenggugat Rekonpensi tetap melakukan kewajibbannya

Tmka.b.Mut'ah sebesar Rp30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);Nafkah selama iddah sebesar Rp7.000.000, per bulan, sehinggajumlahnya selama masa iddah sebesar Rp7.000.000 x 3 (bulan) =Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah).Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp7.000.000, x 48 (bulan) = Rp336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah)Menyatakan bahwa harta kekayaan yang diperoleh selama perkawinanantara

Nafkah Tertinggal selama 48 bulan dengan Rp.7.000.000 (tujuh jutarupiah) per bulan, sehingga jumlah nafkah tertinggal sebesarRp.7.000.000, x 48 (bulan) = Rp.336.000.000, (tiga ratus tiga puluhenam juta rupiah);2.

mengecharge/ mengisibaterai Handphone terdakwa lalu) saksi SIRATOMI Binti JAMHARIHalaman 2 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbmenunjukkan tempat untuk mengecharge didalam kamar saksi ASSYFARAUDATUL JANNAH Binti MAHYUDI, setelah terdakwa mengechargehandphone selanjutnya terdakwa keluar kamar dan mengobrol kembali dengansaksi SIRATOMI Binti JAMHARI sekitar 30 (tiga puluh) menit mengobrolmengenai pinjaman dana dan sewakiu terdakwa akan pulang ketika di atasmotor terdakwa teringat Handphone tertinggal

di dalam kamarHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brblalu Terdakwa mengatakan kepada saksi Handphone saya tertinggal dikamar dan dijawab saksi masuk aja ambil sendiri selanjutnya Terdakwamasuk ke dalam kamar untuk mengambil Handphone Terdakwa setelah ituTerdakwa keluar kamar dan meninggalkan rumah saksi kemudian saksimasuk ke dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH namunHandphone OPPO F1 Plus warna emas sudah tidak ada;e Bahwa setelah kejadian saksi ada menghubungi Terdakwa apakah

setelah Terdakwa mengobrol dengansaksi SIRATOMI lalu Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewakiu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

Terdakwa meminta izin untuk mengecharge/mengisibaterai Handphone milik Terdakwa lalu saksi SIRATOMI menunjukkan tempatuntuk mengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarHalaman 6 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN Brbkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tiga puluh)menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwa akan pulangketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphone tertinggal

saksi SIRATOMI menunjukkan tempat untukmengecharge di dalam kamar saksi ASSYFA RAUDATUL JANNAH,setelah Terdakwa mengecharge Handphone selanjutnya Terdakwa keluarkamar dan mengobrol kembali dengan saksi SIRATOMI sekitar 30 (tigapuluh) menit mengobrol mengenai pinjaman dana dan sewaktu Terdakwaakan pulang ketika sudah diluar rumah lalu Terdakwa teringat Handphonetertinggal di dalam kamar lalu Terdakwa mengatakan kepada saksiHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 104/Pid.B/2017/PN BrbAd.3.Handphone saya tertinggal

Terdakwapun mengatakan kepada saksi SAIMAN bahwaada sabusabu milik saksi SAIMAN yang tertinggal di lantai kamar Terdakwa.Dan saksi SAIMAN mengajak Terdakwa untuk mengkonsumsi sabu bersamasama.

di lantai kamar terdakwa danterdakwa mengatakan kepada saksi SAIMAN bahwa sabusabu milik saksiSAIMAN tertinggal dan saksi SAIMAN mengatakan agar sabu tersebutdibiarkan disitu terlebin dahulu.

Terdakwa masuk kedalam kamar Terdakwa dan melihat 3(Tiga) paket narkotika jenis sabu tertinggal di lantai kamarnya. KemudianHalaman 12 dari 19 Putusan Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Pnjterdakwa keluar kamar dan melihat Saksi SAIMAN masih memecahkansabusabu tersebut dan juga ada 1 (Satu) buah bong lengkap denganpipet kacanya. Terdakwapun mengatakan kepada saksi SAIMAN bahwaada sabusabu milik saksi SAIMAN yang tertinggal di lantai kamarTerdakwa.

Terdakwa masuk kedalamkamar Terdakwa dan melihat 3 (Tiga) paket narkotika jenis sabu tertinggal dilantai kamarnya. Kemudian terdakwa keluar kamar dan melihat Saksi SAIMANmasih memecahkan sabusabu tersebut dan juga ada 1 (Satu) buah bonglengkap dengan pipet kacanya. Terdakwapun mengatakan kepada saksiSAIMAN bahwa ada sabusabu milik saksi SAIMAN yang tertinggal di lantaikamar Terdakwa. Dan saksi SAIMAN mengajak Terdakwa untuk mengkonsumsisabu bersamasama.

Lonsum, setelah itu parasaksi mengecek ke areal kebun untuk memastikan apakah masih ada buahyang masih tertinggal di dalam areal perkebunan, setelah para saksi mengecekHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 304/Pid.Sus/2021/PN Stbke dalam areal kebun para saksi melihat masih ada janjang buah sawit yangbelum diangkut Terdakwa, para saksi juga menemukan 1 (Satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP. Lonsum.

Lonsum, setelah itu parasaksi mengecek ke areal kebun untuk memastikan apakah masih ada buahyang masih tertinggal di dalam areal perkebunan, setelah para saksi mengecekke dalam areal kebun para saksi melihat masih ada janjang buah sawit yangbelum diangkut Terdakwa, para saksi juga menemukan 1 (Satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP. Lonsum.

PP.Lonsum, setelah itu saksi dan rekan memeriksa areal kebun untukmemastikan apakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalamareal perkebunan, lalu saksi dan rekan melihat masih ada janjang buahsawit yang belum diangkut Terdakwa,selain itu saksi dan rekan jugamenemukan 1 (Satu) buah egrek di dalam areal kebun PT. PP. Lonsum; Bahwa ditanyakan Terdakwa mengakui telah mengegrek buah sawit daripohon yang ada di dalam kebun PT.

PP.Lonsum, setelah itu saksi dan rekan memeriksa areal kebun untukmemastikan apakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalamareal perkebunan, lalu saksi dan rekan melihat masih ada janjang buahsawit yang belum diangkut Terdakwa,selain itu saksi dan rekan jugamenemukan 1 (Satu) buah egrek di dalam areal kebun PT. PP. Lonsum; Bahwa ditanyakan Terdakwa mengakui telah mengegrek buah sawit daripohon yang ada didalam kebun PT.

PP.Lonsum, setelah itu Para Petugas memeriksa areal kebun untuk memastikanapakah masih ada buah yang masih tertinggal di dalam areal perkebunan,lalu Para Petugas melihat masih ada janjang buah sawit yang belum diangkutTerdakwa,selain itu Para Petugas juga menemukan 1 (satu) buah egrek didalam areal kebun PT. PP.

barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsuperbuatan tersebut dilakukan oleh ia anak dengan cara dan keadaan sebagai berikut:Pada waktu dan tempat tersebut diatas setiap harinya terdakwa bekerja sebagaipenjual sayur di pasar Gurami, NURHIDAYAT ROSIDI GULTOM ALS RIZKI (tersangkadalam berkas terpisah) melihat di parkiran samping pajak daging ada sepeda motor SuzukiSatria FU yang kunci kontaknya tertinggal

dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmenghadirkan saksisaksi yang telah diperiksa di bawah sumpah di persidangan, yaitu1 BOY KURNIAWAN, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jum/atSeptember 2015 sekira pukul 5.00 WIB ditanggal 4Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBadak Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi telah kehilangansepeda motor merk Suzuki Satria FU BK5964 NAK;Bahwa pada waktu itu saksi memarkirkansepeda motornya dan saat itu kunci sepedamotor saksi tertinggal

olehTerdakwa kepadanya;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;2 Nur Hidayat Rosidi Gultom Alias Rizki, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, saksi bersama denganTerdakwa telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Halaman 5 dari 10 Putusan No. 602/Pid.B/2015/PN.TbtBahwa pada waktu itu saksi melihat adakunci tertinggal

mengawasi situasi;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa di persidangan telah pula didengar keterangan Terdakwasebagai berikut:Bahwa pada hari Jum.at tanggal 4September 2015 sekira pukul 05.00 WIBdi Jalan Gurami Pajak Inpres KelurahanBada Bejuang Kecamatan Tebing TinggiKota Tebing Tinggi, Terdakwa bersamadengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultomalias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayatmelihat ada kunci tertinggal

palsuMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwaserta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan di persidanga, diketahui bahwa padahari hari Jum.at tanggal 4 September 2015 sekira pukul 05.00 WIB di Jalan Gurami PajakInpres Kelurahan Bada Bejuang Kecamatan Tebing Tinggi Kota Tebing Tinggi, Terdakwabersama dengan saksi Nurhidayat Rosidi Gultom alias Rizki telah mengambil sepeda motormilik saksi Boy Kurniawan;Menimbang, bahwa pada waktu itu saksi Nurhidayat melihat ada kunci tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut.Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal. Akantetapi setelah sampai dalam kereta barang milik saksi Dyah sudah tidak adaatau hilang.

4 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt Utrwarna Gold, 1 (Satu) unit Powerbank merek Samsung warna putih dan 1(satu) buah kantong plastik warna hitam berisi 1 (satu) buah tasslempang warna hitam merek Dunilai milik saksi korban pada hari selasatanggal 06 Februari 2018, sekitar jam 14.30 WIB, bertempat di StasiunKereta Api Tanjung Priuk Kel.Tanjung Priuk,Kec.Tanjung Priuk JakartaUtara.Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut berawal ketika hendakturun dari kereta api dan melihat ada tas tertinggal

Selanjutnya setelah sampai stasiun tanjungHalaman 6 dari 9 Putusan Nomor 425/Pid.B/2018/PN Jkt UtrPriuk saksi Dyah bersama saksi Ribka turun dari kereta, namun ketika parasaksi sudah keluar dari gerbong kereta, saksi Ribka mengingatkan saksiDyah bahwa tas milik saksi Dyah masih tertinggal di dalam kereta tersebut. Bahwa kemudian saksi Dyah dan saksi Ribka balik lagi masuk kedalamkereta bermaksud mengambil barang milik saksi Dyah yang tertinggal.

PLG.12.13.14.ketahui bahwa usulan atau proposal dari Pemerintahan Kabupaten PALItidak sampai dan tidak pernah di terima oleh Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Republik Indonesiasehingganya tidak mungkin ada Transfer Dana Alokasi Khusus KementerianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi RepublikIndonesia kepada Tergugat , untuk kemudian di bayarkan kepadaPenggugat yang telah melaksanakan kewajibannya sebagaimana yang diatur dalam 11 (sebelas) SPK tersebut

Lihanmenginformasikan kepada Tergugat Il bahwa Badan PemberdayaanMasyarakat dan Pemerintaha Desa (BPMPD) mendapatkan pekerjaan/proyek dari Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi yang berasal dari Dana Alokasi Knusus (DAK)Sdr.

Yoltuwu (Direktur Jenderal Pembangunan Kawasan Perdesaan,Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi)yang menegaskan bahwa pekerjaan/proyek yang tercantum dalam suratHal. 19 dari 37 hal.Put.No.80/PDT/201 7/PT.

PL G.10.11.gugatan angka 7 halaman 5 s/d 7 tidak terdaftar di Kementerian Desa,Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi;Bahwa berdasarkan keterangan dari Direktur Jenderal PembangunanKawasan Perdesaan tersebut Tergugat ll segera memerintahkan Tergugat untuk segera menghentikan seluruh kegiatan dilokasi proyek yangtercantum dalam SPK.

Oleh karena itu seharusnyaKementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesia adalah pihak yang juga digugat dalam perkara a quo;Bahwa Kementrian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan TrasmigrasiRepublik Indonesai merupakan pihak yang harus digugat oleh karenakebijakan DAK bukanlah kewenangan penuh dan mandiri dari Pemohondahulu Para Tergugat.

Salib Desa Sambi, Kecamatan Arut Utara, Kabupaten Kotawaringin Barat,Propinsi Kalimantan Tengah, terdakwa melakukan kegiatan penambangan dengan caratanah yang merupakan lokasi penambangan tersebut dicangkul terlebih dahulu kemudiantanah tersebut disedot dengan menggunakan mesin sedot kato setelah itu ditembakkan kebak dan setelah itu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapat karpet berbulu, danpenembakan ke bak tersebut berlangsung larut karena air dalam bak tersebut mengalir turunyang tertinggal

hanyalah pasir yang mengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut,setelah selesai penembakan ke karpet yang berada dibak tersebut diambil kemudian dicuci,kemudian pasir yang tertinggal dikarpet tersebut dimasukkan ke alat pendualangan dandilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir dan biji emas, kemudian setelah bijiemas kelihatan barulah biji emas yang terdapat alat dualang diberi air raksa dan kemudianbiji emasnya terkumpul menjadi satu;Alat / sarana milik terdakwa yang digunakan

inchi, dan 1 (satu) lembar karpet;Bahwa alat yang digunakan untuk menambang emas tersebut adalah milikterdakwa;Bahwa untuk menambang emas dilakukan dengan cara pertamatamamencangkul tanah yang merupakan lokasi penambangan, kemudian tanahtersebut disedot dengan menggunakan mesin dompeng dan kato, setelah ituditembakkan ke bak lalu air turun beserta tanah dan di bak tersebut terdapatkarpet berbulu, dan penembakkan ke bak tersebut berlangsung larut karena airdalam bak tersebut mengalir turun yang tertinggal

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya perhari

hanyalah pasir yangmengandung emas yang tersangkut di karpet tersebut, setelah itu karpet diambildan dicuci, kemudian pasir yang tertinggal di karpet tersebut dimasukkan kependulangan dan dilakukan pendulangan untuk memisahkan antara pasir denganbiji emas, setelah biji emas kelihatan barulah biji emas tersebut diberi air raksadan kemudian biji emasnya terkumpul menjadi satu;e Bahwa selama melakukan penambangan emas selama 2 (dua) minggu, terdakwatelah mendapatkan 20 (dua puluh) gram dan biasanya

Bentol (DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

(DPO) dengan melewatiPos 5 tempat Terdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi Haryanto rusak dan sisa buahyang telah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandanbuah kelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Bentol (DPO) dengan melewati Pos 5 tempatTerdakwa melaksanakan tugas jaga;Bahwa setelah dipindahkan ketika hendak memindahkan yang keduakalinya sepeda motor Kaisar milik Saksi rusak dan sisa buah yang telahdijatunkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buah kelapasawit tertinggal ditempat kejadian.Bahwa Terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatantersebut dari PT.

Rattelah dijatuhkan dari pohonnya sebanyak 70 (tujuh puluh) tandan buahkelapa sawit tertinggal ditempat kejadian.7. Bahwa terdakwa tidak ada minta izin dalam melakukan perbuatan tersebutdari PT.

Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwaHandphone saksi NOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda motor Yamaha VINOkemudian setelah saksi NOOR EZZATI dan saksi LOLA SANDI masuk ke dalam warungmakan Terdakwa menghampiri sepeda motor Yamaha Vino dan tanpa sepengetahuan danizin dari saksi LOLA SANDI Terdakwa menggunakan tangan kanan mengambilHandphone I Phone 5 s warna putih dan langsung memasukannya ke kantong celanasebelah kanan selanjutnya terdakwa pergi meninggalkan jagaan parkir untukmenyembunyikan

Hal 3 dari 10 halamanSALINANSaksi menjelaskan bahwa barang yang hilang pada saat itu adalah Handphone IPhone 5 s warna putih 16 GB dengan nomor IMEI 35869051704130.Bahwa saksi mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR EZTATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro bahwaHandphone saksi yang sedang dipinjamkan kepada saksi NOOR EZZATI tertinggaldi box depan sepeda motor Yamaha VINO;Bahwa saksi dan saksi NOOR EZZATI baru sadar handphonenya tertinggal sekitar20 menit saat masih

Banjarmasin Tengah KotaBanjarmasin;Hal 4 dari 10 halaman, No. 582/Pid.Sus/2010/PN.Bjm.Bahwa benar pada saat itu terdakwa sedang jaga parkir saat itu saksi korban LOLASANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksi NOOR ETZATI mengendaraisepeda motor Yamaha Vino datang ke warung makan Arthomoro dan sebagaimanabiasanya sebagai petugas parkir terdakwa merapihkan kedua sepeda motor tersebut.Bahwa benar Terdakwa sebelumnya sudah memperhatikan bahwa Handphone saksiNOOR EZZATI tertinggal di box depan sepeda

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI danPutusan No.827

Banjarmasin Tengah Kota Banjarmasin tepatnya diparkiran warung makan Arthomoro terdakwa AGUS Bin ZARKASI sedang jagaparkir ketika korban LOLA SANDI yang mengendarai Honda Supra dan saksiNOOR EZZATI mengendarai sepeda motor Yamaha Vino datang ke warungmakan Arthomoro tersebut ;Bahwa benar ketika terdakwa akan merapikan kedua sepeda motor tersebut,terdakwa melihat Handphone saksi LOLA SANDI tertinggal di box depan sepedamotor Yamaha VINO NOOR EZZATI kemudian setelah saksi NOOR EZZATI dansaksi LOLA

Rek. 1430006262 halaman 9/11 periode 31-10-12 s/d 30-11-12;9) 1 (satu) bundel Fotokopi proposal proyek infrastruktur daerah tertinggal TA 2013;10) 1 (satu) buah buku tabungan BCA KCU Semarang dengan No. Rekening 0095425939 a.n. Mahzum Auzai;11) 1 (satu) buah buku tabungan Bank Mandiri KCP Majapahit Semarang dengan No. Rek. 900-00043765-6 a.n.

Pada pokoknya untuk meyakinkansaksi Loe Tommy Purnomo Bin Lukito Purnomo, Terdakwa 1 juga pernahmemperlihatkan 3 (tiga) eksemplar photo copy proposal proyek tersebut, yaitu :photo copy proposal LPJU Tenaga Surya di Kabupaten Sragen yang dikeluarkanoleh Badan Lingkungan Hidup Kabupaten Sragen, photo copy proposal proyekinfrastruktur daerah tertinggal di wilayah Indonesia bagian Timur berupa daftarAlokasi Dana Khusus Tahun Anggaran 2013 untuk 183 daerah tertinggal, suratDirjen Perimbangan Kementerian

, dimana Terdakwa I menghadirkan TerdakwaIl kepada saksi, lalu mereka menerangkan bahwa Terdakwa II memilikiproyek infrastruktur daerah tertinggal untuk 183 (seratus delapan puluh tiga)kabupaten/kota.

, dimana Terdakwa I menghadirkan Terdakwa IIkepada saksi Loe Tommy Purnomo, lalu mereka menerangkan bahwa Terdakwa IImemiliki proyek infrastruktur daerah tertinggal untuk 183 (seratus delapan puluh tiga)kabupaten/kota.

Eko Wijiyono mendapatkan informasitentang proyek infrastruktur daerah tertinggal dari Terdakwa II.

Kepahiang;Dirampas untuk dimusnahkan.20.Nota Dinas usulan draf SK Bupati mengenai rencana penempatan bantuankendaraan roda 4 (empat); (asli)21.Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: 701 351 tahun 2013 tanggal 04September 2013 tentang Lokasi Penerimaan Manfaat Bantuan ModaTransportasi Dana Alokasi Khusus Bidang Sarana Dan Prasarana PedesaanDaerah Tertinggal Kabupaten Kepahiang Tahun Anggaran 2013; (asli)22.Lampiran Surat Keputusan Bupati Kepahiang Nomor: (tanpa nomor) tahun2013 tanggal 04 September

M.Si.tersebut merupakan salah satu dari 25 (dua puluh lima) unit mobil bantuan dariKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal yang pengadaannya menggunakananggaran yang bersumber dari Dana Alokasi Khusus (DAK) Kementerian PDT dandari Dana Alokasi Umum (DAU) sejumlah Rp.3.850.000.000, (tiga milyar delapanratus lima puluh juta rupiah), sehingga harga satuan unit mobil tersebut adalahsejumlah Rp.154.000.000, (seratus lima puluh empat juta rupiah).

BD9059GY warna hitam metalik tahun2013 bertentangan dengan Peraturan Menteri Pembangunan Daerah TertinggalNomor: 07 Tahun 2012 Tentang Petunjuk Teknis Penggunaan Dana AlokasiKhusus Bidang Sarana Dan Prasaran Daerah Tertinggal (DAK SPDT) Tahun 2013,yang diantaranya menentukan bahwa:a.

(copy legalisir).12.1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubungkendaraan pick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratusdelapan puluh tujuh juta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.Rosari Kusuma; (copy legalisir).13.1.

(copy legailisir)Dikembalikan Kepada Dinas Perhubungan Komunikasi InformatikaKebudayaan dan Pariwisata;1 (satu) bundel Surat Perintah Kerja Nomor: 551/25C/hubkominfobudpar/2013, tanggal 18 Juni 2013, kegiatan sarana danprasarana daerah tertinggal pekerjaan pengadaan atap/cerubung kendaraanpick up single cabin, senilai Rp. 187.550.000, (seratus delapan puluh tujuhjuta lima ratus lima puluh ribu rupiah), pelaksana CV.

Salim di parkir;e Bahwa sebelum sepeda motor milik Sofian Suardi diambil oleh terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib, saksi bilang kepada saksiSofian kalau helmnya tertinggal di tempat saksi berdagang manisan;e Bahwa tempat saksi Sofian memarkirkan sepeda motor miliknya dari tempatsaksi berjualan masih dapat dilihat dengan jarak sekitar 3 (tiga) meter;e Bahwa biasanya sepengetahuan saksi kalau ada sepeda motor milik saksiSofian selalu dikunci apabila diparkirkannya; Bahwa saksi tidak mengetahui

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku;e Bahwa lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untukmengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksiSofian, lalu terdakwa memundurkannya untuk mengeluarkan dari tempatparkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala laluterdakwa

Kosim, pada saat itu kunci kontak sepedamotornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku, laluterdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut;e Bahwa setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor milik saksikorban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir;e Bahwa kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motor tersebut dengancara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala

Kosim, pada saat itu kuncikontak sepeda motornya tertinggal atau tergantung di kontak kunci jok atau bangku,lalu terdakwa mendekati sepeda motor tersebut dengan tujuan untuk mengambilsepeda motor tersebut, setelah terdakwa berhasil mengambil sepeda motor miliksaksi korban Sofian Suardi tersebut, lalu terdakwa memundurkannya untukmengeluarkan dari tempat parkir, kemudian terdakwa menghidupkan sepeda motortersebut dengan cara di starter dan setelah sepeda motor tersebut hidup atau nyala,lalu terdakwa

Rantau Pandan Kab.Bungo adalah milik saksi Sofian Suardi, yang mana saksi korban baru mengetahuikejadian tersebut sewaktu saksi korban mau mengambil kunci sepeda motornyayang tertinggal di kontak/starter sepeda motornya, dan akibat perbuatan terdakwaMuhammad Yatim Als Bujang Pok Bin Thoyib tersebut telah menyebabkan saksikorban Sofian Suardi mengalami kerugian;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta diatas, unsur ini telah dapatdibuktikan dan terpenuhi ;nsur Dengan mak: ntuk memiliki ra mel. nhukum

Menetapkan barang bukti berupa:1. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Proposal Pengajuan Bantuan Sosil Pembangunan Dermaga Program Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut, Kementerian PDT di Pamakayo T.A 2014 Nomor : Hubkominfo.522/646.a/hubla/2013, tanggal 9 November 2013.2. 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumen Rekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A 2014 Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo.3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor. 067.01.1.439602

/2014.4. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah tertinggal Nomor : 175/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Penetapan Bantuan Sosial Bidang Pengembangan Daerah Khusus di Lingkungan Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014.5.

Surat Keputusan Bupati Flores Timur No. 253/188.4.45/2013 tentang Penetapan Lokasi Pembangunan Dermaga di Flores Timur tahun 2014.7. 1 (satu) eksemplar fotokopi Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor : 001/KEP/M-PDT/I/2014 Tentang Perubahan atas Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomor 176/KEP/M-PDT/XII/2013 tentang Pengangkatan Pejabat Kuasa Pengguna anggaran (KPA) Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), Pejabat Penandatangan Surat Perintah Membayar (PP-SPM) dan Bendahara Pengeluaran

Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan terluar Kabupaten Flores Timur Propinsi Nusa Tenggara Timur (Dermaga V 3) TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Linggarjati Perkasa.11. 1 (satu) bundel asli Amandemen Surat Perjanjian Kerja Nomor : KTR.152.2/PPK 1-PDK/Dep.V-PDT/VIII/2014, tanggal 20 Agustus 2014 Pekerjaan Konstruksi Pembangunan/ Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di Daerah

Tenggara Timur TA 2014 antara Kementerian Pembangunan Daerah Tertinggal Republik Indonesia dengan PT Aria Graha.13. 1 (satu) bundel Fotokopi Shop Drawing Pembangunan Dermaga Penumpang di Desa Pamakayo, Kec.

Dey 1 (satu) eksemplar fotokopi dokumenRekapitulasi Rencana Anggaran Biaya T.A2014 Pembangunan Dermaga Penumpangdi Desa Pamakayo. 3. 1 (satu) bundel fotokopi DIPA KementerianPembangunan Daerah Tertinggal Nomor.067.01.1.439602/2014. 4. 1 (satu) eksemplar fotokopi KeputusanMenteri Pembangunan Daerah tertinggalNomor : 175/KEP/MPDT/XII/2013tentang Penetapan Bantuan Sosial BidangPengembangan Daerah Khusus diLingkungan Kementerian PembangunanDaerah Tertinggal Tahun Anggaran 2014. 5.

kebijakan, koordinasi dan fasilitasidaerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp.58.660.901.000,; Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp. 322.475.000.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi dan fasilitasipembangunan wilayah strategis di wilayah tertinggal dengan pagu sebesarRp.3.175.000.000,;Bahwa dari 6 program kegiatan di atas, program yang pelaksanaannyadilakukan di wilayah NTT adalah

Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi, pengembangan kawasan perdesaan di daerah tertinggal dengan pagusebesar Rp. 203.151.509.000,; Pengembangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi daerah pasca bencana alam dan social di daerah tertinggal denganpagu sebesar Rp.58.660.901.000,;Pengambangan kebijakan, koordinasi danfasilitasi pulau terluar dan pulau terpencil di daerah tertinggal dengan paguRp.322.475.000.000,;Bahwa untuk realisasi anggaran khususnya program kegiatan yangdilaksanakan di

Sedangkansebagai Pengguna Angaran langsung berada pada menteri PembangunanDaerah tertinggal saat itu di Jabat oleh Bapak A.

berdasarkanSurat Keputusan Menteri Pembangunan Daerah Tertinggal Nomornya lupapada bulan September 2014, sedangkan yang menjadi tugas dan fungsi darijabatan saksi berdasarkan Peraturan Mentri Pembangunan Daerah TertinggalNomor 20 Tahun 2010 Tentang Struktur Organisasi dan Tata KerjaKementerian Pembangunan Daerah Tertinggal adalah :1.

Pekalongan.e Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00WIB, saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun,selanjutnya saksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal didashboard sepeda motornya.

Bahwa benar saat itu rupanya kedua orang tersebut adalah para terdakwa yangmengambii dompet miiik korban NUR KHOLILA Bt SUBEKHI yang tertinggal didashboard sepeda motornya. Bahwa benar dompet warna putih miiik saksi korban NUR KHOLILA BtSUBEKHI yang diambil oieh para terdakwa berisi (satu) buah HP merk Nokiaseri E63 warna hitam, ( satu) buah KTP an. Saksi, uang sebanyak Rp. 81.500,( delapan puluh satu ribu lima ratus rupiah).c.

Pekalongan.e Benar pada hari Sabtu tanggal 08 September 2012 sekira jam 12.00 WIB,saksi mengendari sepeda motor dari arah barat kemudian berhenti dan turun, selanjutnyasaksi masuk ke dalam rumah namun saksi lupa dompetnya tertinggal di dashboard sepedamotornya.

Pekalongan, para terdakwa dengan mengendari sepeda motor telahmembuntuti korban yang juga mengendarai sepeda motor, pada saat korban sampai didepan rumah orang tuanya selanjutnya korban masuk ke dalam rumahnya. terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal di dalam dashboard sepeda motor yangdi parkir di depan rumahnya .

uraian pertimbangan diatsa dengan demikianunsur ini telah terpenuhi;Ad.4.Unsur" yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa para terdakwa dan saksi bahwa pencurian tersebutdilakukan oleh 2 ( dua ) orang, yaitu terdakwa 1 AHMAD NUR KHOLIL Als KHOLILDEDI SAPUTRA ALS PEDET BIN FATONI dan terdakwa 2 ELPANA ROSSIPRIYAMBUDI Bin TEGUH PRIYAMBUDI FATONI bersama sama membuntutikorban dengan mengendarai sepeda motor, pada saat korban lengah kemudian terdakwa 2mengambil dompet milik korban yang tertinggal

alias GELE turun dari sepeda motordan langsung memukul korban dengan menggunakan kepalan tangan yangmengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLIHURINDA alias RONY langsung menikam korban dengan mengunakansebilah pisau yang mengena dibagian punggung sebelah kiri, maka padasaat itu korban langsung berlari kearah belakang toko presiden dan dikejaroleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY dan terdakwa IIRIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksi REVOMASI TOLOLIU aliasREVO tertinggal

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka Sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN:Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat Visum et Repertumterlampir dalam berkas perkara);Perbuatan terdakwa

HERMAN KEREH, selaku Dokter yang memeriksa saksi korbanOKTAVIANUS MATINDAS, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut: Dada bagian depan tampak luka pada dada kiri ukuran 1,5 cmdasar luka sulit dievaluasi pendarahan sultif (); Tampak gerakan dada kiri tertinggal disbanding yang kanan; Suara Nafas dada kiri menurun;KESIMPULAN :Halaman 5 dari 18 Halaman Putusan Nomor 397/Pid.B/2020/PN Mn4d.Hal ini mendatangkan penyakit atau halangan untuk menjalankankewajiban/pekerjaan untuk sementara waktu, (Surat

THAIB alias GELE turundari sepeda motor dan langsung memukul saksi dengan menggunakankepalan tangan yang mengena dibagian dada, setelah itu disusul terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA alias RONY langsung menikamsaksidengan mengunakan sebilah pisau yang mengena dibagian punggungsebelah kiri, maka pada saat itu saksi langsung berlari kearah belakang tokopresiden dan dikejar oleh terdakwa THEODORUS KIFLI HURINDA aliasRONY dan terdakwa II RIZKI THAIB alias GELE sedangkan saksiREVOMASI TOLOLIU alias REVO tertinggal

nomor PIN 3223EBB2 yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan' orang lain yaitukepunyaan saksi SAIPUL Bin DANAN, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut: Sewaktu saksi SAIPUL Bin DANAN sedang bermain internetdi warnet ABDINET pada meja BOX No.4 kemudian saksiberpindah ke meja BOX No.6 dan tanpa disadari HP merekBLACKBERRY Strom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisikondom karet warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2milik saksi tertinggal

sebuahwarnet milik saksi RISWANTO di Jalan AES Nasution RT.17Kelurahan Marabahan Kota Kecamatan Marabahan KabupatenBarito Kuala;e Bahwa barang milik saksi yang hilang berupa 1 (satu)buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type 9550 warnahitam yang dilapisi kondom karet warna merah dengannomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya saksi sedang bermain di warnetdengan membawa handphone di box no.4 kemudian berpindahke box no.6, setelah saksi pindah di box no.6 saksibaru ingat bahwa handphone milik saksi tertinggal

mengambilhandphone milik saksi korban SAIPUL DANAN;e Bahwa benar barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRYStrom 2 type 9550 warna hitam yang dilapisi kondomkaret warna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa awalnya terdakwa main di warnet di box no.3,kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

Marabahan Kota Kecamatan MarabahanKabupaten Barito Kuala;e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa berupa 1(satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2type 9550 warna hitam yang dilapisi kondom karetwarna merah dengan nomor PIN 3223EBB2;e Bahwa pada awalnya terdakwa main di warnet di boxno.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphonetersebut diletakkan di atas meja kemudian terdakwamelihat saksi SAIPUL berpindah ke box no.6, danhandphone milik saksi SAIPUL tertinggal

milik saksi korban SAIPUL DANAN;Menimbang, bahwa barang yang diambil oleh terdakwaberupa 1 (satu) buah handphone merek BLACKBERRY Strom 2 type9550 warna hitam yang dilapisi kondom karet warna merahdengan nomor PIN 3223EBB2;Menimbang, bahwa pada awalnya terdakwa main di warnetdi box no.3, kemudian melihat saksi SIPUL dengan membawahandphone berada di box no.4 dan handphone tersebutdiletakkan di atas meja kemudian terdakwa melihat saksiSAIPUL berpindah ke box no.6, dan handphone milik saksiSAIPUL tertinggal

Saksi KAMA dan saksiKADIR melarikan diri, sedangkan korban masih berada di jembatan Manggar dankemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkan emosinya kepadakorban dengan cara memukuli korban menggunakan tangan kosong dengan caramengepal berkalikali diarahkan ke bagian wajah kepala belakang dan dadakorban, sehingga korban mengalami benjolbenjol di bagian kening dan nyeridikepala dan dada sebelah kanan, sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembalike jembatan untuk mengambil motornya yang tertinggal

lainsedang mabukmabukan di jembatan Manggar Balikpapan timur, tiba tibakorban MUHLIS als CICI berboncengan dengan keponakannya dan berhentiagak jauh dari tempat kami minumminuman keras, kemudian terdakwa datangi dan tanya kenapa po.. dan dijawab keponakannya om CICI adayang teriakin saya, dan terdakwa jawab lagi siapa yang teriakin kamu,kemudian keponakannya om CICI teriakin ANJING kepada teman terdakwa Il,sehingga memicu keributan saat itu, namun keponakan OM CICI langsung lari,sehingga motor tertinggal

Sedangkan korban masih berada di jembatanManggar dan kemudian terdakwa dan terdakwa II langsung meluapkanHalaman 11 PUTUSAN No 474/Pid B/2019/PN Bppemosinya kepada korban dengan cara memukuli korban menggunakantangan kosong dengan cara mengepal berkalikali diarahkan ke bagianwajah kepala belakang dan dada korban, sehingga korban mengalamibenjolbenjol di bagian kening dan nyeri dikepala dan dada sebelah kanan,sekitar 15 menit kemudian saksi KADIR kembali ke jembatan untukmengambil motornya yang tertinggal

antara Tergugat dengan Penggugat sering berselisih danbertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidak adaHalaman 3 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkesepakatan mengenai tempat tinggal, yaitu Penggugat tidak betah tinggaldi rumah orangtua Tergugat karena Penggugat merasa tidak dihargai olehTergugat sedangkan Tergugat tidak betah tinggal di rumah orangtuaPenggugat karena tidak ada pekerjaan untuk Tergugat serta masalah Hpmilik kakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat pernah didamaikandan Tergugat pernah datang ke rumah Penggugat untuk berdamai danmenyelesaikan masalah hp milik kakak ipar Penggugat yang tertinggal dikamar Penggugat dan Tergugat justru menjadi ribu dengan orangtuaPenggugat sehingga upaya damai tidak berhasil ;Bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telah mengajukanreplik secara lisan pada tanggal 09 Agustus 2019 yang pada pokoknya adalahPenggugat membenarkan jawaban Tergugat dan Penggugat juga

Satu) orang anak perempuanbernama Anaknya Asli , umur 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulanan dansekarang anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat ; Bahwa setahu saksi, sekarang rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak betah tinggal di rumahorangtua Penggugat dan Tergugat tidak mempunyai pekerjaan jikabertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat serta masalah Hp milikkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal

jawaban, duplik dan kesimpulan yang telahdisampaikannya, Tergugat pada intinya telah menyampaikan sikap atasgugatan Penggugat yang pada pokoknya disimpulkan sebagai berikut : n 222 nne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nen nnn ee Bahwa Tergugat membenarkan isi dalil gugatan Penggugat, bahwa rumahtangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulan Oktober 2018 danpenyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut benar serta masalah Hpkakak ipar Penggugat yang tertinggal

Bahwa rumah tangganya tidak harmonis atau tidak rukun sejak bulanOktober 2018 karena antara Penggugat dengan Tergugat sering berselisihdan bertengkar yang disebabkan antara Penggugat dengan Tergugat tidakada kesepakatan mengenai tempat tinggal dan masalah Handphone milikHalaman 14 dari 22 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.Bdwkakak ipar Penggugat yang bernama Andi tertinggal di kamar Penggugatdan Tergugat sewaktu ditinggal pergi oleh Penggugat dan Tergugat kerumah orangtua Tergugat sehingga

MUFLIKHUN segera beranjak pergisedangkan 1 (satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru miliksaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN tertinggal diatas kursi;Bahwa selanjutnya terdakwa DIMAS PRATAMA Bin HASAN mengetahui jika ada1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warna biru dan sebuah dompetyang tertinggal di kursi, sehingga timbul niat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN ingin memiliki dan mengambil handphone tersebut, lalu terdakwa DIMASPRATAMA Bin HASAN bersepakat dengan terdakwa SITI ANISA Binti

Adityawarman No.65Surabaya dengan tujuan untuk mengambil barangnya yang tertinggal, akantetapi pada saat berada di tempat tersebut ternyata handphone milik saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN sudah tidak ada di tempat semula, sehinggasaksi VONNY VEBRYYANTI USMAN melaporkan kejadian tersebut kepadapihak Richese Factory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekamankamera cctv diperoleh rekaman video pada saat terdakwa DIMAS PRATAMA BinHASAN dan terdakwa SITI ANISA Binti RIDOI mengambil handphone saksiHal

Adityawarman No.65 Surabaya untuk mengambilbarangnya yang tertinggal, akan tetapi handphone milik saksi sudah tidak adadi tempat semula; Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada pihak RicheseFactory, setelah dilakukan pemeriksaan terhadap rekaman kamera cctvdiperoleh rekaman video pelaku yang mengambil handphone milik saksi;Hal 4 Putusan No.3069/Pid.B/2018/PN.Sby.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkan;2.FEBIAN LASADEWA KUNCORO: Bahwa benar keterangan

MUFLIKHUN meninggalkan tempat tersebut; Bahwa terdakwa melihat 1 (Satu) buah handphone merk samsung note 9 warnabiru dan sebuah dompet yang tertinggal di kursi yang ditempati oleh saksiVONNY VEBRYYANTI USMAN dan saksi M.

Adityawarman No.65 Surabaya saling sepakat dalam mengambil 1 (Satu)buah handphone merk samsung note 9 warna biru milik saksi VONNY VEBRYYANTIUSMAN yang tertinggal diatas kursi di Richese Factory Jl. Adityawarman No.65Surabaya;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut diatas MajelisHakim berpendapat bahwa unsur mengambil barang sesuatu, yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.3.