Ditemukan 2076 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : warso warno warto wiarjo wajo
Register : 13-08-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PN TEGAL Nomor 80/Pid.B/2018/PN Tgl
Tanggal 24 Oktober 2018 — Penuntut Umum:
Intan Kafa Arbina, SH.MH
Terdakwa:
SAKUM MULYADI BIN SALAM Alm
525
  • Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu ) tahun dan 6 (enam) bulan
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1 (satu) lembar STNK merk Honda type ACB2J21B02 A/T (Vario) tahun 2014 No rangka : MH1JFJ119EK161324, No mesin JFJ1E1154521 warna white red Nopol G-3286-EN atas nama pemilik Rahudi alamat Jl.Kapten Samadikun Rt.04/02 kelurahan pesurungan Lor, kota Tegal, Dikembalikan kepada saksi Rahudi Bin Warjo
      Menyatakan barang bukti berupa : 1 (Satu) lembar STNK merk Honda type ACB2J21B02 A/T (Vario)tahun 2014 No rangka : MH1JFJ119EK161324, No mesinJFJ1E1154521 warna white red Nopol G3286EN atas nama pemilikHalaman 1 dari 15 Putusan Nomor 80/Pid.B/2018/PN TgIRahudi alamat Jl.Kapten Samadikun Rt.04/02 kelurahan pesurunganLor, kota Tegal, Dikembalikan kepada saksi Rahudi Bin Warjo. 1 (Satu) buah kunci ring ukuran 8 mm s/d 9 mm. 2 (dua) buah kunci magnet. 1(satu) buah kunci letter T. 5 (lima) buah anak kunci
      WhiteRed dengan Nopol G3286EN, No Rangka MH1JFJ119EK161324, Nomormesin JFJ1E1154521 tanpa ada izin dari pemiliknya.Bahwa uang hasil penjualan sepeda motor tersebut sudah terdakwahabiskan untuk berfoyafoya.Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vartio White Red denganNopol G3286EN, No Rangka MH1JFJ119EK161324, Nomor mesinJFJ1E1154521 adalah bukan milik terdakwa, Kobra (dpo) atau saksi AchmadIrfan als Kawel Bin Casmad (dilakukan penuntutan dan berkas perkaraterpisah) tetapi milik dari saksi Rahudi Bin Warjo
      dan terdakwa tidak memilikihak untuk menguasai dan menjual barang tersebut sehingga akibatperbuatan tersebut saksi Rahudi Bin warjo mengalami kerugian sebesarRp.12.000.000, (dua belas juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Sakum Mulyadi Bin Salam (alm) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum,Terdakwamenyatakan telah mengerti maksud dan isi surat dakwaan dantidak mengajukan keberatan/dakwaan.Menimbang, bahwa untuk membuktikan
      RAHUDI bin Warjo, dibawah sumpah, telan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motor merekHonda Type Vario warna merah dengan No.Pol.G3286EN NokaMH1JFJ119EK161324, Nosin JFJ1E1154521 atas nama Rahudi,alamat JL. Kapt. Samadikun Rt.004 Rw.002 Kel. Pesurungan LorTegal; Bahwa kejadiannya pada hari Minggu tanggal 19 November 2017sekitar pukul 22.00 wib di Jalingkut (sebelah selatan warung Bu Ida)Kel. Pesurungan Lor Kec.
      Terdakwaharuslah mempertanggungjawabkan perbuatannyadan dijatuhi pidana yangsetimpal;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan = saksisaksi danTerdakwa dipersidangan, barang bukti akan dipertimbangkan dibawah ini;Menimbang, bahwa :1 (satu) lembar STNK merk Honda typeACB2J21B02 A/T (Vario) tahun 2014 No rangka : MH1JFJ119EK161324, Nomesin JFJ1E1154521 warna white red Nopol G3286EN atas nama pemilikRahudi alamat Jl.Kapten Samadikun Rt.04/02 kelurahan pesurungan Lor,kota Tegal, Dikembalikan kepada saksi Rahudi Bin Warjo
Register : 31-03-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 23-02-2017
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 509/Pdt.G/2016/PA.JU
Tanggal 3 Mei 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
15020
  • Memberikan izin kepada Pemohon (Bayu Dwi Santoso bin Warjo) untuk mengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Seilla Sesvita binti Slamet) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap.4.
    %eavesDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :Bayu Dwi Santoso bin Warjo umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di Jalan Teratai (rumah lou Della)RT.001 RW. 014 No. 4 B Kelurahan Rawa Badak Utara, KecamatanKoja Kota Jakarta Utara, sebagai" Pemohon'",melawanSeilla Sesvita binti Slamet, umur 28 tahun, agama Islam,
    Memberikan ijin kepada Pemohon Bayu Dwi Santoso Bin Warjo untuk ikrarmenjatuhkan talak (satu) raj'i terhadap Termohon Seilla Sesvita BintiSlamet di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara;3. Mohon kepada Majelis Hakim agar memerintahkan Panitera PengadilanAgama Jakarta Utara untuk menyampaikan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pejabat Pencatat Nikah sesuai denganketentuan yang berlaku;4. Biaya perkara menurut hukum;5.
    Pasal 39 huruf(a) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 pasal 70 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3tahun2006 jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jopasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, karena itu berdasar dan beralasanhukum permohonan Pemohon dikabulkan sesuai petitum pertama;Menimbang, bahwa dengan mendasarkan pada pasal 118 KompilasiHukum Islam maka Majelis Hakim memberikan izin kepada Pemohon ( BayuDwi Santoso bin Warjo
    Memberikan izin kepada Pemohon (Bayu Dwi Santoso bin Warjo) untukmengucapkan ikrar talak 1 (satu) raj'i kepada Termohon (Seilla Sesvita bintiSlamet) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Utara, setelah putusanini berkekuatan hukum tetap.4.
Putus : 01-10-2013 — Upload : 12-11-2013
Putusan PN METRO Nomor 106/PID.B/2013/PN.M
Tanggal 1 Oktober 2013 — HAIRULLAH Bin HASAN NURI.
222
  • WarsitoDikembalikan Kepada Saksi Korban Warjo Bin Wagetan2. 1 (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vega ZR Nopol BG 6676 YL, NokaMH35D9203BJ232366, Nosin 5D91232348 Berikut STNK An.Zairin.Dikembalikan Kepada yang berhak Melalui Terdakwa I4.
    Metro Pusat Kota Metro atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Metro yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, telah mengambil barang sesuatu berupa : (satu)Unit sepeda motor Honda Beat Nopol 8153 FS tahun 2012 Warna Putih, yang seluruhnyaatau sebagian kepunyaan orang lain yaitu milik saksi korban Warjo Bin WAGETAMINyang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang untuk masuk
    Saksii WARJO BIN WAGETAMIN;e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 13 Juni 2013, sekira pukul 15.30 Wib di rumahsaksi di jalan Veteran No.33 Kelurahan Hadimulyo Barat Kecamatan Metro PusatKota Metro telah terjadi pencurian satu unit sepeda motor Beat warna PutihNopol.BE 8153 FS tahun 2012;e Bahwa kejadian tersebut berawal pada saat itu saksi sedang berada didalam rumahkemudian istri saksi berkata kak ada maling , mendengar katakata istri saksitersebut saksi selanjutnya keluar rumah;e Bahwa setelah keluar
    Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dan keterangan para terdakwadiperoleh fakta bahwa barang berupa (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat warnaputih Nopol BE 8153 FS adalah milik Saksi Korban Warjo Bin Wagetan dan bukan milikTerdakwa dan telah diambil oleh para Terdakwa.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ke3 telah terpenuhi.a.d.4.
    Dilakukan oleh dua orang atau lebih bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan saksisaksi dan keterangan para terdakwa dan dihubungkan dengan barangbukti bahwa benar Perbuatan mengambil sepeda motor Honda beat warna putih milik saksikorban Warjo dilakukan para terdakwa, rizal dan kartawi bersamasamaberangkat keKota Metro dengan mengendarai Sepeda motor yang mana Terdakwa I berboncengandengan terdakwa II sedangkan Kartawi membonceng Rizal, setibanya
Register : 02-02-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 22-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 590/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 10 Maret 2016 — pemohon termohon
50
  • Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak satu roji terhadap Termohon (TERMOHON, S.Kep binti NURYANTO WARJO) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4.
    ., Advokat beralamat kantor di Jl.Dr Rajiman Kelurahan Kebonmanis Kecamatan CilacapUtara Cilacap, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 010/SK/KBH.AAM/CLP/II/2016 tertanggal 01Februari 2016, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON TERMOHON, S.Kep binti NURYANTO WARJO, umur 29 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Perawat,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangselanjutnya disebut sebagai TERMOHON Pengadilan Agama tersebut; nn nnn nn nn nnn nnn nnn nn ncnnneTelah mempelajari berkas perkara
    Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon (Pemohon) untukmengikrarkan Talak terhadap Termohon (TERMOHON, S.Kep bintNURYANTO WARJO) di depan sidang Pengadilan agama Cilacap ; dan3.
    Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talak saturoj'i terhadap Termohon (TERMOHON, S.Kep binti NURYANTO WARJO)di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap; 4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cilacap untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cilacap Tengah Kabupaten Cilacap danKantor Urusan Agama Kecamatan Cimanggu Kabupaten Cilacap untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.
Register : 18-08-2014 — Putus : 12-09-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA SEKAYU Nomor 14/Pdt.P/2014/PA.Sky
Tanggal 12 September 2014 — Pemohon I, Pemohon II
171
  • Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23Oktober 1993 menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tungkal Jaya, Kabupaten Musi Banyuasin dengan walinikah Ayah Kandung Pemohon II benama Wagirin dan yang mengakadkanadalah penghulu bernama Romlan dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masing masing bernama Warjo bin Dakuf dan Rukijan bin Sirwaddengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh riburupiah) dibayar tunai;2.
    saksi mengetahui mereka berdua sudah menikah sebagaimana ceritayang disampaikan mereka kepada saksi dan juga masyarakat sekitar punturut mengetahui bahwa mereka berdua sudah menikah;e Bahwa Pernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan menuruttatacara agama Islam, yang dilaksanakan di Kecamatan Lalan, MusiBanyuasin, pada tanggal 23 Oktober 1993;e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah Ayah Kandung yangbernama Wagirin, saksisaksi nikah adalah dua orang lakilaki masingmasing bernama Warjo
    Warjo bin Dakufdan 2). Rukijan bin Sirwad, dengan lafaz ijab dan kabul yang sah.
    putusanini;Menimbang, bahwa dari proses pemeriksaan dan pembuktian tersebut,Majelis Hakim telah menemukan rumusan fakta hukum yang relevan denganpokok perkara, yaitu:e Bahwa Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan menurut tatacaraagama Islam dilaksanakan pada tanggal 23 Oktober 1993 di wilayahKecamatan Lalan, Kabupaten Musi Banyuasin, Pemohon berstatus perjakadan Pemohon Il gadis, dengan wali Nikah Ayah Kandung yang bernamaWagirin, dan saksisaksi nikah dua orang lakilaki yang cakap bernama 1).Warjo
Register : 14-02-2011 — Putus : 22-03-2011 — Upload : 11-03-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 227/Pdt.G/2011/PA.Kra
Tanggal 22 Maret 2011 — PEMOHON melawan TERMOHON
60
  • GITO bin WARJO SUWITO, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan SD bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo RT.02 RW.10 Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, KabupatenNGADINAH binti MARTO DKROMO, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan t, bertempat tinggal di Dusun Sidomulyo RT.01 RW.17 Desa Kedungjeruk, Kecamatan Mojogedang, KabupatenKaranganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Agama tersebut ; 220 =n nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn neon n nn cn nnn nnnnnn
    GITO bin WARJO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NGADINAH binti MARTO DKROMO) didepan sidang Pengadilan Agama Karangany@ar ; nnnnn nnn nnn nnn ncnnnnn3.
    GITO bin WARJO SUWITO) untukmenjatuhkan talak satu terhadap Termohon (NGADINAH binti MARTO DKROMO) didepan sidang Pengadilan Agama Karanganyar ; 202 nc ene nnno nee4.
Register : 28-06-2016 — Putus : 18-08-2016 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN KENDAL Nomor 103/Pid.B/2016/PN Kdl
Tanggal 18 Agustus 2016 — ETO PRATAMA ALS NAJID ALS KOKO Bin WARDJO
362
  • Menyatakan Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO Bin WARJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO Bin WARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (deelapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang dijatuhkan ;4.
    Menyatakan terdakwa ETO PRATAMA ALS NAJID ALS KOKO BIN WARJO(Alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan, sebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUH Pidana sebagaimanayang didakwakan pada dakwaan kesatu jaksa penuntut umum kepadanya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ETO PRATAMA ALS NAJID ALSKOKO BIN WARJO (Alm) dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulandengan perintah terdakwa tetap di tahan ;3.
    menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi perbuatannyalagi ;Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN KalMenimbang, bahwa atas pembelaan/ permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya, sedang terdakwa menyatakan pulatetap pada pembelaan/ permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang selengkapnya sebagai berikut :DAKWAAN :Kesatu :Bahwa Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO BIn WARJO
    Pol H5812AEDTerdakwa bawa pulang ke Daerah Salatiga dan tidak dikembalikan lagi kepadasaksi ARI YULAINTO= Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa saksi ARI YULAIANTO Bin HADISUBHEKAN mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah) atausekitar jumlah tersebut.Sebagaimana diatur sesuai pasal 372 KUH PidanaATAUKedua :Bahwa Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO BIn WARJO padahari Selasa Tanggal 22 Maret 2016 sekira pukul 14.00 Wib atau setidaktidaknya padawaktu lain dalam tahun 2016, bertempat
    tersebut dapat dimintakan pertanggung jawaban pidanasepanjang unsur lain dalam pasal yang didakwakan kepadanya terbukti dan terpenuhi olehperbuatan terdakwa ;Di persidangan subyek ini telah terpenuhi dengan hadirnya terdakwa, dimana atassubyek yang dimaksud dalam dakwaan telah diakui sebagai subyek yang dimaksud dalamsurat dakwaan yang identitas lengkapnya sebagaimana termuat dalam muka putusan yakniHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Kdlterdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKO Bin WARJO
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ETO PRATAMA Als NAJID Als KOKOBin WARJO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (deelapan ) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dyalam terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana penjara yang diatuhkan ;Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 103/Pid.B/2016/PN Kdl4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.
Register : 30-01-2015 — Putus : 18-03-2015 — Upload : 24-04-2015
Putusan PN KUDUS Nomor 18/Pid.B/2015/PN.Kds
Tanggal 18 Maret 2015 — EDI KUNARTO BIN SUDARNO
5112
  • kepunyaanorang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, yangdilakukan oleh orang yang penguasaannya terhadap barang di sebabkan karena adahubungan kerja atau karena pencarian atau karena mendapat upah untuk itu, perbuatantersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada bulan Oktober 2014, saksi AHMAD ZAINI MIFTAH BIN MOHTHOHA Selaku Manager pada KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudusmenanyakan kepada salah satu PDL (Petugas Dinas Luar Tugas) yaitu saksiEKO YULIANTO BIN WARJO
    dengan Koordinator PDL atau Serep, dalam halini Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO, dikarenakan uang angsuran darisaksi EKO YULIANTO BIN WARJO masih kurang banyak dan tidak bisamemenuhi target, kemudian saksi EKO YULIANTO BIN WARJO mengatakan jikauang tersebut digunakan oleh Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO, dansetelah dilakukan audit secara internal ternyata Terdakwa EDI KUNARTO BINSUDARNO telah menyalah gunakan wewenang melakukan penggelapan tanpaseijin pihak KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudus dengan
    masihItermasuk dalam wilayah hukum Pengadilan Negeri Kudus dengan sengaja danmelawan hukum memiliki barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian adalahkepunyaan orang lain, tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut:e Bahwa pada bulan Oktober 2014, saksi AHMAD ZAINI MIFTAH BIN MOHTHOHA Selaku Manager pada KSP ADI MULYA MANDIRI Cabang Kudusmenanyakan kepada salah satu PDL (Petugas Dinas Luar Tugas) yaitu saksiEKO YULIANTO BIN WARJO
    tentang kekurangan uanguang angsuran darisub kerja saksi EKO YULIANTO BIN WARJO sehingga tidak bisa memenuhitarget Koperasi, kemudian saksi EKO YULIANTO BIN WARJO mengatakanjika uang tersebut digunakan oleh Terdakwa EDI KUNARTO BIN SUDARNO;Bahwa saksi Ahmad Zaini kemudian melakukan audit secara internal danternyata Terdakwa telah menggunakan uang sebesar kurang lebih Rp.493.697.000, (empat ratus sembilan puluh tiga juta enam ratus sembilan puluhtujuh ribu rupiah) tanpa seijin pihak KSP ADI MULYA
Register : 08-10-2012 — Putus : 07-11-2012 — Upload : 08-01-2013
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 63-K / PM.II-10 / AD / X / 2012
Tanggal 7 Nopember 2012 — Pratu Winarno
4413
  • Warjo, Sdr.Bolot, Sdr. Kolis, Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr. Limboyo, Sdr Arif, Sdr. Yasin Prada AhmadSutrisno dan Pratu Winarno (Terdakwa) dan dari kelompok tersebut tidak ada yang memimpinhanya kalau ada masalah semuanya kompak. Atas keterangan Saksi9 tersebut para Terdakwa membenarkanseluruhnya.
    Warjo, Sdr. Padi, Sdr. Kolis, Terdakwadan Prada Ahmad Sutrisno, pada saat Saksi sedang kumpul tibatiba datang Sdr. Martonodan Sdr. Pri yang memberi kabar kalau keponakannya habis ditantang oleh pemuda DesaKalisari, Kec. Banjarejo, Kab. Blora, selanjutnya Sdr.
    Warjo, Sdr.Pardi, Sdr. Kolis, Prada Ahmad Sutrisno danTerdakwa yang sedang berkumpul selanjutnyaSdr. Pri menceritakan kepada temantemandan Terdakwa bahwa Saksi dan Sdr. Pri habisditantang pemuda Desa Kalisari Kec.Banjarejo Kab.
    Warjo, Sdr. Bolot, Sdr. Kolis, Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr.Limboyo, Sdr. Arif, Sdr. Yasin, Sdr.Daryono Alias Gombloh, Sdr.Mustakim, serta Prada Ahmad Sutrisno, tibatiba Sdr.
    Warjo, Sdr. Bobi, Sdr. Kolis,Sdr. Jumari, Sdr. Tono, Sdr. Limboyo,Sdr. Arif, Sdr. Yasin, Sdr.Daryono AlsGombloh (Saksi9), Sdr. Mustakim(Saksi10), serta Prada Ahmad Sutrisno(Saksi1), tibatiba Sdr.
Register : 28-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 310/Pdt.P/2020/PA.Sr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
332
  • Foto Copy Akta Nikah an Warjo, dikeluarkan oleh yangberwenang, telah bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.5);6. Foto copy Kutipan Akta Kematian An. Warjo, dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telah disesuaikandengan aslinya, kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.6) ;7. Foto copy Kutipan Akta Kematian An.
    copy Akta Nikah Pemohon,dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukup dan telahsesuai dengan aslinya, kemudian oleh Majelis diberi tanda bukti (P.3) ;Menimbang, bahwa Bukti P.4 adalah Foto Copy Karto Keluarga An.Pemohon, yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukupHal.8 dari 13 Pen.No. 0045/Pdt.P/2020/PA.Sr.dan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebut memiliki pembuktianyang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa Bukti P.5 adalah Foto Copy Akta Nikah an Warjo
    Warjo, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupdan telah disesuaikan dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebut memilikipembuktian yang penuh dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti P.7 adalah Foto copy Kutipan Akta KematianAn. Djiyem, dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, telah bermeterai cukupdan sesuai dengan aslinya, oleh karenanya bukti tersebut memiliki pembuktianyang penuh dan mengikat;Menimbang bahwa bukti P.8 adalah Foto copy Kutipan Akta KelahiranAn.
Register : 26-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PN CIAMIS Nomor 106/Pdt.P/2019/PN Cms
Tanggal 2 Oktober 2019 — Pemohon:
EPI TOYIBAH
464
  • kepersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon setelah surat permohonannya dibacakan,menyatakan tidak ada perubahan terhadap surat permohonan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti Surat sebagai berikut:1.Fotocopy Kartu Tanda Penduduk NIK: 3207155504730004 atas nama EPITOYIBAH yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Ciamis tertanggal 12062012, diberi tanda bukti P.1;Fotocopy Kartu Keluarga Nomor: 3207151806090006 atas nama Warjo
    selakuKepala Keluarga yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Ciamis tertanggal 220202019, diberi tanda bukti P.2;Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 7273/2003 atas nama Epi Toyibah yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Ciamis tertanggal 4 Agustus2003, diberi tanda bukti P.3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor: 221/4/V/1976 atas nama Warjo danWaryah, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan RancahKabupaten Ciamis tertanggal 29 April 1976, diberi
    Saksi Waryah :UUUBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan Ibu Pemohon;Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 15 April 1993;Bahwa Pemohon lahir dari pernikahan saksi dengan Warjo sebagaimanaKutipan Akta Nikah nomor 221/4/V/1978 yang dikeluarkan oleh KUA KecamatanRancah, tertanggal 24 September 2019;Bahwa Pemohon bermaksud untuk merubah nama Pemohon dari EPITOYIBAH menjadi EPI LESTARI;Bahwa Pemohon ingin merubah nama tidak lain karena berdasar pada adatdan kepercayaan Pemohon;Bahwa
    keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohonserta buktibukti yang diajukan oleh Pemohon di persidangan, maka diperoleh faktahukum sebagai berikut:Penetapan Nomor : 106/Padt.P/2019/PN Cms hal.6 dari 10 Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Dusun Kertajaga, RT 05 RW 06, DesaCisontrol, Kecamatan Rancah, Kabupaten Ciamis sebagaimana bukti P.1 danbukti P.2; Bahwa Pemohon lahir di Ciamis pada tanggal 15 April 1993 sebagaimanayang tercantum dalam bukti P.3; Bahwa Pemohon merupakan anak kandung dari pasangan Warjo
Register : 07-10-2021 — Putus : 08-11-2021 — Upload : 11-11-2021
Putusan PA SUMBER Nomor 548/Pdt.P/2021/PA.Sbr
Tanggal 8 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1210
    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (1.WARJO BIN KASMURI ) dengan Pemohon II (MERI BINTI USMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 24 Februari 1988 di wilayah Hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumbon Kabupten Cirebon;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Plumbon Kabupten Cirebon;
    4. Membebankan kepada
    PENETAPANNomor 548/Pdt.P/2021/PA.SbrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumber yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara antara :WARJO BIN KASMURI, umur 68 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Buruh, tempat kediaman di Blok Benda RT.009 RW.005 Desa Marikangen Kecamatan Plumbon KabupatenCirebon, sebagai Pemohon I:MERI BINTI USMAN, umur 55 tahun, agama Islam
    Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (WARJO BINKASMURI) dengan Pemohon II (MERI BINTI USMAN) yang dilaksanakanpada tanggal 24 Februari 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Plumbon Kabupaten Cirebon;3.
    dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara inidibebankan kepada para Pemohon;Mengingat segala peraturan perundangudangan yang berlaku danhukum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il:Menyatakan sah pernikahan Pemohon (1.WARJO
Register : 08-08-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 19-09-2014
Putusan PN BREBES Nomor 83/Pid. B/2014/PN Bbs
Tanggal 15 September 2014 — - WIRJO Bin SUGIL - PONIMAN Bin SANJID
286
  • membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Perdakwa dipersidangan;Telah memperhatikan barang bukti dalam perkara ini;Telah mendengar Tuntutan pidana dari Penuntut Umum;Telah mendengar pembelaan Para Terdakwa;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan ini oleh Penuntut Umumpada dengan dakwaan sebagai berikut :Kesatu :Bahwa mereka terdakwaI WIRJO Bin SUGIL bersamasama dengan TerdakwaIIPONIMAN Bin SANJID dan saudara DAMUIN Alias MUIN Bin WARJO
    orang lain secara melawan hukum, dengan memakai namapalsu atau martabat palsu , dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan, membujukorang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang ataumenghapus piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagaiberikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaIWIRJO Bin SUGIL bertemu dengan terdakwaII PONIMAN Bin SANJID dan saudaraDAMUIN Alias MUIN Bin WARJO
    telah disewanyatersebut karena telah dijualnya.Bahwa atas perbuatan para terdakwa tersebut, saksi Teguh Purwanto Bin Sunartomengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp. 180.000.000, ( Seratus delapan puluh juta rupiah)atau setidaknya sekitar jumlah tersebut.Bahwa perbuatan para terdakwa diatas, diatur dan diancam pidana menurut pasal 378KUHP jo pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP;ATAUKedua :Bahwa mereka terdakwaI WIRJO Bin SUGIL bersamasama dengan TerdakwaIIPONIMAN Bin SANJID dan saudara DAMUIN Alias MUIN Bin WARJO
    yang melakukan,yang menyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan,dengan sengaja dan denganmelawan hukum memiliki barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaanorang lain, tetapi yang dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, perbuatan tersebutdilakukan oleh para terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawal ketika terdakwaIWIRJO Bin SUGIL bertemu dengan terdakwaII PONIMAN Bin SANJID dan saudaraDAMUIN Alias MUIN Bin WARJO
    Brebesberawal ketika Terdakwa I WIRJO Bin SUGIL bertemu dengan Terdakwa II PONIMANBin SANJID dan temannya yang bernama DAMUIN Alias MUIN Bin WARJO (belumtertangkap) dan selanjutnya mereka berencana untuk mencari mobil rentalan dan apabiladapat akan digadaikan/ dijual kepada pihak lain;2 Bahwa benar dipertemuan tersebut disepakati mengenai pembagian tugasnya yakniTerdakwa I Wirjo Bin Sugil bertugas untuk mencari Kendaraan Mobil untuk direntalatau disewa, sedangkan Terdakwa II Poniman Bin Sanji dan
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1847/Pdt.G/2017/PA.Bbs
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
428
  • Pada saat itu XXXXXXXX (Alm) hidup bersamadengan suami kedua yaitu Sokib (Alm) dengan empat orang anak yaituTERMOHON (Tergugat), Warjo bin XXXXXXXX (Penggugat), Ach. Sodikinbin Sokib dan Ach. Sodikun bin Sokib dalam satu keluarga.
    Narnun demiikian padasekitar tahun 1948 perkawinan tersebut putus karena perceraian, akan tetapiharta bersama tersebut belum di bagi tetapi dikuasai oleh XXXXXXXX(Alm) dankedua anak tersebut yaitu Rasirnah binti XXXXXXXX (Tergugat) dan Warjo binXXXXXXXX (Penggugat) diasuh oleh XXXXXXXX (Alm).
    Bahwa namun~ demikian pada sekitar tahur 1948 perkawinan antaraXXXXXXXX (Alm) dan XXXXXXXX (Alm) putus karena Perceraian, namunharta bersama tersebut belum di bagl tetapi dikuasai oleh XXXXXXXX (Alm)dan kedua orang anak tersebut yairu TERMOHON (Tergugat) dan Warjo binXXXXXXXX (Penggugat) diasuh oleh XXXXXXXX (Alm).5. Bahwa kemudian pada sekitar tahun 1950 XXXXXXXX (Alm) menikah lagidengan seorang lakilaki yang bemama Sokib (Alm).
    Pada saat itu XXXXXXXX (Ahn)hidup bersama dengan suami kedua yaitu Sokib (Alm) dengan empat oranganak yaitu TERMOHON (Tergggat), Warjo bin XXXXXXXX (Penggugat),Ach. Sodikin bin Sokib dan Ach.
    Sodikun bin Sckiob di rumah Penggugat unhrkbermusyawarah, Penggugat MENGAKUI bahwa Tanah Obyek Sengketa dantanahtanah lain yaitu tanah hasil gono gini dari XXXXXXXX (Ahn) denganSokib (Ahn) sefia tanah milik XXXXXXXX Ahn) telan dibagi kepada empatorang anak yaitu TERMOHON (Tergugat), Warjo bin XXXXXXXxX(Penggugat), Ach. Sodikin bin Sokib dan Ach. Sodikun bin Sokib pada tahun1985.
Register : 29-03-2021 — Putus : 13-04-2021 — Upload : 27-04-2021
Putusan PTA SEMARANG Nomor 126/Pdt.G/2021/PTA.Smg
Tanggal 13 April 2021 — Pembanding/Tergugat : Sukram Bin Nadar
Terbanding/Penggugat : Tuswi Binti Wajad
2818
  • diharamkan mencium bau surga, sehingga dalam upayapembanding menjalankan ajaran islami dalam membimbing danmembina keluarga ternyata tidak diterima oleh Terbanding, mestinyamajelis hakim pemeriksa perkara ini memberi kesempatan kepadaPembanding dan Terbanding untuk mencoba memperbaikihubungannya;Bahwa komitmen untuk berusaha mempertahankan keluarga danmemperbaiki hubungan antara diri Pembanding dan Terbanding jugatelah disampaikan kesanggupan dari saksisaksi Dibyo Bin Karibinmaupun saksi Suratmi Binti Warjo
    Hal ini menjadi tetap karena dalil Penggugat tidak dibantah olehTergugat dan dikuatkan oleh keterangan saksi Penggugat yang bernamaDibyo bin Karibin dan Suratmi bin Warjo; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah didamaikan tetapi tidak berhasil.Hal ini menjadi tetap sesuai dengan keterangan saksi Penggugat yangbernama Dibyo bin Karibin dan Suratmi bin Warjo; Bahwa Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan.
Register : 31-08-2016 — Putus : 25-10-2016 — Upload : 06-11-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 627/Pdt.G/2016/PA.CN
Tanggal 25 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
223
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ade Wawan bin Warjo) terhadap Penggugat (Siti Khodijah binti Taib);

    4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untuk menyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan

    SumurWuni RT.002 RW. 007 Kelurahan Argasunya KecamatanHarjamukti Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanAde Wawan bin Warjo, Umur 20 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD,Pekerjaan Karyawan Swasta Pabrik Tahu, Tempat kediaman diJalan Blok Bedug Girang RT.005 RW. 002 Desa KulurKecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang
    Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara inl ;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbunyi :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ade Wawan bin Warjo)terhadap Penggugat (Siti Knodijah binti Taib);.
    Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ade Wawan bin Warjo)terhadap Penggugat (Siti Knodijah binti Taib);4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Cirebon untukmenyampaikan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanHarjamukti Kota Cirebon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Majalengka Kabupaten Majalengka, untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
Register : 13-05-2019 — Putus : 17-05-2019 — Upload : 17-05-2019
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 34/Pdt.P/2019/PN Slw
Tanggal 17 Mei 2019 — Pemohon:
KODRIYAH
133
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan suratsurat bukti berupa ;1.Foto copy Kartu Tanda Penduduk Kabupaten Tegal Provinsi Jawa Tengahdengan NIK : 3328085607690003 atas nama KODRIYAH, dan untukselanjutnya disebutSCD AGA ...... 0c ececceccceeeecececeeeseeeeceeeeeeeeeeeeeeeeesueeeeeeeeeseaaeeeeeeessaaaanees Bukti P1;Foto copy Kartu Keluarga Nomor 3328082402080364 dengan kepalakeluarga bernama WARJO yang dikeluarkan
    474.3/13/IV/2019 yang dibuat danditandatangani oleh RATONO selaku Sekdes pada Desa Tonggara atas namaKepala Desa Tonggara pada tanggal 11 April 2019 yang menerangkan bahwanama SUPARMAN, Lakilaki, alamat di Tonggara RT 014/ RW O06 Kec.Halaman 2 dari 11 Penetapan Nomor 34/Pat.P/2019/PN Slw.Kedungbanteng, Umur 37 Tahun telah meninggal dunia pada hari Selasatanggal 27 Desember 2005 di rumah karena sakit, dan untuk selanjutnyadisebutS066Bukti P5;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 159/42/V/2010 antara WARJO
    nama Pemohon yang terterapada Akta Nikah Pemohon dengan suami Pemohon yang pertama;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang lakilaki yang bernamaSUPARMAN pada hari Rabu tanggal 5 April 1989 dan tercatat pada Akta Nikahyang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kedungbanteng pada 6 April 1989;Bahwa suami Pemohon yang pertama bernama SUPARMAN tersebutkemudian meninggal dunia karena sakit pada hari Selasa tanggal 27Desember 2005;bahwa saat ini Pemohon sudah menikah lagi dengan seorang lakilakibernama WARJO
    Bahwa benar saat ini nama Pemohon sebagaimana bukti P1, bukti P2 danbukti P3 bernama KODRIYAH akan tetapi dalam bukti P4 nama Pemohontertulis bernama UMI KODRIYAH dan sebagaimana bukti P1, bukti P2 danbukti P3 maka Pemohon bermaksud memperbaiki nama yang ada pada buktiP4 sehingga menjadi bernama KODRIYAH; Bahwa benar suami pertama Pemohon yang bernama SUPARMAN sudahmeninggal dunia sebagaimana bukti P5 dan saat ini Pemohon sudah menikahlagi dengan seorang lakilaki yang bernama WARJO sebagaimana bukti
Register : 31-10-2016 — Putus : 30-11-2016 — Upload : 21-10-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 0339/Pdt.P/2016/PA.JT
Tanggal 30 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
60
  • Denganmas kawin berupa uang tunai Rp.1000, (Seribu ruiah) di bayar tunai.Dengan saksi nikah Bapak Djdjuli (Kakak Lakilaki Pemohon Il) danBapak Warjo Pawiro (Kakak Lakilaki Pemohon I).Bahwa, antara (PEMOHON ) Sudarno Bin Warto Utomo (selakuSuami) dan (PEMOHON II) Suyati Binti Ahrip (Selaku Istri) tidak adahubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atautidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurutketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yangberlaku
    No. 0339/Pdt.P/2016/PA.JTBahwa yang menjadi wali pernikahan mereka adalah bapak kandungpemohon II yang bernama Ahrip serta yang menjadi saksi adalahDjujuli dan Warjo Pawiro.Bahwa pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai enam oranganak.Bahwa tidak terdapat halangan bagi pemohon menikahdengan pemohon Il.Bahwa mereka mengajukan Itsbat nikah dengan tujuan untukpersyaratan pembuatan buku nikah dan keperluan lain baik di dalammaupun di luar pengadilan.Saksi kedua : Mahmud bin Ali Kliwon, pada pokoknya menerangkan
    pemohon Il.Bahwa pemohon menikah dengan pemohon II pada tanggal 16April 1967 di Kantor Urusan Agamma Pulogadung Kota JakartaTimur.Bahwa saat menikah pemohon berstatus perjaka dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa pernikahan pemohon telah dilaksanakan menurut syariatIslam, ada wali, dua orang saksi, ijab kabul, dan maskawin berupauang tunai Rp. 1.000, (Seribu rupiah)..Bahwa yang menjadi wali pernikahan mereka adalah bapak kandungpemohon II yang bernama Ahrip serta yang menjadi saksi adalahDjujuli dan Warjo
Register : 19-11-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA BOYOLALI Nomor 1808/Pdt.G/2019/PA.Bi
Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • AbdurRohman d/a Dukuh Daleman RT.001 RW.001, Desa Sidomulyo,Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, No Hp. 085740193875,sebagai Penggugat.MelawanSuratno bin Warjo Tinoyo, umur 41 tahun (tempat tanggal lahir Boyolali, 02071978), agama Islam, pekerjaan Buruh harian lepas, pendidikanSMP, bertempat tinggal di Dukuh Berdug Kidul RT.0O03 RW.010,Desa Sidomulyo, Kecamatan Ampel, Kabupaten Boyolali, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca Surat surat dalam berkas perkara.Telah mendengar keterangan
    Menjatuhkan talak satu bain sughraa Tergugat(Suratno bin Warjo Tinoyo) terhadap Penggugat (Resmiati bintiKalimin);3: Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;4.
Register : 14-03-2018 — Putus : 03-07-2018 — Upload : 11-07-2018
Putusan PN METRO Nomor 40/Pid.B/2018/PN Met
Tanggal 3 Juli 2018 — Penuntut Umum:
1.Anesta Lastya, SH.
2.Novita Wulandari, SH. MH.
Terdakwa:
Muhammad Rafa Rabbihi bin Muchtar Luthfie
15073
  • Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;
  • Menetapkan barang bukti berupa :
    • 1(satu) helai seragam kemeja batik sekolah warna hijau dan biru dengan logo lokasi SMA Negeri 3 kota Metro ;
    • 1(satu) helai rok sekolah warna Hijau;
    • 1(satu) helai BH warna hitam;
    • 1(satu) helai celana dalam warna cokelat;
    • 1(satu) buah helm warna hitam merk KYT;

    Dikembalikan Kepada Pemiliknya yaitu Kirana Putri Nirwana Binti Warjo

    yang telah dijalani terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatunkan kepada terdakwa;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menyatakan barang bukti berupa : 1(satu) helai seragam kemeja batik sekolanh warna hijau dan birudengan logo lokasi SMA Negeri 3 kota Metro ; 1(satu) helai rok sekolah warna Hijau; 1(satu) helai BH warna hitam; 1(satu) helai celana dalam warna cokelat; 1(Satu) buah helm warna hitam merk KYT;Dikembalikan kepada saksi korban Kirana Putri Nirwana Binti Warjo
    Saksi Berniga Andira Rizda Alyasa Binti Yudi Suhartono dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Ssaksi korban Kirana Putri Nirwana binti Warjo bercerita kepadasaksi telah melakukan persetubuhan dengan terdakwa sebanyak 3(tiga) kali; Bahwa saksi korban Kirana Putri Nirwana binti Warjo bercerita kepadasambil menangis, saat itu Saksi sempat memarahi korban kenapa maumelakukan itu.
    Saksi Kirana Putri Nirwana Binti Warjo dibawah sumpah yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi sekolah di SMA negeri 3 Metro, dan benar terdakwaadalah kakak kelas saksi dan saksi sekolah di SMA negeri 3 Metro, danbenar terdakwa adalah kakak kelas saksi;Bahwa saksi sudah berpacaran dengan terdakwa sejak tanggal 22Februari 2016 sehingga saksi sudah berpacaran dengan terdakwakurang lebih 2 tahun;Bahwa peristiwa persetubuhan pertama kali terjadi pada tanggal 12mei 2016 sekira jam 14.30
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidanganbahwa terdakwa kenal dengan anak korban + 2 (dua) tahun dan terdakwamenjalin hubungan dengan anak korban + 1 (Satu) tahun 10 (Sepuluh) bulan danterdakwa pernah mengatakan kepada saksi anak korban Kamu Jangan BilangSiapaSiapa, Kamu Jangan Cerita SiapaSiapa, Saya Janji Saya TanggungJawab Atas Perbuatan Saya disetiap terdakwa melakukan hubungan badandengan saksi anak korban Kirana Putri Nirwana Binti Warjo;Halaman 26 dari 30 Putusan Nomor
    Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) helai seragam kemeja batik sekolah warna hijau dan biru denganlogo lokasi SMA Negeri 3 kota Metro ; 1(Satu) helai rok sekolah warna Hijau; 1(satu) helai BH warna hitam; 1(satu) helai celana dalam warna cokelat; 1(satu) buah helm warna hitam merk KYT;Dikembalikan Kepada Pemiliknya yaitu Kirana Putri Nirwana Binti Warjo;Halaman 29 dari 30 Putusan Nomor 40/Pid.Sus/2018/PN.Met.6.