Dengan demikian,tidak ada hubungan causal atau sebab akibat antara kelalai Terdakwa denganpenyerahan uang tersebut.KESIMPULANBahwa dari hal hal tersebut di atas dapat disimpulkan bahwa :e Terdakwa Ricky Sumampow tidak terbukti melakukan tindak pidanapenipuan sebagaimana dimaksud Pasal 378 KUHP terhadap saksi AdiGunawan.

Adanya Hubungan Causal .Terdapat hubungan causal antara Perbuatan melawan hukum yangdilakukan Tergugat dalam Rekonpensi/Penggugat dalam Konpensiyang menimbulkan kerugian yang dialami Penggugat dalamRekonpensi/ Tergugat Konpensi yaitu akibat tindakan penetrasipasar, pemberlakuan allotment system dan offload shipmenttelah mengakibatkan hilangnya pangsa pasar Penggugat dalamRekonpensi/Tergugat dalam Konpensi =;Bahwa oleh karena Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalamKonpensi menderita kerugian sebagaimana

patut untukdikabulkan;Menimbang, bahwa Perbuatan melawan hukum berdasarkan Pasal 1365KUHPerdata adalah tian perbuatan yang melawan hukum dan membawakerugian kepada orang lain, mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itukarena kesalahannya untuk mengganti kerugian tersebut berdasarkanpenjelasan pasal tersebut maka perbuatan melawan hukum harus memenuhisyaratsyarat atau unsurunsur antara lain adanya perbuatan melawan hukum(onrechtmatige daad), Adanya Kerugian, Adanya Kesalahan dan AdanyaHubungan causal

Bahwa dalildalil yang diajukan oleh Penggugat tidak memberikan rincian yangjelas dan terang adanya hubungan sebab akibat (causal verband), oleh karena itudalildalil dalam gugatan Penggugat hanya berdasarkan asumsi dan tidak adafaktafakta hukum yang mendukung dalildalil Penggugat.

;Bahwa dari rumusan Pasal 53 ayat (1) tersebut, maka hanya orangatau badan hukum perdata yang kepentingannya dirugikan olehsuatu Keputusan Tata Usaha Negara saja yang dapat mengajukangugatan, dan timbulnya hak gugat orang atau badan hukum perdatadi Peradilan Tata Usaha Negara (untuk menentukan orang atauBadan hukum kriteria kualitas mereka sebagai persona standi injudicio adalah harus ada hubungan causal (Sebab akibat) secaralangsung antara Keputusan Tata Usaha Negara yang digugat denganseseorang

;Oo Kerugian immateriil yakni kehidupan Para Penggugat selakupemilik tanah menjadi tidak tenang karena khawatir telah dibaliknama menjadi sertifikat Objek sengketa sehingga terdapathubungan causal (Sebabakibat) secara langsung antar Objeksengketa yang digugat dengan Para Penggugat.

Putusan No.2/Pdt.G/2022/PTA.Smgpertimbangan mengenai saksi kurang tepat dan keliru, karena saksisaksi yang dihadirkan oleh Pembanding/Penggugat adalah saksi yangmempunyai causal dengan perkara yang sedang dihadapiPembanding/Penggugat dimana para saksi yang dihadirkan olehPembanding/Penggugat mengetahui secara langsung yang menjadiobyek sengketa, bahkan para saksi mengetahui obyek sengketanyawalaupun dalam hal ini saksi tidak tahu persis batasbatas yangmenjadi obyek sengketa adalah sangat wajar, harusnya

Adanya hubungan causal antara perbuatan dan kerugian.Menimbang, bahwa dari Posita gugatan Penggugat dalam angka 7 disebutkanBahwa akibat dari tindakan melawan hukum yang dilakukan tergugat tersebutpenggugat telah dirugikan tanpa menerima Royalty sebesar $ 4 (empat dolar AmerikaSerikat) per metric ton setiap pengapalan sebagaimana berlaku di Sulawesi Tenggaraatau seluruhnya sebesar Rp. 7.200.000.000, (tujuh milyard dua ratus juta rupiah)dengan rincian sebagai berikut : $ 4 X Rp. 9.000, X 4 (pengapalan

Moegni Djojodiharjo 1982:66);d) Ada kerugian, akibat perbuatan itu timbul kerugian yang dideritaorang lain, kerugian itu dapat berupa kerugian materil maupun moril.Kerugian moril menyangkut kehormatan, harga diri, tekanan batin,Halaman 18 dari 30 Putusan Nomor 31/Pdt.SusParpol/2020/PN Bnaterror, dan lainlain dan ditaksir nilainya dengan uang sesuai statussosial Penggugat;e) Adanya hubungan causal, untuk menuntut ganti kerugian haruslahada hubungan causal antara perbuatan melawan hukum itu dengankerugian

bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peratun, yang dapat bertindak sebagai Penggugat dalamPeradilan Tata Usaha Negara adalah mereka yang merasakepentingannya dirugikan oleh suatu) Keputusan Tata UsahaNegara, yaitu Orang atau Badan Hukum Perdata ;Menimbang bahwa Pengadilan berpendirian terhadap ukurankepentingan yang merugikan orang atau badan hukum perdata58sebagaimana dimaksud Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peratuntersebut setidaknya harus memenuhi syarat adanya hubungansebab akibat (causal

yangmenurutnya adalah miliknya tersebut yang kemudian diatasnyatelah dikeluarkan Sertipikat Hak Milik obyek sengketa,sehingga tidak ada pula hubungan hukum antara Penggugatdengan bidang tanah dalam Sertipikat Hak Milik obyek sengketadan syarat ada hubungan sebab akibat (causal verband) antarakerugian yang diderita Penggugat di satu sisi denganSertipikat Hak Milik obyek sengketa di lain sisi sebagaimanadimaksudkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang Peratun jugatidak terpenuhi ; Menimbang bahwa oleh karena

Perbuatan (berobuat ataupun tidak berbuat) yang bertentangandengan asas kepatutan, ketelitian serta sikap hatihati yangseharusnya dimiliki seseorang dalam pergaulan dengan sesamawarga masyarakat atau terhadap harta benda orang lain;(6) Adanya kerugian yang disebabkan oleh perbuatan melawan hukum;(c) Adanya kesalahan pada si pembuat, dan;(d) Hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian;3.

Put Nomor 2820 K/Pdt/201429.4.29.5.Bahwa tentang tuntutan Penggugat Asal sub 5 yaitumengenai tuntutan ganti rugi karena tidak disertai buktibukti maka harus ditolak;Tidak ada hubungan causal antara perbuatan yang bersifatmelawan hukum dengan kerugian;29.4.1. Karena Para Termohon Kasasi/Para Penggugat telah gagaldalam membuktikan adanya suatu tindakan melawanhukum dengan kerugian maka tidak mungkin ada suatuhubungan causal;Argumen Para Pemohon Kasasi tersebut dikuatkan kembali olehPendapat Prof.

Adanya hubungan causal antara perbuatan dengan kerugian,yaitu hubungan sebab akibat secara faktual (causation in fact)yang dapat diartikan tidak ada hasil kerugian tanpa adapenyebabnya (sine qua non);Halaman 62 dari 64 hal.

mempertimbangkannya sebagai berikut;coceeencen= Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan melawan hukumsebagaimana dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanmelawan hukum yang membawa kerugian kepada orang lain mewajibkan orangyang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti kerugian tersebut,dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatanmelawan hukum yaitu : Adanya perbuatan melawan hukum, Adanya Kerugian,Adanya Kesalahan dan Adanya Hubungan causal

Bahwa, yang dimaksud dengan Perbuatan Melawan Hukum sebagaimanayang dirumuskan dalam Pasal 1365 KUHPerdata adalah Tiap perbuatanyang melawan hukum dan membawa kerugian kepada orang lain,mewajibkan orang yang menimbulkan kerugian itu karena kesalahannyauntuk mengganti kerugian tersebut, dan dengan demikian, ada 4 (empat)unsur untuk menentukan adanya suatu perbuatan melawan hukum yaituadanya unsur perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut

Ada hubungan causal (timbal balik) antara unsurunsur dimaksud.Berdasarkan faktafakta dan dasar hukum tersebut diatas, dihubungkan denganunsurunsur perbuatan melawan hukum yang terkandung dalam pasal 1365KUHPerdata para Tergugat dan Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawanhukum, apalagi telah menimbulkan kerugian kepada Penggugat.Bahwa sementara tindakan Turut Tergugat dikategorikan sebagai pembeli beritikadburuk (bad faith) dan ceroboh yang tidak pantas dilindungi hukum, karena sudahmengetahui

Penggugat tidak menguraikan secara jelas dan lengkapHalaman 5 Putusan No. 103 / Pat/2018/ PT SMGmengenai :a) Perbuatan Tergugat yang mana yang melanggar hak subyektifdari Penggugat atau bertentangan dengan kewajiban hukumTergugat yang telah di atur dalam Undang Undang,b) Apakah perbuatan dari Tergugat tersebut mengandungunsure kesalahan,c) Apakah Perbuatan Tergugat tersebut menimbulkan kerugianbaik kerugian baik kerugian matriil dan imatriil bagi Penggugat,d) Apakah ada hubungan timbal balik ( causal

Bahwa berdasarkan kriteriakriteria tersebut Pemohon merupakan pihakyang memiliki hubungan sebab akibat (causal verband) antara kerugiankonstitusional dengan berlakunya Peraturan Perundangundangan yangdimohonkan untuk diuji karena Pasal 4 dan 17 Qanun Nomor 3 tahun 2013tentang Bendera dan Lambang jelas bertentangan dengan Pasal 6 ayat (4)Peraturan Pemerintah No 77 tahun 2007 tentang Lambang Daerah;Dengandemikian, Pemohon berpendapat bahwa Pemohon memilikikedudukan hukum (legal standing) sebagai pihak

Adanya hubungan sebab akibat ( causal verband) antarakerugian konstitusional dengan undangundang = yangdimohonkan untuk diuji;e. Adanya kemungkinan bahwa dengan dikabulkannya permohonanmaka kerugian konstitusional seperti yang didalilkan tidak akanatau tidak lagi terjadi;4.

mengusahai tanah terperkara sejak tahun2008 sampai dengan saat ini yaitu selama 9 (Sembilan) tahun ;Bahwa kerugian materil adalah terhalangnya Para Penggugat memunguthasil tanaman diatas tanah terperkara diperhitungkan sebesar Rp.60.000.000, (Enam puluh juta rupiah) setiap tahun dikali 9 tahun = Rp.540.000.000, (Lima ratus empat puluh juta rupiah) ;Bahwa Para Penggugat dengan didukung alat bukti yang tak dapatdisangkal kebenarannya serta secara hukum (condition sine quanon)membuktikan hubungan causal

dalam pasal 378 KUHP telahditentukan secara limitatif dalam ketentuan pasal tersebut, yaitu hanya terbataspada penggunaan upaya nama palsu atau martabat palsu atau dengan tipumuslihat ataupun rangkaian kebohongan; Dimana dengan menggunakan salahsatu. atau lebih dari upaya tersebut orang lain menjadi tergerak untukmenyerahkan sesuatu kepadanya atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan pihutang; Dengan kata lain bahwa penyerahan barang sesuatu itudengan pengunaan daya upaya harus ada hubungan causal

Dengan demikian ada 4 (empat) unsur untuk menentukanadanya suatu perbuatan melawan hukum, kerugian, kesalahan danhubungan causal antara perbuatan melawan hukum tersebut dengankerugian.

Adanya hubungan causal;Bahwa perbuatan yang dinilai melanggar ,harus di jelaskandimanaletak pelanggaranya ( riil ) ,unsur terpenting yang harusdipenuhi dalam Perbuatan melawan hukum adalah unsur alas hak,unsur adanya kerugian dan unsur perbuatan orang lain baikdalam bentuk berbuat atau tidak berbuat;c.

Bahwa penggugat tidak menjelaskan dengan rinci perbuatan apa yangtelah merugikan yang dialaminya atas perbuatan melawanhukumnya,dan tidak mnyebutkan hubungan causal antara perbuatandengan kerugian sehingga tidak memenuhi unsur perbuatan melawanhukum sebagaiman pada pasal 1365 KUHPerdata;Dan sebagaimana pada yurisprudensi Makamah Agung Nomor : 1057K/Sip /1973,tanggal 25 Maret 1976 jo 482 K/Pdt/1986 tanggal 21Desember 1987 dalam kaidah hukumnya:Bahwa untuk adanya perbuatan Melawan Hukum harus disebutkanadanya

UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 harusmemenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a. adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturanperundangundangan;b. hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunyaperaturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;c. kerugian tersebut harus bersifat spesifik (Knusus) dan aktual atausetidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajardapat dipastikan akan terjadi;Halaman 22 dari 39 halaman Putusan Nomor 45 P/HUM/2020d. adanya hubungan' sebabakibat (causal

Nomor 3Tahun 2009 di atas harus memenuhi 5 (lima) syarat, yaitu:a. adanya hak Pemohon yang diberikan oleh suatu peraturan perundangundangan;b. hak tersebut oleh Pemohon dianggap dirugikan oleh berlakunyaperaturan perundangundangan yang dimohonkan pengujian;c. kerugian tersebut harus bersifat spesifik (khusus) dan aktual atau setidaktidaknya potensial yang menurut penalaran yang wajar dapat dipastikanakan terjadi;Halaman 36 dari 39 halaman Putusan Nomor 45 P/HUM/2020d. adanya hubungan sebabakibat (causal