Dalil gugatan Penggugat poin 4.1 tidak benar dan Tergugatbantah, memang benar di telefon selular Tergugat ada nomor togel akantetap nomor tersebut teman Tergugat yang punya, Tergugat sudah tidaklagi memasang nomor togel.b.

kembali berjudi, main perempuan(selingkuh); Bahwa, saksi tidak melihat Penggugat dan Tergugat berselisihdan bertengkar, namun dari aduan Penggugat berulangulang, dalamkeadaan kecewa; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal serumah lagi lebin kurang tiga bulan lamanya, sampaisekarang; Bahwa, penyebab Tergugat dengan Penggugat pisah rumah,karena Tergugat dibangunkan untuk shalat subuh akan tetapi Tergugattidak mau dan mengatakan capek, kemudian Penggugat curiga danmemeriksa telefon

selular Tergugat dan ternyata di telefon selularTergugat ada sms dengan kata kata mesra dari wanita, kemudianterjadi pertengkaran sehingga Tergugat pergi dari kKediaman bersama; Bahwa, upaya damai telah dilakukan namun tidak berhasil,bahkan saksi terus menasehati Penggugat untuk berbaik kembalidengan Tergugat akan tetapi Penggugat tidak mau lagi berbaikkembali dengan Tergugat; Bahwa, keterangan tersebut saksi sSampaikan berdasarkanpenglihatan, pendengaran dan pengetahuan saksi sendiri;Saksi 2, umur

13 tahun, Xxxxxx, Lakilaki, umur 11 tahun,XxXXxXxXX, Lakilaki, umur 8 tahun, namun sejak tahun 2013 rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak rukunkarena Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain, bahkan saksidengar dari Penggugat jika Tergugat sudah menikah, namun saksitidak tahu siapa perempuan yang dinikahi Tergugat tersebut;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon

umur 8 tahun, namun sejaktahun 2013 rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa penyebab rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakrukun karena persoalan ekonomi dan Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain, bahkan saksi dengar dari Penggugat jikaTergugat sudah menikah, namun saksi tidak tahu siapaperempuan selingkuhan Tergugat tersebut karena saksimendengar hal itu dari Penggugat;e Bahwa saksi sering mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar melalui telefon

Pasal 1906 dan Pasal 1907 KUHPerdata sehinggaketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian sempurna dandapat diterima sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugatmengenai bahwa sering mendengar Penggugat dan Tergugat bertengkarmelalui telefon, bahkan saksi 1 Penggugat sering melihat Penggugat danTergugat bertengkar sewaktu Penggugat dan Tergugat tinggal di Jalan Jl.XXXxXxXX, Kelurahan Xxxxxx, Kecamatan Pangkajene, Kabupaten Pangkepadalah fakta yang dilihat

Saksi HENDRA bin LA WARUBahwa kejadiaannya pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitarjam 15.00 Wita, saksi Zainuddin menerima informasi dari Pak Aswinmelalui telefon bahwa di Kantor Pengadilan Negeri Sidrap di JalanJenderal Sudirman kec.

Pengadilan Negeri Sidrap danmenemukan terdakwa telah diamankan oleh petugas Kepolisianyang berjaga di Kantor Pengadilan yang selanjutnya saksimengamankan terdakwa dan barang buktinya kemudian melakukanpengembangan.Bahwa ketika saksi menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebutdiperoleh dari lelaki Irwan alias Lai.Bahwa setelah saksi mendengar keterangan terdakwa tersebutselanjutnya saksi menyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Laimelalui telefon

yang sedang berada dalam sel Pengadilan.Bahwa terdakwa tidak mengetahui isi dari kotak tersebut karenatidak pernah membukanya.Bahwa terdakwa tertangkap bermula ketika terdakwa datang kePengadilan Negeri Sidrap dengan maksud untuk membesuk lelakiMuslimin alias Miming yang sedang menjalani proses persidangandengan membawa kantong pelastik yang didalamnyaberisibeberapa minuman dingin dan sebuah kotak berwarna silver.Bahwa terdakwa berada di Kantor Pengadilan karena sebelumnyadihubungi melalui via telefon

BIN PAULUS GUNDUN, Saksi MUH.TAMRIN BIN YAHYA, Saksi ASWIN ALI BIN MUH ALI dan Saksi MUSLIMINALIAS MIMING yang disumpah yang dihubungkan dengan alat bukti surat,barang bukti dan keterangan terdakwa sendiri, maka diperoleh fakta berawalpada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013 sekitar jam 13.00 Wita, terdakwa dihubungimelalui via telefon oleh saksi Muslimin alias Miming yang sedang berada diruangsel Pengadilan Negeri Sidrap setelah terdakwa bertemu, saksi Muslimin aliasMiming kKemudian memberikan terdakwa

keterangan saksi Zainuddin dan saksiHendra bahwa setelah mengamankan terdakwa beserta barang buktinyaselanjutnya saksi Zainuddin dan saksi Hendra melakukan pengembangandengan cara saksi Zainuddin menanyakan kepada terdakwa dari mana kotaktersebut diperoleh, lalu terdakwa menerangkan bahwa kotak tersebut diperolehdari lelaki Irwan alias Lai (terdakwa dalam perkara berbeda) diRappangkemudian atas keterangan terdakwa tersebut selanjutnya saksi Zainuddinmenyuruh terdakwa menghubungi Irwan alias Lai melalui telefon

Bahawa selama Penggugat dan Terguggat tidak hidup rukun satu rumahperselisinan masih sering terjadi melalui telefon;6. Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat,Penggugat sangat menderitalahir batin dan sudah tidak sanggup lagi meneruskan hidup berumah tanggadengan Tergugat,oleh karenya rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak dapat di pertahankan lagi,sebab jika dipertahankan tidak akanmembawa manfaat bahkan justru menjadi mudhorot bagi Penggugat danTergugat;7.

bekerjake Luar Negeri sebagai TKI dan sekarang berada di HONG KONGhingga gugatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Terguggat tidak hiduprukun satu rumah perselisinan masih sering terjadi melalui telefon; Bahwa saksi tahu sekarang mereka telah hidup berpisah selama3 tahun ; Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi;2.

nomor 1503/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16 d.Sudah selama 3 ( Tiga ) Tahun Penggugat dan Tergugat tidakhidup rukun satu rumah Bahwa saksi tahu untuk mencukupi perkonomian keluarga padaTgl 05 Mei 2016 Penggugat memutuskan untuk pergi bekerja ke LuarNegeri sebagai TKI dan sekarang beradai HONG KONG hinggaguggatan ini terdaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung; Bahwa saksi tahu Bahawa selama Penggugat dan Terguggattidak hidup rukun satu rumah perselisihan masih sering terjadimelalui telefon

NegeriJambi, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadai,membawa/mengangkut, menyimpan, atau menyembuyikan sesuatu bendayang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00 Wib padasaat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksi Rusli menghubungiterdakwa lewat telefon

Bahwa sesampainya di rumah saksi, saksi langsung memberikan uangsebesar Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa, saksiRusli menghubungi terdakwa lewat telefon dan mengajak terdakwauntuk menemani saksi Rusli menjual

setelah terdakwa menerima uang tersebutterdakwa langsung pulang ke rumah terdakwa dimana uang tersebuttelah habis terdakwa pergunakan untuk keperluan terdakwa seharihari.Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi, keterangan terdakwa,maupun suratsurat bukti dan dihubungkan dalam perkara ini makaterungkaplah faktafakta hukum sebagai berikut :v Pada hari Jumat tanggal 18 Januari 2019 sekira pukul 14. 00Wib pada saat terdakwa sedang berada di rumah terdakwa,saksi Rusli menghubungi terdakwa lewat telefon

keterangan serta penjelasan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa dalam pernikahan pertama tersebut ayah kandung Pemohon Iltidak hadir, karena tinggalnya jauh di Sumatera Barat, sudah tua dan dalamkeadaan kurang sehat, namun ayah kandung tersebut mengkuasakankepada abang ipar Pemohon II bernama Abang Ipar Pemohon II; Bahwa dalam pernikahan tersebut ibu Kandung Pemohon II juga hadir; Bahwa ayah kandung Pemohon II memberikan kuasa untuk menikahkanPemohon II kepada Abang Ipar Pemohon II langsung melalui telefon

kandungnya yang mewakilkan kepada Saksi karena ayahnyasedang berada di Kampung dan dalam keadaan kurang sehat, lalu Saksimenyerahkan dan mewakilkan kepada bapak Imam Masjid untukmelaksanakan akad nikahnya;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon II denganPemohon , saksi pertama adalah Saksi sendiri dan yang kedua adalahSaksi II, yakni abang kandung Pemohon dengan mahar berbentuk uang Rp.100.000,(Seratus ribu rupiah);Bahwa Saksi mendapat kuasa atau perwakilan dari ayah kandungPemohon II melalui telefon

TPIPemohon Il dan yang kedua adalah Saksi Il, yakni abang kandungPemohon dengan mahar berbentuk uang Rp. 100.000,(Seratus riburupiah);Bahwa sepengetahuan saksi, Abang lIpar Pemohon Il ketika itumendapat kuasa dari ayah kandung Pemohon II untuk menikahkanPemohon II dengan Pemohon I, kuasa tersebut diterima Budi alias Abanglpar Pemohon II melalui telefon;Bahwa pada saat menikah, Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus gadis dan sebelumnya antara keduanya tidak ada hubungannasab, hubungan susuan

istri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 4 orang anak yang bernama:XXXXXX pada tanggal 12 Januari 2000XXXXXX, lahir pada tanggal 18 Mei 2006XXXXXX, lahir pada tanggal 05 Maret 2010XXXXXX, lahir pada tanggal 13 Agustus 2014Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan :Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

ditunjuk halhalsebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang dan harus dianggap telahtermuat dalam pertimbangan Majelis secara keseluruhan.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti telah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2011 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL)yang diketahui Penggugat saat melihat telefon

Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sadr.

Semenjak di Semarang, tidak ada itikat baik dari Tergugat untuk mengajakrujuk malah sering telefon untuk meminta uang ke Bapak Penggugat yangHalaman 5 dari 10 hal. Put. No.0409/Pdt.G/2014 /PA Smgakhirnya terobuka riwayat bahwa selama menjalani perkawinan denganTergugat, sering meminta uang ke Bapak Penggugat dengan banyak alasan.Hal ini membuktikan Tergugat tidak bisa menafkahi dengan kesadaran dansering malasmalasan di rumah.c. Semenjak di rumah Bapak Penggugat di Semarang, Penggugat (Sdr.

Paji Kecamatan Pucuk Kabupaten Lamongan selama5 bulanBA'DA DUKHUL,dan dikaruniai 1 orang anak bernama Anak 1Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulanMaret tahun2016 antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangmampu memberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakanpenghasilan Tergugat tidak menentu, Tergugat sering ringan tangan ketikaada masalah dengan Penggugat, Tergugat sering mendapat telefon

perkawinan yangsah dan keduanya belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Maret tahun2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurang mampu memberikannafkah yang cukup kepada Penggugat dikarenakan penghasilan Tergugat tidakmenentu, Tergugat sering ringan tangan ketika ada masalah denganPenggugat, Tergugat sering mendapat telefon

Bib.Bahwa selama berpisah tersebut, Tergugat pernah berjanji akanmengajak rukun Penggugat 2 (dua) bulan kemudian namun sampaisekarang Tergugat tidak mengajak rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon;. Saksi Il, tempat tanggal lahir Landasan Ulin, 18 Mei 1990, umur 29tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Jalan Komp.

Tergugatrukun dan harmonis, setelah itu antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan masalah Tergugat tidak bisa diajak hidup mandiri;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 3 (tiga) tahun;Bahwa selama berpisah tersebut, keluarga Penggugat pernahmendamaikan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat lagi karena Tergugat sudah menjatuhkan talaklewat telefon

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis, tapi sejakbulan Mei tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepadaPenggugat ketika Penggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut darimurid Penggugat dan Penggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugatmendapatkan sms dan telfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujurkepada Penggugat ketika Penggugat bertnya kepada Tergugat siapa yangsms/telefon, di samping

mendalilkan sejak bulan Mei tahun2013 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah,setelah antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat curiga kepada Penggugat ketikaPenggugat mendapatkan sms padahal sms tersebut dari murid Penggugat danPenggugat cemburu kepada Tergugat ketika Tergugat mendapatkan sms dantelfon dari wanita serta Tergugat tidak mau jujur kepada Penggugat ketikaPenggugat bertnya kepada Tergugat siapa yang sms/telefon

Bahwasanya, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui daripercakapan Termohon dengan lakilaki tersebut di telefon dan di mediawhatsapp, dan Termohon sudah mengakui adanya hubungan dengan lakilaki tersebut;en Bahwasanya, Termohon kurang peduli dan kurang perhatian kepadakeluarga sejak Termohon kenal dengan lakilaki tersebut dan kurangbertanggung jawab sebagai ibu rumah tangga;4.

Termohon telahdipanggil secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil permohonan Pemohon untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2018 yang disebabkanTermohon kurang menerima dan kurang mensyukuri atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, Termohon diketahui mempunyai lakilaki idaman lain yangdiketahui secara langsung oleh Pemohon, Pemohon mengetahui dari percakapanTermohon dengan lakilaki tersebut di telefon

antara Pemohon dengan Termohonmulai goyah, Pemohon dengan Termohon menjadi sering berselisin danbertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya;Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon, dan

Pemohon dengan Termohon mulai sering berselisihdan bertengkar, disebabkan karena kesalah pahaman dan setiappertengkaran terjadi Termohon selalu. meminta Pemohon untukmenceraikannya;Halaman 5 dari 11 Perkara Nomor: 313/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Bahwa tidak, Pemohon dan Termohon telah pisah rumah dan telahputus komunikasi sejak Termohon bekerja di hongkong pada bulanMaret 2018, sampai saat ini telah berlangsung selama 1 tahun 11 bulanlamanya; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon bertengkar dengan Termohonvia telefon

Bahwasanya, Tergugat diketahui mempunyai hubungan denganwanita idaman lain yang diketahui secara langsung oleh Penggugat,Penggugat mengetahui dari percakapan antara Tergugat dengan wanitatersebut via telefon;Bahwa puncak perselisihan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Pebruari 2019 antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah,Tergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak melakukan hubungan layaknya suam1 istri;Bahwa pihak keluarga telah

secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak tahun 2014 yang disebabkan antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada kecocokan seperti : perbedaanpendapat, Tergugat diketahui mempunyai hubungan dengan wanita idaman lainyang diketahui secara langsung oleh Penggugat, Penggugat mengetahui daripercakapan antara Tergugat dengan wanita tersebut via telefon

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak Februari tahun 2019 rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a. pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL) yangdiketahui Pemohon saat melihat telefon genggam Termohon dan ditemukanpesan singkat mesra antara Termohon dan pria tersebut, dan saat melihatunggahan status media social Teman Termohon yang mengunggah videokebersamaan teman Termohon tersebut

Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadilidan memutus perkara a quo; Menimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mengajukan dalildalil sebagai berikut:Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang Sulit diatasi sejak bulan Februari tahun2019 yang disebabkan: pada bulan Februari 2019 Termohon memiliki pria idaman lain (PIL)yang diketahui Pemohon saat melihat telefon

PAJTBahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan sudahdikaruniai satu orang anak yang bernama;e , lahir pada tanggal 27 April 2008.Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan tahun 2007 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Tergugat beberapa kali memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahulPenggugat saat melihat telefon

No. 2345/Pdt.G/2019/PAJTMenimbang, bahwa Penggugat mendalilkan, sejak tahun 2007 antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran secara terusmenerus disebabkan Tergugat Tergugat beberapa kali memiliki wanita idamanlain (WIL) yang diketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugatdan ditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanitawanita tersebut,dari aduan temanteman Tergugat dan atas pengakuan Tergugat bahkanTergugat ingin kawin lari dengan salah satu wanita tersebut

Bahwa, semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2018 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak rukun yang disebabkan : Pada tahun 2018 Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yangdiketahui Penggugat saat melihat telefon genggam Tergugat danditemukan percakapan mesra antara Tergugat dan wanita tersebut,namun Tergugat berbalik memarahi Penggugat saat diklarifikasimengenai wanita tersebut;e Tergugat seringkali melakukan kekerasan

Undangundang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa, mengadili dan memutusperkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mengajukan dalildalilsebagai berikut: bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan, sejak tahun 2018 hubungan antara Penggugat dengan Tergugattidak harmonis yang penyebabnya antara lain: Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahuiPenggugat saat melihat telefon

Kemudian pada tahun 2019Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahui Pemohon saatmelihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesan foto tidaksenonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel.e Termohon seringkali tidak mau mendengarkan masukan,nasihat danTermohon = seringkali membohongi Pemohon, dimana Termohonmengaku kepada Pemohon bahwa Termohon pergi kerumah temanTermohon, akan tetapi Termohon pergi bersama pria idaman lain.5.

Kemudianpada tahun 2019 Termohon kembali memiliki pria idaman lain diketahuiPemohon saat melihat telefon genggam milik Termohon dan ditemukan pesanfoto tidak senonoh dan vidio Termohon dan pria tersebut di hotel, kKemudiansejak 3 bulan yang lalu antara Pemohon dengan Termohon sudah berpisahrumah, dimana Pemohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamasampai sekarang dan selama itu tidak ada yang berusaha untuk rukun kembaili.Menimbang, bahwa terhadap alasan perceraian yang diajukan Pemohonjawaban

Tergugat bersifat cuek kepada Penggugat dan kepada anak, danTergugat lebih banyak diam sambil bermain telefon genggam ketikasedang berada di rumah. Tergugat memiliki wanita idaman lain (WIL) yang diketahui Penggugatsaat melihat telefon genggam Tergugat dan ditemukan percakapanmesra antara Tergugat dan wanita tersebut.

Puluh Lima) Liter.Selanjutnya terdakwa menyuruh Saksi untuk mengisikan BahanBakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Literkedalam 60 (Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa olehterdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Upwarna hitam dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapiSaksi menolaknya;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi untukberbicara dengan Saksi Muhadi alias ADI Via telefon

alias ADI tersebut SaksiMuhadi alias ADI selaku pengawas di SPBU Kuta Padang menyuruhSaksi untuk mengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solarkedalam jerigen yang sudah disediakan/dibawa oleh terdakwa , dandalam pembicaraan tersebut Saksi Muhadi alias ADI mengatakankepada Saksi bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) yang dimintakanterdakwa tersebut sudah dibayar dan memiliki surat Rekomendasidari Camat Johan Pahlawan;Bahwa setelah selesai pembicaraan antara Saksi dan Saksi Muhadialias ADI melalui Via telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.Selanjutnya setelah selesai Saksi mengisi Bahan Bakar Minyak (BBM)Jenis

BBM) Jenis Solar sebanyak 2000 (Dua Ribu) Liter kedalam 60(Enam Puluh) jerigen yang telah disediakan/dibawa oleh terdakwa dengan menggunakan 1 (Satu) unit Mobil L300 Pick Up warna hitamHal 19 dari 30 Halaman20dengan Nomor Polisi B 9076 BK tersebut, akan tetapi SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI tidak mau mengisikan;Bahwa terdakwa menelefon Pengawas SPBU dalam hal ini adalahSaksi Muhadi alias ADI lalu terdakwa menyuruh Saksi MuhammadAriansyah atau ARI untuk berbicara dengan Saksi Muhadi alias ADIVia telefon

, selanjutnya setelah selesai pembicaraan antara SaksiMuhammad Ariansyah atau ARI dan Saksi Muhadi alias ADI melaluiVia telefon, Saksi Muhammad Ariansyah atau ARI langsungmengisikan Bahan Bakar Minyak (BBM) Jenis Solar sebanyak 2000(Dua Ribu) Liter sesuai dengan yang dimintakan terdakwa tersebutkedalam Jerigen yang sudah disediakan/disusun didalam 1 (Satu) UnitMobil L300 Pick Up warna hitam yang dibawa oleh terdakwa tersebut.