kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) di bayar tunai dan yang menikahkan Penghulu Erham;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelan pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadYahya bin Runi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Runi bin Ramli) dengan PemohonI! (Mardiana binti Basri) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Desember2014 di Desa Bahaur Tengah Kecamatan Kahayan Kuala;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan KualaKabupaten Pulang Pisau;4.

Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 6211020805180005, tanggal 14 Mei2011, atas nama Kepala Keluarga Runi, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Pulang Pisau. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberi tanda P.2;B. Saksi:1. M.

kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh riburupiah) di bayar tunai dan yang menikahkan Penghulu Erham;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan para Pemohon hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak bernama MuhammadYahya bin Runi

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Runi bin Ramli) dengan PemohonIl (Mardiana binti Basri) yang dilangsungkan pada tanggal 27 Desember2014 di Desa Bahaur Tengah, Kecamatan Kahayan Kuala;3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahannyadi Kantor Urusan Agama Kecamatan Kahayan Kuala, Kabupaten PulangPisau;4.

atas nama Katel Runi, di Rincik Tahun 1988menjadi Kohir F Girik C No. 420 atas nama Katel Nikin, diukur ulang menjadiseluas 5.910 M?, setelah diukur ulang tahun 1992 pada saat mau dijual kepadaJenna Ciputra menjadi seluas 7.000 M?

Under Pass tahun 2002) ;Bahwa pada 03 Februari 1992 tanah sawah atas nama Katel Runi hasilukur ulang seluas 7.000 M? tersebut di atas dijual oleh para ahli waris isteripertama almarhum Katel Runi kepada Jenna Ciputra sebagian seluas 5.425 M2,yang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3278/Desa Duren Jaya atas namaJenna Ciputra, dengan Akta Jual Beli No. 179/JB/M/BT/92, tanggal 13 Februari1992, Drs.

Mardyatmo Camat Bekasi Timur; Sisa tanah sawah tersebutdiberikan kepada para ahli waris isteri kKedua almarhum Katel Runi yangdikuasakan kepada salah satu ahli waris bernama Temin bin Katel seluas 1.575Hal. 8 dari 19 hal. Put. No. 1465 K/PDT/2009M?, kemudian pada tahun 2002 terkena Jalan Underpass dan Saluranlrigasi/Got sebelah Barat tanah sawah sisa Katel Runi seluas 546 M? tidak jelassiapa yang mengambil ganti ruginya; sehingga tanah sawah sisa hak milik KatelRuni seluas 1.029 M?

No. 1465 K/PDT/2009 Sebelah Utara Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Selatan : Tanah sawah Menung Ranum ; Sebelah Barat : Tanah saluran irigasi baru/pecahannya ;3. Saksi menjelaskan Penggugat salah meletakkan lokasi tanah yang dibelinyadari H. Abdul Azis, tanah yang dikuasai oleh Penggugat saat ini yangdipagar sebenarnya bukan tanah Komeng atau H.

ROSYID binKATEL, tidak turut digugat oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalamperkara a quo, maka mohon kiranya gugatan Penggugat/TermohonKasasi tidak dapat diterima dan harus ditolak ;Bahwa alasannya dikarenakan obyek sengketa a quo adalah tanahsawah sisa warisan Hak Milik orang tuanya bernama KATEL RUNI sisaGirik C 534/420 Persil 15.a seluas 1.029 M?

Penggugat:
1.RUNI HADIPRAJITNO
2.SIANI HADIPRAJITNO
Tergugat:
1.TJAHYO SUSANTO
2.PT.BANK CENTRAL ASIA,Tbk
3.KPKLN Surabaya

Bahwa pada tanggal 14 Februari 2002 telah dilangsungkan pernikahansesuai syariat islam antara Pemohon dengan Pemohon II di wilayahhukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi, dengan mas kawin berupa seperangkat alat shalatdan uang sebesar Rp. 26.000, (dua Puluh Enam Ribu Rupiah) dibayartunai dengan wali nikah bernama Imang Bin Runi sebagai Paman LilisLisnawati serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernamaUsman dan Dedi Supriyadi, serta orangorang yang hadir

003, RW 006, DesaCikedokan, Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi , saksidibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut:> saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalah ibukandung Pemohon ;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada tanggal 14 Februari 2002 di Desa Cikedokan,Kecamatan Cikarang Barat, Kabupaten Bekasi ;> Bahwa akad pernikahan tersebut yang dilakukan secara AgamaIslam, yakni ijab gqabul diucapkan langsung oleh Imang bin Runi

pekerjaan wiraswasta, tempattinggal Bekasi, saksi dibawah sumpahnya telah memberikan keterangansebagai berikut :> Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il, karena saksi adalahadik kandung Pemohon ;> Bahwa saksi tahu Pemohon dan Pemohon II adalah suamiisteriyang menikah pada tanggal 14 Februari 2002 di Desa Cikedokan,Kecamatan Cikarang Barat,Kabupaten Bekasi ;> Bahwa akad pernikahan tersebut yang dilakukan secara AgamaIslam, yakni ijab qabul diucapkan langsung antara wali Pemohon Ilbernama Imang bin Runi

binDedi serta telah memberikan keterangan masingmasing di bawahsumpahnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P3 danP.4,keterangan para saksi dibawah sumpahnya yang semuanya salingbersesuaian dengan dalildalil para Pemohon, maka terungkap faktafaktadalam persidangan sebagai berikut:v Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan pasangan suamiisteriyang menikah pada tanggal 14 Februari 2002 di Bekasi ; Bahwa akad pernikahan para Pemohon dilakukan secara Islam denganijabqabulnya antara Imang bin Runi

Hal10222/Pdt.P/2017/PA.Bjm tanggal 15 Mei 2017 yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.10.Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 01 April 2012,di Desa Pangkalan Sari, Kecamatan Basarang, Kabupaten KualaKapuas, pernikahan tersebut tidak tercatat di Kantor Urusan Agama;Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dalam usia 18tahun dan Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 17 tahun;Bahwa dalam pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Il yangmenjadi wali nikah adalah Wali Hakim yang bernama Runi

Jalan GerilyaKampung Baru, RI.15, RW.02, No.28, Kelurahan tanjung Pagar,Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin.Di bawah sumpahsaksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena Pemohon adalah, anakkandung saksi;Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yang menikah padatanggal 01 April 2012, di Desan Sari, Kecamatan Basarang, Kabupaten KualaKapuas;Bahwa sewaktu menikah yang menjadi wali mereka adalah sepupu PemohonIl (Runi

Di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan kedua Pemohon, karena saudara iparPemohon ; Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il adalah suami istri yang menikahpada tanggal 01 April 2012 di Desa Pangkalan Sari, Kecamatan BasarangKabupaten Kuala Kapuas, yang menjadi walinya adalah saudara sepupuPemohon Il (Runi)nkarena ayahnya sudah meninggal dunia dan pemohontidaka punya saudara lakilaki dan tidak ada paman dari pihak ayahnya,dinikahkan oleh Penghulu Yuni

.2., maka telahterbukti bahwa Pemohon dan Pemohon II berada dalam wilayah yurisdiksiPengadilan Agama Banjarmasin;Menimbang, bahwa dari alatalat bukti tertulis dan saksisaksi tersebutdi atas telah ditemukan dan terungkap fakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon Il telah menikah secara di bawah tanganmenurut hukum Islam menikah pada 01 April 2012 di Desa Pangkalan Sari,Kecamatan Basarang, Kabupaten Kuala Kapuas; Bahwa pada saat menikah yang menjadi walinya adalah saudara sepupuPemohon Il (Runi

Penggugat:
Runi Widiastuti
Tergugat:
1.PT. IMSS
2.PT. INKA Persero
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara

karena perbuatannya untuk menyampaikanHalaman 10 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Mad42.43.permintaan maaf secara terbuka kepada Penggugat dengan caramengumumkan di mass media cetak dengan ukuran setengah halamanpenuh di bagian halaman depan sebanyak 3x (tiga kali) penerbitan (3 hari)secara berturutturut pada media cetak (Jawa Pos, Kompas, Sindo) dihalaman depan dengan redaksional sebagai berikut :Kami, PT.IMSS, PT.INKA (Persero) dan Kementerian BUMN, meminta maafkepada Runi

Widiastuti, beralamat di Desa Teguhan RT 25 RW 6Jiwan Kabupaten Madiun perihal Surat Pemberitahuan II, Selanjutnya diberitanda T1 26;Fotokopi dari fotokopi aslinya ada pada Penggugat, Surat PT Inka MultiSolusi Service Nomor 451/VI/IMSS/2020 tanggal 24 Juni 2020, yangditujukan kepada Runi Widiastuti, beralamat di Desa Teguhan RT 25 RW 6Jiwan Kabupaten Madiun perihal Surat Pemberitahuan Ill, Selanjutnyadiberi tanda TI 27;Fotokopi Berita acara pemeriksaan audit investigasi PT IMSS atas namasdri Runi

Fotokopi Surat pernyataan atas nama sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaanyang menjadi beban tanggungjawab Runi Widiastuti, selanjutnya diberitanda TI 31;32. Fotokopi print out rekening koran (Account statment) di KCP MadiunSudirman Bank mandiri periode tanggal 01 Agustus 2019 s/d tanggal 31Agustus 2019 atas nama PT Inka Multi Solusi Service (PT.

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaanyang menjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, Selanjutnya diberitanda TIl.21;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kecuali TII.1,TI.2, TIl.3 dan TIl.4,adalah print out, hasildownload dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Tergugat Il di persidangan mengatakan tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa

IMSS), sedangkan bukti T.II.21 yang merupakanFotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaan yangmenjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, menurut Majelis Hakimterhadap seluruh bukti yang diajukan oleh Tergugat Il tidak ada korelasinyadengan gugatan Penggugat sehingga terhadap bukti tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan oleh Tergugat III

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suani bin Aspar) dengan Pemohon II (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganpeiayanan terpadu, Hakim Tunggai teiah menjatunkan penetapan daiamperkara pengesahan nikah seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :Suani bin Aspar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat iinggal di Kampung Cidahu, RT. 03, RW. 01, DesaSindanglaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Pemohon i;Runi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suani bin Aspar) denganPemohon fi (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabiia Bapak Ketua Pengadiian Agama Rangkasbitungberpendapat lain, Pemohon dan Pemohon I!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Runi, NIK3602224304870002, tanggal 18 September 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lebak, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegeien serta teian dicocokkan dengan asiinyadan sesuai aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);3.

Nomor UU62Fdt.F/2016/FA.RKSPemohon ti berada dalam wilayan hukum Kabupaten tebak sehinggaberada dalam wilayah kewenangan Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Suani, adalah merupakan bukti otentik yang disertaidengan aslinya yang menerangkan bahwa Pemohon (Suani) sebagaikepala keluarga dan Pemohon II (Runi) sebagai isteri dari kepalakeiuarga, oleh karenanya Hakim Tunggai meniiai banwa secaraadministratif kependudukan terbukti antara

bin Aspar)dengan Pemohon II (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal19 Februari 1996 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak;dan Pemonon ti untuk melaporkanMemerintankan Pemonon perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam dattar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada FKemonon dan Femonon !

Runi Bin Muhranibersama dengan saksi Saripani Bin Syarifuddin mendatangi Terdakwadirumahnya yang tidak jauh dari rumah korban di Jalan H.

Runi Bin Muhrani(korban) dengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Pasien dalam keadaan sadar, didapatkanbeberapa luka terbuka didada, perut, danlengan kiri atas ;Pemeriksaan FisikKepala : Tidak ada kelainan ;Leher : Tindak ada kelainan ;Dada : Terdapat luka terbuka berukuran enam kali satukali sentimeter diaatas dada bagan kanan, tepiluka tajam, luka tidak kotor, akibat persentuhandengan banda tajam ;Punggung : Tidak ada kelainan ;Perut : Terdapat luka terobuka berukuran tiga kali satukali

Visum et Repertum No.KH.370/18/Katib/2021 atas nama PasienRuniansyah Alias Runi Bin Muhrani tertanggal 16 Maret 2021 dengan hasilpemeriksaan yaitu terdapat luka terobuka di dada bagian kanan, perutbagian kanan, dan lengan kiri atas, dengan tepi luka tajam, luka tidak kotor,disebabkan karena persentuhan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekitar pukul 00.00 Wita,Terdakwa

Runi Anindya PutriansyahBinti Firmansyah (ahli waris pengganti dari Firmansyah) ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) ;

Runi Anindya Putriansyah, Perempuan, Lahir di Jakarta, 3Desember 2009;9. Bahwa anak ke 3 (tiga) yang bernama Ria Savitri Dewi binti SyamsurizalSutarto menikah dengan Suswanto bin Muchidin pada tanggal 17 Mei 2002dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang masih dibawah umur, masingmasingbernama : (Bukti P10)8.1. Kinandhana Widya Dewi, Perempuan, Lahir di Jakarta, 28 Maret2003; (Bukti P11)8.2. Savaana Ramandhani, Perempuan, Lahir di Depok, 26 Juni 2015;(Bukti P11a)Hal. 3 dari 15 Hal.

Runi Anindya Putriansyah binti Firmansyah;15. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, ahli waris almarhum Firmansyahbin Syamsurizal Sutarto yang meninggal dunia terlebin dahulu dari padapewaris, maka para ahli waris almarhum Syamsurizal Sutarto yang masihhidup telah sepakat akan memberikan haknya kepada ke 2 (dua) anak darialmarhum Firmansyah bin Syamsurizal Sutarto, berdasarkan hukum islamyang berlaku;16.

Runi Anindya Putriansyah Binti Firmansyah4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain,mohon memberikan keputusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Penetapan No.369/Pdt.P/2019/PA.JSFirmansyah telah terlebih dulu meninggal dari Pewaris, yakni meninggal padatanggal 13 Maret 2018, karena sakit;Menimbang bahwa saat meninggal almarhum Firmansyah mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama: Pratama Rifansyah dan Runi AnindyaPutriansyah (P.8);Menimbang bahwa Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari sipewaris maka kedudukannyadapat digantikan oleh anaknya...

Runi Anindya Putriansyah binti Firmansyah (ahli waris penggantidari Firmansyah);4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriah oleh kami Drs. H. IlhamSuhrowardi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Penggugat:
HAJI A BAYHAKI
Tergugat:
1.USUF
2.IYAH Binti H Runi
3.H. ABD HADI
4.JAFRI

RUNI, bertempat tinggal di Desa Baringin Rt.04 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;H.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uyo bin Kadir) dan Pemohon II (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Uyo bin Kadir, tanggal lahir 05 Desember 1970, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Cisaat Ciloa RT 09 RW 04 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Uyo bin Kadir)dengan Pemohon II (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal08 Agustus 1986 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Uyo bin Kadir), yangdicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Runi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uyo bin Kadir) danPemohon Il (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;4.

Tanggal 5 Juli 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas namaKA RUNI / UMI TIMO, kemudian tanggal 6 Juli 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000. (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/ 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/I 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als. IBU HASANAH, kemudian tanggal 9Agustus 2018 dilakukan pencairan pinjaman an. NUR HASANAHAls.

, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di DesaTawahan Kab.

Awayan KabupatenBalangan karena saksi SURIANSYAH mengenali ciriciri sepeda motormiliknya yaitu pelang depan dan pelang belakang masih ada lisnya warnamerah, tutup pentil depan masih pentil variasi warna merah muda, tutuppentil belakang masih berwarna krom, steam masih setang variasi warnamerah hitam;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari RUNI denganmembayar uang sejumlah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebutdidapatnya

dari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahuisepeda motor tersebut merupakan barang curian atau hasil kejahatan karenasepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat;e Bahwa setelah tahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di

Setelahtahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), Terdakwa tertarik dan mengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumahwarisan ibu kandung Terdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa TebingTinggi tetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di Desa Tawahan Kab.Balangan.

Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebut didapatnyadari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahui sepeda motor tersebutmerupakan barang curian atau hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakdilengkapi suratsurat;Menimbang, bahwa keadaan sepeda motor pada saat itu adalah plat motor bagiandepan dan belakang sudah tidak ada, tebing depan bagian samping kiri dan kanan sudahtidak ada/sudah terlepas, bagian leher sepeda motor tersebut dalam keadaan sudahterpasang pipa besi

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah RUNI (Saudaralakilaki kandung Pemohon Il), saksi nikahnya masingmasing bernama 1.KAMBLIAN dan 2. SYARKAWI. Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan.4.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Runi yaitu saudara kandungPemohon Il, karena ayah Pemohon II telah meninggal dunia.g. Bahwa saksi nikahnya adalah Kamblian dan Syarkawi.. Bahhwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dan pemohon II adalahuang sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah).i. Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah.j.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Runi, yaitu Saudara KandungPemohon Pemohon Il.. Bahwa saksi nikahnya adalah Kamblian dan Syarkawi.Penetapan nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke5 dari 13 halamang. Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dan pemohon II adalahuang sejumlah Rp.5.000,h. Bahwa saksi tahu pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah.i.

register KUA KecamatanSimpang Empat Kabupaten Banjar harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiperiksa dalam persidangan, bahwa pemohonan dan pemohon II saat menikahbersetatus jejaka dan perawan harus dinyatakan terbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi yangdiperiksa dalam persidangan, bahwa pemohonan dan pemohon Il telahPenetapan nomor 0057/Pdt.G/2015/PA.Mtp.Hal. ke9 dari 13 halamanmenikah sesuai hukum Islam dengan wali bernama Runi

Bahwa wali nikah pemohon II adalah Runi (Saudara kandung Pemohon Il).4. Bahwa saksi nikah pemohon dan pemohon Il adalah Kamblian danSyarkawi.5. Bahwa mas kawin dalam pernikahan pemohon dan pemohon II berupa uangsejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah).6. Bahwa antara pemohon dengan pemohon II tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk menikah.7.

Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ZULFADLI Bin ABU BAKAR Pgl. FADLI.
2.M. RIZAL Bin Alm. BASRI DADEH.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa PAHRUNI Als RUNI Bin HAMBERANI (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan tanpa hak atau melawan hukum menjual dan menerima Narkotika Golongan I sebagaimana disebut dalam dakwaan primer Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun 6 (enam) bulan dan denda sejumlah Rp1.000.000.000,00

Terdakwa:
PAHRUNI Als RUNI Bin HAMBERANI Alm

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jefri Nasution Mantik bin Reinier Mantik alias Runi Mantik) dengan Pemohon II (Nurlela Lasulurah binti Hardi Lasulurah) yang dilangsungkan pada tanggal 04 November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.Msa.YaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbath nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Jefri Nasution Mantik bin Reinier Mantik alias Runi Mantik, umur 57 tahun,agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Dusun Mekar Indah, Desa Palopo,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato

Majelis Hakim Pengadilan Agama Marisaberkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :i.2.3.SsMengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan pekawinan Pemohon nama (Jefri Nasution Mantik binReinier Mantik alias Runi Mantik),dan Pemohon II nama (NurlelaLasulurah binti Hardi Lasulurah), yang dilangsungkan pada tanggal 04November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, Kabupaten PohuwatoMembebankan biaya perkara menurut hukum;UBSIDAR

Ishakbinti Saleh Ishak dan Jefri Nasution Mantik bin Runi Mantik tertanggal 27Januari 2011 telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, telahbermeterai cukup, dinazegelen pos dan diberi tanda bukti P3;Bahwa disamping buktibukti Surat, para Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi, yang telah didengar keterangannya dihadapan sidang:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jefri Nasution Mantikbin Reinier Mantik alias Runi Mantik) dengan Pemohon II (NurlelaLasulurah binti Hardi Lasulurah) yang dilangsungkan pada tanggal 04November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato;3.

NI WAYAN RUNIAe Bahwa,orang tua Para Penggugat adalah Nang Renis dan NiMade Gesah yang memiliki 4 (empat) orang anak yaitu saksisendiri Ni Wayan Runia,Ni Made Runi, Made Rinu dan Nyoman Runa;e Bahwa, orang tua Para Penggugat telah meninggal kuranglebin tahun 1965 dan semasa hidupnya tinggal di Banjar BasaDesa Marga Kecamatan Marga Kabupaten Tabanan dimanasetelah meninggalnya Nang Renis yang mengerjakan tanahseluas 16 Are adalah Para Penggugat;Bahwa, tanah yang ditempati Nang Renis seluas 16 are milikNang

bertanda P.1 dan P.2 telah dicocokkan dengan aslinyasaling bersesuaian sehingga memenuhi syarat untuk dipertimbangkansebagai alat bukti yang sah, sedangkan bukti P.3 merupakan fotokopi darifotokopi yang tidak didukung aslinya sehingga hanya akan dipertimbangkanjika dikuatkan oleh alat bukti lainnya atau tidak disangkal pihak lawan;Menimbang,bahwa selain bukti surat tersebut Penggugat jugamengajukan 4 (empat) orang saksi yang memberikan keterangan dibawahsumpah yaitu saksi NI WAYAN RUNIA, NI MADE RUNI

, NYOMANBUDIARTAWAN dan MADE ARMADI, hal mana terungkap didalampersidangan telah ternyata saksi Ni Wayan Runia, Ni Made Runi memilikihubungan persaudaraan sebagai adik kandung dari Para Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 174 ayat 1 ke1 Rbgmenyebutkan bahwa saudara lakilaki dan perempuan,ipar lakilaki danperempuan dari salah satu pihak dapat mengundurkan diri dari kesaksiankesaksiannya, maka oleh karena para saksi tersebut tidak mengundurkan dirisebagai saksi dan telah pula keterangannya

yang saling bersesuaiandikaitkan dengan bukti P.1 berupa silsilah keturunan almarhum Nang Renisserta bukti T.1. berupa Silsilah Almarhum nang Rines telah ternyata bahwasaksi Ni Wayan Runia dan saksi Ni Made Runi serta para Penggugat adalahanak dari Nang Renis yang semasa hidupnya Nang Renis memiliki tanahyang terletak di Banjar Basa Desa Marga Kecamatan Marga KabupatenTabanan seluas 16 are yang dikelola dan digarap oleh Nang Renis;Menimbang,bahwa berdasarkan keterangan saksi Ni Wayan Runiadan saksi

Ni Made Runi yang saling bersesuaian dikaitkan bukti P.1diperoleh fakta bahwa Nang Renis meninggal tahun 1965 dan setelahsepeninggalan Nang Renis tanah objek sengketa yang merupakan bagiansebelah timur dari tanah seluas 16 are milik Nang Renis tersebut digarapoleh Nang Cateng dan Para Tergugat tetapi saksi Ni Made Runi tidakmengetahui penyebab Nang Cateng menggarap tanah tersebut karena NangRenis tidak pernah bercerita kepada saksi jika tanah tersebut dijualsedangkan saksi Ni Wayan Runia menyatakan

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab. Pasuruan;.

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab.

Pasuruan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan inimaka segala sesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan menjadi satu dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan permohonan pemohon tersebut;Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN Bil.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan pemohon yangmenyatakan bahwa pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suamiistri yang bernama Ketut Runi dengan Ayu Dafiah

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b. Arya Saputra, lakilaki, umur 18 tahun;;5. Bahwa, atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II langsungkantersebut, hingga saat ini tidak ada orang yang merasa keberatan, dan pulaPemohon dan Pemohon II hingga saat ini masih beragama Islam;6.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b.

Runi Astuti, perempuan, umur 26 tahun;b. Arya Saputra, lakilaki, umur 18 tahun;;4. Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon tetap beragamaIslam dan tidak ada pihak yang keberatan terhadap hubunganperkawinannya;5. Bahwa, sampai saat ini Pemohon hanya mempunyai satu orang isteri,yaitu Pemohon Il;6.