atas nama Katel Runi, di Rincik Tahun 1988menjadi Kohir F Girik C No. 420 atas nama Katel Nikin, diukur ulang menjadiseluas 5.910 M?, setelah diukur ulang tahun 1992 pada saat mau dijual kepadaJenna Ciputra menjadi seluas 7.000 M?

Under Pass tahun 2002) ;Bahwa pada 03 Februari 1992 tanah sawah atas nama Katel Runi hasilukur ulang seluas 7.000 M? tersebut di atas dijual oleh para ahli waris isteripertama almarhum Katel Runi kepada Jenna Ciputra sebagian seluas 5.425 M2,yang telah menjadi Sertifikat Hak Milik No. 3278/Desa Duren Jaya atas namaJenna Ciputra, dengan Akta Jual Beli No. 179/JB/M/BT/92, tanggal 13 Februari1992, Drs.

Mardyatmo Camat Bekasi Timur; Sisa tanah sawah tersebutdiberikan kepada para ahli waris isteri kKedua almarhum Katel Runi yangdikuasakan kepada salah satu ahli waris bernama Temin bin Katel seluas 1.575Hal. 8 dari 19 hal. Put. No. 1465 K/PDT/2009M?, kemudian pada tahun 2002 terkena Jalan Underpass dan Saluranlrigasi/Got sebelah Barat tanah sawah sisa Katel Runi seluas 546 M? tidak jelassiapa yang mengambil ganti ruginya; sehingga tanah sawah sisa hak milik KatelRuni seluas 1.029 M?

No. 1465 K/PDT/2009 Sebelah Utara Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Timur : Tanah sawah sisa Katel Runi ; Sebelah Selatan : Tanah sawah Menung Ranum ; Sebelah Barat : Tanah saluran irigasi baru/pecahannya ;3. Saksi menjelaskan Penggugat salah meletakkan lokasi tanah yang dibelinyadari H. Abdul Azis, tanah yang dikuasai oleh Penggugat saat ini yangdipagar sebenarnya bukan tanah Komeng atau H.

ROSYID binKATEL, tidak turut digugat oleh Penggugat/Termohon Kasasi dalamperkara a quo, maka mohon kiranya gugatan Penggugat/TermohonKasasi tidak dapat diterima dan harus ditolak ;Bahwa alasannya dikarenakan obyek sengketa a quo adalah tanahsawah sisa warisan Hak Milik orang tuanya bernama KATEL RUNI sisaGirik C 534/420 Persil 15.a seluas 1.029 M?

Penggugat:
Runi Widiastuti
Tergugat:
1.PT. IMSS
2.PT. INKA Persero
3.Kementerian Badan Usaha Milik Negara

karena perbuatannya untuk menyampaikanHalaman 10 dari 103 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN Mad42.43.permintaan maaf secara terbuka kepada Penggugat dengan caramengumumkan di mass media cetak dengan ukuran setengah halamanpenuh di bagian halaman depan sebanyak 3x (tiga kali) penerbitan (3 hari)secara berturutturut pada media cetak (Jawa Pos, Kompas, Sindo) dihalaman depan dengan redaksional sebagai berikut :Kami, PT.IMSS, PT.INKA (Persero) dan Kementerian BUMN, meminta maafkepada Runi

Widiastuti, beralamat di Desa Teguhan RT 25 RW 6Jiwan Kabupaten Madiun perihal Surat Pemberitahuan II, Selanjutnya diberitanda T1 26;Fotokopi dari fotokopi aslinya ada pada Penggugat, Surat PT Inka MultiSolusi Service Nomor 451/VI/IMSS/2020 tanggal 24 Juni 2020, yangditujukan kepada Runi Widiastuti, beralamat di Desa Teguhan RT 25 RW 6Jiwan Kabupaten Madiun perihal Surat Pemberitahuan Ill, Selanjutnyadiberi tanda TI 27;Fotokopi Berita acara pemeriksaan audit investigasi PT IMSS atas namasdri Runi

Fotokopi Surat pernyataan atas nama sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaanyang menjadi beban tanggungjawab Runi Widiastuti, selanjutnya diberitanda TI 31;32. Fotokopi print out rekening koran (Account statment) di KCP MadiunSudirman Bank mandiri periode tanggal 01 Agustus 2019 s/d tanggal 31Agustus 2019 atas nama PT Inka Multi Solusi Service (PT.

Fotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaanyang menjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, Selanjutnya diberitanda TIl.21;Fotokopi bukti surat tersebut bermeterai cukup, dan telah dicocokkan sesuaidengan aslinya, kecuali TII.1,TI.2, TIl.3 dan TIl.4,adalah print out, hasildownload dilampirkan dalam berkas perkara;Menimbang, bahwa Tergugat Il di persidangan mengatakan tidakmengajukan saksi ;Menimbang, bahwa

IMSS), sedangkan bukti T.II.21 yang merupakanFotokopi Surat Pernyataan atas nama Sdri Runi Widiastuti, tanggal 28Desember 2018 tentang pertanggungjawaban atas kerugian perusahaan yangmenjadi beban tanggungjawab Sdri Runi Widiastuti, menurut Majelis Hakimterhadap seluruh bukti yang diajukan oleh Tergugat Il tidak ada korelasinyadengan gugatan Penggugat sehingga terhadap bukti tersebut haruslahdikesampingkan;Menimbang bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan alat buktiyang diajukan oleh Tergugat III

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (Jefri Nasution Mantik bin Reinier Mantik alias Runi Mantik) dengan Pemohon II (Nurlela Lasulurah binti Hardi Lasulurah) yang dilangsungkan pada tanggal 04 November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, Kabupaten Pohuwato;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.256.000

PENETAPANNomor 31/Pdt.P/2019/PA.Msa.YaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Marisa yang memeriksa dan mengadili perkarapermohonan isbath nikah pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:Jefri Nasution Mantik bin Reinier Mantik alias Runi Mantik, umur 57 tahun,agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,bertempat tinggal di Dusun Mekar Indah, Desa Palopo,Kecamatan Marisa, Kabupaten Pohuwato

Majelis Hakim Pengadilan Agama Marisaberkenan memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :i.2.3.SsMengabulkan permohonan Pemohon ;Menyatakan pekawinan Pemohon nama (Jefri Nasution Mantik binReinier Mantik alias Runi Mantik),dan Pemohon II nama (NurlelaLasulurah binti Hardi Lasulurah), yang dilangsungkan pada tanggal 04November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, Kabupaten PohuwatoMembebankan biaya perkara menurut hukum;UBSIDAR

Ishakbinti Saleh Ishak dan Jefri Nasution Mantik bin Runi Mantik tertanggal 27Januari 2011 telah dicocokkan dan ternyata cocok dengan aslinya, telahbermeterai cukup, dinazegelen pos dan diberi tanda bukti P3;Bahwa disamping buktibukti Surat, para Pemohon juga menghadirkan 2(dua) orang saksi, yang telah didengar keterangannya dihadapan sidang:1.

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Jefri Nasution Mantikbin Reinier Mantik alias Runi Mantik) dengan Pemohon II (NurlelaLasulurah binti Hardi Lasulurah) yang dilangsungkan pada tanggal 04November 2015 di Desa Pentadu, Kecamatan Paguat, KabupatenPohuwato;3.

Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
IRWANTO Bin Alm. SANIMAN

Runi, 2. Farida, 3.

Saksi Runi, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Saksi adalah kakak kandung Pemohon;Saksi tidak keberatan menjadi Saksi dalam Permohonan ini;Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan sehubungan denganPemohon mau mengganti nama, tempat dan tanggal lahir di aktakelahiran, kartu keluarga dan kartu tanda penduduk;Pemohon ada 9 (sembilan) bersaudara kemudian saksi adalah anaknomor 6 (enam) sedangkan Pemohon anak nomor 8 (delapan);Nama orang tua Pemohon adalah H.

karenaberbeda dengan nama, tempat lahir, dan tahun lahir Pemohon sebagaimanatertera pada Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, dan Kartu Keluarga agarsesuai dengan yang sebenarnya sebagaimana di dalam ljazahterakhirPemohon yaitu Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Dasar yangbernama Normah, tempat lahir di Kelapa pada tahun 1961 serta untukkepentingan Pemohon dalam mengurus ibadah umrah dan keperluan Pemohondi masa mendatang sebagaimana dikuatkan dengan keterangan 3 (tiga) orangsaksi yaitu saksi Runi

pendidikanterakhir Pemohon yang bernama Normah merupakan hak dari Pemohon danpermohonan Pemohon tersebut cukup beralasan dan dalam persidangan tidakditemukan keadaan yang bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangHalaman 7 dari 9 Penetapan Nomor: 8/Pdt.P/2021/PN Mtkundangan yang berlaku, keinginan pergantian nama tersebut bertujuan untukkepentingan Pemohon, maka permohonan Pemohon adalah beralasan menuruthukum untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksisaksiyaitu saksi Runi

selanjutnya ditandai dengan2. 1 (satu) lembar/eksemplar foto copy Buku Kutipan Akta NikahNomor :344/06/IX/1992 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama Kecamatan Srengat, Kabupaten Blitar Propinsi Jawa Timur, tanggal07 September 1992, dan fotokopi tersebut telah dicocokan dengan aslinya,serta diberi materai secukupnya selanjutnya ditandai dengan (P.2); Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, dalam persidanganPenggugat telah menghadirkan saksisaksi yang bernama : I.WAYAN POLOS bin WAYAN RUNI

NYOMAN TEGAL bin WAYAN RUNI, umur 42 tahun, agama Hindu,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan Gatsu Timur Gang SekarTunjung Nomor 07 Denpasar Timur, Kota Denpasar;,yang secara terpisahdan di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang sah dan selama menikah telah dikaruniai 4 (empat) oranganak ;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat

wanita idaman lain tersebut; Menimbang, bahwa pada sidang ketiga tanggal 29 April 2013 Tergugathadir dipersidangan sedangkan agenda persidangan adalah tahap pembuktianakan tetapi sebelum pembuktian dilanjutkan Majelis Hakim memberikankesempatan kepada Tergugat untuk mengajukan jawaban, dan pada intinyaTergugat mengakui dalildalil gugatan dan Tergugat setuju bercerai denganPenggugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menghadirkansaksi yang masingmasing bernama WAYAN POLOS bin WAYAN RUNI

danNYOMAN TEGAL bin WAYAN RUNI yang telah memberikan keterangandalam persidangan secara terpisah dan di bawah sumpah sehingga saksitersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan materi kesaksian saksi yang diajukan oleh Penggugat yangberkaitan dengan perkara ini dimana para saksi Penggugat menerangkan salingbersesuaian dan menguatkan gugatan Penggugat yang intinya para saksimengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang selama menikahtelah

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Suani bin Aspar) dengan Pemohon II (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19 Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak.

4.

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada peradilan tingkat pertama dalam persidanganpeiayanan terpadu, Hakim Tunggai teiah menjatunkan penetapan daiamperkara pengesahan nikah seperti tersebut di bawah ini dalam perkaraantara :Suani bin Aspar, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat iinggal di Kampung Cidahu, RT. 03, RW. 01, DesaSindanglaya, Kecamatan Sobang, Kabupaten Lebak,selanjutnya disebut Pemohon i;Runi

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Suani bin Aspar) denganPemohon fi (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal 19Februari 1996 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak;3. Membebankan biaya perkara menurut ketentuan hukum yang berlaku;Atau apabiia Bapak Ketua Pengadiian Agama Rangkasbitungberpendapat lain, Pemohon dan Pemohon I!

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, atas nama Runi, NIK3602224304870002, tanggal 18 September 2012 yang dikeluarkanoleh Pemerintah Daerah Kabupaten Lebak, yang telah bermeteraicukup dan telah dinazegeien serta teian dicocokkan dengan asiinyadan sesuai aslinya, lalu diberi kode bukti (P.2);3.

Nomor UU62Fdt.F/2016/FA.RKSPemohon ti berada dalam wilayan hukum Kabupaten tebak sehinggaberada dalam wilayah kewenangan Pengadilan Agama Rangkasbitung;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.3 berupa fotokopi KartuKeluarga atas nama Suani, adalah merupakan bukti otentik yang disertaidengan aslinya yang menerangkan bahwa Pemohon (Suani) sebagaikepala keluarga dan Pemohon II (Runi) sebagai isteri dari kepalakeiuarga, oleh karenanya Hakim Tunggai meniiai banwa secaraadministratif kependudukan terbukti antara

bin Aspar)dengan Pemohon II (Runi binti Sardi) yang dilaksanakan pada tanggal19 Februari 1996 di wilayan hukum Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak;dan Pemonon ti untuk melaporkanMemerintankan Pemonon perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanSobang, Kabupaten Lebak untuk dicatat dalam dattar yang disediakanuntuk itu;Membebankan kepada FKemonon dan Femonon !

Penuntut Umum:
1.RUNI YASIR, S.H., M.H.
2.R. BAYU FERDIAN SH. MH.
Terdakwa:
ANDRI SAPUTRA Bin M. HASAN

PENETAPAN908/Pdt.P/2019/PA.MORTB7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai Memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim menjatuhkan penetapan atasperkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Amar Rajapati bin Man Rajapati, Tanggal Lahir 17 Agustus 1984 (umur 35tahun), Agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh,bertempat tinggal di Desa Wawama Kecamatan Morotai SelatanKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon I;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Amar Rajapati) danPemohon II (Runi Karatahi) yang dilaksanakan pada tanggal 16 AgustusHalaman 2 / 5 Penetapan Nomor 908/Pdt.P/2019/PA MORTB2003 di Desa Jambula Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten PulauMorotali;3.

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab. Pasuruan;.

Ketut Runi dengan Ayu Dafiah;Bahwa saat ini pemohon tinggal di Dusun Pandan, RT 002 RW O09,Desa Kebonrejo, Kec. Grati, Kab.

Pasuruan;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian penetapan inimaka segala sesuatu yang terurai didalam Berita Acara Persidangandianggap termuat dan menjadi satu dengan penetapan ini ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri akanmempertimbangkan permohonan pemohon tersebut;Halaman 4 dari 7, Penetapan Nomor : 15/Pdt.P/2020/PN Bil.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan pemohon yangmenyatakan bahwa pemohon adalah anak ketiga dari pasangan suamiistri yang bernama Ketut Runi dengan Ayu Dafiah

Penuntut Umum:
RUNI YASIR,S.H., M.H.
Terdakwa:
1.ZAKARIA Bin BAHARUDDIN
2.OVAR Bin MAHYEDDIN
3.RAMADHAN Bin MAHYEDDIN

Runi Bin Muhranibersama dengan saksi Saripani Bin Syarifuddin mendatangi Terdakwadirumahnya yang tidak jauh dari rumah korban di Jalan H.

Runi Bin Muhrani(korban) dengan hasil sebagai berikut :Pemeriksaan Umum : Pasien dalam keadaan sadar, didapatkanbeberapa luka terbuka didada, perut, danlengan kiri atas ;Pemeriksaan FisikKepala : Tidak ada kelainan ;Leher : Tindak ada kelainan ;Dada : Terdapat luka terbuka berukuran enam kali satukali sentimeter diaatas dada bagan kanan, tepiluka tajam, luka tidak kotor, akibat persentuhandengan banda tajam ;Punggung : Tidak ada kelainan ;Perut : Terdapat luka terobuka berukuran tiga kali satukali

Visum et Repertum No.KH.370/18/Katib/2021 atas nama PasienRuniansyah Alias Runi Bin Muhrani tertanggal 16 Maret 2021 dengan hasilpemeriksaan yaitu terdapat luka terobuka di dada bagian kanan, perutbagian kanan, dan lengan kiri atas, dengan tepi luka tajam, luka tidak kotor,disebabkan karena persentuhan dengan benda tajam;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 16 Maret 2021 sekitar pukul 00.00 Wita,Terdakwa

Runi Anindya PutriansyahBinti Firmansyah (ahli waris pengganti dari Firmansyah) ;

4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp.306.000,- (tiga ratus enam ribu rupiah) ;

Runi Anindya Putriansyah, Perempuan, Lahir di Jakarta, 3Desember 2009;9. Bahwa anak ke 3 (tiga) yang bernama Ria Savitri Dewi binti SyamsurizalSutarto menikah dengan Suswanto bin Muchidin pada tanggal 17 Mei 2002dan telah dikaruniai 2 (dua) anak yang masih dibawah umur, masingmasingbernama : (Bukti P10)8.1. Kinandhana Widya Dewi, Perempuan, Lahir di Jakarta, 28 Maret2003; (Bukti P11)8.2. Savaana Ramandhani, Perempuan, Lahir di Depok, 26 Juni 2015;(Bukti P11a)Hal. 3 dari 15 Hal.

Runi Anindya Putriansyah binti Firmansyah;15. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas, ahli waris almarhum Firmansyahbin Syamsurizal Sutarto yang meninggal dunia terlebin dahulu dari padapewaris, maka para ahli waris almarhum Syamsurizal Sutarto yang masihhidup telah sepakat akan memberikan haknya kepada ke 2 (dua) anak darialmarhum Firmansyah bin Syamsurizal Sutarto, berdasarkan hukum islamyang berlaku;16.

Runi Anindya Putriansyah Binti Firmansyah4.Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Jakarta Selatan berpendapat lain,mohon memberikan keputusan yang seadil adilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon datangmenghadap sendiri di persidangan.Bahwa selanjutnya sidang dinyatakan terbuka untuk umum kemudiandibacakan surat permohonan para Pemohon yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh para Pemohon.Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya

Penetapan No.369/Pdt.P/2019/PA.JSFirmansyah telah terlebih dulu meninggal dari Pewaris, yakni meninggal padatanggal 13 Maret 2018, karena sakit;Menimbang bahwa saat meninggal almarhum Firmansyah mempunyai 2(dua) orang anak yang bernama: Pratama Rifansyah dan Runi AnindyaPutriansyah (P.8);Menimbang bahwa Pasal 185 Kompilasi Hukum Islam menyebutkan Ahli waris yang meninggal lebih dahulu dari sipewaris maka kedudukannyadapat digantikan oleh anaknya...

Runi Anindya Putriansyah binti Firmansyah (ahli waris penggantidari Firmansyah);4. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesar Rp 306.000,(tiga ratus enam ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Jakarta Selatan pada hari Kamis, tanggal 5 September 2019 Masehibertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1441 Hijriah oleh kami Drs. H. IlhamSuhrowardi, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra.

Penggugat:
1.RUNI HADIPRAJITNO
2.SIANI HADIPRAJITNO
Tergugat:
1.TJAHYO SUSANTO
2.PT.BANK CENTRAL ASIA,Tbk
3.KPKLN Surabaya

Penggugat:
HAJI A BAYHAKI
Tergugat:
1.USUF
2.IYAH Binti H Runi
3.H. ABD HADI
4.JAFRI

RUNI, bertempat tinggal di Desa Baringin Rt.04 KecamatanBanjang Kabupaten Hulu Sungai Utara, selanjutnya disebutsebagai Tergugat Il;H.

, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di DesaTawahan Kab.

Awayan KabupatenBalangan karena saksi SURIANSYAH mengenali ciriciri sepeda motormiliknya yaitu pelang depan dan pelang belakang masih ada lisnya warnamerah, tutup pentil depan masih pentil variasi warna merah muda, tutuppentil belakang masih berwarna krom, steam masih setang variasi warnamerah hitam;e Bahwa Terdakwa mendapatkan sepeda motor tersebut dari RUNI denganmembayar uang sejumlah Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah);e Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebutdidapatnya

dari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahuisepeda motor tersebut merupakan barang curian atau hasil kejahatan karenasepeda motor tersebut tidak dilengkapi suratsurat;e Bahwa setelah tahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah), Terdakwa tertarik danmengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumah warisan ibu kandungTerdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa Tebing Tinggitetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di

Setelahtahu sepeda motor tersebut mau dijual seharga Rp 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah), Terdakwa tertarik dan mengumpulkan uang dengan cara mengadaikan rumahwarisan ibu kandung Terdakwa dan minta diantar kendaraan tersebut ke Desa TebingTinggi tetapi RUNI tidak bisa dan menyuruh Terdakwa mendatangi di Desa Tawahan Kab.Balangan.

Bahwa RUNI mengatakan kepada Terdakwa sepeda motor tersebut didapatnyadari Binuang Kabupaten Tapin dan Terdakwa mengetahui sepeda motor tersebutmerupakan barang curian atau hasil kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakdilengkapi suratsurat;Menimbang, bahwa keadaan sepeda motor pada saat itu adalah plat motor bagiandepan dan belakang sudah tidak ada, tebing depan bagian samping kiri dan kanan sudahtidak ada/sudah terlepas, bagian leher sepeda motor tersebut dalam keadaan sudahterpasang pipa besi

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul00.15 wib korban Herdianto Nika Tarigan hendak mengantar pulang saksiPermai Runi Ginala Surbakti Als Nala Surbakti ke Kabanjahe, melihat haltersebut tersangka menemui korban Herdianto Nika Tarigan dan mengatakan*sekalianiah antarkan aku pulang, lalu dijawab korban Herdianto Nika Tarigan"gak cukup minyak sepeda motor, tetapi tersangka tetap meminta supayadiantar pulang, namun korban Herdianto Nika Tarigan tetap tidak maumengantarkan tersangka

Selanjutnya pada hari Jumat tanggal 09 Maret 2018 sekira pukul00.15 wib korban Herdianto Nika Tarigan hendak mengantar pulang saksiPermai Runi Ginala Surbakti Als Nala Surbakti ke Kabanjahe, melihat haltersebut tersangka menemui korban Herdianto Nika Tarigan dan mengatakan*sekalianlah antarkan aku pulang, lalu dijawab korban Herdianto Nika Tarigan"gak cukup minyak sepeda motor, tetapi tersangka tetap meminta supayadiantar pulang, namun korban Herdianto Nika Tarigan tetap tidak maumengantarkan tersangka

Ginala Surbakti alias Nala Surbakti sedangminum tuak di satu meja dan saksipun memesan tuak dan minum tuak;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 9 Maret 2018 sekira pukul 00.15 wib tuaktelah habis dan oleh Permai Runi Ginala Surbakti alias Nala Surbaktimeminta korban Herdianto Nika Tarigan untuk mengantarnya pulangsehingga pada saat itu oleh korban dan Permai Runi Ginala Surbakti aliasNala Surbakti keluar dari dalam kedai tuak dan oleh Terdakwa menyusulkeluar dari dalam kedai tuak dan pada saat di luar

danmenikam/menusuk paha atas sebelah kiri korban;Bahwa pada hari Jumat, tanggal 9 Maret 2018 sekira pukul 00.05 wib saksibersama Juan Tarigan Alias Gutul dan Dandi Bukit berangkat dari DesaSempajaya, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo menuju kedai tuakmilik Baskami Sembiring di Jalan tembus Tahura, Desa Jaranguda,Kecamatan Merdeka, Kabupaten Karo dan sesampainya di kedai tuakkami bertiga duduk di meja dekat pintu masuk dan pada saat kami duduksaksi melihat/mendapati korban, terdakwa dan Permai Runi

GinalaHalaman 11 dari 31 Putusan Nomor 258/Pid.B/2018/PN KbjSurbakti Alias Nala Surbakti sedang minum tuak di satu meja dan padasaat tuak telah habis dan oleh Permai Runi Ginala Surbakti Alias NalaSurbakti meminta korban untuk mengantarnya pulang sehingga pada saatitu oleh korban dan Permai Runi Ginala Surbakti Alias Nala Surbakti keluardari dalam kedai tuak;Bahwa terdakwa menyusul keluar dari dalam kedai tuak dan pada saat diluar di depan kedai tuak dimana pada saat itu saksi melihat terdakwaberkata

Tanggal 5 Juli 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atas namaKA RUNI / UMI TIMO, kemudian tanggal 6 Juli 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000. (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/ 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 6 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

Daha 600,000 330,000 270,0002018KA RUNI/ UMI Ds. 672 600,000 360,000 240,000TIMO Rasabou 2018Ds. 483 AIDAH 500,000 350,000 150,000Tenga 2018NURHASANAH/I 984 Kel. Bada 1,200,000 195,000 1,005,000BU HASANAH 2018Ds. 1485 HARTATI 500,000 250,000 250,000Daha 2018ROSDIANA/BOD 1686 Ds. Daha 300,000 150,000 150,000 20187 JUNARI Ds. Sawe 500,000 238 200,000 300,000 Halaman 11 dari 36 Putusan Nomor 152/Pid.B/2019/PN Dpu. 20182388 HAWU Ds.

KA RUNI / UMI TIMO sebesar Rp.600.000, (enam ratus ribu rupiah).3. Tanggal 3 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama AIDAH, kemudian tanggal 4 Agustus 2018 dilakukanpencairan pinjaman an. AIDAH sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu rupiah).4. Tanggal 8 Agustus 2018 terdakwa mengajukan pinjaman atasnama NUR HASANAH Als. IBU HASANAH, kemudian tanggal 9Agustus 2018 dilakukan pencairan pinjaman an. NUR HASANAHAls.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Uyo bin Kadir) dan Pemohon II (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal 08 Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkan perkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi ;
4. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara

yRo5N ably 2dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan atas perkarapermohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Uyo bin Kadir, tanggal lahir 05 Desember 1970, umur 50 tahun, agama Islam,pekerjaan Petani, pendidikan SD, tempat kediaman diKampung Cisaat Ciloa RT 09 RW 04 Desa KertarahayuKecamatan Setu Kabupaten Bekasi, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Runi

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Uyo bin Kadir)dengan Pemohon II (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal08 Agustus 1986 di Wilayah Hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi;3.

dipertahankan oleh ParaPemohon;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalilnya para Pemohon telahmengajukan buktibukti tertulis sebagai berikut:1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Uyo bin Kadir), yangdicatat dan dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal,diberi tanda P1 dan diparaf;2 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II (Runi

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Uyo bin Kadir) danPemohon Il (Runi binti Rumpin) yang dilaksanakan pada tanggal 08Agustus 1986 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan SetuKabupaten Bekasi ;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mencatatkanperkawinannya ke Kantor Urusan Agama Kecamatan Setu KabupatenBekasi ;4.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Padin bin Saron) dan Pemohon II (Runi binti Sarun) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1995 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukawangi Kabupaten Bekasi ;