2073/Pdt.G/2016/PA.Jr

SALINANPUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Jr1gH aDCs a a=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan cerai talakantara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Pedagang,tempat tinggal di Dusun Ranggi RT.002 RW. 016 Desa Garahan Kecamatan SiloKabupaten Jember, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan

SD, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Dusun Krajan RT.002 RW. 008 Desa SidomuktiKecamatan Mayang Kabupaten Jember, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 04 Mei 2016,yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA Jr, tanggal 04 Mei 2016, dengan

Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Jrrumah untuk pulang kerumah orang tua Termohon sendiri tanpa pmit kepada Pemohon.Pemohon sudah membujuk Termohon untuk pulang kembali kerumah Pemohon akantetapi Termohon menolaknya.

Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.JrNomor 9 Tahun 1975 Jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka berdasarkanPasal 125 HIR dapat dikabulkan dengan Verstek ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 72 Jo.

Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.Jr i, . Untuk salinan yang sama bunyinya Oleh:Perincian Biaya Perkara : Pengadilan Agama JemberPendaftaran :Rp 30.000. Plt. PaniteraBiaya proses :Rp 50.000,Biaya Panggilan :Rp 450.000,Redaksi :Rp 5.000.; Kholid Darmawan, S.H.Meterai : Rp 6.000. Jumlah :Rp 541.000,

Purwokerto Timur, Kab.Banyumas, dengan sertifikat Hak Milik No. 2073 atas nama 1.1. RENDY YANUAR CHRITY , 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2. ANDI PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4. RULY PRAMONO, 5. CHRISTANTO, 6. RUDY PRAMONO, 7. IRMA PRAMONO; 4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah)

Februari 1997 adalah belum dewasa;Bahwa OEY WIKIANTO (suami pemohon) sesuai dengan surat kematian No3302KM260920120004 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Banyumas di Purwokertotelah meninggal dunia pada tanggal 22 Mei 2004; Bahwa almarhum (suami pemohon) semasa hidupnya mempunyai 1 (satu)bidang tanah warisan orang tuanya yang terletak di Kelurahan PurwokertoLor, Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas yang telahdisertfikatkan Sertifikat Hak Milik No.2073

nnnMenetapkan Pemohon bernama ELIYA KRISTIANA adalah kuasa anak yangbelum dewasa bernama : MAYSIE CLAUDIA, Lahir di Banyumas padatanggal 11 Pebruari 1997;Memberikan ijin kepada Pemohon, bertindak untuk diri sendiri dan selakukuasa dari anak Pemohon yang belum dewasa bernama : MAYSIE CLAUDIA,Lahir di Banyumas pada tanggal 11 Februari 1997, untuk menjual 1 (satu)bidang tanah seluas 475M2 yang terletak di kelurahan Purwokerto Lor,Kecamatan Purwokerto Timur, Kabupaten Banyumas dengan Sertifikat HakMilik No. 2073

(buktiP.O10.Foto Copy Sertifikat Hak Milik No: 2073 tanggal Penerbitan Sertifikat2231995 atas nama 1.1. RENDY YANUAR CHRITY , 1.2. MAYSIECLAUDIA , 2. ANDI PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4. RULYPRAMONO, 5. CHRISTANTO, 6. RUDY PRAMONO, 7.

Purwokerto Timur, Kab.Banyumas(vide bukti P10) seluas 475m2, yang saat ini akan dijual atas keinginansaudarasaudara almarhum suami Pemohon yang namanya tercantum dalamSHM No. 2073 yakni : 1.1. RENDY YANUAR CHRITY , 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2.ANDI PRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4. RULY PRAMONO, 5. CHRISTANTO, 6.RUDY PRAMONO, 7. IRMA PRAMONO.

,Banyumas, dengan sertifikat Hak Milik No. 2073 atasnama 1.1. RENDY YANUAR CHRITY , 1.2. MAYSIE CLAUDIA , 2. ANDIPRAMONO, 3. OEY LUCY PRAMONO, 4. RULY PRAMONO, 5.CHRISTANTO, 6. RUDY PRAMONO, 7. IRMA PRAMONO; Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp. 171.000, (seratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ; Demikian ditetapkan pada hari Jumat tanggal 19 September 2014,oleh kami DIAN ANGGRAINI, S.H.,M.H.

Membatalkan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mencoret dari daftar perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp745000,00 ( tujuh ratus empat puluh lima ribu );

2073/Pdt.G/2022/PA.Smg

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Kdl telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 497.000,00 ( empat ratus sembilan puluh tujuh ribu rupiah);

2073/Pdt.G/2022/PA.Kdl

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat untuk mencabutperkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor 2073/Pdt.G/2022/PA.Lmg dicabut ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000,- ( empat ratus sembilan pupuh lima ribu rupiah) ;

2073/Pdt.G/2022/PA.Lmg

1. Menyatakan gugur perkara Nomor 2073/Pdt.G/2015/PA.Mlg ;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 441.000,- (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah).

2073/Pdt.G/2015/PA.MLG

2073/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2013/PA.Lmg.Ww Wwparal esl al pwDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga,pendidikan terakhir SMK, bertempat kediaman diKecamatan Paciran Kabupaten Lamongan, sebagaiPENGGUGAT;LAWANTERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli di TPl, pendidikanterakhir

Lalu sidang dinyatakan tertutupuntuk umum dan dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat.Putusan nomor : 2073/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 3 dari 13 halamanMenimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugatmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar, Tergugat adalah adalah isteri Penggugat.

Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, di manaberdasarkan azas hukum bahwa tidak ada perceraian jika tidak ada perkawinan.Maka, sebelum mempertimbangkan tentang perceraiannya Majlis Hakim akanmempertimbangkan terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugal Gan 6m QUgal.s0nnessannecnannnnnnnesnnennce sassPutusan nomor : 2073/Pdt.G/2013/PA.Lmg.

Bahwa terjadinya pisah tempat tinggal antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan oleh suatu pertengkaran karena Kurang ekonomi.Putusan nomor : 2073/Padt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 9 dari 13 halaman3.

Biaya Redaksi Rp. 5.000, Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491.000,( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah )Putusan nomor : 2073/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Halaman 13 dari 13 halaman

2073/Pdt.G/2014/PA.Ba.

PUTUSANNomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Ba.2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaraGugatan Perceraian antara;Nama Penggugat, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kabupaten Banjarnegaraselanjutnya disebut sebagai "Penggugat";MelawanNama Tergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, pendidikan

Banjarnegara Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia maupun di Luar Negeri, selanjutnyadisebut sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 07 Oktober 2014 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara dengan Nomor 2073

tidakbercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya untukbercerai dengan Tergugat;Bahwa, perkara ini tidak dapat di mediasi karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, selanjutnya dimulaipemeriksaan dengan membacakan surat gugatan Penggugat yang maksud dan isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti berupa;A Surat;Hal 3 dari 9 hal Put NO; 2073

Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Pengadilan Agama Banjarnegara berwenang untuk memeriksa, memutus,dan menyelesaikan Perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yang merupakanakta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, isi bukti tersebutmenjelaskan antara Penggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah,Hal 5 dari 9 hal Put NO; 2073

NAHDUL BUNYANI, SHHal 9 dari 9 hal Put NO; 2073/Pdt.G/2014/PA.Ba.

Menetapkan perkara nomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.Slw telah dicabut ; 2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.191.000- (Seratus sembilan puluh satu ribu rupiah )kepada Penggugat ;

2073/Pdt.G/2009/PA.Slw

P E N E T A P A NNomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.S1w.BISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, dalam persidanganMajelis telah menjatuhkan penetapan sebagaimana tersebutdi bawah ini dalam perkara Cerai gugat yang diajukan olehPENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaanSWASTA, bertempat tinggal diXXXXXX Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun

, agama Islam, Pekerjaan swasta,bertempat tinggal dibertempattinggal di Desa xxxxxx KabupatenTegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebut ; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat didepan persidangan yang pada dasarnya menyatakan bahwaPenggugat mencabut gugatannya yang telah diajukan danterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi dibawahNomor: 2073/Pdt.G/ 2009/PA.Slw. tanggal 8 Desember 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, maka ternyatalah

Menetapkan perkara nomor: 2073/Pdt.G/2009/PA.Slwtelah dicabut ;2. Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp.191.000 (Seratus sembilan puluh satu riburupiah )kepada Penggugat ;Demikian penetapan ini dijatuhkan di Slawi hariKamis, tanggal 21 Januari 2010 Masehi, bertepatan dengantanggal 05 Shofar Muharram 1431 H.,oleh Majelis HakimPengadilan Agama Slawi yang terdiri dari Drs. ROHUDIsebagai Ketua Majelis, dan Drs.

2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi

PUTUSANNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantara :PENGGUGAT umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi selanjutnya disebutsebagai "Penggugat" ;MELAWANTERGUGAT umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan pelayaran, dahulu bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi , sekarang

tidak diketahuialamatnya secara pasti di seluruh wilayah RepublikIndonesia, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 23Juli 2007 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BanyuwangiNomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat menghadap sendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir di persidangan tanpaalasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnya secara resmi dan ptut, dengansurat panggilan pertama tanggal 06 Agustus 2007, Nomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi

dan surat panggilan kedua tertanggal 07 September 2007, Nomor : 2073/Pdt.G/2007/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti, berupa :A.

2073/ Pdt.G/2011/PA.Sby

PENETAPANNomor : 2073/ Pdt.G/2011/PA.SbyBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdataagama pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan Penetapansebagaimana terurai dibawah ini dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; Melawan :TERGUGAT, umur 34

tahun Agama Islam, Pekerjaan Pegawai Swasta, bertempattinggal di XXXX, Kota Surabaya.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam perkara ini ; Telah mendengar keterangan Penggugat dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARANYA~ Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Mei 2011yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya dengan registerNomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 2011, bermaksud

lagi dengan UndangUndang Nomor50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, perkara ini adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundangan yangberlaku, olah karenanya harus dinyatakan diterima ; ~ Menimbang, bahwa dengan alasan Tergugat telah mengajukan cerai talak danTergugat telah mendapatkan akta cerai, Penggugat dihadapan Majelis Hakimmenyatakan mencabut surat gugatannya yang telah terdaftar pada KepaniteraanPengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor : 2073

Menyatakan Perkara Nomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.Sby, tanggal 25 Mei 20113. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp. 216.000, (Dua ratus enam belas rupiah) ; ~ Demikian dijatuhkan Penetapan ini di Surabaya pada hari Rabu tanggal22 Juni 2011 M. bertepatan dengan tanggal 20 Rajab 1432 H. oleh kami MajelisHakim yang terdiri dari Drs. H. Munadi. sebagai Ketua Majelis, serta Drs.Sulaiman, M.H. dan Drs.

2073/Pdt.G/2011/PA.TA

red255;;SALINANPUTUSANNomor: 2073/Pdt.G/2011/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdatadalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraantara:Pemohon umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sebagai Pemohon ;MELAWANTermohon umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, sekarang tidak diketahui

alamatnyasecara jelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon serta saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 11Oktober 2011 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan Agama TulungagungNomor : 2073/Pdt.G/2011/PA.TA telah mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan

Akta Nikah atau Duplikat Kutipan AktaNikah;2 Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan termohon berstatusperawan,3 Bahwa setelah permikahan tersebut, pemohon dengan termohon bertempattinggal dirumah orangtua pemohon selama 4 tahun 8 bulan, dirumahorangtua termohon selama 2 tahun 2 bulan ;4 Bahwa selama menikah tersebut pemohon dan termohon telah berhubungansuami isteri (ba'dadukhul) dan sudah punya anak 1 orang, bernama AnakPemohon dan Termohon, umur 14 tahun; Putusan Cerai Talak, nomor: 2073

Haryono No. 16, Ponorogo, semula Penggugatsekarang Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara dan semua suratyang berhubungan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMemperhatikan segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuatdalam putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.POtanggal 10 Juli 2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438Hijriyah, yang amarnya sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 466.000,00 (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan tersebut diucapkan dipersidangan Pengadilan Agama Ponorogo pada tanggal 10 Juli 2017,kemudian oleh Tergugat telah diajukan permohonan banding dengan aktabanding Nomor 2073/Pdt.G/2016/PA.PO tanggal 20 Juli 2017, danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Penggugat selakuTerbanding pada tanggal 4 Agustus 2017;Menimbang, bahwa Pembanding

tidakmelakukan pemeriksaan berkas perkara banding sebagaimana suratketerangan Panitera Pengadilan Agama Ponorogo tanggal 7 September 2017dan tanggal 30 Agustus 2017;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa permohonan banding Pembanding telah diajukandalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta syarat sebagaimana yangditentukan dalam undangundang, karena itu permohonan banding tersebutdapat diterima;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding Pembanding atasputusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073

sayang) sebagai penyempurna dari rasamahabbah (cinta) dan rasa mawaddah (kasih), padahal dalam rasa rahmah(sayang) antara lain selalu ingin bersama dan tidak ingin menyakitipasangannya, oleh karena itu perkawinan tersebut sudah tidak membawakemanfaatan lagi, sehingga perlu diberikan kepastian hukum terhadapperkawinan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasdan sebagaimana pula telah dipertimbangkan Pengadilan Agama Ponorogo,maka putusan Pengadilan Agama Ponorogo Nomor 2073

Menetapkan barang bukti berupa : I UNIT SPM YAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HC DENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK; 1 LEMBAR STNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUITH DH 2073 HD AN RISTO DANASSUARA ADAM;dikembalikan kepada korban RISTO DANASSUARA ADAM; sedangkan : 1 BUAH KUNCI LETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNA KUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH 1 BUAH MESIN GURINDA WARNA HIJAU

Oebobo, Kota Kupang atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Kupang telah mengambilbarang sesuatu berupa : 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Mio warnaputin Nomor Polisi DH 2073 HD, Nomor Rangka MH328D40DCJ582317,Nomor Mesin 28D3582270 yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi H.

sebelumnya saksi tidak tahu berapa orang yang melakukanpencurian setelah di kantor Polisi saksi baru tahu bahwa terdakwanyaada 3 orang yang mana salah seorang terdakwa masih buron;Bahwa saksi tahu kejadian pencurian tersebut saat saksi bersamadengan korban hendak pulang kerumah setelah selesai melakukanlatinan Musik Gereja di Lantai 2 Gereja GBI KUPANG yang beradadisamping SALON NARISHA tempat korban memarkir motor;Bahwa yang dicuri oleh terdakwa adalah 1 UNIT SPM MERKYAMAHA MIO WARNA PUTIH DH 2073

;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diajukan barang bukti berupa := 1 Unit SPM Yamaha Mio warna putih Velek bintang warna putih DH2527 HC dengan nomor mesin dan tangka telah rusak;= 1 buah kunci Leter T terbuat dari besi;11= 1 buah mesin Gurinda Listrik warna kuning hitam merk MCCULLOCH;= 1 buah mesin Gurinda Listrik warna hijau silver dengan merk Tnakita;= 1 lembar STNK Jenis Yamaha Mio Sporty warna putih DH 2073 HD anRisto Danassuara Adam.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap

HD AN RISTO DANASSUARA ADAM sehinggadalam hal ini daoat ditarik kesimpulan bahwa terdakwa mengambil 1 UNIT SPMYAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HCDENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK : 1 BUAH KUNCILETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNAKUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH; 1 BUAH MESIN GURINDALISTRIK WARNA HIJAU SILVER DENGAN MERK TNAKITA; 1 LEMBARSTNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUTIH DH 2073 HD AN RISTODANASSUARA ADAM tersebut seolaholah adalah

keterangan saksi saksi maupun dariketerangan para terdakwa sendiri bahwa terdakwa bersama Rendi (DPO)melakukan pencurian didepan Gereja GBI Kupang Baru yaitu 1 UNIT SPMYAMAHA MIO WARNA PUTIH VELEK BINTANG WARNA PUTIH DH 2527 HCDENGAN NOMOR MESIN DAN RANGKA TELAH RUSAK : 1 BUAH KUNCILETER T TERBUAT DARI BESI; 1 BUAH MESIN GURINDA LISTRIK WARNAKUNING HITAM DENGAN MERK McCULLOCH; 1 BUAH MESIN GURINDALISTRIK WARNA HIJAU SILVER DENGAN MERK TNAKITA; 1 LEMBARSTNK JENIS YAMAHA MIO SPORTY WARNA PUTIH DH 2073

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2073/Pdt.G/2024/PA.Jr dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.580000.- (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

2073/Pdt.G/2024/PA.Jr

berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Maret 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purbalingga, Nomor0592/Pdt.G/2015/PA.Pbg, tanggal 26 Maret 2015 telah mengemukakan halhalsebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanMrebet, Kabupaten Purbalingga pada tanggal 10 Desember 2012, denganAkte Nikah Nomor : 523 /04/ XII /2012 dan belum pernah cerai;Halaman 1 dari 10Putusan No. 2073

Penggugatuntuk rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, kemudiandibacakanlah Gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti sebagai berikut :A Suratsurat :1 Fotokopi KTP. tanggal 10 Juli 2014.An.PENGGUGAT, yang setelah dicocokkan denganaslinya diberi tanda P.1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 523/04/XII/2012Tanggal 10 Desember 2012 yang aslinya dikeluarkanHalaman 3 dari 10Putusan No. 2073

berupaya mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat membenarkan keterangan saksisaksitersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagimengajukan sesuatu hal apapun dan menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknyatetap pada pendiriannya untuk bercerai dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjukBerita Acara Sidang ini sebagai bagian yang tak terpisahkan ;TENTANG HUKUMNYAHalaman 5 dari 10Putusan No. 2073

Oleh karena telah terbukti Tergugat telah melanggar sighat talik talaknyasebagaimana peretimbangan diatas, dan Penggugat bersedia menyerahkan iwadlsebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah), maka apa yang menjadi syarat jatuhnyaHalaman 7 dari 10Putusan No. 2073/Pdt.G/2014/PA.Pbgtalak satu khuli dari Tergugat kepada Penggugat telah terpenuhi sesuai barat daridari kitab AsSyarkowi Alat Tahrir Juz II hal. 302 yang berbunyi :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Penggugat

Mahmud HD., MH.Halaman 9 dari 10Putusan No. 2073/Pdt.G/2014/PA.PbgHakim Anggota I Hakim Anggota IIDrs. Syamsul Falah MH. Dag, Hf, Al Mahhy, SE,Panitera PenggantiHeru Wahyono SH.Perincian Biaya :1. Pendaftaran Rp = 30.000,2. Biaya Proses Rp 50.000,3. Panggilan sidang Rp 235.000,4. Redaksi Rp 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 326.000, ( tiga ratus dua puluh enam ribu rupiah)3

2073 K/Pid/2012

No. 2073 K/Pid/20129. Hakim Pengadilan Tinggi sejak tanggal 8 Agustus 2012 sampaidengan tanggal 6 September 2012;10.Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Tinggi sejak tanggal 7September 2012 sampai dengan tanggal 5 November 2012;11.Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung Republik Indonesiau.b. Ketua Muda Pidana u.b.

No. 2073 K/Pid/2012Bahwa Robert Yewi (DPO) pun memukul lagi (Alm.) Ridwan Napitupulusebanyak 3 (tiga) kali dengan menggunakan kedua tangannya ke arah bagiandada (Alm.) Ridwan Napitupulu selanjutnya Yohanis Yosua (DPO), Robert Yewi(DPO) memapah (Alm.)

No. 2073 K/Pid/2012dengan menggunakan busur dan anak panah saksi Jonathan mengenai bagiantengah dada (Alm.) Ridwan Napitupulu, sedangkan anak panah yang dilepasDominggus Demoitekai (DPO) meleset ke bagian samping dari (Alm.)

No. 2073 K/Pid/2012(DPO), Yordan Kase (DPO), Thimotius Demoitekai (DPO) mengangkat (Alm.)korban Ridwan Napitupulu naik ke pinggir jalan, lalu datang Terdakwa YohanesTarkuo memukul (Alm.)

No. 2073 K/Pid/2012

Menyatakan Batal Keputusan Kepala Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Pemukiman Kota Tangerang Selatan selaku Pengguna Anggaran, Nomor: 640/2073/Bangunan Tahun 2015, tanggal 15 Juni 2015, tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam atas nama CV. Pidatra Lubrindo Sejahtera; 3.

Mewajibkan Kepala Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Pemukiman Kota Tangerang Selatan selaku Pengguna Anggaran, untuk mencabut Surat Keputusan Nomor: 640/2073/Bangunan Tahun 2015, tanggal 15 Juni 2015, tentang Sanksi Pencantuman Dalam Daftar Hitam, atas nama CV. Pidatra Lubrindo Sejahtera; 4. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; 5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang dalam tingkat pertama diperhitungkan sebesar Rp. 219.000,- (Dua ratus sembilan belas ribu rupiah);

OBJEK SENGKETA;Bahwa yang menjadi Objek Sengketa dalam perkara a quo adalah KeputusanKepala Dinas Tata Kota, Bangunan Dan Pemukiman Kota Tangerang SelatanNomor 640/2073/Bangunan tahun 2015 tentang Sanksi Pencantuman DalamDaftar Hitam kepada penyedia atas nama CV.PIDATRA LUBRINDOSEJAHTERA tertanggal 15 Juni 2015, untuk selanjutnya disebut Objek1 (6 1 laIl.

Menyatakan gugatan Penggugat, Nomor : 2073/Pdt.G/2014/PA.Lmg., batal ;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lamongan untuk mencoret perkara tersebut dari buku register perkara ;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 516.000,- (lima ratus enam belas ribu rupiah) ;

2073/Pdt.G/2014/PA.Lmg

PENETAPANNomor 2073/Pdt.G/2014/PA.Lmg.Yd XYd X XLILI15GDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lamongan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamantara :Siti Meilika Lubertin binti Laskun, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun Modo RT.02 RW. 01Desa Mojorejo Kecamatan Modo Kabupaten Lamongan,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;MelawanKhoirul Sugianto bin Kasiyanto, umur

29 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak Bekerja, tempat tinggal di Dusun Mingging Desa TrepanKecamatan Babat Kabupaten Lamongan, selanjutnya disebutsebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca surat gugatan Penggugat tertanggal 24 September 2014Nomor : 2073/Pdt.G/2014/PA.Lmg., beserta semua surat yang berkaiatandengan berkas perkara tersebut ;Ketua Majelis Pengadilan Agama Lamongan, telah membaca surattegoran yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Lamongan Nomor :W13A7/5966/Hk.05