Ditemukan 1869 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 02-12-2011 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 08-05-2012
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.Plg
Tanggal 3 April 2012 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
102
  • 1681/Pdt.G/2011/PA.Plg
    PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kota Palembang, dengan ini memberikan kuasa kepadaJUMANAH,SH dan ERWAN.A,SH, pekerjaan Advokat, beralamatdi Jalan Suka Bangun II Ir.Karya Komplek
    Surat Kuasa Khusus tertanggal 19Desember 2011, selanjutnya disebut Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TNI, tempat tinggal di Curup,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 20 Desember 2011yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kelas I A Palembang, Nomor :1681
    mengemukakan halhalsebagai berikut :1.Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang syahyang pernikahan dilaksanakan pada hari Minggu tanggal 30 Mei 2004sebagaimana terdapat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:282/05/V1/2004 tertanggal 07 Desember 2011 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama (KUA) Plaju Palembang;Bahwa setelah perkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal bersama mengontrakrumah selama 2 tahun dari tahun 2004 sampai tahun 2006;Hal 1 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681
    berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil sedangkan mediasi tidak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat kecuali gugatan petitum 3 tentang gugatan hak asuh anak dicabut olehPenggugat;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukanbuktibukti tertulis berupa :Hal 3 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681
    WANCIK DAHLAN, S.H.Hal 7 dari 8 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2011/PA.PlgPerincian Biaya Perkara : 1;234.56PendaftaranBiaya ProsesPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahPanitera PenggantiTtd.SURATMIN, S.H.Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 55.000,Rp. 195.000,Rp. 5.000,Rp. 6.000,Rp. 341.000,
Register : 30-03-2017 — Putus : 30-05-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
Tanggal 30 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
73
  • 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg
    ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 30 Maret 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg, tanggal 30 Maret 2017 mengemukakanhalhal sebagai berikut1.
    Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 telahterpenuhi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat jugatelah ditempuh melalui mediasi oleh Mediator yang terdaftar pada PengadilanAgama Kabupaten Malang, namun tetap tidak berhasil, oleh karenanyaHalaman 6 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Padt.G/2017/PA.Kab.Mlg.ketentuan Peraturan Mahkamah Agung R.I.
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 29 Oktober 2011 dan sudah dikaruniai 1 orang anak bernamaANAK, umur 5 tahun;Halaman 8 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.2. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sejak bulan Desember tahun2015 sampai sekarang sudah sering terjadi perselisinan dan pertengkaransecara teruS menerus;3.
    Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 15 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.3.
    EDI MARSIS, S.H., M.H.Panitera Pengganti,MOHAMAD MAKIN, S.H.Halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.Rincian Biaya Perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Biaya Proses : Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan : Rp. 340.000,004. Biaya Redaksi : Rp. 5.000,005. Biaya Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 431.000,00(empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor: 1681/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg.
Register : 02-09-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 09-10-2019
Putusan PA SAMARINDA Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Smd
Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
104
  • 1681/Pdt.G/2019/PA.Smd
    Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.
    Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul Qur'anHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.
    Dengan demikian, Penggugat diwajibkan untukmembuktikan dalildalil yang dikemukakannya sebagaimana ketentuan Pasal283 RBg;Him 6 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Padt.G/2019/PA.
    Pasal 22 Peraturan Pemerintah Nomor Nomor 9 Tahun 1975 tentangpelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, dariHim 7 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.
    Ali Akbar, S.H., M.H.Him 15 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.SmalDrs. Zulkifli Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. Safiah, M.H.Rincian biaya perkara:1. Pendaftaran :Rp 30.000, 2. Proses :Rp 50.000,3. Panggilan : Rp 255.000,4. Redaksi :Rp 10.000,5. PNBP :Rp 20.000,1. Materai : Rp 6.000,Jumlah : Rp371.000,Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 1681/Pdt.G/2019/PA.Smal
Putus : 01-04-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pdt/2014
Tanggal 1 April 2015 — PT SELANGE JAYA UTAMA, dkk ; PT. BHAWANA MANUNGGAL UTAMA,
116141 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1681 K/Pdt/2014
    Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014.
    Putusan Nomor 1681 K/Pdt/2014c.
    Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201410.
    Putusan Nomor 1681 K/Pdt/201415.
    Putusan Nomor 1681 K/Padt/2014.
Register : 13-08-2013 — Putus : 17-09-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA TUBAN Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn
Tanggal 17 September 2013 — Pemohon melawan Termohon
61
  • 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn
    PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn.qvRU spRU tUU> qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :NAMA PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan Tani,pekerjaan SD, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXX KecamatanMontong Kabupaten Tuban, sebagai Pemohon;MELAWANNAMA TERMOHON, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani, tempat
    tinggal di XXX Desa XXX Kecamatan MontongKabupaten Tuban, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 13 Agustus 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Tbn., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan dalil dalil sebagai berikut:1.
    Mengabulkan permohonan Pemohon; Memberi ijin kepada Pemohon (XXX) untuk menjatuhkan talak satu rajiterhadap Termohon (XXX) didepan sidang Pengadilan Agama Tuban.; Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDER: Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan dan keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon telah hadir sendiri,sedangkan Termohon tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan Nomor 1681
    ;Putusan Nomor: 1681 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.3 dari 8 Hal.Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon merasa kurang nafkah walaupunPemohon sudah bekerja dan hasilnya selalu dikasihkan termohon.
    ,MHHakim Anggota ITttdDra.Hj.LAILA NURHAYATI,MHPanitera PenggantiPutusan Nomor: 1681 /Pdt.G/2013/PA.Tbn. Hal.7 dari 8 Hal.ttd WAWAN,SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya ATK. Perkara : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya Redaksi :Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah Rp.391.000,Salinan yang sama bunyinya,Oleh :Panitera Pengadilan Agama TubanNURUL HUDA, S.H.
Register : 19-07-2018 — Putus : 08-10-2018 — Upload : 05-12-2018
Putusan PA TANGERANG Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng
Tanggal 8 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng
    PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Bava asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara, antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, Agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan, tempat tinggal di XXXXX, Kota Tangerang.
    No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.2. Menjatunkan talak 1 (Satu) ba'in sugra Tergugat (TERGUGAT) TerhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.
    No. 1681/Pdt.G/2018/PA.Tng.Geyer, Kabupaten Grobogan, Provinsi Jawa Tengah, tanggal 16 Mei 2012,sesuai aslinya, telah dinazegellen, lalu diparaf dan diberi kode bukti P.2);Bahwa, saksi pertama yang dihadirkan Penggugat bernama: SAKSI ,umur 46 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal di XXXXxX,Kota Tangerang, ibu kandung Penggugat.
    No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.untuk diberikan ijin untuk diceraikan dari Tergugat di depan sidang pengadilanAgama Tangerang dapat dikabulkan dengan verstek;Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinan,maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU. No. 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan UU. No. 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UU.
    No. 1681/Pdt.G/2018/PA. Tng.
Register : 19-10-2017 — Putus : 05-03-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA METRO Nomor 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt
Tanggal 5 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt
    Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu.
    Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.2.
    Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.Mt.
    Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA.
    Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAH. Suyanto, S.H., M.H. Dede Rika Nurhasanah, S.Ag., M.H.PANITERA PENGGANTI Rosda, S.HIPerincian Biaya Perkara :1 Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp 335.000,4 Biaya Redaksi : Rp 5.000.,5 Materai : Rp 6.000.Jumlah Rp. 426.000,Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No. 1681/Pdt.G/2017/PA. Mt.
Register : 18-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
64
  • 1681/Pdt.G/2015/PA Mks
    PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G
    Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass
    22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681
    Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks
Register : 18-09-2015 — Putus : 22-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1681/Pdt.G/2015/PA Mks
Tanggal 22 Oktober 2015 — PEMOHON
74
  • 1681/Pdt.G/2015/PA Mks
    PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir
    SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G
    Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass
    22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681
    Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks
Register : 11-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 65/Pid.B/2021/PN Mnd
Tanggal 6 April 2021 — Penuntut Umum:
ZULHIA J. MANISE., SH.
Terdakwa:
EDWIN WARNERIN EDWAR
246

Uang tunai sejumlah Rp.200.000,- (dua ratus ribu rupiah);

Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI;

  • 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;
  • 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322
    , Nomor Mesin HR12539263B;
  • 1 (satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;

Dikembalikan kepada yang berhak;

  • 1 (satu) buah kunci roda merek American tool ukuran 19 mm;

Dirampas untuk dimusnahkan;

6.

Menjatuhkan Pidana Penjara kepada terdakwa EDWINWARNERIN EDWAR dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun6 (enam) Bulan, dikurangi dengan masa penangkapan danpenahanan yang telah di jalani Terdakwa2: Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah HP Iphone 6 warna rose gold dalam keadaanrusak.Uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI; 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681
LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B; 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B; 1 (satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empatjenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B;Dikembalikan kepada kepada yang berhak; 1 (Satu) buah kunci roda merek American tool ukuran
akan saya jual danuang hasil penjualan akan saya gunakan untuk kebutuhan seharihari; Bahwa HP milik saksi korban sudah rusak karena sayamembantingnya; Bahwa saya melakukan pencurian ini yang kedua kalinya sayamelakukan pencurian; Bahwa saya mengaku bersalah;Menimbang, bahwa dipersidangan Penuntut Umum telahmemperlihatkan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah kunci roda merek American tool ukuran 19 mm;e 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681
LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B;e 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor MesinHR12539263B;e 1 (Satu) buah STNK & Notice Pajak Kendaraan Roda empatjenis Nissan March 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol:DB 1681 LN, Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322, NomorMesin HR12539263B;e Uang tunai sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah HP Iphone 6 warna rose gold dalam keadaanrusak.Uang tunai sejumlah Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Dikembalikan kepada saksi korban STEPHANIE LUCIA LUMI; 1 (satu) unit Kendaraan Roda empat jenis Nissan March 1.2M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN, NomorRangka MNTFBUK13Z0104322, Nomor Mesin HR12539263B; 1 (satu) buah kunci mobil Kendaraan Roda empat jenis NissanMarch 1.2 M/T warna merah muda metalik No.Pol: DB 1681 LN,Nomor Rangka MNTFBUK13Z0104322
Register : 23-11-2018 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 1681/Pdt.G/2018/PA.Bgr
Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
105
  • 1681/Pdt.G/2018/PA.Bgr
    PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2018/PA.BgrZa MEN ;SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatunkan putusan atas perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh :XXXKXXXKXXKXX alias XXXXKXXXKKXXK MKXKKXKKXKXKXX binti XXX, umur 39tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat kXxxaman di XXXXXXXXXXXXXKXXKXXKXKXXBLOK XXX Rt. XXX Rw.
    No.1681/Pat.G/2018/PA.Bgr1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada hari Sabtu tanggal 11 September 1999 di hadapan pejabat PPNKUA Kecamatan Koja Jakarta Utara, sesuai dengan Kutipan Akta NikahNomor :870/61/1X/99, tertanggal 13 September 1999;2. Bahwa status pernikahan Penggugat dan Tergugat adalah Perawandan Jejaka;3. Bahwa setelah ijab kobul antara Penggugat dan Tergugat, Tergugatmembaca dan menandatangani Sighat Taklik Thalak;4.
    No.1681/Pat.G/2018/PA.BgrPenggugat , sehingga Penggugat sangat menderita karena tidak adanafkah lahir dan bathin dari Tergugat ;8.
    No.1681/Pat.G/2018/PA.Bgrmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menetapkan syarat taklik talak telah terpenuhi ;3. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (XXXXXXXXXXXXXKXXXXXKXXKXKXKXK bin XXXXXXXXXXXXX) terhadap Penggugat(XXXXXXXKXKXXX alias XXXXXKXXXKXKXK XKXKKXKXKKXXKM bint XXX)dengan iwadh Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);4.
    No.1681/Padt.G/2018/PA.Bgr
Register : 26-11-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 500/Pdt.P/2018/PN Byw
Tanggal 6 Desember 2018 — Pemohon:
JUNAEDY
361
  • Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 06-11-2006, No. 00066/2006, luas 400 M2, atas nama Nurul Hilmi Komaril yati, dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21-08-2007, No. 00034/2007, luas 410 M2, atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;
  • Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);
  • Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal O6112006, No. 00066/2006, luas 400 M?, atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;2. Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21082007, No. 00034/2007, luas 410 M?
    Asrullah Amran Junaedy, lahir pada tanggal 9November 2013;Memberikan ijin kepada Pemohon (Junaedy) bertindak untuk dan atas namaanak Pemohon yang masih belum dewasa bernama: Sultan Asrullah AmranJunaedy, lahir pada tanggal 9 November 2013, untuk mewakili, mengurus danmenanda tangani segala suratsurat yang berhubungan dengan proses jual beli2 (dua) bidang tanah perumahan (tidak ada bangunan), terletak di DesaWonosobo, Kecamatan Srono, Kabupaten Banyuwangi, tersebut dalam 1.Sertifikat Hak Milik No. 1681
    Nurul Hilmi Komaril yati) menikahpada tahun 2013 , dan telah mempunyai satu orang anak lakilaki , yaituSULTAN ASRULLAH AMRAN JUNAEDY lahir di Banyuwangi tanggal 09Nopember 2013 Bahwa istri Pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 22 Nopember 2017; Bahwa Pemohon selama perkawinannya dengan istri Pemohon (alm NurulHilmi Komarilyati) mempunyai dua bidang tanah tersebut dalam Sertifikat HakMilik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 06112006, No.00066/2006, luas 400 M?
    NurulHilmi Komaril yati ) mempunyai dua bidang tanah perumahan (tidak adabangunan) terletak di Desa Wonosobo, Kecamatan Srono, KabupatenBanyuwangi, tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel.Wonosobo, surat ukur tanggal 06112006, No. 00066/2006, luas 400 M?, atasnama Nurul Hilmi Komarilyati dan Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel.Wonosobo, surat ukur tanggal 21082007, No. 00034/2007, luas 410 M?
    Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel.Wonosobo, surat ukur tanggal 06112006, No. 00066/2006, luas 400 M?,atas nama Nurul Hilmi Komaril yati, dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 1728,Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21082007, No. 00034/2007, luas410 M?, atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesarRp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 06 Desember 2018 olehPurnomo Amin Tjahjo, S.H.
Register : 24-07-2013 — Putus : 24-12-2013 — Upload : 02-04-2014
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Tanggal 24 Desember 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
92
  • 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn
    PUTUSANNomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Jualan, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;LAWANTERMOHON, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan bu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Tuban
    , selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 24 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 24 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahkontrakana selama 6 tahun lalu pindah kerumah orangtua Termohon selama tahunHalaman 1 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjndan terakhir dirumah orangtua Pemohon 2 tahun dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikarunia anak ANAK ; 4. Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini:a.
    buktibukti surat yang berupa fotokopi tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok/sesuai dengan aslinya yangbermaterai cukup kemudian diberi tanda P.1 dan P.2;Menimbang, bahwa selain buktibukti tertulis Pemohon dan Termohon telahmenghadirkan 2 orang saksi keluarga (orang dekat) masingmasing bernama :1.SAKSI 1, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro;, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 1681
    IMAM AHMADHakim Anggota II, Panitera Pengganti,Ttd Ttd Halaman 7 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn Drs. NURUL ANWARSANDHY SUGIJANTO, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 575.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 616.000,(enam ratus enam belas ribu rupiah ) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniterPengadilan Agama BojonegoH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2013/PA.Bjn
Register : 12-08-2019 — Putus : 03-09-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.MLG
Tanggal 3 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
116
  • 1681/Pdt.G/2019/PA.MLG
    SALINANPUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2019/PA.MlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Permohonan Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta(Sopir Truk), tempat tinggal di Kota Batu, sebagaiPemohon,;melawanTERMOHON, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kota Batu, sebagai Termohon
    Bahwa Setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah Pemohon di Kota Batu dan terakhir bertempat diHalaman 1 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.rumah Orangtua Termohon di Jalan Wukir RT.002 RW.003 Kelurahan TemasKecamatan Batu Kota Batu selama 6 tahun (secara bergantian);3. Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telahmelakukan hubungan suami istri (bada dukhul) namun belum memilikiketurunan;4.
    Bahwa oleh karena keadaan rumah tangga yang demikian, akhirnyaPemohon berkesimpulan rumah tangga antara Pemohon dan Termohonsudah tidak mungkin dapat dilanjutkan dan Pemohon sudah tidak sangguplagi membina dan meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon,Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.karena kebahagiaan dan ketenteraman rumah tangga tidak mungkin dicapaisesuai dengan tujuan perkawinan;8.
    Bahwa, Pemohon dan Termohon telah diupayakan agar dapat rukundalam rumah tangga, namun tidak berhasil;Halaman 7 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Bahwa, Pemohon dengan Termohon merupakan suami isteri sah, dldalam rumah tangganya terjadi perselisinan dan pertengkaran secara terusmenerus;2.
    Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Halaman 10 dari 10 Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2019/PA.Mlg.
Putus : 01-10-2009 — Upload : 22-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/PDT/2007
Tanggal 1 Oktober 2009 — DR. PUTU WlRYA MASNA ; PT.Bank Dagang Bali
134125 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1681 K/PDT/2007
    PUTUSANNo. 1681 K/Pdt/2008DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :DR. PUTU WIRYA MASNA, bertempat tinggal di Jalan P.
    No.1681 K/PDT/2007jahat seperti ini bisa lolos dari pengawasan Bank Indonesia dan kalau dibiarkanterus menerus, maka pengusaha lemah akan hancur binasa, maka hanyatinggal Bank Dagang Bali lah yang perkasa.
    No.1681 K/PDT/2007kedua : Rp 34.000.000, sehingga pokok dan bunga setelah 2 tahunmenjadi Rp 127.000.000, + Rp 34.000.000, = Rp 161.290.000,.
    No.1681 K/PDT/20074.
    No.1681 K/PDT/2007
Putus : 29-11-2010 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 29 Nopember 2010 — PARNO bin KARTO DARMIN
106 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1681 K/Pid.Sus/2010
    PUTUSANNo. 1681 K/Pid.Sus/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama : PARNO bin KARTO DARMIN;Tempat Lahir : Bojonegoro;Umur/Tanggal Lahir: 42 tahun/10 November 1968;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Sudu, RT. 03, RW. 01, DesaTenggor, Kecamatan Kalitidu, KabupatenBojonegoro;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Terdakwa tidak ditahan:yang
    No. 1681 K/Pid.Sus/2010polisi dilakukan penggerebekan ke rumah Terdakwa yang didapati sebanyak 2(dua) jerigen minyak solar suling dengan isi masingmasing 30 liter (tiga puluhliter) dan diakui oleh Terdakwa sebagai miliknya yang dibelikan dari parapenyuling;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan, ternyata Terdakwa dalammelakukan perniagaan minyak solar suling tersebut tidak memiliki ijin dari pihakyang berwenang;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 53 huruf d UndangUndang
    No. 1681 K/Pid.Sus/2010syarat yang ditentukan sebelum masa percobaan selama 6 (enam) bulanberakhir;4. Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa sebesar Rp 50.000,00 (limapuluh ribu rupiah) dan apabila Terdakwa tidak mampu membayar, Terdakwaharus menjalani pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;5. Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) buah jerigen berisi minyak solarsulingan masingmasing 30 (tiga puluh) liter dikembalikan kepada Negaramelalui PT. Pertamina;6.
    No. 1681 K/Pid.Sus/20102.
    No. 1681 K/Pid.Sus/2010
Register : 08-10-2014 — Putus : 27-10-2014 — Upload : 21-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 399/Pdt.P/2014/PA.BL
Tanggal 27 Oktober 2014 — PEMOHON
121
  • Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam akta cerai Nomor : 1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sebenarnya adalah NAMA PEMOHON SESUAI KTP ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 166.000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;
    Bahwa setelah perceraian tersebut Pemohon telah menerima Akta Cerai dariKantor Pengadilan Agama Blitar dengan nomor : 1681/AC/2014/PA.BL tanggal14 Mei 2014, Bahwa untuk perlengkapan mengurus persyaratan menikah lagi,Pemohon mengalami kendala karena ternyata dalam Akte Cerai Pemohonterdapat kesalahan tulis nama Pemohon, pada data nama lengkap Pemohontertulis NAMA PEMOHON, sedang yang benar adalah sesuai dengan KTP, KKdan Akta kelahiran Pemohon yaitu NAMA PEMOHON SESUAI KTP. ;5.
    Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam buku Kutipan AktaCerai Nomor : 1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sedang yang benar3.4.adalah sesuai dengan KTP, KK dan Akta kelahiran Pemohon yaitu NAMAPEMOHON SESUAI KTPMemerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Pengadilan Agama Blitar;Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,pemohon datang menghadap
    suratpermohonan Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan perkara ini adalah untukkepentingan hukum sebagai salah satu syarat untuk mengurus perlengkapanadministrasi menikah lagi ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya Pemohonmengajukan bukti tertulis (Surat) berupa;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor XXXXXXXXXXX atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 25Agustus 2012, bermeterai cukup sesuai aslinya (P.1);Fotokopi Akta Cerai Nomor 1681
    penetapan ini di tunjuk beritaacara sidang perkara ini sebagai kesatuan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan permohonan perubahan biodataini adalah untuk kepentingan hukum sebagai salah satu syarat kelengkapanmengurus administrasi untuk menikah lagi;Menimbang, bahwa Pemohon bermaksud untuk membetulkan namaPemohon NAMA PEMOHON sebagaimana terdapat dalam Akta Cerai Nomor :1681
    Menetapkan nama NAMA PEMOHON yang tercatat dalam akta cerai Nomor :1681/AC/2014/PA/BL tanggal 14 Mei 2014, sebenarnya adalah NAMAPEMOHON SESUAI KTP ;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara inisebesar Rp. 166.000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah) ;Demikian, penetapan ini ditetapbkan di Pengadilan Agama Blitar pada hariSenin tanggal 27 Oktober 2014 M bertepatan dengan tanggal 10 Muharram 1436H oleh kami Drs. MOCH. ANWAR MUSADAD, MH. sebagai Hakim Ketua Majelis,Drs.
Register : 11-11-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 23-01-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
71
  • 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg
    PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2013/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiGugat antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan BUMN, tempattinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebut Penggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diKota Palembang, selanjutnya disebut
    Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11November 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembangdengan Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg tanggal 11 November 2013 telahmengemukakan halhal sebagai berikut :1.
    Bahwa setelah menikah PENGGUGAT dan TERGUGAT tinggal di rumah orangtua TERGUGAT, sesuai alamat PENGGUGAT dan TERGUGAT tersebut di atas,sebagai tempat kediaman bersama PENGGUGAT dan TERGUGAT;Hal 1 dari 10 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg3. Bahwa selama dalam perkawinan, PENGGUGAT dan TERGUGAT telahdikarunia 1 (satu) orang anak, lakilaki, lahir di Palembang pada tanggal 03Desember 2003. Sekarang anak tersebut, tinggal bersama PENGGUGAT;4.
    Menghukum TERGUGAT untuk membayar nafkah lampau kepadaPENGGUGAT, sejumlah Rp 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) x 12 bulan = Rp120.000.000, (Seratus dua puluh juta rupiah), yang harus dibayar olehHal 3 dari 10 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.PlgTERGUGAT secara tunai dan sekaligus setelah putusan perkara ini berkekuatanhukum tetap;4.
    Biaya Proses : Rp. 50.000,ae YPanggilan PenggugatPanggilan TergugatRedaksiMateraiJumlahRp. 60.000,Rp. 180.000,Rp. 5.000,Rp.6.000,Rp. 331.000,Hal 11 dari 10 halaman Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2013/PA.Plg
Register : 16-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PN SURABAYA Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby
Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
NURIYATUR ROHMAH
2413
  • 1681/Pdt.P/2020/PN Sby
    PENETAPANNomor: 1681/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya Kelas IA Khusus yang memeriksa danmemutus perkara perdata pada tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut terhadap permohonan yang diajukan oleh:NURIYATUR ROHMAH, Jenis kelamin Perempuan, Usia 24 tahun, Agama Islam,Pendidikan Madrasah Aliyah, Kewarganegaraan Indonesia, AlamatTambak Osowilangun 7/52 Benowo Surabaya, Pekerjaan Guru Ngaji,sebagai: Pemohon;Pengadilan Negeri
    Bahwa untuk pergantian nama Pemohon dari Nur Rohmah menjadi NuriyaturRohmah menurut Pasal 52 Undangundang Nomor 23 tahun 2006, tentangAdministrasi Kependudukan, terlebin dahulu harus mendapatkan ijin/Penetapandari Pengadilan Negeri Surabaya.Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyBerdasarkan halhal yang tersebut di atas, PEMOHON memohon kepada KetuaPengadilan Negeri Surabaya berkenan untuk memanggil para pihak dan memeriksaperkara ini serta untuk selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
    ZAINUL ARIFIN; Saksi kenal Pemohon karena Pemohon merupakan anak kandung saksi; Pemohon lahir di Gresik pada tanggal 02 Januari 1996;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN SbyPemohon sudah memiliki akta kelahiran yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Gresik yang nama Pemohon dalamakta kelahirannya tertulis NUR ROHMAH;Saksi tahu tujuan Pemohon mengajukan permohonan ini yaitu = inginmengganti nama Pemohon dari NUR ROHMAH menjadi NURIYATURROHMAH;Saksi tahu mengenai
    adanya perundingan keluarga yang dilakukan oleh Pemohonterkait pergantian nama Pemohon;Menimbang, bahwa halhal lain yang belum dimuat dalam penetapan iniselengkapnya tercatat dalam berita acara sidang yang merupakan bagian tidakterpisahkan dengan penetapan;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tidak ada halhal yang diajukanlagi, dan selanjutnya mohon penetapan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon sebagaimanaterurai diatas;Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 1681
    Rp.116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2020/PN Sby
Putus : 12-01-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1681 B/PK/PJK/2016
Tanggal 12 Januari 2017 — PT. QUEST GEOPHYSICAL ASIA vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
2815 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 1681 B/PK/PJK/2016
    Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak JanuariJuni 2010 Nomor00002/277/10/073/11 tanggal 4 Agustus 2011, atas nama: PT QuestGeophysical Asia, NPWP 02.426.491.3073, beralamat di Gedung Equity TowerLt. 11, SCBD Lot 9, Jalan Jend.
    Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/20162. Bahwa sesuai dengan ketentuan yang terdapat pada Pasal 89 ayat (1)UndangUndang Pengadilan Pajak dinyatakan sebagai berikut:Permohonan peninjauan kembali sebagaimana dimaksud dalam Pasal77 ayat (3) hanya dapat diajukan 1 (satu) kali kepada MahkamahAgung melalui Pengadilan Pajak;3.
    Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016waktu dan menurut tatacara yang telah disyaratkan oleh undangundang, khususnya Pasal 92 ayat (3) UndangUndang PengadilanPajak. Oleh karena itu, sudah sepatutnya Permohonan PeninjauanKembali ini diterima oleh Mahkamah Agung R.1.;B.
    Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016diberikan nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembali tersebut,Mahkamah Agung berpendapat: Bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam sengketa ini adalah:Apakah benar terdapat kesalahan administrasi pada SSP?
    Putusan Nomor 1681/B/PK/PJK/2016