1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2023/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.590000,00 ( lima ratus sembilan puluh ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2023/PA.Krw

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2313/Pdt.G/2024/PA.Krw dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.655000,00 ( enam ratus lima puluh lima ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2024/PA.Krw

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 30 Oktober 2009 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Cakung Kota Jakarta Timur sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 2313/273/X/2009 tanggal 30 Oktober 2009;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di Kota Jakarta Timur;3.

tidakpernah hadir dalam sidang.Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan pihak berperkaradengan cara menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumahtangganya dan tidak bercerai dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk bercerai dengan Tergugat lalu dibacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan bukti Surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 2313

dalamkeadaan tidak hadir karenanya putusan atas perkara ini dapat dijatuhkansecara verstek.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR,bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan secara verstek sepanjang gugatantersebut beralasan dan tidak melawan hak, oleh karena itu Majelis membebaniPenggugat untuk membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya.Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan bukti surat tertanda Pdan saksisaksi.Menimbang, bahwa bukti P berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor:2313

2313/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2012/PA.TbnqvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan MTs,pekerjaan Karyawati pabrik, tempat tinggal di Dusun XXX Desa XXXKecamatan Palang Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat" ,LAWANNAMA TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan

Tukang cat, tempat tinggal di Dusun XXX Kecamatan PalangKabupaten Tuban, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan saksi saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 26 September 2012yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor: 2313/Pdt.G/2012/PA.Tbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada tanggal 10 Juli 2008, Penggugat menikah dengan

selanjutnyamenjatuhkan putusan perkara ini yang amarnya berbunyi:PRIMER: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (XXX) terhadap Penggugat (XXX); Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDER:Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon keadilan yang seadiladilnya; Bahwa pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Penggugat telah hadirsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak mengirim orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilan nomor 2313

Menyatakan, perkara Nomor : 2313/Pdt.G/2022/PA.Tsm tidak dapat diterima (NO) secara Verstek;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 360000,- ( tiga ratus enam puluh ribu Rupiah);

2313/Pdt.G/2022/PA.Tsm

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terdaftardengan Sertifikat Hak Milik No. 2314, tanggal 22 Juni1993 dan Sertifikat Hak Milik No. 2313, tanggal 22 Mei1993 atas nama Penggugat adalah sah milik Penggugat ;4. Menyatakan hukum untuk membatalkan dan mencabutpemecahan dari Sertifikat Hak Milik No. 2314, tanggal22 Juni 1993 dan Sertifikat Hak Milik No. 2313 tanggal22 Mei 1993 milik Penggugat ;5.

Sertifikat Hak Milik No. 2313, tanggal 22 Mei 1993 ;Sedangkan yang benar adalah1. Sertifikat Hak Milik No. 2314, tanggal 22 Juni 1993 ;2. Sertifikat Hak Milik No. 2313, tanggal 22 Juni 1993,bukan 22 Mei 1993 ;Sehingga gugatan Penggugat yang demikian adalah kabur dantidak jelas mengenai identitas Sertifikat Hak Milik yangmenjadi objek sengketa dan juga tidak jelas batas batastanahnya.

No. 1462K/PDT/200918dengan persetujuan dari isterinya Nyonya BRONWYN ANNFEENEY, yang diwakili oleh Kuasanya Penghadap' TuanWIDADI berdasarkan Akta Kuasa Untuk Menjual tertanggal28 Desember 2005 No. 49 yang dibuat dihadapan Notarisdi Denpasar Gusti Made Max Odantara, SH., PembeliWIDADI, mengenai sebagian tanah Hak Milik No.2313/Desa Pedungan, dengan luas 300 M?

Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa yang terdaftardengan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2314, tanggal 22Juni 1993 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2313,tanggal 22 Mei 1993 atas nama Penggugat adalah sahmilik Penggugat ;4. Menyatakan hukum untuk membatalkan dan mencabutpemecahan dari Sertifikat Hak Milik Nomor : 2314,tanggal 22 Juni 1993 dan Sertifikat Hak Milik Nomor :2313, tanggal 22 Mei 1993 milik Penggugat ;5. Menyatakan hukum bahwa tindakan Tergugat I!

danTergugat Il yang menjual dan melakukan pemecahanSertifikat Hak Milik Nomor : 2314, tanggal 22 Juni1993 dan Sertifikat Hak Milik Nomor : 2313, tanggal 2226Mei 1993 atas nama Penggugat adalah merupakanperbuatan melawan hukum ;6.

45 0 obj>stream/GS1 gsqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 840.00 Tm/F12 1 TE(47) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 145.00 840.00 Tm/F12 1 TE(7) 2(14) 1(7) 2(6) 2(10) 79(177) 2(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 185.00 840.00 Tm/F12 1 TF(5110) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 193.00 840.00 Tm/E1lZ 2 DE(637) 2151610) 751) 12) 215127) 26) 27) 2344) 110) 756) 22) 2313) 1((((((((((((V4) Bl1004) 1ON7) =213) 110) 7513) 12) 236) 22) 2212013

) 110) 756) 220127) 21710) 75((((((((((((((13) 1(2) 2(356) 2(7) 2(13) 1(7) 2(13) 1(10) 75(6) 2(2) 2(56) 2(7) 2(Q37) 2(10) 75(632034) 1(124) 1(6) 2(10) 75(113666) 2(2) 2(122037) 2(14) 1(10) 75(124) 1(10) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 141.00 819.00 Tm/E1lZ 2 DE(127) 214) 17) 21l) 110) 1216) 22) 2313) 1((((((((V4) Bl(1004) 1(57) 2(13) 1(10) 121(82) 1(7) 2(1L5127) 2(10) 121(3720513) 1(4) 1(10) 121(34) 1(KZ) #2(510) 121(26) 2(4) 1(14) 1(4) 1(510) 121(L3) 1(7) 2(157) 2(L710) 121(13)

2(152) 2(6) 2(46) TadETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 346.00 623.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 350.00 623.00 Tm/F12 1 TE(42) 1(7) 2(1510) 87(24) 2(2) 2(L5161620167) 2(13) 1(10) 87(212) 2(VBA) 2(154) 1(10) 87(AT) #1(2 =2(I51220520151610) 87(112) 2(1L5127) 2(L17) 2(13) 1(10) TaKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 601.00 Tm/F12 1 TE(217) 2(1764) 1(7) 2(10) 221(41) 1(2) 2(L17) 2(14) 17) 210) 22141) 17) 21513) 166310) 22124) 22) 2313

) 2(10) 254(6) 2(2Z037) 2(((((((((((((KQqBSy Ee, a Cn me Go13) 110) 25452) 2212) 237) 213) 17) 21510) 254124) 1l) 17) 256) 2201255) TdTT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 478.00 558.00 Tm/F12 1 TE(10) ToETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 484.00 558.00 Im/F12 1 TE(13) 1(2 =2(1513) 1(2010) 254(13) 1(hh) #1(127) 2(510) 254(7) 2(S7) 2(1510) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 163.00 536.00 Tm/F12 1 TE(1) 12) 241 el2ZTNZ0N7) #213) 110) 9614) 17) #2164) 110) 966) 22) 2313

Polisi B 1 ESN, atas namaTergugat;22) Hasil Penjualan beberapa bidang tanah seluas 40.539 m2 beserta bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 90, Sertifikat Hak Milik No. 117,Sertifikat Hak Milik No. 2312, Sertifikat Hak Milik No. 2313, Sertifikat HakMilik No. 2342, Sertifikat Hak Milik No. 3916, Sertifikat Hak Milik No. 3972/Sukasari, terletak diwon 222222 222 === 2 === === Cikarang, Bekasi, yang setempatdikenal dengan Hotel PT.

Polisi B 1 ESN, atasnama Tergugat;Hasil Penjualan beberapa bidang tanah seluas 40.539 m2 beserta bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 90, Sertifikat Hak Milik No. 117,Sertifikat Hak Milik No. 2312, Sertifikat Hak Milik No. 2313, SertifikatHak Milik No. 2342, Sertifikat Hak Milik No. 3916, Sertifikat Hak MilikNo. 3972/Sukasari, terletak diwon a 222222 222 $2 == 22 === == Cikarang, Bekasi, yang setempatdikenal dengan Hotel PT.

Polisi B 1 ESN, atas namaTergugat;1322) Hasil Penjualan beberapa bidang tanah seluas 40.539 m2 beserta bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 90, Sertifikat Hak Milik No. 117,Sertifikat Hak Milik No. 2312, Sertifikat Hak Milik No. 2313, Sertifikat HakMilik No. 2342, Sertifikat Hak Milik No. 3916, Sertifikat Hak Milik No. 3972/Sukasari, terletak dioo2 222 Cikarang, Bekasi, yang setempatdikenal dengan Hotel PT.

Polisi B 1 ESN, atas namaTergugat;22) Hasil Penjualan beberapa bidang tanah seluas 40.539 m2 beserta bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 90, Sertifikat Hak Milik No. 117,Sertifikat Hak Milik No. 2312, Sertifikat Hak Milik No. 2313, Sertifikat HakMilik No. 2342, Sertifikat Hak Milik No. 3916, Sertifikat Hak Milik No. 3972/Sukasari, terletak diwon 222222 === === === === Cikarang, Bekasi, yang setempat dikenaldengan Hotel PT.

Polisi B 1 ESN, atas namaTergugat;22) Hasil Penjualan beberapa bidang tanah seluas 40.539 m2 beserta bangunansesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 90, Sertifikat Hak Milik No. 117,18Sertifikat Hak Milik No. 2312, Sertifikat Hak Milik No. 2313, Sertifikat HakMilik No. 2342, Sertifikat Hak Milik No. 3916, Sertifikat Hak Milik No. 3972/Sukasari, terletak di 22205Bekasi, yang setempat dikenal dengan Hotel PT. Randoe, seharga Rp.18.000.000.000, (delapan belas milyar rupiah);5.

Nomor 2313 K/Pdt/2005 Penggugat sangatlahkecewa ternyata permohonan kasasi tersebut tidak dapat diterima;Bahwa Penggugat melalui suatu proses yang panjang akhimya dapatmenguasai hanya sebagian saja dari tanah lelang tersebut, yaitu hanya tanahseluas 16.523 m? (enam belas ribu lima ratus dua puluh tiga meter persegi)dari sejumlah tanah seluas 25.375 m?

Andi Syahruddin(Penggugat) melawan Pemerintah RI cqDepartemen Keuangan RI cq Badan UrusanPiutang dan Lelang Negara, Kantor PejabatLelang Klas 2 Luwuk sekarang berkantor diKantor Pelayanan Kekayaan Negara danLelang (KPKNL) Palu (Tergugat 1) dan BankDagang Negara RI sekarang PT Bank Mandiricq PT Bank Negara (Persero) Cabang Luwuksekarang PT Bank Mandiri (Persero) CabangLuwuk (Tergugat II), sedangkan perkaraNomor 42/Pdt.G/203/PN.Lwk juncto Nomor40/PDT/2004/PT.Palu juncto Nomor 2313.K/PDT/2005 diajukan

puluh lima meter persegi), dimana tanahtersebut terletak di Kelurahan Bunginsekarang Kelurahan Bungin Timur,Kecamatan Luwuk, Kabupaten Banggai dansesuai AJB Nomor 184/AG200/VII/1978,tanggal 31 Agustus 1978;Bahwa berdasarkan uraian angka 3 di atas,gugatan Penggugat sudah jelas dan nyatanebis in idem, karena permasalahan parapihak dan objek gugatan perkara a quo samadengan permasalahan para pihak dan objekgugatan perkara Nomor 42/Pdt.G/203/PN.Lwk., juncto Nomor 40/PDT/2004/PT.PALU., juncto Nomor 2313

,tanggal 4 Juni 2004 juncto Putusan Pengadilan Tinggi Sulawesi Tengah Nomor40/PDT/2004/PT.PALU., tanggal 8 Desember 2004 dan Putusan MahkamahAgung Nomor 2313 K/Pdt/2006, tanggal 10 Mei 2006 yang amarnya menolakgugatan Penggugat. Dengan telah adanya putusan yang telah berkekuatanhukum tetap tersebut, sehingga sangat beralasan gugatan Penggugat dalamHalaman 9 dari 17 hal. Put.

1474 Kitab UndangUndang Hukum Perdata Buku KetigaBab Kelima, dalam jual beli, penjual mempunyai 2 (dua) kewajiban yaitumenyerahkan barangnya dan menanggung barang tersebut;16 Bahwa barang yang dijual tidak ada gangguan dari pihak ketiga dan tidak adacacat tersembunyi atas barang tersebut (Pasal 1491 KUHPer);17 Bahwa memang benar Pemohon Kasasi/Penggugat asal pernah melakukangugatan dengan register perkara Nomor 42/Pdt.G/2003/PN.Lwk., juncto perkaraNomor 40/PDT/2004/PT.PALU., juncto perkara Nomor 2313

;NIP > 19621231.198203.2.007 ; Pangkat : Penata Tingkat I (III/d) ; Jabatan : Kepala Sub SeksiSengketa dan KonflikPertanahan ; Selanjutnya disebut sebagai pihakTERGUGAT ; 222 222Menimbang, bahwa yang dijadikan objek sengketa dalam perkara iniadalah: Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan Kota Denpasar Nomor:268/1351.71/ 1/2015, Hal : Permohonan Pembatalan dan PencabutanPemecahan ...Pemecahan Sertiipikat Hak Milik Nomor 2313 dan 2314 / Desa Pedunganatas nama Putu Suwindia ditulis juga Putu Suwindia

Dari kesemua putusan tersebut pada pokoknya mengabulkangugatan Penggugat untuk sebagian dan menyatakan hukum bahwa tanahsengketa yang terdaftar dengan Sertipikat Nomor : 2314 dan Sertipikat HakMilik Nomor : 2313 atas nama Putu Suwindia adalah sah milik PutuSuwindia (vide Posita Gugatan Nomor 2 s.d. 9) ; Menimbang, bahwa setelah mencermati dailildalil GugatanPenggugat, dihubungkan dengan keterangan dari pihak Tergugat yang padapokoknya menyatakan bahwa penerbitan objek sengketa adalah sebagaitindak

2313/Pdt.G/2014/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan tempat kediaman diKabupaten Brebes , Selanjutnya

disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2014 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2313/Pdt.G/2014/PA.Bbs., tanggal 18 Juni 2014 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan

ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes melalui mas media Nomor: 2313

2313/dt.G/2014/PA.Bbs.

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Bbs.BA asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat Umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga tempatkediaman di Kabupaten Brebes Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat Umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh bangunan tempat kediaman diKabupaten Brebes , Selanjutnya

disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan para saksi di muka sidang; DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 18 Juni 2014 telahdengajukan permohonan yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebesdengan Nomor Register : 2313/Pdt.G/2014/PA.Bbs., tanggal 18 Juni 2014 yang padapokoknya adalah sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat yang melangsungkan

ini menurut peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau apabila Pengadilan Agama Brebes berpendapat lain, maka mohon agardiputus yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan untukmemeriksa perkara ini para pihak telah samasama dipanggil secara resmi dan patut,Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mewakilkan kepada orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan relaas panggilanPengadilan Agama Brebes melalui mas media Nomor: 2313

2313/Pdt.G/2012/PA.Mjl

PUTUSANNomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Mjleo th a BH,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten

Majalengka, selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 2313/Pdt.G/2012/PA.Mjl tanggal 07 Agustus 2012 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap Termohon

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dankembali membina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilanNomor : 2313

Bahwa kemudian, pada tanggal 16 Juli 2019 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perceraian berdasarkan putusanPengadilan Agama Sidoarjo nomor : 2166/Pdt.G/2019/PA.Sda dengan AktaCerai nomor :2313/AC/2019/PA.Sda tertanggal 14 Agustus 2019,4.

Surat:1.Fotokopi Akta Cerai Nomor 2313/AC/2019/PA.Sda tanggal 14 Agustus2019 yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Sidoarjo, (P1);Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat, Nomor3515092511880003, tanggal 12032018, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidoarjo, (P2);Fotokopi Kartu.

Putusan No.4723/Pdt.G/2019/PA.Sda.wilayah hukum Pengadilan Agama Sidoarjo, maka berdasarkan Pasal 118 HIRperkara a quo merupakan kewenangan relatif Pengadilan Agama Sidoarjo;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganTergugat, dan telah dikaruniai ANAK (lakilaki, umur 3 tahun, lahir di Sidoarjopada tanggal 16 Mei 2016 Penggugat dan Tergugat telah bercerai berdasarkanAkta Cerai Nomor 2313/AC/2019/PA.Sda tanggal 14 Agustus 2019, olehkarenanya berdasarkan Pasal 39 UndangUndang Nomor

Lab:2313/NNEF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Bahwa terdakwa tidak memiliki izin untuk memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan narkotika

Lab:2313/NNF/VI/2018 tanggal 21 Juni 2017 disimpulkan kalau barang buktiberupa 2 tablet dengan logo PCC yang disita dari saksi Hamdi Syam dan M.Annas dengan berat netto 1,2532 gram tersebut positif mengandungCarisoprodol yang terdaftar dalam golongan 1 nomor urut 146 lampiranPeraturan Menteri Kesehatan RI No. 7 tahun 2018 tentang PerubahanPenggolongan Narkotika dalam UU No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2313/Pdt.G/2023/PA.TA dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

2313/Pdt.G/2023/PA.TA

kepada Anak oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan di Lembaga Pembinaan Khusus Anak (LPKA) Tanjung Pati Kabupaten Lima Puluh Kota;

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 2313/Pdt.G/2024/PA.JS dari Penggugat;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga penetapan ini diucapkan sejumlah Rp. 470000,- ( empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

2313/Pdt.G/2024/PA.JS

2313/Pdt.G/2014/PA.Sr

PUTUSANNomor 2313/Pdt.G/2014/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu (Cerai Gugat) pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 31 tahun, agama Islam, Pendidikan $1, pekerjaan PNS, bertempattinggal di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut Penggugat;MELAWANTergugat, Umur

32 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kecamatan Gondang Kabupaten Sragen,selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 18Nopember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sragen denganRegister Nomor 2313/Pdt.G/2014/PA.Sr tanggal 18 Nopember 2014, yang padapokoknya

alasan yang sah menuruthukum ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agardapat membina kembali rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidakberhasil dan Majelis Hakim memandang bahwa perkara a quo tidak memungkinkanuntuk diadakan acara mediasi karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan dimulai dengan membacakansurat gugatan Penggugat tertanggal 18 Nopember 2014 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sragen Nomor 2313