Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PA KOLAKA Perdata Agama
Register : 18-02-2020 — Putus : 27-05-2020 — Upload : 27-05-2020
Putusan PA KOLAKA Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Klk
Tanggal 27 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
  • Bahwa atas Jawaban Termohon pada Poin 1 (satu) seluruhnnya PemohonTolak dan Pemohon tetap pada Permohonan cerai talaknya dengan alasansebagai berikut: Bahwa atas dalil Termohon yang mengatakan Termohon sebagaiIstri Penurut dan selalu mensyukuri pemberian dari Pemohon adalahsuatu bentuk pembenaran diri penuh kebohongan yang tidak benaradanya.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
104 — 68
  • kwitansiPENGGUGAT II); Bahwa PENGGUGAT II untukselurunnya mengalami kerugiansebesar Rp53.539.700, (lima puluhtiga juta lima ratus tiga puluhsembilan ribu tujuh ratus rupiah);" Bahwa dari uraian yang telahdibayarkan seluruhnya olehPENGGUGAT Il berdasarkan notapembayaran dan kwitansi pembayaran( buktibukti) PARA PENGGUGATmaka akibat dari pembatalanpernikahan yang dilakukan olehTERGUGAT maupun TERGUGAT II(selaku orang tua kandung dariTERGUGAT 1) PENGGUGAT Ilmaupun PENGGUGAT mengalamikerugian materil seluruhnnya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Wanprestasi
Register : 19-02-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 103/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 16 Mei 2019 — Pembanding/Terbanding/Penggugat : MERRY LYANA LUNARDI
Terbanding/Pembanding/Tergugat V : DAISY RACHMAWATY ARIF
Terbanding/Tergugat I : E. MEILANI SIGIT SANTOSO, S.E
Terbanding/Tergugat II : ROBERT BUDDHY ARIF
Terbanding/Tergugat III : PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL, Cq. BADAN PERTANAHAN WILAYAH PROVINSI DKI JAKARTA, Cq. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA PUSAT
Terbanding/Tergugat IV : JOYCE SARASWATI ARIF
48 — 34
  • ;Bahwa pada saat dilakukannya perikatan pinjaman uang tersebut,TERGUGAT dan TERGUGAT II berada dalam Ikatan Suami Istri yangsah secara hukum sesuai dengan Akta Perkawinan No.19/1998 yangtercatat o/ Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Malang.Akibatnya, secara yuridis TERGUGAT Il terikat terhadap perjanjianpinjaman uang tersebut, serta rnemiliki kKewajiban secara bersamasamadan tanggung renteng dengan TERGUGAT I, untuk mengembalikanuang yang telah dipinjam dan diterima seluruhnnya dan PENGGUGAT.Bahwa
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Pidana Umum Pencurian
Putus : 30-08-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1419/Pid. B/2017/PN Lbp
Tanggal 30 Agustus 2017 — Terdakwa I. 1. Nama lengkap : Lannang Suakha; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 23 tahun / 14 Mei 1993; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa; Terdakwa II. 1. Nama lengkap : Joko Sutrisno; 2. Tempat lahir : Limau Mungkur; 3. Umur/Tanggal lahir : 32 tahun / 30 September 1984; 4. Jenis kelamin : Laki-laki; 5. Kebangsaan : Indonesia; 6. Tempat tinggal : Jalan Limau Mungkur Dusun I Pondok Tanah Merah Desa Lau Barus Baru Kecamatan STM Hilir Kabupaten Deli Serdang; 7. Agama : Islam; 8. Pekerjaan : BHL PT. Yapindo Abadi Perkasa;
59 — 4
  • Yapindo Abadi Perkasa tersebut,sehingga dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsur Telah mengambilbarang sesuatu ini telah terpenuhi;Ad.3.Unsur Yang sebagian atau seluruhnnya kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa unsur pasal ini berbentuk alternatif dengankonsekuensi yuridis Majelis Hakim hanya akan mempertimbangkan satudiantara unsur di atas yang paling mendekati atau bersesuaian dengan faktayuridis dalam persidangan;Halaman 23 dari 34 Putusan Nomor 1419/Pid.B/2017.
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 11-07-2016 — Putus : 12-10-2016 — Upload : 19-01-2022
Putusan PT PEKANBARU Nomor 88/PDT/2016/PT PBR
Tanggal 12 Oktober 2016 — Pembanding/Tergugat V : KOLIANTO Diwakili Oleh : KECIK
Pembanding/Tergugat I : KECIK Diwakili Oleh : KECIK
Terbanding/Penggugat : ATAN HUSIEN
Turut Terbanding/Tergugat IV : ZULKHAINEN
Turut Terbanding/Tergugat II : HENDRIK MUNARDI
Turut Terbanding/Tergugat III : RAJA KHAIRUDDIN
78 — 44
  • Bahwa menjawab gugatan Penggugat selebinnya Tergugat IV menolaksemua gugatan Penggugat seluruhnnya dan menolak Provisi yangdiajukan Penggugat tersebut;9. Bahwa berdasarkan semua alasan tersebut diatas, Tergugat IV mohondengan segala hormat kepada Bapak Majelis Hakim yang Memeriksadan Mengadili Perkara Gugatan ini kiranya berkenan memberikanPutusan yang seadiladilnya.PRIMAIR:DALAM EKSEPSI:1. Menyatakan menerima Eksepsi Tergugat IV yang cukup beralasan dandapat diterima untuk seluruhnya;2.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN Pertanahan
Register : 31-07-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 25-04-2018
Putusan PTUN MEDAN Nomor 101/G/2017/PTUN-MDN
Tanggal 8 Februari 2018 — PENGGUGAT : JURIATI LUMBANGAOL, DKK LAWAN TERGUGAT : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TAPANULI UTARA , CS
55 — 27
  • Untuk itu beralasan menurut hukum kiranya Majelis Hakimmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnnya dan menyatakangugatanPenggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk verklaard)3. Tentang Kepentingan Penggugat Tidak ada dirugikan (Pasal 53 ayat 1UU No.5 Tahun 1986 jo.
Pengadilan PN MEULABOH Pidana Umum
Register : 25-07-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 30-10-2018
Putusan PN MEULABOH Nomor 160/Pid.B/2018/PN Mbo
Tanggal 30 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.M. AGUNG KURNIAWAN, SH
2.ANISTIA RATENIA PS, SH
Terdakwa:
1.BAYUNIS SATRIA Bin IBNU ABAS
2.MURSAL Alias JECK Bin YUSMAN MIGA
82 — 9
  • Pencurian;Menimbang, Mengambil adalah memindahkan sesuatu dari suatutempat ke tempat lain sedangkan yang dimaksud dengan barang sesuatuadalah benda, baik itu benda berwujud maupun benda tidak berwujud;Menimbang, Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainadalah barang tersebut baik seluruhnnya maupun sebahagian bukan kepunyaanterdakwa ataupun milik kawan terdakwa yang bersamanya, namun adalah milikorang lal;Menimbang, Dengan maksud untuk dimiliki adalah barang tersebutbaik selurunnya maupun
Pengadilan PT BENGKULU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 07-09-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 29-11-2018
Putusan PT BENGKULU Nomor 25/PDT/2018/PT BGL
Tanggal 28 Nopember 2018 — RIZFITRIANI ALAMSYAH Binti ALAMSYAH
123 — 67
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian.b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyarat penjualan.c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi.d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu selurunnya atau sebagian untukmelunasi utang debitor.f.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 04-11-2019 — Putus : 29-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 538/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 29 Januari 2020 — Pembanding/Tergugat : PAUL BAJA MARUDUT SIAHAAN
Terbanding/Penggugat : IR. ERIK L T P SIAHAAN
204 — 231
  • Lintong Mangasa Siahaan dan jugadilingkungan masyarakat luas pada umumnya;Bahwa dengan demikian atas faktafakta hukum diatas dan berdasrkanbukti surat dan saksi yang akan diajukan oleh Tergugat untukmenguatkan dalil jawaban dan atau bantahannya, maka sangatberalasan hukum Majelis Hakim dalam perkara aquo monolak GugatanPenggugat untuk seluruhnnya dan atau setidaktidak menyatakanGugatan Penggugat tidak dapat diterima (N.O);Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medantelah menjatuhkan
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Pidana Khusus
Register : 06-07-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 24-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 732/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
1.DIDIT A, SH
2.EVALINDASARI, S.Kom., SH.
3.INDUNG TRI MARTANI, SH., MH.
4.OTTOMAN, SH.
5.SURYANI ALAWIYAH, SH.
Terdakwa:
MUHAMAD REZA Alias REZA Alias POLAK
106 — 17
  • Husni Mawardi, dinyatakanbahwa kadar minuman mengandung Etil Alkohol tidak dilekati pita Cukalsebanyak 45 botol yang dijual oleh Terdakwa dan saksi Muhamad Rezatersebut seluruhnnya mengandung MMEA diatas 20% sehingga tergolong MMEAGolongan C yang tarif cukainya sebesar Rp.88.000,00/0,75 liter berpotensimerugikan keuangan Negara sebesar Rp. 4.105.200, (empat juta seratus limaribu dua ratus rupiah); Sedangkan terhadap minuman mengandung Etil Alkohol lainnya yaitusebanyak 82 botol yang belum sempat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 01-11-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1790/B/PK/PJK/2017
Tanggal 1 Nopember 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BHUMIREKSA NUSASEJATI
23 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1790/B/PK/PJK/201 7 tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP774/WPJ.06/2014 tanggal 12Mei 2014, tentang keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Juli 2010 Nomor00002/407/10/073/13 tanggal 12 April 2013, atas nama : PT BhumireksaNusasejati, NPWP : 01.332.729.1073.000, Jenis Usaha : Perkebunan KelapaSawit (KLU : 01262), beralamat di
Pengadilan PN SIGLI Perdata
Register : 13-02-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PN SIGLI Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Sgi
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat:
1.TEUKU MUHAMMAD ILYAS BIN T. MAHMUD
2.CUT NUR HERAWATI BINTI T. MACHMUD
3.CUT NUR BAHRI BINTI T. MAHMUD
4.CUT DAHLIA BINTI T. MAHMUD
5.SOFIAH BT SUMANTA
6.TEUKU AROVACH BIN T. BACHTIAR MAHMUD
7.CUT ELVIRA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
8.T. IRVAN BIN T. BACHTIAR MAHMUD
9.TJUT LAHERA BINTI T. BACHTIAR MAHMUD
Tergugat:
1.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq BUPATI PIDIE
2.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq CAMAT KOTA SIGLI
3.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE,
4.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, PRESIDEN REPUBLIK INDONESIA, Cq KEMENTERIAN DALAM` NEGERI, Cq PEMERINTAH ACEH, Cq BUPATI PIDIE, cq CAMAT KOTA SIGLI
Intervensi:
H. Teuku Noekman bin T. Bintara Pineung Ibrahim
116 — 30
  • PERKARA :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukgugatan penggugat asal / tergugat intervensi seluruhnya adalah tidak dilandasialasan hukum yang sah, maka terhadap hal tersebut haruslah dikesampingkandan ditolak;DALAM REKONPENSI:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan yangtelah disebutkan di atas, maka terhadap petitum penggugat intervensi untukMengabulkan gugatan rekonpensi penggugat intervensi seluruhnnya
Pengadilan PN TERNATE Pidana Khusus Korupsi
Register : 17-04-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN TERNATE Nomor 14/Pid.Tipikor/2014/PN Tte
Tanggal 21 Juli 2014 — ROSDIYANA PORA, ST
77 — 47
  • dana perguliran di Kecamatan Bacan Timur Selatan ;Bahwa yang menjadi dasar pelaksanaan Kegiatan BLM (Bantuan LangsungMasyarakat) pada Program Nasional Pemberdayaan Masyarakat MandiriPedesaan (PNPMMPdq) adalah PTO (Petunjuk Teknis Operasioanal) dan SOP(Standar Operasional Prosedur) ;Bahwa dana Kegiatan BLM pada Program Nasional PemberdayaanMasyarakat Mandiri Pedesaan (PNPMMPd) di Kecamatan Bacan TimurSelatan tahun anggaran 2009 sebesar Rp. 900.000.000, (sembilan ratus jutarupiah) telah dicairkan seluruhnnya
    Bahwa saksi tidak mengetahui kalau dana kegiatan PNPMMPd diKecamatan Bacan Timur Selatan mulai bulan Juni 2010 dipegang olehTerdakwa ROSDIYANA PORA, nanti setelah melakukan verifikasi pada bulanMei 2011 dan mendapat laporan bahwa dana 21 orang guru honor belumdiserahkan seluruhnnya dan dana pengembalian pinjaman 6 kelompok SPP(Simpan Pinjam Perempuan) sebesar 37.012.750, (tiga puluh tujuh juta duabelas ribu tujuh ratus lima puluh rupiah), baru saksi mengetahui bahwa yangmemegang dana tersebut adalah
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-05-2020 — Putus : 22-09-2020 — Upload : 13-10-2020
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 543/Pid.Sus/2020/PN Jkt.Utr
Tanggal 22 September 2020 — Penuntut Umum:
ISKANDAR ZULKARNAIN, SH.MH
Terdakwa:
CHEN MIANBAO
45 — 18
  • Utr Bahwa Terdakwa mendapatkan barang berupa Kentamine sebanyak 8bungkus dengan total seluruhnnya sebanyak 80 gr (delapan puluh gram)Terdakwa beli dari seorang bernama Jihan dengan harga Rp. 70.000.000(tujuh puluh juta rupiah) dan sisanya sebanyak Rp. 40.000.000, (empatpuluh juta rupiah) dibayar 23 hari kedepan ; Bahwa setelah barang kentamine tersebut Terdakwa dapat dari seorangbernama Jian pada tanggal 02 Nopember 2019, Terdakwa membawa keDiscotik Crown bertemu dengan teman saksi, lalu saksi membawa
Pengadilan PA CIMAHI Perdata Agama
Register : 05-10-2018 — Putus : 23-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA CIMAHI Nomor 8974/Pdt.G/2018/PA.Cmi
Tanggal 23 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 16
  • Bahwa Majelis Hakimberpendapat jumlah uang sebesar sepuluh juta rupiah untuk selama Penggugatrekonvensi menjalani masa iddah atau selama tiga bulan, dianggap memadai.Oleh karenanya sudah sepatutnya nafkah iddah untuk Penggugat rekonvensiditetapkan seluruhnnya sebesar 10 juta rupiah, dan oleh karenanya pulaTergugat rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah iddah kepada Penggugatrekonvensi sebesar Rp.10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa tentang gugatan biaya maskan senilai dua puluh
Pengadilan PN PUWAKARTA Perdata
Register : 14-10-2020 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN PUWAKARTA Nomor 31/Pdt.G/2020/PN Pwk
Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 28
  • Penggugat tidak berdasar hukum sama sekali;Bahwa lagipula faktanya Penggugat sampai saat sekarang ini masihmemiliki tunggakan hutang pokok dan bunga kepada Tergugat sebesarRp272.999.977,00 (dua ratus tujun puluh dua juta sembilan ratus sembilanpuluh sembilan ribu sembilan ratus tujuh puluh tujuh rupiah) ditambah dengandenda keterlambatan sebesar 0,2 % untuk setiap hari keterlambatan yangharus dibayar oleh Penggugat kepada Tergugat I, terhitung sejak tanggal 15Februari 2020 sampai dibayar lunas seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 10-07-2014 — Upload : 19-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2007 K/PID.SUS/2013
Tanggal 10 Juli 2014 — SUMARYANA, A.Ma.Pd. Bin MARTOREJO
35 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • hanya dibuat sebesar Rp4.000.000,00;14.Dana sebesar Rp6.000.000,00 untuk pembayaran transport pesertatidak dibayar selurunnya kepada peserta kegiatan pelatihnan kelompokTani Rukun Santosa Desa Parda Suka, terhadap dana sebesarRp6.000.000,00 untuk pembayaran transport peserta sudah dibuat SPJyaitu daftar uang transport peserta pada kegiatan pelatihnan kelompok TaniRukun Santosa Desa Parda Suka sebesar Rp6.000.000,00;15.Dana sebesar Rp50.000.000,00 untuk Modal Usaha Simpan Pinjam telahdipinjamkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 21-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85 B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT. GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • MUSIM MAS.Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 31dari Putusan Nomor 252/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut :Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya Permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP929/WPJ.19/2012tanggal10 Juli 2012 mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa MasaPajak September
Pengadilan PA BONDOWOSO Perdata Agama Perceraian
Register : 30-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 13-09-2017
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 263/Pdt.G/2017/PA.Bdw
Tanggal 5 September 2017 —
108 — 29
  • Bondowoso denganharga Rp.15.000.000, ( Lima Belas Juta Rupiah);Atau seluruhnnya sebesar Rp.108.000.000, (seratus delapan jutarupiah) adalah harta bersama antara Penggugat Konvensi danTergugat Rekonvensi;. Menetapkan Penggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi masingmasingberhak seperdua bagian dari harta bersama tersebut. Atau =Rp.108.000.000, : 2 = Rp. 54.000.000, (Lima puluh empat juta rupiah);.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 23-03-2017 — Putus : 17-05-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 668 B/PK/PJK/2017
Tanggal 17 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. BANK TABUNGAN NEGARA;
139 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Untuk itu Pemohon Banding mohon untuk dapat diundang;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put.61604/PP/M.IB/15/2015, tanggal 27 Mei 2015 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP162/WPvJ.19/2014 tanggal 29 Januari2014, mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Badan Nomor 00004/206/10/093/12 tanggal 3 Desember 2012Tahun Pajak