Ditemukan 4574 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PTUN BANDUNG TUN Pertanahan
Register : 27-10-2008 — Putus : 25-02-2009 — Upload : 01-06-2011
Putusan PTUN BANDUNG Nomor 107/G/2008/PTUN-BDG
Tanggal 25 Februari 2009 — ARIE IBRAHIM, DKK VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR , PT. PERKEBUNAN NUSANTARA VIII (PERSERO)
166 — 690
  • Perusahaan yang letaknya dalam wilayah RepublikIndonesia dan untuk seluruhnnya atau sebagianmerupakan milik perseorangan warga Negara Belandadan badan hukum itu bertempat kedudukan dalam wilayahRepublik Indonesia;b. Perusahaan yang letaknya dalam wilayah RepublikIndonesia dan merupakan milik suatu badan hukum yangbertempat kedudukan dalam wilayah Negara RepublikIndonesia;Bahwa apabila Penggugat menganggap bahwa sebidang tanahPT.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 16-07-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sda
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
41 — 12
  • Putusan Nomor 2515/Pdt.G/2018/PA.Sdadipergunakan untuk kandang sapi, harga seluruhnnya Rp. 350.000.000,(tiga ratus lima puluh juta rupiah), Penggugat tidak menaggapi lebih lanjut;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, maka dapat diklasifikasikan sebagai berikut : Obyek sengketa yang telah disepakati berupa :a.Sebidang tanah beserta bangunan rumah dengan ukuran + 75 m?
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 19-10-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 128 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 19 Oktober 2015 — ANDI MATALATA MASULILI
76 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Andi Matalata Masulili, denganpidana penjara masing selama 2 (dua) tahun dikurangi seluruhnnya selamaTerdakwa berada dalam tahanan kota, dan menjatuhkan pidana denda sebesarRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) subsidair selama 6 (enam)bulan kurungan;5.
Pengadilan PTA JAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-05-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PTA JAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2019/PTA.JK
Tanggal 9 Juli 2019 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
67 — 85
  • Bahwa oleh karena itu sangat beralasan menurut hukum gugatanPenggugat Rekonpensi dikabulkan seluruhnnya dan menolak GugatanKonpensi seluruhnya;Berdasarkan hal tersebut diatas Tergugat mohon kepada Ketua PengadilanAgama Jakarta Timur Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menjatuhkanamar putusan sebagai berikut:Dalam Konpensi:Menolak Gugatan Penggugat Konpensi seluruhnya dan/atau setidaktidaknyamenyatakan Gugatan tidak dapat diterima;Hal 36 dari 8 hal. Put.
Pengadilan PN KAB KEDIRI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 30-11-2015 — Upload : 30-08-2016
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 51/Pdt.G/2015/PN.Gpr
Tanggal 30 Nopember 2015 — YUNUS,Dk
LAWAN
PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH JAWA TIMUR, Tbk Cabang Kediri (Bank JATIM Kediri)
43 — 14
  • juga mohon agar putusan dalam perkara ini dapat dijatuhkan denganamar dapat dilaksanakannya terlebih dahulu (unvoerbaar bijvooraad), walaupunTergugat dan Turut Tergugat melakukan upaya hukum banding atauBerdasarkan atas segala uraian tersebut diatas, maka Penggugat mohon agarMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini memanggil para pihak danmembuka persidangan perkara ini dengan berkenan memberi putusan sebagaiDALAM POKOK PERKARA : 1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnnya
Pengadilan PN BOGOR Perdata
Register : 25-11-2020 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 185/Pdt.G/2020/PN Bgr
Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat:
IR SUTRISNO,
Tergugat:
1.PT. BANK HSBC Indonesia Kantor Pusat,
2.PT. BANK HSBC Indonesia Cabang Bogor,
3.PT. BALAI MANDIRI PRASARANA.
Turut Tergugat:
NOTARIS NY. NATALIA LINI HANDAYANI , SH,
126 — 24
  • Natalia Lini Handayani, SarjanaHukum (Akta HT 773/2017), seluruhnnya secara sah dan dengandemikian mengikat para pihak didalamnya.Bahwa, dalil Penggugat dalam gugatannya yang menyatakan bahwa kreditbank adalah riba dan menyatakan bahwa akta pemberian hak tanggunganharus dibatalkan adalah argumentasi yang tidak berdasar dan tidakmenghormati kesepakatan berdasarkan Perjanjian Kredit yang telah sahdibuat diantara Penggugat dan Tergugat dan apabila dalil tersebutditerima dan dikabulkan maka akan menyebabkan
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata Tanah
Putus : 02-03-2016 — Upload : 29-12-2016
Putusan PT PONTIANAK Nomor 16/PDT/2016/PT PTK
Tanggal 2 Maret 2016 — 1. Pemerintah Kabupaten Kapuas Hulu (Penggugat sekarang Pembanding) melawan 1. GILING SAWING 2. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kapuas Hulu (para tergugat sekarang para terbanding)
146 — 78
  • diterbitkan oleh Pihak KantorPertanahan Kapuas Hulu (Tergugat Il) karena di atas tanah tanahtersebut telah terbit sertipikat hak milik atas nama orang lain danorang tersebut telah mengajukan keberatan dan proyek pembangunantersebut terhenti, aset belum menjadi milik Pemerintah KabupatenKapuas Hulu, padahal uang untuk pengadaan/ Pembebasan tanahdimaksud telah dibayar seluruhnya kepada Terdakwa DANIEL AliasATENG maupun kepada ARRY GUNAWAN melalui ke 13 orang SKTtanah dimaksud/ dipinjam KTPnya total seluruhnnya
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 19-09-2018 — Putus : 08-11-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 139-K/PM.I-02/AD/IX/2018
Tanggal 8 Nopember 2018 — Oditur:
Saifuddin, SH
Terdakwa:
Mardang Marbun
103 — 22
  • .: Bahwa berdasarkan halhal yang diuraikan diatas yangmerupakan faktafakta yang diperoleh dalam persidangan, MajelisHakim berpendapat terdapat cukup bukti yang sah danmeyakinkan bahwa Terdakwa telah melakukan tindak pidana:Barang siapa melakukan percobaan mengambil barang sesuatu,yang seluruhnnya kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimilki secara melawan hukum, yang dilakukan diwaktu malamoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu dan untuk sampaipada barang yang diambilnya dilakukan dengan
Pengadilan PN BREBES Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 31-03-2016 — Putus : 13-10-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PN BREBES Nomor 15/Pdt.G/2016/PN Bbs
Tanggal 13 Oktober 2016 — ROHADI vs 1. KEMENTERIAN KEUANGAN REPUBLIK INDONESIA Cq. KANTOR WILAYAH DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG JAWA TENGAH DAN D.I. YOGYAKARTA, KPKNL TEGAL, dkk
68 — 9
  • Menjual atau suruh menjual di hadapan umum secara lelang objek HakTanggungan baik seluruhnnya maupun sebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkan kwitansi;d. Menyerahkan apa yang dijual kepada pembeli yang bersangkutan;Halaman 14 dari 53 Putusan Nomor 15/Padt.G/2016/PN Bbs.10.11.12.e. Mengambil dari uang hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang debitor tersebut di atas; danf.
Pengadilan PTUN MEDAN TUN
Register : 10-07-2020 — Putus : 18-01-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PTUN MEDAN Nomor 120/G/2020/PTUN.MDN
Tanggal 18 Januari 2021 — Penggugat:
1.IDAMAN BAWAMENEWI, SE
2.BUALAARO BAWAMENEWI
Tergugat:
KEPALA DESA UMBU IDANOTAE KECAMATAN IDANOTAE KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
251 — 164
  • Dengan demikian, beralasan hukum apabilagugatan Penggugat dikabulkan seluruhnnya dan menyatakan batal objeksengketa berupa Surat Keputusan Kepala Desa Umbu Idanotea Nomor141/07/35.2006/2020 dan Surat Keputusan Kepala Desa Umbu lIdanoteaHalaman 50 Putusan Perkara Nomor: 120/G/2020/PTUNMDNNomor. 141/08/35.2006/2020 Tentang Pemberhentian Perangkat Desa UmbuIdanotae Kecamatan Umbu Idanotae Kabupaten Nias Selatan, masingmasingtertanggal 15 Maret 2020 serta mewajibkan kepada Tergugat untukmencabutnya;Menimbang
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 15-11-2011 — Upload : 27-06-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1591 K/PIDSUS/2011
Tanggal 15 Nopember 2011 — SRI TJAHYO SULISTIJO, Amd
33 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kemudian dari nilai dana sebesarRp. 50.816.366, tersebut, yang benarbenar digunakan untukpelatinan seluruhnnya hanya sebesar Rp. 38.369.300, sehinggamasihn ada sisa dana yang tidak terpakai sebesar Rp.12.447.066, .dari dana sebesar Rp. 12.447.066, tersebut telahdiserahkan oleh saksi Murjadi maupun saksi Suparno kepada SdrWARSITO, Amd, SST melalui Terdakwa Sri Tjahyo Sulistijo.Pelaksanaan kegiatan pelatihan pelaksana lapangan PekerjaanGedung di Denpasar yang dilaksanakan pada bulan Mei 2007bertempat
Pengadilan PA BENGKALIS Perdata Agama
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-08-2021 — Upload : 05-08-2021
Putusan PA BENGKALIS Nomor 278/Pdt.G/2021/PA.Bkls
Tanggal 5 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 4
  • Akan tetapi uang hasil kontarakan rumah di Batam tersebutakhirnya setiap bulan Rp. 900.000 seluruhnnya yang menerima ataumemegang adalah Termohon, dan Pemohon tidak memegangnya. Hal inidiakukan sebagai bentuk tanggungjawab Pemohon untuk nafkah 2 (dua)orang anak Pemohon dan juga sekaligus untuk biaya sekolahnya di Duri.Yakni untuk anak Pemohon yang Nomor 1 dan Nomor 83 ;36.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 21-02-2017 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87/B/PK/PJK/2017
Tanggal 21 Februari 2017 — PT GUNUNG MARAS LESTARI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
34 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Peninjauan Kembali Nomor 264/B/PK/PJK/2015 yangdiputuskan tanggal 24 Juni 2015 dalam sengketa antara DirekturJenderal Pajak melawan PT Socfin Indonesia;Adapun pertimbangan Mahkamah Agung dapat dilihat di halaman 39dari Putusan Nomor 264/B/PK/PJK/2015 adalah sebagai berikut:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena Putusan Pengadilan Pajak yangmengabulkan seluruhnnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Terbanding Nomor KEP154/PJ
Pengadilan PA CILEGON Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
172 — 73
  • karena itu Majelis Hakim berpendapatPenggugat dan Tergugat punya /egal standing untuk berperkara di PengadilanAgama Cilegon;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat diluarkesepakatan perdamaian sebagian dan dalam surat gugatannya, yang manaisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan tambahanpada posita maupun petitum;Putusan Perkara Nomor 686/Pdt.G/2020/PA.Clg 35Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat dalamjawabannya menolak dalildalil Penggugat seluruhnnya
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 29-01-2020 — Putus : 04-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 10/PDT/2020/PT BNA
Tanggal 4 Maret 2020 — Pembanding/Penggugat : Miswar Diwakili Oleh : Miswar
Terbanding/Tergugat I : PT. DARUSSALAM BERLIAN MOTOR
Terbanding/Tergugat II : Nurida
48 — 51
  • Setelah prosedur pengembalian uang salah kirim/transfer diproses,lalu pada tanggal 18 Januari 2016 uang yang salah kirim/transfer tersebutTergugat kembalikan seluruhnnya kepada Tergugat II dengan uangtunai/kontan melalui Kasir Tergugat dan telah diterima oleh Tergugat II ;Hal. 14 PUT.
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 30-10-2018 — Upload : 02-11-2018
Putusan PT DENPASAR Nomor 125 / Pdt / 2018/ PT DPS
Tanggal 30 Oktober 2018 —
29 — 23
  • Tergugat Rekonvensi/Penggugat konvensi yangmenyembunyikan hartanya saat pembuatan perjanjianmenyangkut pembagian harta yang dimiliki masingmasing saatperkawinan;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi untukmembayar KERUGIAN MATERIIL sebesar Rp.586.500.000;(lima ratus delapan puluh enam juta lima ratus ribu rupiah danKERUGIAN IMATERIIL sebesar sebesar Rp.300.000.000;(tigaratus Juta rupiah) Sehingga total KERUGIAN MATERIIL danIMATERIIL yang diderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugatkonvensi seluruhnnya
Pengadilan PN SLEMAN Pidana Umum
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PN SLEMAN Nomor 408/Pid.B/2020/PN Smn
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
NISA OSALIA MANAH, S.H.
Terdakwa:
1.SUPARJO Alias PARJO Bin SANIDIN
2.EDI SANTOSO
115 — 19
  • bersikap sopan dipersidangan; Para Terdakwa sebagai tulang punggung keluarga; Para Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa atas pidana yang dijatunkan kepada para terdakwasebagaimana disebutkan dalam amar putusan ini maka telah pantas, patut, dan adildengan kesalahan para terdakwa yang telah terbukti tersebut;Menimbang, bahwa dengan para terdakwa berada dalam tahanan yangberhubungan dengan perkara ini, dan berdasarkan Pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka ataslamanya pidana tersebut dikurangkan seluruhnnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 11-09-2017 — Upload : 05-02-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 885 K/Pdt.Sus-PHI/2017
Tanggal 11 September 2017 — NUSAN, DKK VS PT. MANGUL JAYA, DKK
104 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi adalahmengikat bagi Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi;Menghukum Para Tergugat Rekonvensi/Para Penggugat Konvensi untukmembayar ganti rugi kepada Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensikarena menolak berakhirnya hubungan kerja yang telah berakhir demihukum (berakhir jangka waktu kontrak), berupa:Kerugian material sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian immaterial sebesar Rp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Kerugian seluruhnnya
Pengadilan PN RANTAU PRAPAT Perdata Khusus Perlindungan Konsumen
Register : 20-12-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 201/PDT.SUS_BPSK/2016/PN RAP
Tanggal 13 Februari 2017 — Perdata - PT. BANK BANK MANDIRI ( Persero) ,Tbk Lawan - SALMIDAHANI
83 — 56
  • Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas seluruhnnya PemohonKeberatan , kecuali dalildalil yang diakuinya secara tegas dalam jawaban ini ; Bahwa menurut UndangUndang Nomor : 8 Tahun 1999 Tentang PerlindunganKonsumen Kewenangan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen ( BPSK)adalah :1.
Pengadilan PA MADIUN Perdata Agama Perceraian
Register : 04-07-2012 — Putus : 19-03-2013 — Upload : 08-04-2013
Putusan PA MADIUN Nomor 183/Pdt.G/2012/PA.Mn.
Tanggal 19 Maret 2013 — Pemohon dan Termohon
22 — 5
  • No : 0183/Pdt.G/2012/PA.Mn.selanjutnya Tergugat Rekonvensi menyatakan sanggup membayar nafkahmadhiyah Penggugat Rekonvensi seluruhnnya sebesar Rp 1.000.000, (satujuta rupiah) dan nafkah 2 orang anak sebesar Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) setiap bulannya;Menimbang, bahwa oleh karena atas tuntutan PenggugatRekonvensi tersebut antara Penggugat Rekonvensi dengan TergugatRekonvensi tidak ada kesepakatan, maka Majelis Hakim akanmempertimbangkannya;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat