Hukum untuk menolak GugatanPenggugat seluruhnyaDemikianlahn Sanggahan kami atas Gugatan yang diajukan olehPenggugat dan perkara ini, dengan harapan semoga dapat menjadi bahanpertimbangan bagi Bapak Ketua dan Mejelis Hakim yang mengadili perkaraini dalam memberikan Putusan perkara ini nantinyaDan selanjutnya mohon kiranya Mejelis Hakim memberikan Putusan denganamar sebagai berikut:Halaman 28 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 145/Padt.G/2018/PNPdgUntuk Tangkisan:*Menerima Tangkisan para Tergugat selurunhnya

bentuk material dan immaterial kepadaPenggugat.Dan karenanya beralasan HWukum untuk menolak GugatanPenggugat seluruhnyaDemikianlah Sanggahan kami atas Gugatan yang diajukan olehPenggugat dan perkara ini, dengan harapan semoga dapat menjadi bahanpertimbangan bagi Bapak Ketua dan Mejelis Hakim yang mengadili perkaraini dalam memberikan Putusan perkara ini nantinyaDan selanjutnya mohon kiranya Mejelis Hakim memberikan Putusan denganamar sebagai berikut:Untuk Tangkisan:*Menerima Tangkisan para Tergugat selurunhnya

6.R berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnya 16,0494 gram positifmengandung Metamfetamina.Plastik bening bertuliskan KARUNG 7, yang didalamnya terdapat 18(delapan belas) bungkus plastik dengan kode 7.A s/d 7.R berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnya 15,5343 gram positifmengandung Metamfetamina.Plastik bening bertuliskan KARUNG 8, yang didalamnya terdapat 18(delapan belas) bungkus plastik dengan kode 8.A s/d 8.R berisikan kristalwarna putin dengan berat netto selurunhnya

berisikan kristalwarna putin dengan berat netto seluruhnya 15,3638 gram positifmengandung Metamfetamina.Plastik bening bertuliskan KARUNG 48, yang didalamnya terdapat 18(delapan belas) bungkus plastik dengan kode 48.A s/d 48.R berisikan kristalwarna putin dengan berat netto selurunnya 15,5807 gram positifmengandung Metamfetamina.Plastik bening bertuliskan KARUNG 49, yang didalamnya terdapat 18(delapan belas) bungkus plastik dengan kode 49.A s/d 49.R berisikan kristalwarna putin dengan berat netto selurunhnya

netto seluruhnya 0,5493 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11d berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0,5532 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11e berisikan 2 butir tabletwarna Orange dengan berat netto seluruhnya 0,5507 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11f berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0, 5613 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 11g berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto selurunhnya

netto seluruhnya 0,5493 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12e berisikan 2 butir tabletwarna Orange dengan berat netto seluruhnya 0,5168 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12f berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0,5366 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12g berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto seluruhnya 0,5123 gram ;1 (satu) bungkus plastic bening berkode 12h berisikan 2 butir tabletwarna orange dengan berat netto selurunhnya

TBS hasil kebun sendiri yang Termohon PeninjauanKembali hasilkan selurunhnya kemudian diolah lebih lanjut untukmenghasilkan CPO;3.2. Bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah koreksiPemohon Peninjauan Kembali atas Pajak Masukan sejumlahRp 2.149.223.981,00 yang terdiri dari:Halaman 13 dari 40 halaman.

hukum kepadaPenggugat, tidak mengklarifikasi ketika perkara pidana berjalan,justru Penggugat abai selaku atasan Tergugat untuk melindungiTergugat selaku bawahan yang menjalankan fungsi sebagaikepolisian ketika ada warga masyarakat yang ingin dibantu dalamketerkaitan ingin masuk diinstitusi kepolisian, karena tugas danperan Penggugat dalam perkara pidana yang dijadikan dasarHalaman 8 dari 35 Putusan Perkara Nomor : 17/G/2021/PTUN.MKSTergugat menghukum Penggugat hanya sebagai jembatanpenghubung, selurunhnya

Bahwa atas kecelakaan tersebut Saksi1 mendapatkansantuan untuk biaya pengobatan dari Jasaraharja sejumlahRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah), sedangkan biayaperawatan selama Saksi1 dirawat dirumah sakit sejumlahRp10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah) langsung dibayarkan olehpihak Jasaraharja kepada pihak RSUD Soedono Madiun Saksi1selama dirawat dirumah sakit selurunhnya ditanggung olehJasaraharja, sedangkan sisa santunan Rp10.000.000,00(sepuluh juta rupiah) masih ada di pihak Jasaraharja dan barubisa

Putusan Mahkamah Agung RI No. 812 K/Ag/2015 tanggal 23Desember 2015 dimana dalam perkara tersebut Tergugat berkedudukansebagai Tergugat I, yang isi putusannnya menyatakan gugatan Penggugatditolak untuk selurunhnya Maka dengan demikian Tergugat adalah sebagaipemilik yang sah atas tanah sengketa AQuo tersebut, Sehinggaperbuatan hukum antara Penggugat dengan H.M Thahir bin H.

Dengan demikian Pemohon Banding memohon agarMajelis Hakim membatalkan seluruh koreksi Pajak Masukan yang dilakukanTerbanding tersebut dan mengabulkan selurunhnya permohonan banding inisehingga Keputusan Terbanding Nomor:12 September 2013 dapat berubah menjadi:KEP1854/WPJ.07/2013 tanggal . PPN yang . . . Jumlah PPNUraian Kurang/(Lebih) bayar Sanksi Bunga Sanksi Kenaikan ymh/(lebih) dibayarSebelumnya 111.627.316,00 111.627.316,00 223.254.632,00 Halaman 5 dari 38 halaman.

Kabur (ObscuurLibel) dan Eror In Persona majelis hakim harus terlebih dahulu memeriksaHalaman 29 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pat.G/2019/PN Smrdipersidangan berdasarkan surat bukti yang diajukan kedua belah pihak, sehinggaeksepsi tersebut adalah halhal yang sudah menyangkut pokok perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, oleh karena eksepsi tersebut sudah menyangkut pokok perkara yang harusdibuktikan dalam persidangan sehingga eksepsi dari tergugat selurunhnya

Menyatakan Gugatan yang diajukan oleh Terbanding/dahulu Penggugattidak dapat diterima untuk selurunhnya (Niet Onvankelijke Verklaard/N.O).DALAM POKOK PERKARA1. Menolak Gugatan Terbanding/dahulu Penggugat untuk seluruhnya.2.

Eksepsi Gugatan Tidak Jelas, Tidak Cermat Dan Tidak Lengkap(Exceptio Obscuur Libel);maka TERGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang terhormat dalam perkaraa quo untuk menerima dan mengabulkan EksepsiEksepsi yang diajukan olehTERGUGAT, dan sekaligus menolak gugatan yang diajukan oleh PENGGUGATbaik untuk selurunhnya atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan PHK a quoyang diajukan oleh PENGGUGAT tidak dapat diterima (niet onvakelijkverklaard).DALAM POKOK PERKARABahwa halhal yang telah diuraikan dalam bagian

gramDengan berat netto seluruhnya 3,8061 gram. 1 (satu) unit HP Vivo Y93 warna biru dengan nomor simcard085280182291Menimbang bahwa penuntut umum mengajukan alat bukti Surat berupaBerita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No lab : 0278/NNF/2021tanggal 18 Pebruari 2021 yang ditandatangani oleh Drs.Sulaeman Mappasessuselaku Kabid Puslabfor Bareskrim Polri, yang menyatakan bahwa barang buktiberupa 12 (dua belas) bungkus plastic klip masingmasing berisikan daundaunkering dengan berat netto selurunhnya

menyelesaikantanggung jawab kepada Pemohon dengan memperkirakan adanyavolume karang keras, bahkan Turut Termohon jelasjelas sepakat jikavolume pekerjaan karang keras hanya diperhitungkan sebesar denda 5%dari nilai Kontrak;Pemohon sangat keberatan dan tidak sependapat dengan pertimbanganhukum Termohon dalam Putusan Arbitrase Nomor 442 pada halaman66 alinea ke3 yang menyatakan:Menimbang, bahwa karena Permohonan Pemohon ditolak untukseluruhnya, maka biaya administrasi, biaya pemeriksaan dan biayaarbiter dibebankan selurunhnya

atau untuk menangguhkan penahanannya, makaMajelis Hakim menyatakan agar Terdakwa tetap berada dalam Rumah TahananNegara;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa : sisa narkotika setelahdiambil sampel untuk pemeriksaan Laboratorium dari barang bukti yang disitaberupa 19 (sembilan belas) bungkus plastik klip transparan berisi narkotikagolongan jenis sabu dengan berat seluruhnya 4,66 (empat koma enam enam)gram dan 1 (satu) bungkus kertas nasi berisi narkotika golongan jenis ganjadengan berat selurunhnya

dikenal sebagai Jalan Menteng Wadas Selatan No. 20.Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut diatas, makasebuah bangunan yang berdiri diatas sebidang tanah yang terletak di wilayahJakarta Selatan, Kecamatan Setiabudi, Kelurahan Pasar Manggis dikenalsebagai Jalan Menteng Wadas Selatan No. 20, yang semula dimiliki olen Alm.Ping Astono, Fioni dan Leeman, berdasarkan akta jual beli bangunan danpemindahan hak No. 38 tanggal 25 Mei 2005 dan No. 04 Tanggal 7 April 2014,telah beralin kepemilikannya selurunhnya

untuk membuktikanadanya cacat hukum memerlukan buktibukti yang benarbenar sebanding/kuatHalaman 33 dari 36 Putusan Nomor 41/PDT/2018/PT SMRyang cukup untuk membuktikan adanya cacat hukum dalam prosespenerbitannya;Menimbang, bahwa oleh karena pertimbanganpertimbangan PutusanPengadilan Negeri Tanjung Redeb tanggal 18 Desember 2017, Nomor7/Pdt.G/2017/PN Tnr yang dimohonkan banding tersebut dipandang sudah tepatdan benar, maka selanjutnya pertimbanganpertimbangan yang telah tepat danbenar tersebut selurunhnya

Menyatakan barang bukti berupa: 5 (lima) bungkus plastik klip berisikan Narkotika jenis sabu yangmasingmasing plastik klip dibungkus alumunium voil dan dililit lakbanwarna hitam dengan berat selurunhnya 2,28 (dua koma dua puluhdelapan) gram brutto setelah dilakukan penimbangan di Lab BNNHalaman 2 dari 33 Putusan Nomor 224/Pid.Sus/2020/PN Bgrdengan berat netto 0,1522 gram gram, setelah diperiksa, sisa barangbukti dengan berat netto akhir seluruhnya 0,0880 gram; 1 (Satu) buah alat hisap bong yang terbuat

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddahkepada Penggugat Rekonvensi untuk selurunhnya sejumlah Rp3.600.000,00(tiga juta enam ratus ribu rupiah);5.

Tergugat seringmemancing keributan dengan Penggugat dihadapan anakanak sehinggademi kepentingan anakanak dan menyangkut tumbuh kembang anakPenggugat beserta anakanak keluar dari rumah dan tinggal dirumahOrangtua, sehingga silahkan Majelis Hakim bisa menilai apakah TindakanTergugat terhadap Penggugat itu benar atau tidak.Bahwa berdasarkan alassanalasan diatas mohon kiranya Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagaiberikut :PRIMAIR :1.Menolak jawaban Tergugat selurunhnya

Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Timur379/Pdt.G/2012/PN.JKT.TIM tanggal 9 Desember 2013 sekedar denganmenambah amar hak kepemilikan Terbanding atas tanah objek sengketa,sehingga amar putusan yang selengkapnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi: Menolak eksepsi Tergugat , Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,Turut Tergugat dan, Turut Tergugat II selurunhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.