Ditemukan 1066 data
14 — 8
Bjb Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
11 — 6
Bjb Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh karena itu pencabutan tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduadengan Undangundang Nomor
88 — 2
Pengadilan Agama Wateskarena Termohon bertempat tinggal di wilayah Pengadilan Agama Sleman;Menimbang, bahwa di dalam pasal 66 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 disebutkan bahwa seorang suami yang akan menceraikan isteri harus mengajukanpermohonan kepada pengadilan yang daerah hukumnya meliputi tempat kediamanTermohon, kecuali apabila Termohon dengan sengaja meninggalkan tempat kediamanyang ditentukan bersama tanpa izin Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atasoleh
12 — 6
/PA.Bjb Halaman 3 dari 5 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
19 — 1
Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk atas nama ABAWANSYAHBAHRI Nomor : 474.4/43/2013/07/IV 07 tanggal 13April 2007, yang dikeluarkan oleh Camat Daha SelatanKabupaten Hulu) Sungai Selatan (Bukti.P.1) ;2 Fotokopi Kartu) Tanda Penduduk Sementara atas namaJAIMAHSABA Nomor : 474.4/17/2013/07/BH/V/2010tanggal 27 Mei 2010, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Banua Hanyar dengan mengetahui Camat DahaSelatan, Kabupaten Hulu Sungai Selatan(Bukti.P.2) j 2 e eee ee eee eee eeeBahwa, surat surat bukti P.1, P.2 tersebut di atasoleh
14 — 6
permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Termohon telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Termohon;Menimbang, bahwa ternyata Pemohon telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Pemohon telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
32 — 12
permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telan memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
17 — 2
Arnel sebagai Ketua Majelis,dihadiri oleh Ridwan Harahap, SH dan Ariefarahmy, S.HI.sebagai Hakim Anggota yang ditunjuk oleh KetuaPengadilan Agama Padang Panjang dengan Penetapan Nomor49/Pdt.G/2011/PA.PP tanggal 23 Maret 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal5tersebut di atasoleh hakim anggota yangPengganti diluarHakim Anggotaoleh Ketua Majelissama sertahadirnyatersebut didampingiArisal, SH.
83 — 2
terbuat dari batu bata, lantaiplester, atap genting dengan ukuran panjang 15 meter x lebar 10 meter.Adalah harta peninggalan Niti Sarbi almarhun dengan Kasmani almarhum;Menyatakan Tergugat adalah anak bawaan Kemi dengan suaminya yangbernama Kemad adalah tidak berhak atas tanah pekarangan dan bangunanrumah obyek sengketa sebagaimana terurai pada petitum point nomor 2 diatas;Menyatakan penguasaan atas tanah perkarangan dan bangunanrumahobyek sengekata sebagaimana terurai pada petitum point nomor 2 di atasoleh
Menyatakan penguasaan atas tanah pekarangan dan bangunan rumahobyek sengketa sebagaimana terurai pada petitum point nomor 2 di atasoleh Tergugat tanpa alas hak merupakan perbuatan melawan hukum;. Menyatakan Para Penggugat adalah orang yang paling berhak atastanah dan bangunan rumah obyek sengketa sebagaimana terurai padapetitum point nomor 2 di atas;. Menyatakan agar Para Turut Tergugat tunduk dan patuh terhadapputusan ini;.
Herlina Bi La Tiga
45 — 16
dan apabila hal ini tidak dilaksanakan maka perkara yangbersangkutan akan dicoret dari buku register perkara (pembatalan pendaftaran)Halaman 2 dari 4 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 34/Pdt.G/2019/PN Rahdan dibuat Penetapan Pencoretan Perkara yang ditandatangani oleh Hakim yangtembusannya diberikan kepada para pihak (Vide: Pedoman Pelaksanaan Tugasdan Administrasi Pengadilan dalam Empat Lingkungan Peradilan, Buku II Edisi2007 halaman 3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh
9 — 6
permohonan untuk mencabutperkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
29 — 4
No.573/G20162.Pihak Tergugat (Lismawati binti Rusdi) sebesar Rp52.100.000,00(lima puluh dua juta seratus ribu rupiah), ditambah angsuran kreditrumah sebesar Rp10.922.600,00 menjadi Rp63.022.600,00 danditambah lagi angsuran kredit rumah pada pasal 1 huruf c di atasoleh Tergugat yang sedang berjalan sejak bulan November 2016 danseterusnya yang akan diperhitungkan kemudian.Pasal 8Bahwa para pihak sepakat bila Pengugat (Penggugat) mengambilseluruh harta bersama (harta gono gini) kecuali 1 (Satu) buah
1.SUKARYONO,SE
2.ANDI RIFAI ,ST
Tergugat:
1.PT PNM ULaMM UNIT RAHA
2.PT PNM ULaMM CABANG BAU BAU
3.LA ODE FENDI DONGA
4.LA FEADI
Turut Tergugat:
1.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KENDARI.
2.KANTOR ATR BPN KABUPATEN MUNA
82 — 30
satu) bulan setelah diberitahukan kepada yangbersangkutan dan apabila hal ini tidak dilaksanakan maka perkara yangbersangkutan akan dicoret dari buku register perkara (pembatalan pendaftaran)dan dibuat Penetapan Pencoretan Perkara yang ditandatangani oleh KetuaMajelis Hakim yang tembusannya diberikan kepada para pihak (Vide: PedomanPelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan dalam Empat LingkunganPeradilan, Buku II Edisi 2007 halaman 3);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh
8 — 4
., dan Zulkifli, SEI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Dra. Hj.Hasnawiyah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Termohon di luar hadirnyaPemohon. Hakim Anggota, Ketua Majelis, Siti Zainab Pelupessy, S.HI, M.H. Dr. Muhammad Najmi Fajri, S.HI, M.HI Zulkifli, S.EIPanitera Pengganti,Dra. Hj.
14 — 7
Bjb Halaman 4 dari 6 halamanMenimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telan memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
32 — 11
ketentuan Pasal 271 dan 272 Rvbahwa permohonan dapat dicabut secara sepihak jika perkara belum diperiksa,tetapi jika perkara telah diperiksa dan Tergugat telah memberi jawabannya,maka pencabutan perkara harus mendapat persetujuan dari Tergugat;Menimbang, bahwa ternyata Penggugat telah mengajukan danmenyampaikan keinginannya untuk mencabut perkaranya, dan Tergugatmenyatakan persetujuannnya atas pencabutan perkara, maka pencabutanperkara oleh Penggugat telah memenuhi ketentuan pasalpasal tersebut di atasoleh
49 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 11Juli 2007 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1Menyatakan Terdakwa : CHAMDAN bin WAHUD terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana KARENA KEALPAANNYA MENYEBABKANMATINYA ORANG ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atasoleh karena itu dengan pidana penjara selama : 10 (sepuluh)bulan ;3 Memerintahkan barang bukti berupa :1 (satu) unit kbm microbus PO Teddy Putra No.Pol.
10 — 5
Hasil Rapat KerjaNasional Mahkamah Agung RI, tahun 2009, him. 67);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasoleh karenanya gugatan Penggugat untuk diisbatkan nikahnya dengan Tergugattidak dapat dipertimbangkan dan harus dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa dengan ditolaknya permohonan isbat nikahPenggugat, maka Penggugat tidak mempunyai legal standing untukmengajukan cerai gugat ke pengadilan agama, oleh karena gugatan cerainyaharus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa
47 — 15
Muhammad Najmi Fajri, S.HI,M.HI, masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal tersebut di atasoleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehlorahim, S.H. sebagai Panitera Pengganti, di luar hadirnya Pemohon danPemohon Il.Hakim Anggota, Ketua Majelis,Hal. 5 dari 6 Penetapan No. 5/Pdt.P/2017/PA.SgmRincian Biaya Perkara:1.ao + &@Maryam Fadhilah Hamdan, S.HI.Dr.
24 — 4
AISAH tersebut di atasoleh karenanya dengan pidana penjara selama : 3 ( tiga ) bulan 20 ( dua puluh ) hari ; Memerintahkan masa penangkapan dan penahanan yang dijalani terdakwatersebutdikurangkan sepenuhnya dari lamanya pidana yang dijatuhkan tersebut ; Memerintahkan terdakwa tersebut tetap ada dalam tahanan ; Menetapkan barang bukti berupa : empat batang kayu sengon ukuran 100 cm x 25Cm,dikembalikan ke PTPN XII Sumbertengah, dan sebuah sepeda motor Tahwa No.Pol L3398 GL, dikembalikan kepada pemiliknya