SENTOT PRAYOGOTempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 29 tahun (3051983), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Wonokriyo, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;2. YADISETIAWANTempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 27 tahun (04021984), jenis kelamin Lakilaki,Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Semanding, Kecamatan Gombong, KabupatenKebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;3.

KARDITempat lahir Kebumen, umur / tanggal lahir 30 tahun, jenis kelamin Lakilaki, KebangsaanIndonesia, tempat tinggal Desa Wero, Kecamatan Gombong, Kabupaten Kebumen, agamaIslam, pekerjaan Pengamen;4.

MUSLIHINTempat lahir Gombong (Kebumen), umur / tanggal lahir 40 tahun (06021972), jenis kelaminLakilaki, Kebangsaan Indonesia, tempat tinggal Desa Selokerto, Kecamatan Sempor,Kabupaten Kebumen, agama Islam, pekerjaan Pengamen;Para Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ini;Setelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Para Terdakwa;Setelah melihat barang bukti dalam perkara ini;Menimbang dan sebagainya ;Mengingat Pasal 504 ayat

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Sandila Ananda tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan Tindak Pidana Pelanggaran menjadi Anak Punk dan Pengamen;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana denda sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah);
3. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp1.000,00 (seribu rupiah).

Patrang, lalu saksibertemu dengan pengamen di lampu merah dan meminta tolong untukmencari informasi tentang terdakwa dengan ciriciri memakai baju dorengwarna hijau, membawa tas kecil warna hitam serta berlagak seperti orangmintaminta atau pengemis. Dan saksi DIESKA HAPPY bercerita bahwahandphonenya telah diambil oleh terdakwa RUDI SANTOSO, apabila adainformasi agar saksi dihubungi ditempat kerjanya di counter handphonegoldell cell 4 Jl. Jawa kel. Sumbersari, kec. Sumbersari Kab. Jember.

Bahwapada hari Kamis tanggal 12 Nopember 2015 sekira jam 19.00 Wib saksiDIESKA HAPPY didatangi oleh saksi MUHAMMAD SUGIANTO (pengamen),bahwa terdakwa RUDI SANTOSO telah diketahui keberadaannya dansetelah diamankan oleh saksi MUHAMMAD SUGIANTO bersama temantemannya yang pengamen juga, lalu terdakwa RUDI SANTOSO mengakuiperbuatannya dan terdakwa RUDI SANTOSO berikut barang bukti berupaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 22/PID.B/2016/PN JmrHP merk OPPO R 8160 warna hitam langsung dibawa ke Polsek Patrangdan

saya selesai buat laporan absensi ternyata Hp saya telahtidak ada ditempatnya, dan saya sempat menanyakan kepada teman sayayang bernama : MEGA PUSPITA tetapi dia juga tidak tau dan diamengatakan kalau tadi hp tersebut juga da di intalase tempat sayamenaruh,e Bahwa, saya mencari tau dengan cara mencari informasi disepanjang jalanKalimantan sampai lampu merah mastrip, dengan menceritakan ciriciriorang tersebut. dan ternyata tidak ada yang tau.e Bahwa Maka pada jam 19.00 WIB saya didatangi oleh anak Pengamen

Jam 13.00WIB diCounter HP Golden Cell 4 di Jalan Jawa No. 09 Jember saya datangmasuk ke konter Hp, memakai baju doreng warna hijau, membawa tas kecilwarna hitam, dan saya mengambil HP yang ada di dan diletakkan di mejaetalase untuk saya miliki dan saya pergunakan dan jam 19.00 WIB saatsaya perjalanan mau pulang tepatnya diLampu merah Jalan Matrip sayadidatangi oleh anak Pengamen dan ditayakan kalau saya yang mencuri HPdikonter jalan Jawa dan saya jawab Ia, yang ahirnya saya dibawa beramairaku kepolsek

Jam 13.00WIB diCounter HP Golden Cell 4 di Jalan Jawa No. 09 Jember tempat saksikorban bekerja saat itu tersangka datang masuk ke konter Hp, memakaibaju doreng warna hijau, membawa tas kecil warna hitam, macak sepertipengemis dan mengambil Hp milik saksi korban yang diletakkan di mejaetalase Setelah selesai melayani pembeli dan dilinat ternyata Hp tersebuttelah tidak ada ditempatnya, dan pada jam 19.00 WIB korban didatangioleh anak Pengamen dan dia dibilangin kalau orang yang mencuri HPtersebut sudah

milik saksi di dastbort mobil;e Bahwa sekitar pukul 08.00 wib saksi membenahi slebormobil dibagian belakang sebelah kiri;e Bahwa saksi mendenga ada Suara benda jatuh dari dalammobil saksi, kKemudian saksi berdiri dan mengamati dansaksi melihat heatset saksi tergantung di stir mobil dansaksi melihat Handphone saksi sudah tidak ada ditempatdimana saksi meletakkannya;5e Bahwa sebelumnya saksi mendengar ada seorangpengamen yang menyanyi dan lewat di depan mobil saksi;e Bahwa saksi kemudian mengejar pengamen

tersebut danmenanyakan apakah pengamen itu yang mengambil HpSaksi;e Bahwa pengamen tersebut kemudian menunjukkan HPSaksi dan bersamaan dengan itu telah banyak warga yangdatang ke tempat tersebut dan menangkap pengementersebut;e Bahwa kemudian datang petugas dari kepolisian yangmenangkap pengamen tersebut;e Bahwa akibat kejadian tersebut saksi mengalami kerugiansebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);e Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukandipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan

Dolopo Kabupaten Madiun;e Bahwa saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun saksimengetahui bahwa barang yang hilang adalah sebuah HP milikSaksi AAN dan yang mengambil HP tersebut adalah seorangpengamen yang lengannya bertato;e Bahwa pada saat kejadian saksi sedang berada di Pos rondadan melihat ada seorang yang keluar dari rumah seseorangdan mengejar seorang pengamen karena pengamen itu telahmengambil HP milik saksi Aan;e Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saksi Wempi

Dolopo Kabupaten Madiun;7Bahwa Saksi tidak melihat langsung kejadiannya namun Saksimengetahui bahwa barang yang hilang adalah sebuah HP miliksaksi AAN dan yang mengambil HP tersebut adalah seorangpengamen yang lengannya bertato;Bahwa pada Saat kejadian saksi sedang berada di Pos rondadan melihat ada seorang yang keluar dari rumah seseorangdan mengejar seorang pengamen karena pengamen itu telahmengambil HP milik saksi Aan;Bahwa saksi ikut melakukan penangkapan terhadap terdakwabersama saksi Wempi:

saksi melihat tas milik saksi sudah terbuka dan setelah saksiperiksa isi tas tersebut ternyata Handphone merk Samsung Galaxywarna putin dan powrbenk merk Veger warna putin milik saksi sudahtidak ada lagi/hilang dan dua orang pengamen yang saksi lihat tersebutsudah tidak ada lagi; Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira Jam.14.30 Wib, bertempat di Pelataran Bundaran AirMancur Benteng Kuto Besak Kelurahan 19 Ilir Kecamatan llir Barat Palembang;Halaman 4 dari

11 Putusan Nomor 607/Pid.B/2017/PN PlgBahwa benar kedua terdakwa yang dihadapan saksi ini yang saat itusebagai pengamen dan telah mengambil Handphone dan powerbenkmilik saksi;Bahwa atas perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugianRp1.000.000,00 (satu juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwamemberikan pendapat tidak keberatan dan benar;2.

Saksi Aulia Safira Ananda Binti Rahmady Saputra, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan saksi di dalam Berita Acara Pemeriksaan Penyidikbenar dan tidak ada paksaan;Bahwa bermula saksi bersama saksi korban mendatangi Benteng KutoBesak untuk acara liputan, kKemudian saksi korban meletakkan tas nyadipinggiran peralatan air mancur BKB, lalu saksi bersama saksi korbanmelinat ada dua pengamen yang berdiri, lalu saksi bersama saksikorban meminjam sepeda dan menaiki sepeda

tersebut bersama saksikorban, kemudian setelah main sepeda saksi melihat tas milik saksikorban sudah terbuka dan setelah saksi korban periksa isi tas tersebutternyata Handphone merk Samsung Galaxy warna putih dan powrbenkmerk Veger warna putih milik saksi koroban sudah tidak ada lagi/hilangdan dua orang pengamen yang saksi lihat tersebut sudah tidak adalagi;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 09 Februari2017 sekira Jam.14.30 Wib, bertempat di Pelataran Bundaran AirMancur Benteng

yang berdiri, lalu saksi meminjam sepeda danmenaiki sepeda tersebut bersama Aulia, kemudian setelah main sepedasaksi melihat tas milik saksi sudah terbuka dan setelah saksi periksa isitas tersebut ternyata Handphone merk Samsung Galaxy warna putih danpowrbenk merk Veger warna putih milik saksi sudah tidak ada lagi/hilangdan dua orang pengamen yang saksi lihat tersebut sudah tidak ada lagi; Bahwa benar pada saat M.

bensinkarena tidak punya uang Bahwa barang bukti berupa: 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); 1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 14 (empat belas) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah); 5 (lima) keping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah); 10 (sepuluh) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah); 1 (satu) buah alat pengamen

kepadaterdakwa;Bahwa Diperlihatkan barang bukti berupa:1 (satu) lembar uang pecahan Rp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);1 (satu) lembar uang pecahan Rp.5.000,00 (Lima ribu rupiah);6 (enam) lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah) ;6 (enam) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah);14 (empat belas) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah);5 (lima) kKeping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah);10 (sepuluh) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah);1 (satu) buah alat pengamen

Klojen Kota Malang.Bahwa saksi menangkap para pengamen dan terdakwa bersamadengan rekan saksi yang bernama Dani Harianto Wibowo.Bahwa Kami melakukan penangkapan berdasarkan aplikasi PanicButton On Hand yang melaporkan banyak pengamen dan terdakwasedang menunggui anak anaknya yang bernama EE danBE mengamen.Bahwa kami sempat mengamankan barang bukti berupa 4 (empat) buahalat pengamen ecekecek, dan sejumlah uang yang diserahkan kepadakami oleh 6 (enam) orang pengamen.Bahwa saksi menangkap 6 (enam) orang

pengamen anakanak yangbernama Farhan Diawan Cahyono, Fikromatul Ikhsan, Jannatul Firdausi,Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 622Pid.B/2016.

lembar uang pecahan Rp.2.000,00 (Dua ribu rupiah); 7 (tujuh) lembar uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 60 (enam puluh) keping uang pecahan Rp.500,00 (Lima ratus rupiah); 19 (sembilan belas) keping uang pecahan Rp.200,00 (Dua ratus rupiah); 6(enam) keping uang pecahan Rp.1.000,00 (Seribu rupiah); 24 (dua puluh empat) keping uang pecahan Rp.100,00 (Seratus rupiah);benar, uang logam dan uang kertas yang kami amankan tersebut adalahhasil mengamen can BM, sedangkan ecekecektersebut adalah alat pengamen

KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Hr eee eee UMur 31 tahun, pendidikan terakhir MI, agamaIslam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Dusun ##AAHAHAHHHAEHHEO2HEOS Desa RHHHHHHHHHE Kecamatan ##HH+ KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut"PENGGUGAT"; MELAWANHH ee ee mur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan Pengamen

Antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugatbekerja sebagai pengamen yang hasilnya tidak menentu sehingga kurang bisa mencukupi ekonomi keluarga;b.

Bahwa apa yang dikemukakan Penggugat dalam surat gugatnya tersebut adalah benar ;Bahwa benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar karena masalah ekonomi, Tergugat sebagai pengamen tidak punyapenghasilan tetap sehingga tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tangganya ;Bahwa benar selama ini ia jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan sudahhidup berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 2 bulan dan selama itu tidakrukun selayaknya suami isteri; Bahwa Tergugat tidak

pekerjaan Swasta, tempat kediaman di DesaKedungmaling Kecamatan Sooko Kabupaten Mojokerto, yang memberikanketerangan di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwaiaadalah Paman Penggugat; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumah orang tuaTergugat selama dan telah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa kemudian terjadi pertengkaran di antara Penggugat dan Tergugatpenyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupinafkah Penggugat karena Tergugat bekerja sebagai pengamen

Nomor : 01 Tahun 2008 tentang Mediasi di Pengadilan, namuntidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah sejak bulan September 2009 yang lalu di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran karena masalahekonomi, Tergugat tidak dapat mencukupi nafkah Penggugat karena Tergugat bekerjasebagai pengamen

FERI (berkas perkara terpisah), sdr.BOLONG (DPO) menghampiri saksi korban DIMAS NUGRAHA Bin BRATA dan saksiMUHAMAD RIZQI yang selanjutnya Terdakwa BAYU SETIAWAN Bin PARTO Dkkmenuduh saksi korban dan saksi MUHAMAD RIZQI sebagai yang pengamen yangmemaksa meminta uang, namun hal tersebut disangkal oleh saksi korban dan saksiMUHAMAD RIZQI.

Selanjutnya Terdakwa BAYUSETIAWAN Bin PARTO Dkk menuduh saksi korban dan saksi MUHAMADRIZQI sebagai pengamen dengan mengatakan kamu ngamen paksa mintauang ya? lalu saksi korban jawab tidak.

BOLONG (DPO) kemudian datang 2(dua) orang yang tidak dikenal oleh saksi memberitahu kepada saksi dantemanteman saksi bahwa ada pengamen yang meminta uang dengan caraHalaman 8 dari 17 Putusan Nomor 400/Pid.Sus/2018/PN Sbrmemaksa, lalu saksi bersama dengan temanteman saksi (termasuk TerdakwaBAYU SETIAWAN Bin PARTO)menghampiri saksi korban dan saksi MUHAMADRIZQI yang diduga sebagai pengamen tersebut lalu terjadilah percekcokanantara pihak Terdakwa BAYU SETIAWAN Bin PARTO dengan saksi korban dansaksi

Kemudian sekira pukul 19.00 WIB datang 2 (dua) orang yang tidakdikenal oleh Terdakwa datang menghampiri Terdakwa dkk dan memberitahubahwa ada pengamen yang meminta uang dengan cara memaksa, laluTerdakwa dkk menghampiri saksi korban dan saksi MUHAMAD RIZQI yangdituduh sebagai pengamen, lalu terjadilan percekcokan antara Terdakwa dkkdengan saksi korban dan saksi MUHAMAD RIZQI, kemudian saksi FERISETIAWAN langsung melakukan pemukulan kepada saksi korban dan saksiMUHAMAD RIZQI dengan pukulan tangan kanan

PUTUSANNomor 1701/Pdt.G/2016/PA.Bwi.qv2RU sp2RU tUU qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:Penggugat umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Banyuwangi sebagai Penggugat;melawanTergugat umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi sebagai Tergugat

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitupenghasilan Tergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhannafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;5S.

Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Banyuwangidi bawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaitetangga Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidup seharihariPenggugat

Saksi 2, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diDesa Bulusan Kecamatan Kalipuro Kabupaten Banyuwangi di bawah sumpahmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi sebagaiPaman Penggugat Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sering tejadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan persolan ekonomi, yaitu penghasilanTergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhi kebutuhan nafkahPenggugat, sehingga untuk

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 minggu terakhir terakhir mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan persolanekonomi, yaitu penghasilan Tergugat sebagfai Pengamen tidak dapat memenuhikebutuhan nafkah Penggugat, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupseharihari Penggugat dibantu oleh orang tua Penggugat;2.

M e n g a d i l i :

1. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan "pelanggaran pengamen",
2. Oleh karena itu menghukum terdakwa dengan hukuman denda sebesar Rp.50.000,-(lima puluh ribu rupiah) apabila tidak membayar denda tersebut diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) hari;
3. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1000,- (seribu rupiah) ;

Penetapan Permohonan Dispensasi NikahNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.PENETAPANNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Kudus yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan permohonan dispensasi nikah sebagai berikut dalam perkara :Pemohon, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen , tempat kediamanKabupaten Kudus; sebagai "Pemohon" ;Pengadilan

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung : Nama : Anak PemohonTanggal Lahir i 10 Januari 1997 (umur 16tahun 3 bulan)Pekerjaan ; PengamenTempat kediaman di : Kabupaten Kudus dengan calon isterinya : NamaCalon istri anak PemohonUmur : 22 tahunAgama : IslamPekerjaan : Pengamen Tempat kediaman di i Kabupaten Kudus Yang akan dilaksanakan dan dicatatkan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kabupaten Kudus;Bahwa syarat syarat untuk melaksanakan pernikahan tersebut baik menurutketentuan

Majelis telah memberikan nasehat dan saransaran kepadaPemohon supaya menunda pernikahan anaknya, namun Pemohon tetap padapermohonannya ;Penetapan Permohonan Dispensasi NikahNomor 0027/Pdt.P/2013/PA Kds.Bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon tersebut Nomor :0027/Pdt.P/2013/PA.Kds. tanggal 20 Maret 2013 yang isinya tetap dipertahankanoleh Pemohon tanpa ada perubahan dan tambahan apapun;Bahwa anak Pemohon bernama Anak Pemohon, umur 16 tahun 2 bulan (10Januari 1997), agama Islam, pekerjaan Pengamen

sekitar 1 (satu) bulan yanglalu;Bahwa anak Pemohon sudah siap baik mental maupun jasmani dansudah siap menjadi suami dan kepala rumah tangga yang baik, yangakan bertanggungjawab baik lahir maupun batin serta sanggupmemberi nafkah terhadap keluarga;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada halanganmenikah karena antara keduanya tidak ada hubungan mahram dantidak ada hubungan sesusuan;Bahwa calon istri anak Pemohon bernama : Calon istri anak Pemohon,umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pengamen

Kabupaten Kudus, didalam persidangan telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa status calon istri anak Pemohon adalah perawan yang sudahberpacaran dengan anak Pemohon yang bernama Anak Pemohonselama (satu) tahun, hubungannya sudah sangat erat, sering pergiberdua, kemudian telah sepakat segera untuk menikah, karena calonistri anak Pemohon sangat mencintai anak Pemohon dan takutapabila tidak segera menikah akan melanggar syariat agama;Bahwa calon istri anak Pemohon sudah bekerja sebagai pengamen

Tulungagung Kabupaten TulungagungKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Swasta (pengamen)Terdakwa ditahan di Rutan sejak tanggal 22 Pebruari 2013, hingga sekarang ;Terdakwa di persidangan tanpa didampingi Penasihat Hukum, meskipun Terdakwatelah disarankan Majelis Hakim agar didampingi Penasihat Hukum dengan Cumacuma, akantetapi Terdakwa tidak bersedia dan berkehendak maju sendiri di persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan

sebanyak 80 (delapan puluh) butir yang berada di dalam saku celana belakangsebelah kanan terdakwa kemudian setelah diminta keterangan lebih lanjut didapatkan bahwaterdakwa membeli pil dobel L dari saksi, BAGUS SUGIARTO BIN KAMIRAN pada hariKamis, tanggal 21 Februari 2013, sekitar jam 18.00 di rumah saksi BAGUS SUGIARTO BINKAMIRAN di Kelurahan Singonegaran Kecamatan Pesantren dengan harga Rp.45.000,00 per90 (sembilan puluh) butir dobel L kemudian terdakwa memberikannya kepada temanterdakwa sesama pengamen

Artinya ialah pelakumenghendaki melakukan perbuatan, ia sadar atau insyaf bahwa Pil Doubel L yang dimiliki,dikonsumsi dan diedarkan kepada temantemannya sesama Pengamen adalah dilarang.

untuk diri sendiri, dan dibagikan kepadatemanteman Terdakwa sesama Pengamen, dengan cara Terdakwa datang ke rumah saksiBAGUS SUGIARTO Bin KAMIRAN, yang kemudian sepakat bertemu guna bertransaksiPil Doubel L di Warung sekitar rumah Terdakwa yang ada di daerah Ds.

Akan tetapi Terdakwa tetap melakukan karena guna menghilangkan Rasacapek pada diri Terdakwa, bila bekerja sebagai Pengamen serta menghilangkan stress;Dengan demikian Terdakwa mengetahui dan menghendaki perbuatan dan akibat dariperbuatannya tersebut memang disengaja. Oleh karena itu berdasarkan fakta tersebut unsurkedua telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Ad. 3.

, kemudianterdakwa JOSUA ARISANDI MARBUN alias JOSUA dan terdakwa ROBI HANDOKO alias HANDOKO menjawab saya kalau pengamen kenapa rupanya?

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau sayapengamen kenapa rupanya kemudian saksi CHOIRONPARLINDUNGAN N. NUR= memakimaki pemilik kedai tuak danTerdakwa merasa keberatan dengan hal tersebut lalu ketika saksiCHOIRON PARLINDUNGAN N.

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau sayapengamen kenapa rupanya kemudian saksi CHOIRONPARLINDUNGAN N. NUR memakimaki pemilik kedai tuak danTerdakwa merasa keberatan dengan hal tersebut lalu ketika saksiCHOIRON PARLINDUNGAN N.

NUR bertanya kepada Terdakwa apakah kalian pengamen lalu Terdakwa menjawab kalau saya pengamenkenapa rupanya kemudian saksi CHOIRON PARLINDUNGAN N. NURmemakimaki pemilik kedai tuak dan Terdakwa merasa keberatan denganhal tersebut lalu ketika saksi CHOIRON PARLINDUNGAN N.

Prasta Ravi A (anggota Polres Metro Jakarta Pusat)sedang melakukan Patroli preman dan kejahatan jalanan lainya melihatterdakwa sedang berjalan karena curiga kemudian para saksi melakukanpemeriksaan dimana saat dilakukan penggeledahan ditemukan sebuah senjatatajam jenis pisau dimana saat terdakwa diminta menunjukan ijin membawasenjata tajam tersebut terdakwa tidak bisa menunjukan dokumen tersebut dansenjata tajam yang dibawa oleh terdakwa tersebut tidak ada hubungan denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen

Prasta Ravi A (anggota Polres Metro JakartaPusat) sedang melakukan Patroli preman dan kejahatan jalanan lainyamelihat terdakwa sedang berjalan karena curiga kemudian para saksimelakukan pemeriksaan dimana saat dilakukan penggeledahanditemukan sebuah senjata tajam jenis pisau dimana saat terdakwadiminta menunjukan ijin membawa senjata tajam tersebut terdakwa tidakbisa menunjukan dokumen tersebut dan senjata tajam yang dibawa olehterdakwa tersebut tidak ada hubungan dengan pekerjaan terdakwasebagai pengamen

sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;Bahwa Terdakwa tidak bisa menunjukan jin membawa senjata tajam dariinstansi berwenang;Bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisau adalah untukberjagajaga;.Bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya dengan pekerjaanterdakwa sebagai pengamen;Halaman 6 Putusan Nomor 260/Pid.Sus/2019/PN.Jkt.Psto Bahwa Terdakwa merasa bersalah dan menyesal karena membawasenjata penusuk atau penikam tersebut

sehingga terdakwa dan barang bukti dibawa kePolres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;o Bahwa tujuan terdakwa membawa Senjata tajam jenis pisau adalah untukberjagajaga;o Bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya dengan pekerjaanterdakwa sebagai pengamen;Menimbang, bahwa bahwa untuk membuktikan kesalahan Terdakwasebagaimana yang didakwakan oleh Penuntut Umum maka faktafakta hukumsebagaimana tersebut diatas perlu dihubungkan dengan unsurunsur dari pasalHalaman 7 Putusan Nomor 260/Pid.Sus

sehingga terdakwa dan barang buktidibawa ke Polres Metro Jakarta Pusat untuk diproses secara hukum;Menimbang, bahwa tujuan terdakwa membawa senjata tajam jenis pisauadalah untuk berjagajaga;Menimbang, bahwa Terdakwa membawa pisau tidak kaitannya denganpekerjaan terdakwa sebagai pengamen;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur tanpa hak menguasai,membawa, atau mempunyai dalam miliknya Unsur senjata penikam / penusuktelah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa

Selanjutnya sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa dan temanteman terdakwa berniat pulang dan sampai di BankMandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, Slamet Widododan Joko Suryono.

Selanjutnya sekitar pukul 02.00 Wibterdakwa dan temanteman terdakwa berniat pulang dan sampai di BankMandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, Slamet Widododan Joko Suryono. Selang beberapa menit kemudian Agus Riadi datangberniat menjelaskan permasalahannya dan minta maaf, namun karena emositerdakwa Susanto alias Tomblok mendorong dan menampar Agus Riadi.

Selanjutnyasekitar pukul 02.00 Wib para terdakwa berniat pulang dan sampai di BankMandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, Slamet Widododan Joko Suryono. Selang beberapa menit kemudian Agus Riadi datangberniat menjelaskan permasalahannya dan minta maaf, namun karena emositerdakwa Susanto alias Tomblok mendorong dan menampar Agus Riadi.

Selanjutnya sekitar pukul 02.00 Wib para terdakwa berniat pulang dansampai di Bank Mandiri Syariah bertemu dengan pengamen yaitu Suwito, SlametWidodo dan Joko Suryono. Selang beberapa menit kemudian Agus Riadi datang berniatmenjelaskan permasalahannya dan minta maaf, namun karena emosi terdakwa Susantoalias Tomblok mendorong dan menampar Agus Riadi.

BASUKI, oleh karena terdakwa terlihatmencurigakan maka para saksi mengeledahn terdakwa dan dari diri terdakwa ditemukansenjata tajam jenis Badikyang berukuran panjang sekira 15Cm bergagang kayu dansarungnya dililit menggunakan kalban warna hitam yang terdakwa selipkan dipinggangsebelah kiri.Bahwa para saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari kepemilikansenjata tersebut akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan surat dari kepemilikannyatersebut.Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen dan

terdakwa ditangkap karena telah membawa senjata tajam jenis pisau garputanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;e Bahwa senjata tajam tersebut berupa senjata tajam jenis Badik yang berukuran panjangsekira 15 Cm bergagang kayu dan sarungnya dililit menggunakan kalban warna hitam.; Bahwa kejadian bermula pada saat saksi dan rekan melakukan operasi atau razia saksimelihat gelagat terdakwa yang mencurigakan, kemudian saksi melakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen

;e Bahwa kejadian bermula pada saat saksi dan rekan melakukan operasi atau razia saksimelihat gelagat terdakwa yang mencurigakan, kemudian saksi melakukan penggeledahanterhadap diri terdakwa.e Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen dan senjata tajam yang dimilikinya tidakada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa.e Bahwa benar barang bukti yang diajukan dipersidangan.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar

BASUKI, oleh karena terdakwa terlihat mencurigakan maka parasaksi mengeledahn terdakwa dan dari diri terdakwa ditemukan senjata tajam jenisBadikyang berukuran panjang sekira 15Cm bergagang kayu dan sarungnya dililitmenggunakan kalban warna hitam yang terdakwa selipkan dipinggang sebelah kiri.e Bahwa para saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari kepemilikansenjata tersebut akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan surat dari kepemilikannyatersebut.e Bahwa terdakwa adalah seorang pengamen

oleh karena terdakwa terlihat mencurigakan maka parasaksi mengeledahn terdakwa dan dari diri terdakwa ditemukan senjata tajam jenisBadikyang berukuran panjang sekira 15Cm bergagang kayu dan sarungnya dililitmenggunakan kalban warna hitam yang terdakwa selipkan dipinggang sebelah kiri.e Bahwa benar para saksi menanyakan kepada terdakwa mengenai izin dari kepemilikansenjata tersebut akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan surat dari kepemilikannyatersebut.e Bahwa benar terdakwa adalah seorang pengamen

Raya Fatmawati Blok A KebayoranBaru Jakarta Selatan ada 3 pengamen dimana satu orang yang bernyanyisambil memegang gitar dan dua orang meminta uang denganmenggunakan Topi.Bahwa setelah selesai bernyanyi dua orang yang setelah ditangkap olehpihak berwajib diketahui bernama PARDIANSYAH dan DESTO BASKARAmenghampiri saksi untuk meminta uang dengan cara memaksa , namunpada waktu itu saksi tidak memberikan uang kepada pengamen tersebutHal. 5 dari13 hal.Putusan No.1036/Pid/B/2016/PN.JKT.SEL.lalu ketiga

pengamen tersebut turun dari Kopaja 605 yang saksi naiki di JIn.Raya Fatmawati Blok A Kebayoran Baru Jakarta SelatanBahwa setelah saksi melihat ketiga pengamen tersebut turun saksi melihattas saksi dibagian depan resletingnya terbuka setelah saksi cek ternyatahanphone milkik saksi tidak sudah ada, mengetahui hanphone saksi tidakada lalu saksi turun dari Kopaja 605 tersebut dan mengejar ketigapengamen tadi ketika ketiga pengamen tadi masuk ke gang Ketimun saksiberteriak malingmaling dan didengar oleh

karenaketahuan mengambil 1 (satu) unit handphone Smartfren dengan model AD6BIHwarna hitam, milik salah satu penumpang di atas Kopaja 605 tersebut ada 3pengamen dimana satu orang yang bernyanyi sambil memegang gitar dan duaorang meminta uang denganb menggunakan TopiBahwa setelah selesai bernyanyidua orang yang setelah ditangkap oleh pihak berwajib diketahui bernamaPARDIANSYAH dan DESTO BASKARA menghampiri saksi untuk meminta uangdengan cara memaksa , namun pada waktu itu saksi tidak memberikan uangkepada pengamen

tersebut lalu ketiga pengamen tersebut turun dari Kopaja 605Hal. 9 dari13 hal.Putusan No.1036/Pid/B/2016/PN.JKT.SEL.yang saksi naiki di JIn.

Raya Fatmawati Blok A Kebayoran Baru Jakarta Selatansetelah saksi melihat ketiga pengamen tersebut turun saksi melihat tas saksidibagian depan resletingnya terbuka setelah saksi cek ternyata hanphone miliksaksi tidak sudah ada, mengetahui hanphone saksi tidak ada ,lalu saksi turun dariKopaja 605 tersebut dan mengejar ketiga pengamen tadi ketika ketiga pengamentadi masuk ke gang Ketimun saksi berteriak malingmaling dan didengar olehwarga sekitar serta seorang Polisi yang bernama Bripka Henry lalu

RIZKI;e Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah mengambil HP tersebut;e Bahwa pada waktu itu sekitar pukul 12.30 WIB saksi sedang di dalamrumah dan mendengar ada suara orang mengamen denganmenggunakan gitar di rumah sdr.SARNO lalu saksi bergegas untukmengambil uang recehan dengan niat akan diberikan padapengamen tersebut namun begitu saksi keluar rumah baik di luarrumah maupun di depan rumah sdr.SARNO pengamen tersebutsudah tidak ada.

SUMARTI dan Sumartitelah dicuri dan kemungkinan yang mencuri adalah pengamen,sdr.SARNO juga bertanya pada saksi apakah melihat pengamen yangmenggunakan gitar lewat sini yang dijawab saksi tidak ada;Bahwa saksi kemudian mencari pengamen tersebut denganmenggunakan sepeda motor dan sekira pukul 13.30 WIB saksiberhasil menemukan pengamen yang ternyata adalah terdakwasedang memegangi gitar kecil dan disaku celana sebelah kiri ada HPTablet;Bahwa saksi lalu purapura tanya pada terdakwa arah ke Rembangternyata

Purbalingga;Bahwa benar awalnya saksi dan sdr.SUDINO sedang dudukduduk dipos ojek Paing Desa Bedagas kemudian didatangi oleh sdr.SARNOdan menginformasikan jika HP Tablet milik sdr.SUMIATI telah dicuridan kemungkinan yang mencuri adalah pengamen, sdr.SARNO jugabertanya pada saksi apakah melihat pengamen yang menggunakangitar lewat sini yang dijawab saksi tidak ada;Bahwa saksi dan sdr.SUDINO membagi tugas dimana saksi bertugasmenunggu di pos ojek paing sedangkan sdr.SUDINO yang mencaripengamen tersebut

kemudian sdr.SUDINO mencari pengamentersebut dengan menggunakan sepeda motor dan sekira pukul 13.30WIB sdr.SUDINO berhasil menemukan pengamen yang ternyataadalah terdakwa sedang memegangi gitar kecil dan disaku celanasebelah kiri ada HP Tablet;Bahwa sdr.SUDINO lalu purapura tanya pada terdakwa arah keRembang ternyata terdakwa juga akan ke Rembang sehingga saksimengajak terdakwa untuk membonceng dalam perjalanansdr.SUDINO menghubungi saksi via HP untuk menuju ke arahRembang, setelah saksi bertemu

SUNARTO alias NARTO bin ATMO WIYONO lalu dari luarjendela mobil angkota, pengamen tersebut bertindak sebagai bandar JudiRokak dengan membawa kartu domino lalu selanjutnya cara bermain judirokak adalah masingmasing pemain mendapat 2 buah kartu domino daribandar lalu pemain masingmasing pemain bertaruh menggunakan uangtunai Rp 2.000, kemudian apabila kedua kartu tersebut dijumlah mencapaiangka 1 sampai dengan 9 atau angka yang tertinggi adalah pemenangnyadiantara yang lain tetapi jika nilai tertinggi

SUNARTO alias NARTO bin ATMO WIYONOlalu dari luar jendela mobil angkota, pengamen tersebut bertindaksebagai bandar Judi Rokak dengan membawa kartu domino ;> Bahwa cara bermain judi rokak adalah masingmasing pemainmendapat 2 buah kartu domino dari bandar lalu pemain masingmasing pemain bertaruh menggunakan uang tunai Rp 2.000,kemudian apabila kedua kartu tersebut dijumlah mencapai angka 1Halaman 14 dari 30 halaman Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN Sgnsampai dengan 9 atau angka yang tertinggi adalah

SUNARTO alias NARTO bin ATMO WIYONOlalu dari luar jendela mobil angkota, pengamen tersebut bertindaksebagai bandar Judi Rokak dengan membawa kartu domino ;Bahwa cara bermain judi rokak adalah masingmasing pemainmendapat 2 buah kartu domino dari bandar lalu pemain masingmasing pemain bertaruh menggunakan uang tunai Rp 2.000,kemudian apabila kedua kartu tersebut dijumlah mencapai angka 1sampai dengan 9 atau angka yang tertinggi adalah pemenangnyadiantara yang lain tetapi jika nilai tertinggi itu sama

Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen, Para Terdakwaditangkap Polisi karena bermain kartu jenis rokak dengan taruhanuang;> Bahwa benar awalnya pada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 tersebutPara Terdakwa yang merupakan sopir angkota jurusan TerminalHalaman 19 dari 30 halaman Putusan Nomor : 151/Pid.B/2016/PN SgnPilangsari Pasar Bunder sedang menunggu antrian jadwalkeberangkatan masingmasing mobil angkota di tempat TerminalPilangsarai Kabupaten Sragen, kemudian sekitar pukul 14.00 WIBdatang seorang pengamen

maka Para Terdakwa pun ikut bermainjudi;Menimbang, bahwa berdasar fakta hukum diketahui bahwakeikutsertaan Para Terdakwa bermain judi itu dikarenakan diajak olehseorang Pengamen dan juga karena adanya kesempatan yang disediakanPengamen tersebut dan karena sedang menunggu jadwal keberangkatan,maka Para Terdakwa pun akhirnya bermain judi kartu rokak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, maka unsurini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makasemua unsur

Selanjutnya saat saksi korban CharlesManurung bersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batamsampai di simpang lampu merah basecamp, saksi korban CharlesManurung bersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batamberhenti dan memberikan himbauan kepada para pengamen agar tidakmengamen dilampu merah. Kemudian terdakwa dan pengamen yanglainnya pindah ke seberang lampu merah basecamp.

Melihat adakeramaian dan kumpul kumpul, saksi korban Charles Manurungbersama sama dengan anggota Sat Pol PP Kota Batam kembalimenghampiri terdakwa dan para pengamen agar membubarkan diri dantidak boleh kumpul kumpul.Bahwa saat diberikan himbauan oleh Sat Pol PP Kota Batam, terdakwamerasa tidak terima dan mengatakan omongan kotor yakni: Anjing, BabiKau. Selanjutnya saksi Faisal Dedi mendekati terdakwa, namunterdakwa melemparkan batu kepada saksi Faisal Dedi.

umum ;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 263/Pid.B/2021/PN Btm Bahwa perbuatan terdakwa adalah dengan cara menggoreskan padabagian pelipis sebelah kiri saksi Carles Manurung dengan menggunakanbenda berupa taring babi milik terdakwa ; Bahwa terdakwa tidak terima diberitahukan Himbauan saksi untuk tidakboleh mengamen dilampu merah Simpang Basecamp; Bahwa saksi bersama rekan berangkat dari mako Sat Pol PP kota batamdengan menggunakan mobil lori, lalu sesampai di simpang lampu merahBasecamp, kami melihat pengamen

yaitu sebagai penegak Perda Kota Batam dan ketertibanumum ;Bahwa perbuatan terdakwa adalah dengan cara menggoreskan padabagian pelipis sebelah kiri saksi Carles Manurung dengan menggunakanbenda berupa taring babi milik terdakwa ;Bahwa terdakwa tidak terima diberitahukan Himbauan saksi untuk tidakboleh mengamen dilampu merah Simpang Basecamp;Bahwa saksi bersama rekan berangkat dari mako Sat Pol PP kota batamdengan menggunakan mobil lori, lalu sesampai di simpang lampu merahBasecamp, kami melihat pengamen