1. Menyatakan permohonan Pemohon gugur;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.456.000,- Empat ratus lima puluh enam ribu ruoiah);

.- ( tiga ratus lima puluh enam ribu ruoiah) ;

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 356.000. ( tiga ratus lima puluh enam ribu ruoiah) ;Demikian ditetapkan dalam persidangan Majelis pada hari Rabu tanggal 14 Mei2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rajab 1435 H, oleh kami Dra.Hj.Idia IstiMurni,M.Hum sebagai Hakim Ketua Majelis, Dra.Hj.Detwati, MH dan Dra. Hj.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp431000,00 ( empat ratus tiga puluh satu ribu ruoiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Para Pemohon untuk menikahkan anak Para Pemohon bernama Elisa Sopiarini binti Jumin dengan calon suaminya bernama Muhammad Agus Hadidi bin Asit;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp870.000,00 ( delapan ratus tujuh puluh ribu ruoiah );

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 ,- (empat ratus lima puluh enam ribu ruoiah tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 456.000 , (empat ratus lima puluhenam ribu ruoiah tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah ).Demikian diputuskan di Kepanjen, Malang pada hari Selasa tanggal 24 Juni 2008 Masehi bertepatandengan tanggal 19 Jumadil Tsani 1429 H., oleh kami Drs. ABD. ROUF, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelisserta Drs. MASHUDI, M.H. dan Drs. H.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (David Tanoro bin Tony) untuk melaksanakan akad nikah dengan Monika Nurhidayah binti Hendra;
3. Membebankan keapda Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 171.000,- (seratus tujuh puluh satu ribu ruoiah);

Selanjutnya tempurung diangkat apabila cocok denganmata dadu yang diatas dengan pasangan para pemasang maka dapatbayaran(keuntungan) namun apabila tidak cocok pasangan kita maka uang akanditarik oleh bandar, begitu seterusnya, apabila pasanagngan diangka 1 (satu)(mata satu) keluar atau cocok Rp. 1000, (Seribu ruoiah) menjadi Rp.2.000, (duaribu rupiah), bila doubel 2 (dua) mata dadu angkanya satu maka menjadi ataudaat taruhan menjadi Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) bila sekurung (3 mata daduangkanya

Selanjutnya tempurung diangkat apabila cocok denganmata dadu yang diatas dengan pasangan para pemasang maka dapatbayaran(keuntungan) namun apabila tidak cocok pasangan kita maka uang akanditarik oleh bandar, begitu seterusnya, apabila pasanagngan diangka 1 (satu)(mata satu) keluar atau cocok Rp. 1000, (Seribu ruoiah) menjadi Rp.2.000, (duaribu rupiah), bila doubel 2 (dua) mata dadu angkanya satu maka menjadi ataudapat taruhan menjadi Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) bila sekurung (8 mata daduangkanya

Selanjutnya tempurung diangkat apabilacocok dengan mata dadu yang diatas dengan pasangan para pemasang makadapat bayaran(keuntungan) namun apabila tidak cocok pasangan kita maka uangakan ditarik oleh bandar, begitu seterusnya, apabila pasanagngan diangka 1 (satu)(mata satu) keluar atau cocok Rp. 1000, (seribu ruoiah) menjadi Rp.2.000, (duaribu rupiah), bila doubel 2 (dua) mata dadu angkanya satu maka menjadi ataudapat taruhan menjadi Rp. 3.000, (tiga ribu rupiah) bila sekurung (3 mata daduangkanya

tiga) botol yang berisi 1000 (seribu) butir perbotol denganharga Rp. 1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) per botol, lalu sediaan farmasitersebut diedarkan/dijual oleh terdakwa dan WARSILAH dalam bentuk paketan kecildengan isi @ 10 butir dijual dengan harga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah),per paket, isi @ 50 butir dijual dengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh riburupiah) per paket, dan untuk paketan sesar berisi @ 200 butir dijual dengan hargaRp. 500.000, (lima ratus ribu ruoiah

satu juta tiga ratus riburupiah) per botol ;Bahwa benar sediaan farmasi tersebut sebelum diedarkan/dijual oleh terdakwadikemas dalam plastic klip kemudian di edarkan/ dijual oleh terdakwa danWARSILAH dalam bentuk paketan kecil dengan isi @ 10 butir dijual denganharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), per paket, isi @ 50 butir dijualdengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per paket, danuntuk paketan sesar berisi @ 200 butir dijual dengan harga Rp. 500.000, (limaratus ribu ruoiah

tiga) botol yang berisi 1000 (seribu) butir perbotol dengan harga Rp.1.300.000, (satu juta tiga ratus ribu rupiah) per botol, lalu sediaan farmasitersebut diedarkan/dijual oleh terdakwa dan WARSILAH dalam bentuk paketankecil dengan isi @ 10 butir dijual dengan harga Rp. 25.000, (dua puluh lima riburupiah), per paket, isi @ 50 butir dijual dengan harga Rp. 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah) per paket, dan untuk paketan sesar berisi @ 200 butir dijualdengan harga Rp. 500.000, (lima ratus ribu ruoiah

(satu juta tiga ratus ribu rupiah)per botol ; Bahwa sediaan farmasi tersebut sebelum diedarkan/dijual oleh terdakwadikemas dalam plastic klip kemudian di edarkan/ dijual oleh terdakwa danWARSILAH dalam bentuk paketan kecil dengan isi @ 10 butir dijual denganharga Rp. 25.000, (dua puluh lima ribu rupiah), per paket, isi @ 50 butir dijualdengan harga Rp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) per paket, danuntuk paketan sesar berisi @ 200 butir dijual dengan harga Rp. 500.000,(lima ratus ribu ruoiah

Terdakwa menerangkan bahwa menjual besi hasil curian tersebut sebanyak2 (dua) kali yang pertama besi hasil curian yang dilakukan pada hari Sabtutanggal 13 Februari 2021, dan laku dijual seharaga Rp. 1.500.000,(satu jutalima ratus ribu ruoiah), kKemudian hasil curian yang dilakukan pada hariRabu tanggal 17 Februari 2021, laku dijual seharga Rp. 1.900.000,(satujuta Sembilan ratus ribu upiah).

Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa menjual besi hasil curiantersebut sebanyak 2 (dua) kali yang pertama besi hasil curian yangdilakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021, dan laku dijualseharaga Rp. 1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu ruoiah), Kemudian hasilcurian yang dilakukan pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021, laku dijualseharga Rp. 1.900.000,(satu juta Sembilan ratus ribu upiah).

SU (DPO) selaku pemilik usaha rosokan besi tua. hasilcurian tersebut sebanyak 2 (dua) kali yang pertama besi hasil curian yangdilakukan pada hari Sabtu tanggal 13 Februari 2021, dan laku dijual seharagaRp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu ruoiah), kemudian hasil curian yangdilakukan pada hari Rabu tanggal 17 Februari 2021, laku dijual seharga Rp.1.900.000,(Satu juta Sembilan ratus ribu upiah).

yangdiselipkan dipinggang sebelah kiri dan mengarahkan pisau tersebut kearah leherkorban lalu terdakwa langsung mengambil 1 (satu) unit handphone merk Nokia TipeRM warna hitam milik korban yang terletak disaku baju korban dan Sahri Bin SukiHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan No : 671/Pid.B/2018/PN Kag(DPO) langsung mengambil 1 (Satu) buah dompet milik korban yang berisikan 1 (Satu)buah STNK Motor Hinda Verza, 1 (Satu) buah STNK motor Honda Revo serta uangtunai sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus ribu ruoiah

memeluk tubuh korban dari belakang kemudianTerdakwa juga mengeluarkan 1(satu) buah senjata tajam jenis pisau danmengarahkan pisau tersebut kearah leher korban lalu saya mengambil 1(satu) unit handphone merk Nokia Tipe RM warna hitam milik korban yangterletak disaku baju korban dan saudara Sahri Bin Suki (DPO) jugamengambil 1 (Satu) buah dompet milik korban yang berisikan 1 (Satu) buahSTNK Motor Hinda Verza, 1 (satu) buah STNK motor Honda Revo sertauang tunai sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus ribu ruoiah

memeluk tubuh korbandari belakang kemudian Terdakwa juga mengeluarkan 1(satu) buah senjatatajam jenis pisau dan mengarahkan pisau tersebut kearah leher korban lalusaya mengambil 1 (satu) unit handphone merk Nokia Tipe RM warna hitammilik korban yang terletak disaku baju korban dan saudara Sahri Bin Suki(DPO) juga mengambil 1 (satu) buah dompet milik korban yang berisikan 1(satu) buah STNK Motor Hinda Verza, 1 (satu) buah STNK motor HondaRevo serta uang tunai sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus ribu ruoiah

memeluk tubuh korban dari belakang kemudian Terdakwa jugamengeluarkan i(satu) buah senjata tajam jenis pisau dan mengarahkan pisautersebut kearah leher korban lalu saya mengambil 1 (Satu) unit handphone merkNokia Tipe RM warna hitam milik korban yang terletak disaku baju korban dansaudara Sahri Bin Suki (DPO) juga mengambil 1 (Satu) buah dompet milik korbanyang berisikan 1 (Satu) buah STNK Motor Hinda Verza, 1 (satu) buah STNK motorHonda Revo serta uang tunai sebesar Rp.750.000,(tujuh ratus ribu ruoiah

sampai anak dewasa atau mandiri (umur 21 tahun) setiap bulanya; Nafkah iddah selama 3 (tiga) bulan sejumlah Rp 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) Mutah sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah)Bahwa atas Replik Tergugat / Peemohon Konpensi tersebut Termohon /Penggugat Rekonpensi menyatakan bahwa dalam konpensi tetap pada dalildalil jawaban yaitu tidak ada perselingkuhan (PIL);Namun pada tuntutan gugatan Penggugat Rekonpensi tetap menuntut Mutahsejumlah Rp 25.000.000, (dua puluh lima juta ruoiah

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang masingmasing bernama Hervino Yeva Mahendra, usia 8 tahun danArgya Laksmada Virendra, usia 2 tahun keduanya ikut Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan kedua anak tersbut Penggugat nuntut agarTergugat memberi nafkah terhadap kedua anak tersebut sejumlah Rp2.000.000, (dua juta ruoiah) ;b.. Bahwa Penggugat juga menuntut nafkah iddah selama 3 bulan seejumlahRp 4.500.00, (empat juta lima ratus ribu rupiah);c.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anakyang masingmasing bernama Hervino Yeva Mahendra, usia 8 tahun danArgya Laksmada Virendra, usia 2 tahun keduanya ikut Penggugat danuntuk memenuhi kebutuhan kedua anak tersbut Penggugat nuntut agarTergugat memberi nafkah terhadap kedua anak tersebut sejumlah Rp2.000.000, (dua juta ruoiah) ;b..

Nafkah iddah sebesar Rp. 3.000.000,- (tiga juta ruoiah)b. Mut'ah Honda Vario baru4. Menetapkan anak bernama ANAK I dan ANAK II berada di bawah hadlanah Pemohon;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini;

Mig. bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutsangat dekat bahkan calon istrinya telah hamil 9 bulan dari hasilhubungan dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang buahdan mempunyai penghasilan sekitar Rp 2.000.000; (dua juta ruoiah)perbulan; bahwa Pemohon dengan calon isteri tersebut tidak ada hubungandarah dan hubungan sesusuan serta tidak ada halangan menurut hukumIslam dan peraturan perundangundangan;2.

memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa Saksi mengenal Pemohon karena Saksi adalah tetanggaPemohon; bahwa anak Pemohon akan menikah dengan seorang perempuanbernama CALON ISTRI ANAK KANDUNG PEMOHON; bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon isterinya tersebutsangat dekat bahkan calon istrinya telah hamil 9 bulan dari hasilhubungan dengan anak Pemohon; bahwa anak Pemohon sudah bekerja sebagai pedagang buahdan mempunyai penghasilan sekitar Rp 2.000.000; (dua juta ruoiah

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 391.000 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu ruoiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muchtar Dahlan bin Anang Dahlan) terhadap Penggugat (Mila Bulotio binti Husin Bulotio);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 430.000,00(empat ratus tiga puluh ribu ruoiah).

Adit Noto tanggal 11 Juli 2019 sekitar jam13.00 WIB di depan PT Aqua yang berlamat di Bantar Gebang KodyaBekasi yang Terdakwa beli seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu ruoiah) per gramnya dan Terdakwa membeli sebanyak 5 (lima) paketseberat 5 (lima) gram dimana Terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut untuk diedarkan ke konsumen dan sebagian dipakai sendiri olehTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Terdakwa tidak mempunyai hubunganatas kepemilikan dan penggunaan sabu tersebut dan

Adit Noto tanggal 11 Juli 2019 sekitar jam13.00 WIB di depan PT Aqua yang berlamat di Bantar Gebang KodyaBekasi yang Terdakwa beli seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratusribu ruoiah) per gramnya dan Terdakwa membeli sebanyak 5 (lima) paketseberat 5 (lima) gram dimana Terdakwa membeli narkotika jenis sabuHalaman 8 dari 18, Putusan Nomor 640/Pid.Sus/2019/PN Ckrtersebut untuk diedarkan ke konsumen dan sebagian dipakai sendiri olehTerdakwa;Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Terdakwa tidak mempunyai

Adit Noto tanggal 11Juli 2019 sekitar jam 13.00 WIB di depan PT Aqua yang berlamat di BantarGebang Kodya Bekasi yang Terdakwa beli seharga Rp1.200.000,00 (satu jutadua ratus ribu ruoiah) per gramnya dan Terdakwa membeli sebanyak 5 (lima)paket seberat 5 (lima) gram dimana Terdakwa membeli narkotika jenis sabutersebut untuk diedarkan ke konsumen dan sebagian dipakai sendiri olehTerdakwa;Bahwa benar Terdakwa telah menjual narkotika jenis sabu kepada Sdr.

Adit Noto tanggal 11 Juli 2019 sekitarjam 13.00 WIB di depan PT Aqua yang berlamat di Bantar Gebang Kodya Bekasiyang Terdakwa beli seharga Rp1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu ruoiah) pergramnya dan Terdakwa membeli sebanyak 5 (lima) paket seberat 5 (lima) gramdimana Terdakwa membeli narkotika jenis sabu tersebut untuk diedarkan kekonsumen dan sebagian dipakai sendiri olen Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dipersidangan bahwaTerdakwa telah menjual narkotika jenis sabu kepada Sdr

Sus/2013/PN.Kdlmengirimkan sms kepada terdakwa untuk kembali membeli Narkotikagolongan I jenis Ganja, setelah mendapat jawaban dari Terdakwa kemudiansaksi ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDI SARWONO (diajukan dalam berkasterpisah) memesan 4 paket Narkotika jeis Ganja seharga Rp.50.000, (limapuluh ribu ruoiah) untuk setiap paketnya; Selanjutnya sekira pukul 22.00 Wib Terdakwa mengajak saksi ANDREWIBOWO bin YOSO BUDI SARWONO (diajukan dalam berkas terpisah)untuk bertemu di taman Kota Weleri masuk Desa Penaruban

ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDISARWONO (diajukan dalam berkas terpisah) Satuan Narkotika Polres Kendalmelakukan pengembangan dengan cara : saksi ANDRE WIBOWO bin YOSOBUDI SARWONO (diajukan dalam berkas terpisah) kembali denganmengirimkan sms kepada terdakwa untuk kembali membeli Narkotikagolongan I jenis Ganja, setelah mendapat jawaban dari Terdakwa kemudiansaksi ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDI SARWONO (diajukan dalam berkasterpisah) memesan 4 paket Narkotika jeis Ganja seharga Rp.50.000, (limapuluh ribu ruoiah

tersangka beli dariTerdakwa di depan Kantor Kecamatan Cepiring; Bahwa setelah berhasil menangkap saksi ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDISARWONO Satuan Narkotika Polres Kendal melakukan pengembangandengan cara : saksi ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDI SARWONO kembalidengan mengirimkan sms kepada terdakwa untuk kembali membeli Narkotikagolongan I jenis Ganja, setelah mendapat jawaban dari Terdakwa kemudiansaksi ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDI SARWONO memesan 4 paketNarkotika jeis Ganja seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu ruoiah

tersangkabeli dari Terdakwa di depan Kantor Kecamatan Cepiring;Bahwa setelah berhasil menangkap saksi ANDRE WIBOWO bin YOSOBUDI SARWONO Satuan Narkotika Polres Kendal melakukan pengembangandengan cara : saksi ANDRE WIBOWO bin YOSO BUDI SARWONO kembalidengan mengirimkan sms kepada terdakwa untuk kembali membeli Narkotikagolongan I jenis Ganja, setelah mendapat jawaban dari Terdakwa kemudian saksiANDRE WIBOWO bin YOSO BUDISARWONO memesan 4 paket Narkotika jenisGanja seharga Rp.50.000, (lima puluh ribu ruoiah

calonsuami Pemohon tersebut sudah sangat serius, karena dari pihak calonsuami Pemohon sudah pernah berbicara dengan bapak kandung Pemohonyang bernama ARBAIN, namun dari hasil pembicaraan tersebut ayahkandung Pemohon menyatakan ketidaksetujuannya untuk menikahkanPemohon dengan calon suami Pemohon; Bahwa, calon suami Pemohon bekerja di rumah makan milik Pemohondanmenurut saksi calon suami Pemohon mampu untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya dengan Pemohon dengan penghasilan Rp. 2.000.000,(dua juta ruoiah

Kecamatan Batang Tuaka sudah pernahmenasehati ayah kandung Pemohon supaya mau menjadi wali ataspernikahan Pemohon dengan SAHRIADI bin ISRA namun itulah saksimenyarankan Pemohon untuk mengurus wali adhal ke Pengadilan Agama;Bahwa, Pemohon dengan calon suami tidak punya hubungan darahmaupun sesusuan; Bahwa, calon suami Pemohon bekerja di rumah makan milik Pemohon danmenurut saksi calon suami Pemohon mampu untuk memenuhi kebutuhanrumah tangganya dengan Pemohon dengan penghasilan Rp. 2.000.000,(dua juta ruoiah

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2004 di wilayahKantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi dan sampai sekarang telahdikarunial 2 orang anak;= Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Surip bin Pardidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Yayan dan Udin dengan maskawin berupa Uang Rp. 100.000, ( Sertus Ribu Ruoiah

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai paman Penggugat; Bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Penggugat danTergugat yang dilaksanakan pada tanggal 12 Maret 2004 di wilayahKantor Urusan Agama Kabupaten Sukabumi dan sampai sekarang telahdikarunial 2 orang anak; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah ayah kandung Penggugat yang bernama Surip bin Pardidan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Yayan dan Udin dengan maskawin berupa Uang Rp. 100.000, ( Sertus Ribu Ruoiah

terurai di atas, maka Majelis menemukan faktafakta dipersidangan sebagai berikut :e Bahwa pada tanggal 12 Maret 2004 di wilayah Kantor Urusan AgamaKabupaten Sukabumi telah terjadi pernikahan Penggugat dengan Tergugatdan sampai sekarang telah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Penggugat yang bernama Surip bin Pardi dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Yayan dan Udin dengan mas kawin berupa UangRp. 100.000, ( Sertus Ribu Ruoiah

Surat:1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, nomor : 3508160105850003,tanggal 25 Desember 2015, yang dikeluarkan oleh PropinsiJawa Timur, Kabupaten Lumajang, dengan bermaterai Rp.6.000, (enam ribu ruoiah) dan telah dicocokkan denagna slinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis diberi tanda P. 1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 51/51/I/2016 tanggal 31Januari 2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan ); Kabupaten Lumajang, denganbermaterai Rp. 6.000, (enam ribu ruoiah), Kemudian oleh KetuaMajelis