Mujoto Zein dengan bukti transferNo.TRX 29865 706643 004055 4 sejumlah Rp 25.000.000, (dua puluhlima juta rupiah);Tgl. 04112010, sekira pukul 11.48 Wib di BNI UGM Yogyakarta keNo.Rek 0189106262 a/n.

ATM BNI Yogyakarta ke rekening CeepKholik dengan bukti transfer sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Tgl. 08022011, sekira pukul 12.38 Wib di BNI UGM Yogyakarta keNo.Rek 0010728255 a/n. Ceep Kholik dengan bukti transfer No. TRX 35856568681 001045 4 sejumlah Rp 5.000.000, (lima juta rupiah);Tgl. 10022011, sekira pukul 11.03 Wib di BNI UGM Yogyakarta keNo.Rek 0010728255 a/n. Ceep Kholik dengan bukti transfer No.

Mujoto Zein dengan bukti transferNo.TRX 31322 93211 001045 4 sejumlah Rp 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);Tgl. 12032011, sekira pukul 12.09 Wib di BNI KCU UGM 10 YogyakartaNo.Record 4518 ke No.Rek 0189106262 a/n.

barang buktiberupa 33 (tiga puluh tiga) butir pil Alprazolam di dalam bekas bungkusrokok Gudang Garam, yang ditemukan di dalam tas yang di bawa olehterdakwa;Bahwa barang bukti berupa berupa 33 (tiga puluh tiga) butir pilAlprazolam di dalam bekas bungkus rokok Gudang Garam tersebut,Terdakwa GUNTUR TRI NUGROHO Bin BASUKI miliki dari pemberianSaudara EDI (DPO) yang diberikan kepada Terdakwa GUNTUR TRINUGROHO Bin BASUKI pada hari Sabtu tanggal 21 Januari tahun 2017sekitar pukul 22.00 Wib di Bundaran UGM

YHOSA FITROH SUBEKTI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa benar saksi adalah yang menangkap Terdakwa ;Bahwa pada waktu penangkapan dilakukan bersama dengan team yangberjumlah 5 (lima) orang;Bahwa Terdakwa ditangkap pada Hari Selasa tanggal 24 Januari 2017,sekitar jam 16.00 wib, di Food Court UGM, Bulaksumur, Caturtunggal,Depok, Sleman, Yogyakarta;Bahwa saat penangkapan itu atas dasar laporan masyarakat;Bahwa laporan masyarakat itu adalah adanya penyalahgunaanpsikotropika;

Bahwa laporan masyarakat tersebut menyebutkan tempatnya yang saatHalaman 6 dari 18 Putusan Nomor 139/Pid.Sus/2017/PN Smnitu disebutkan di Food Court UGM;Bahwa saat itu semua yang ada di Food Court UGM itu semua diperiksaoleh team dari Kepolisian;Bahwa saat itu yang kedapatan membawa psikotropika adalah terdakwaini;Bahwa saat penggledahan terhadap diri terdakwa ditemukan PilAlprazolam;Bahwa Pil Alprazolam tersebut saksi temukan di dalam Tas yangtersimpan didalam bekas bungkus rokok Gudang Garam;Bahwa

itu adalah adanya penyalahgunaanpsikotropika;Bahwa laporan masyarakat tersebut menyebutkan tempatnya yang saatitu disebutkan di Food Court UGM;Bahwa saat itu semua yang ada di Food Court UGM itu semua diperiksaoleh team dari Kepolisian;Bahwa saat itu yang kedapatan membawa psikotropika adalah terdakwaini;Bahwa saat pengledahan terhadap diri terdakwa ditemukan PilAlprazolam;Bahwa Pil Alprazolam tersebut saksi temukan di dalam Tas yangtersimpan didalam bekas bungkus rokok Gudang Garam;Bahwa benar

No 5 Tahun 1997tentang Psikotropika ;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa ditangkap karena membawa Pil Alprazolam;Bahwa terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 24 Januari 2017,sekitar jam 16.00 wib di Food Court UGM, Bulak Sumur, Depok,Sleman;Bahwa pada saat ditangkap Terdakwa sedang duduk duduk sambilminum Es teh, di Food Court UGM;Bahwa 1 (satu) buah tas, 33 (tiga puluh tiga) butir Pil Alprazolam) benarbarang bukti

Teknik UGM tersebut dan lalu dinaikkan ke dalamHalaman 3 dari 40 Putusan Nomor 445/Pid.B/2020/PN Smn1 unit kKendaraan Mitshubishi L300 warna hitam dengan No.

Teknik UGM milik CV.

Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa dan temanteman terdakwa padawaktu bekerja di pembangunan proyek lingkar barat Fak Teknik UGM sejakbulan Maret 2020 hingga bulan Juni 2020 sudah dibayar. Bahwa dari bulan Maret 2020 sampai bulan Juni 2020 proyekpembangunan jalan lingkar barat Fak. Teknik UGM tersebut dilakukan olehCV. Iskandar Muda dan jam operasional di proyek tersebut dari pukul 08.00Wib sampai dengan pukul 16.00 Wib dan kalau lembur sampai malam pukul22.00 Wib.

Bahwa para pelaku melakukan pencurian tersebut diketahul pada hariSenin tanggal 29 Juni 2020 sekitar jam 15.00 di proyek pembangunan jalanlingkar barat Fakultas Teknik UGM Sinduadi Mlati Sleman.

Bahwa sebelum besi beton atau besi bangunan tersebut diambil oleh parapelaku, sebelumnya berada di halaman bagian belakang pinggir sungai codedilingkungan fakultas teknik UGM. Bahwa para pelaku saat mengambil besi beton atau besi bangunan diproyek pembangunan jalan Fakultas Teknik UGM tersebut tidak meminta jindan tidak sepengetahuan dari pemilik yaitu pihak kontraktor CV. IskandarMuda. Bahwa kerugian yang dialami oleh korban CV.

Dalampertemuan tersebut saksi Irwan Abu Bakar menyerahkan uang muka Rp. 50.000.000sebagai syarat masuk UGM.

saja karena pada waktu itu dari omongan terdakwa dan terdakwabekerja di UGM saksimerasa yakin bisa membantu memasukan korban ke S2 kedokteranUGM ;Bahwa setahu Saksi, terdakwa tidak di bagian Fakultas kedokteran UGM, terdakwabekerja di bagian Fakultas Teknik ;3 Saksi DANU OKI PRASETYA ;Bahwa korban adalah kakak ipar saya, jadi kakak ipar saksidr.

Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak ada keberatan.Menimbang bahwa terdakwa dipersidangan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Terdakwa bekerja sebagai PNS di UGM di Fakultas Teknik ;Bahwa Terdakwa tidak bisa membantu memasukan mahasiswa S2 kedokteran UGM ;Bahwa sesuai dengan perjanjian Terdakwa dan korban disepakati Rp. 100.000.000,untuk bisa masuk ke $2 Kedokteran UGM Specialis Bedah Umum, namun Terdakwameminta separuh dulu Rp. 50.000.000, untuk operasional

TataUsaha fakultas Teknik UGM sedangkan Saksi Dr.

Bahwa saksi Eko mempercayai perkataan terdakwa tersebut oleh karena Terdakwa adalahPNS yang bekerja di Fakultas Tehnik UGM.

Bahwa Penggugat menang lelang dan ditunjuk sebagai pelaksana ProyekPembangunan Gedung Perpustakaan Mandiri Fakultas IImu Sosial dan IlmuPolitik Universitas Gadjah Mada sebagaimana dituangkan dalam SuratPerjanjian Nomor 29.03/IX/PPKPPL/UGM/2015 tanggal 29 September2015 jaenennenen enna na an ee ee cece cece nee ee ee ee ne ce ce cn cence ee ee ee cece.

Asuransi Recapital ;Bahwa pada saat pengerjaan proyek tersebut Penggugat mengalamikendala teknis yang menyebabkan keterlambatan pengerjaan proyek, danatas keterlambatan tersebut, Penggugattelah menerima : Surat Peringatan 1 (SP1) Nomor 23.03/XII/PPKPPL/UGM/2015 tanggal23 Desember 2015 5 22 222 nn ono nnn non enn ren nnn Surat Peringatan 2 (SP2) Nomor 412/AS/I/2016 tanggal 12 Januari 2016; Surat Peringatan 3 (SP3) Nomor 18.01/I/PPKPPL/UGM/2016 tanggal 19sJearn ett LOI, mmm a aaa ceHal 3 Putusan No

Bahwa atas keterlambatan tersebut Penggugat telah mengajukanPermohonan Penjadualan Ulang pada tanggal 17 Desember 2015 padaforum rapat evaluasi mingguan pelaksanaan proyek tersebut, namun dikemudian hari hal tersebut tidak diakui oleh PPK UGM ;7. Bahwa sebelum PPK UGM memutus kontrak melalui surat Nomor02/PERMKLF/KHZH/I/2016 tanggal 25 Januari 2016, Penggugat telahmengajukan Permohonan Klarifikasi dan Hak Jawabnya, akan tetapi ditolakdengan surat Nomor 2.01/Il/PPKPPL/UGM/2016 .

Pada tanggal 2 Februari2016 Penggugat mendatangi PPK UGM, Biro Hukum Universitas GadjahMada serta pihak lain yang terkait, akan tetapi pada watu itu juga PPK UGMmelakukan penolakan terhadap maksud dan tujuan Penggugat tersebut diALAS j= a naan nan nn nan nn nnn nnn nnn nan ne en nec nn ee nnn nee ne enn eens38.

Bahwa dengan Surat Nomor 3.01/II/PPKPPL/UGM/2016, tanggal 4Februari 2016, perjanjian antara Penggugat dengan PPK UGM diputussecara sepihak dengan alasan Penggugat telah lalai serta wanprestasidalam pelaksanaan proyek aquo 5 9. Bahwa melalui Surat Nomor 15.03/II/PPKPPL/UGM/2016 tanggal 15Februari 2016 pihak PPK UGM mengusulkan sanksi pencantuman daftarhitam.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna hitam-silver ukuran monitor 14 inchi beserta chargernya;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Fakultas Pertanian UGM melalui saksi ANUNG PRANYOTO;- 1 (satu) buah tas ransel warna cokelat;- Sepasang sepatu warna merah; Dikembalikan kepada terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna hitamsilver ukuranmonitor 14 inchi beserta chargernya;Agar dikembalikan kepada Fakultas Pertanian UGM melalui saksiANUNG PRANYOTO;e 1 (satu) buah tas ransel warna cokelat;e Sepasang sepatu warna merah,Agar dikembalikan kepada terdakwa4.

Perbuatan terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut : Awalnya terdakwa masuk ke dalam ruangan auditorium FakultasPertanian UGM dan selanjutnya terdakwa masuk ke ruangantersebut masih banyak orang, namun saat melihat ke sebuah mejadan ada 1 (satu) buah laptop merk ASUS seri : A 43 S, warna hitamsilver ukuran monitor 14 inchi beserta dengan chargernya terdakwasimpan di WC tersebut, namun saat keluar dari WC terdakwalangsung dibawa oleh saksi ANUNG PRANYOTO ke Pos Satpamuntuk diiterogasi

dan terdakwa mengakui perbuatannya telahmencuri 1 (satu) buah laptop merk ASUS warna hitamsilver ukuranmonitor 14 inchi beserta dengan chargernya milik Jurusan SosialEkonomi Fakultas Pertanian UGM yang selanjutnya terdakwadiserahkan ke Kantor Polsek Bulaksumur untuk diproses hukumlebih lanjut; Bahwa terdakwa mengambil 1 (satu) buah laptop merk ASUS warnahitamsilver ukuran monitor 14 inchi beserta dengan chargernyamilik Jurusan Sosial Ekonomi Fakultas Pertanian UGM tanpa ijinterlebih dahulu dari

(satu) buahLaptop merk ASUS type/seri A 43 s warna Hitam silver 14 inch; Bahwa laptop yang diambil oleh Terdakwa tersebut adalah milikFakultas Pertanian UGM; Bahwa saat terdakwa mengambil laptop, saksi tidak mengetahuisecara langsung saat terdakwa mengambil laptop saksi hanyamengetahui saat terdakwa masuk ke ruang sekretariat AuditoriumFakultas pertanian UGM; Bahwa terdakwa minta ijin dahulu sebelum masuk ke ruangsekretariat, saksi menanyakan kepada terdakwa maungapain mas, lalu terdakwa menjawab

DASY RATNASARI;Bahwa yang saksi ketahui bahwa dalam perkara ini telah terjaditindak pidana pencurian ;Bahwa setahu saksi pencurian itu terjadi pada hari Sabtu tanggal 21November 2015 sekitar jam 16.30 Wib di Ruang SekretariatAuditorium Fakultas Pertanian UGM Bulaksumur CaturtunggalDepok Sleman yang saat itu ada acara Seminar Nasional;Bahwa yang di curi oleh terdakwa, adalah (satu) buah Laptop merkASUS type/seri A 43 s warna Hitam silver 14 inch milik FakultasPertanian UGM;Bahwa saksi tidak mengetahui

UGM,bukanlah Indrayati Sumartono;Bahwa selain objeknya sama, subjeknya juga sama, yaitu IndrayatiSumartono sebagai Penggugat dalam perkara Nomor 43/Pdt.G/2011/PN.Slmn. dan FT. UGM/Ir. Aryono Prihandito, M.Sc.

UGM) menempati tanah sengketa adalah sejak pembeliantanahtanah tersebut oleh FT. UGM, pada tahun 1976. Jauhsebelum tanahtanah tersebut dibuat sertifikat secara melawanatas nama Penggugat pada tahun 2002. Dan Tergugat Illsampai dengan Tergugat XI menempati tanah sengketatersebut atas perintah atau penunjukan dari FT. UGM, karenamemang mereka dosendosen FT. UGM. Karena Tergugat Illsampai dengan Tergugat XI adalah orang FT. UGM, yangmendapatkan hak dari FT.

UGM, maka gugatannya haruslahditujukan kepada FT. UGM saja, bukan ditujukan kepadaTergugat Ill sampai dengan Tergugat XI. Jadi karena gugatanPenggugat ini jelasjelas rancu, maka haruslah dinyatakan tidakdapat diterima;Iv Error in persona;a. Bahwa Ir. Aryono Prihandito, M.Sc., Dip.C. sekarang hanyalahsebagai dosen biasa pada FT. UGM, dan bukan lagi sebagaiPengurus FT. UGM (Dekan, Wakil Dekan atau SekretarisDekan).

Aryono Prihandito/FakultasTeknik UGM tidaklah berhak atas tanah objek sengketa, dan Ir.Aryono Prihandito tersebut secara yuridis tidak berwenang sebagaipihak Penggugat dalam perkara Nomor 18/Pdt.G/2003/PN.Simn.

Aryono Prihandito yang hanya memangkujabatan Wakil Dekan Bidang Administrasi Umum Fakultas TeknikUGM, sedangkan Fakultas dari sebuah Unversitas tidaklahtermasuk ke dalam pengertian badan hukum, apalagi tanahsengketa fakta hukumnya tidak termasuk asset UGM;.7 Bahwa objek perkara bukanlah asset UGM maupun asset FakultasTeknik UGM, karena tidak pernah ada buktibukti yang menunjukkan bahwa objek perkara adalah asset UGM atau asset FakultasTeknik UGM, karena tanah tersebut dibeli dan dibayar lunas oleh

mempunyaiuang untuk makan , selanjutnya terdakwa datang ke Kampus UGM dan mempunyainiat untuk mengambil barang milik oranglain, selanjutnya terdakwa masuk ke dalamkampus dengan jalan kaki, setelah sampai di Mushola Al Adab FIB UGM terdakwaikut melaksanakan Sholat Dhuhur berjemaah, namun baru dimulai Sholat Dhuhurterdakwa membatalkan diri , kemudian keluar Mushola tersebut melihat sepasangsepatu bagus selanjutnya terdakwa mengambil sepatu merk Gets warna hitam danlangsung terdakwa pakai namun ketika

F A U ZI menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi tidak kenal terdakwa tidak ada hubungan keluarga.e Bahwa benar saksi tahu terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 25April 2013 sekira jam : 12.30 WIB bertempat di serambi Mushola ALAdab FBI UGM , Caturtunggal, Depok, Sleman , saat saksi masuk sekitar11.45 WIBMushola AL Adab FBI UGM untuk sholat dhuhur denganlepas sepatu , setelah sholat berjemaah diberitahu ada pencurian sepatu .Kemudian saksi keluar mushola mengambil memakai sepatu tidak

, Caturtunggal, Depok, Sleman , saat saksi sedang patrolidiberitahu oleh Siswanto ada orang mencurigakan di serambi Mushola ALAdab FBI UGM , terdakwa mengambil sepatu merk Gets milik Fauzilangsung dipakai terdakwa oleh terdakwa pergi , kemudian saksi berusahamendekati dan memberhentikan terdakwa , saksi menanyakan sepatu yangdipakai , terdakwa mengakui telah mengambil sepasang sepatu tersebutselanjutnya saksi mengamankan terdakwa ke Pos Satpam FB UGM dankemudian diserahkan ke Polsek Bulaksumur.Bahwa

SISWANTO menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa benar saksi tahu terjadi pencurian pada hari Kamis tanggal 25April 2013 sekira jam : 12.30 WIB bertempat di serambi Mushola ALAdab FBI UGM, Caturtunggal, Depok, Sleman , saat saksi menjagakeamanan kampus khusus Falkitas IImu Budaya UGM, diberitahu saksiSarwo Pribadi ada orang mencurigakan di Mushola AL Adab FBI UGM ,namun saksi karena saksi masih menjaga parkiran mobil kemudan saksimenghubungi

SARWO PRIBADI menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi tidak kenal terdakwa tidak ada hubungan keluarga.Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 April 2013 sekira jam. 06.00 Wib sayadatang ke Kampus FIB UGM untuk bekerja sebagai petugas diPerpustakaan dekat Mushola Al. Adap FIB UGM kemudian SholatDhuhur berjamaah, melihat ada seorang lakilaki yang tidak dikenal5mencurigakan berada di Mushola Al. Adap FIB UGM, kemudian sayamemberitahukan kepada Sdr.

Yogyakarta, Sendowo, Sinduadi, Mlati, Sleman ; Bahwa pada hari Selasa tanggal 09 September 2014 sekitar pukul 07.00Wib saksi parkir sepeda gunung milik saksi di tempat parkir FakultasTeknik Geologi UGM dan selanjutnya saksi masuk ke ruangan untukmengikuti kuliah.

Kemudian atas kejadian tersebutsaksi datang ke bagian sarana prasarana Fakultas Teknik Jurusan TeknikGeologi UGM untuk melihat rekaman kamera CCTV sehingga saksi bisamengetahui bahwa pelakunya sama dengan yang terekam di kameraCCTV tersebut ;Bahwa pelaku yang telah mengambil sepeda dan pelaku yang terekanoleh kamera CCTV adalah Terdakwa tersebut ;Bahwa atas pencurian sepeda milik saksi tersebut, saksi tidak melanjutkansampai ke persidangan karena sepeda saksi sudah ketemu;Bahwa pada wakiu Terdakwa

Saksi CAHYO SADEWO :Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah sehubungan denganperkara pencurian sepeda milik Saksi Ilham Guspuji Maulana merkWimcycle seri Blade 2.0 warna hitampada hari Selasa, tanggal 09September 2014 sekitar pukul 09.00 Wib di tempat parkir Fakultas TeknikJurusan Geologi UGM Sinduadi, Mlati, Sleman ;Bahwa Saksi mengetahui peristiwa tersebut pada hari Selasa tanggal 09September 2014 sekitar pukul 08.30 Wib saksi sedang dudukduduk didepan kampus jurusan Teknik Geologi UGM

Sinduadi, Mlati, Sleman ;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda tersebut dengan cara berpurapuramenyamar sebagai mahasiswa dan memarkir sepeda motor milikTerdakwa Honda Vario warna hitam yang Terdakwa kendarai di tempatparkir Fakultas Teknik Jurusan Teknil Geologi UGM.

Sinduadi, Mlati, Sleman ;Bahwa Sepeda tersebut milik saksi ILHAM GUS PUJI MAULANA;Bahwa Terdakwa mengambil sepeda tersebut dengan cara berpurapuramenyamar sebagai mahasiswa dan memarkir sepeda motor milikTerdakwa Honda Vario warna hitam yang Terdakwa kendarai di tempatparkir Fakultas Teknik Jurusan Teknil Geologi UGM.

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu)unit sepeda motor Honda Supra X 125 No Pol AB 6420 DK, dikembalikan kepada Terdakwa ;- 1 (satu) buah laptop Compaq Presario CQ40 Notebook PC warna hitam berikut cargernya, dikembalikan ke Fakultas Teknik UGM melalui saksi CAHYA BUDIANA ;- 1 (satu) buah tas punggung ;- 1 (satu) buah jaket warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan :6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu rupiah);

Terdakwa beserta barang bukti kemudiandiamankan di Polsek Mlati untuk dimintai keterangan.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, Fakultas Teknik Geologi UGM menderita kerugiansebesar Rp.6.000.000 (Enam Juta Rupiah).

Sesampainya di Fakultas TeknikGeologi UGM, terdakwa memarkirkan kendaraan lalu masuk kedalam kampusmenuju ruang kuliah kelas 3.1 yang berada di lantai 2 (dua) dan melihat sebuahlaptop berada diatas meja, sehingga timbul niat dari diri terdakwa untuk mengambillaptop tersebut tanpa seijin pemiliknya yang sah yaitu milik Fakultas TeknikGeologi UGM untuk terdakwa miliki sendiri.

Bahwa perbuatan terdakwa terekam dalam CCTV FakultasTeknik Geologi UGM, dan berhasil ditangkap saat terdakwa sedang berada dirumahnya di Kebokuning Rt. 04 Terong Dlingo Bantul Yogyakarta.

Berawal ketika terdakwa berangkat dari rumah kos didaerahSurosutan Yogyakarta menggunakan sepeda motor Honda SupraX 125 No Pol AB 6420 DK warna merah putih menuju FakultasTeknik Geologi UGM.

Teknik UGM melalui Sdr.CAHYA BUDIANAe 1 (satu) buah tas punggung.e 1 (satu) buah jaket warna hitam.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan supaya terdakwa dibebani membayar biaya perkara Rp.2.000, ( dua ribu rupiah).

everbest warna merah;38. 1 pasang sepatu merk pedro warna merah;39. 1 buah tas handbag merk Zara warna coklat tua;40. 1 buah tas merk puppies warna hitam;41. 1 buah tas merk LV warna hitam;42. 4 potong kain batik berbagai warna;43. 4 lembar surat perjanjian kontrak antara Sheraton Mustika Yogyakarta Resort &Spa dengan UGMFakultas hukum tertanggal 13 April 2015 dengan total biaya Rp.457.500.000,-44. 4 lembar sutrat peminjaman kontrak antara Sheraton Mustika Yogyakarta Resort &Spa dengan UGM

Fakultas hukum tertanggal 13 April 2015 dengan total biaya Rp.392.400.000,-;45. 1 lembar rekapan pembayaran dari UGM ke Sigit Novianto periode 23 April 2015 sampai dengan 11 April 2016;46. 1 lembar rekening koran Bank Mandiri an.Amanda Irene periode 22 Juli 2015 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2015;47. 1 lembar aplikasi setoran/transfer Bank mandiri tanggal 23 Oktober 2015 dari amanda Irene ke no.rekening 137001665947 an SIGIT NOVIANTO senilai Rp.50.000.000,;48. 1 lembar aplikasi setoran/transfer

danterdakwa telah menerima pembayaran dari pihak UGM secarabertahap dengan total Rp.284.400.000, (dua ratus delapan puluhempat juta empat ratus ribu rupiah) dari tanggal :1.

;Bahwa Dari sejumlah Rp. 467.900.000, belum ada yang masuk ke pihakHotel Sheraton Mustika ;Bahwa Saksi tahu kalau terdakwa melakukan penggelapan uang karenasetelah saksi konfirmasi ke pihak UGM pihak UGM menerangkan bahwapihak UGM telah membayar sebagian biaya kegiatan di Hotel Sheratonmelalui terdakwa ;Bahwa Pihak UGM telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp. 284.000.000, dan uang tersebut diserahkan kepada terdakwasecara bertahap ada yang tunai dan ada yang melalui transfer ;Bahwa uang

yang diterima dari pihak UGM tersebut belum diserahkankepadapihak Hotel Sheraton ;8 Bahwa terdakwa sebagai Sales Marketing tidak berhak menerimapembayaran dan yang berhak menerima pembayaran adalah bagianaccounting Hotel Sheraton; Bahwa sebelum kegiatan dilaksanakan pihak UGM sudah melakukanpembayaran karena untuk boking tempat ; Bahwa Pihak Ugm yang melakukan melakukan transfer kepada terdakwaadalah saudara Ananda Iren ; Bahwa Uang yang diterima terdakwa tidak diserahkan kepada pihak hotelakan tetapi

adalah Rp.467.900.000. ; Bahwa Dari sejumlah Rp. 467.900.000, belum ada yang masuk kepihak Hotel Sheraton Mustika ;9 Bahwa yang tanda tangan dalam kontrak adalah pihak Hotel Sheratondan petinggi UGM ; Bahwa Saksi tahu kalau terdakwa melakukan penggelapan uangkarena setelah saksi konfirmasi ke pihak UGM pihak UGMmenerangkan bahwa pihak UGM telah membayar sebagian biayakegiatan di Hotel Sheraton melalui terdakwa ; Bahwa Pihak UGM telah menyerahkan uang kepada terdakwa sebesarRp. 284.000.000, dan uang

tersebut diserahkan kepada terdakwasecara bertahap ada yang tunai dan ada yang melalui transfer ; Bahwa uang yang diterima dari pihak UGM tersebut belum diserahkankepada pihak Hotel Sheraton ; Bahwa terdakwa sebagai Sales Marketing tidak berhak menerimapembayaran dan yang berhak menerima pembayaran adalah bagianaccounting Hotel Sheraton; Bahwa sebelum kegiatan dilaksanakan pihak UGM sudah melakukanpembayaran karena untuk boking tempat ; Bahwa pihak Ugm yang melakukan melakukan transfer kepadaterdakwa

Sony Iqbal Wicaksono dengan mengendaraisepeda motor yamaha mio warna merah tahun 2019 Nopol AB4896RI menujuRSA UGM yang berada di Kronggahan, Trihanggo, Gamping, Sleman, dansesampai di RSA UGM tersebut sekira pukul 03.56 Wib, terdakwa langsungmasuk ke ruangan Instalasi Anestesi yang tidak terkunci dan melihat ada 1(satu)buah tas slempang merk TORCH yang diletakkan diatas meja, lalu terdakwamengambil 1(satu) buah tas slempang merk TORCH tersebut berikut seluruhisinya yaitu KTP, NPWP, SIM A, SIM C,

Sony Iqbal Wicaksono dengan mengendaraisepeda motor yamaha mio warna merah tahun 2019 Nopol AB4896RImenuju RSA UGM yang berada di Kronggahan, Trihanggo, Gamping, Sleman,dan sesampai di RSA UGM tersebut sekira pukul 03.56 Wib, terdakwalangsung masuk ke ruangan Instalasi Anestesi yang tidak terkunci dan melihatada 1(satu) buah tas slempang merk TORCH yang diletakkan diatas meja,lalu terdakwa mengambil 1(satu) buah tas slempang merk TORCH tersebutberikut seluruh isinya yaitu KTP, NPWP, SIM A, SIM C,

Kronggahan Trihanggo Gamping, Sleman danyang menjadi korbannya adalah saksinPurwadi Sujalmo dan saksi ElangPutra Haninggar;Bahwa awalnya Terdakwa datang ke RSA UGM Kronggahan dan langsungmenuju ke parkiran, kemudian Terdakwa berjalan naik ke atas lalu masuk kedalam RSA UGM melalui pintu depan setelah itu Terdakwa naik ke lantai atasuntuk pastinya Terdakwa lupa itu di lantai berapa, selanjutnya Terdakwamelihat saksi Purwadi Sujalmo baru tidur dan di sebelah saksi PurwadiSujalmo ada sebuah tas kemudian

langsung Terdakwa ambil;Bahwa setelah itu Terdakwa pergi ke arah lantai bawah dan pada saatTerdakwa berjalan menuju lantai bawah tersebut Terdakwa melihat sebuahlaptop yang berada di samping saksi Elang Putra Haninggar, setelahTerdakwa berhasil mengambil barangbarang milik korban tersebut Terdakwapergi keluar RSA UGM Kronggahan lewat pintu bagian utara atau pintubelakang dan Terdakwa langsung menuju ke parkiran, selanjutnya Terdakwapergi meninggalkan RSA UGM Kronggahan ke arah utara dan Terdakwasempat

itu Terdakwa pergi ke arah lantai bawah dan pada saatTerdakwa berjalan menuju lantai bawah tersebut Terdakwa melihat sebuahlaptop yang berada di Samping saksi Elang Putra Haninggar tersebut;Bahwa setelah Terdakwa berhasil mengambil barangbarang milik saksiPurwadi Sujalmo dan saksi Elang Putra Haninggar tersebut Terdakwa pergikeluar RSA UGM Kronggahan lewat pintu bagian utara atau pintu belakangdan Terdakwa langsung menuju ke parkiran, selanjutnya Terdakwa pergimeninggalkan RSA UGM Kronggahan ke

Menetapkan bahwa barang bukti berupa :- 1 (satu) buah tang bergagang karet warna biru ;- 1 (satu) buah karung berwarna putih ;Dirampas untuk dimusnahkan ;- 1 (satu) lembar korden warna kream coklat ;- 1 (satu) ikat potongan-potongan kabel berwarna biru hitam kuning ;- 1 (satu) buah tutup lampu hias berbahan plastic berwarna putih ;- 1 (satu) remote DVD merk LG warna hitam ;Dikembalikan kepada Fakultas Kedokteran Gigi UGM Yogyakarta melalui saksi Tukijan;6.

SLAMET (DPO) pergi ke daerah SkipUGM dan saat melintas di Perum Skip UGM terdakwa PAIMIN Als. AGUS MIN danSdr. SLAMET (DPO) berhenti dan masuk ke sebuah rumah di Perum Skip UGM lewatpintu belakang lalu terdakwa PAIMIN Als.AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO)memasuki rumah tersebut lewat ventilasi kamar mandi yang kemudian masuk ke ruangkeluarga lalu terdakwa PAIMIN Als.

SLAMET (DPO)pergi ke daerah Skip UGM dan saat melintas di Perum Skip UGM terdakwa danSdr. SLAMET (DPO) berhenti dan masuk ke sebuah rumah di Perum SkipUGM lewat pintu belakang lalu terdakwa dan Sdr.

SLAMET (DPO) pergike daerah Skip UGM dan saat melintas di Perum Skip UGM terdakwaPAIMIN Als. AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO) berhenti danmasuk ke sebuah rumah di Perum Skip UGM milik FakultasKedokteran Gigi UGMlewat pintu belakang lalu terdakwa PAIMINAls.AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO) memasuki rumah tersebutlewat ventilasi kamar mandi yang kemudian masuk ke ruang keluargalalu terdakwa PAIMIN Als.

SELAMET (DPO) pergi kedaerah Skip UGM dan saat melintas di Perum Skip UGM terdakwaPAIMIN Als. AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO) berhenti danmasuk ke sebuah rumah di Perum Skip UGM milik FakultasKedokteran Gigi UGM lewat pintu belakang lalu terdakwa PAIMINAls.AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO) memasuki rumah tersebut11lewat ventilasi kamar mandi yang kemudian masuk ke ruang keluargalalu terdakwa PAIMIN Als.

SEAMET (DPO) pergi kedaerah Skip UGM dan saat melintas di Perum Skip UGM terdakwaPAIMIN Als. AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO) berhenti danmasuk ke sebuah rumah di Perum Skip UGM milik FakultasKedokteran Gigi UGM lewat pintu belakang lalu terdakwaPAIMINAIs.AGUS MIN dan Sdr. SLAMET (DPO) memasuki rumahtersebut lewat ventilasi kamar mandi yang kemudian masuk ke ruangkeluarga lalu terdakwa PAIMIN Als.

.- 1(satu) potong jas almamater logo UGM warna krem.- 1(satu) buah kartu mahasiswa sementara Universitas Gajah Mada warna biru muda.- 1(satu) lembar surat pengumuman pendaftaran ulang calon mahasiswa baru Universitas gajah Mada.- 1(satu) lembar kwitansi KRS/KHS semester satu/gansal tahun 2014/2015 warna merah.- 1(satu) lembar kwitansi uang kuliah tunggal tahun 2014/2015 warna putih.- 1(satu) lembar kwitansi uang sumbangan Universitas Gajah Mada tahun 2014/2015 warna putih.- 1(satu) lembar

Gejayan Condongcatur Depok SlemanYogyakarta, terdakwa menjanjikan kepada korban dengan mengatakan bisamemasukkan menjadi mahasiswa Fakultas Kedokteran Universitas Gajah Mada(UGM) tahun ajaran 2014/2015 melalui jalur Penelusuran Prestasi Bibit UnggulDaerah (PPBUD), melalui orang dalam, tanpa tes dan pada hari Selasa tanggal 21Oktober 2014 sudah menjadi mahasiswa kedokteran UGM, dengan syaratsyaratyang diminta oleh terdakwa adalah Ijasah SMA, Raport SMA, KTP, Kartu keluargadan uang sebesar Rp. 366.000.000

Gejayan CondongcaturDepok Sleman Yogyakarta, terdakwa menjanjikan kepada korban dengan rangkaiankebohongan mengatakan bisa memasukkan menjadi mahasiswa FakultasKedokteran Universitas Gajah Mada (UGM ) tahun ajaran 2014/2015 melalui jalurPenelusuran Prestasi Bibit Unggul Daerah (PPBUD), melalui orang dalam, dantanpa tes dan pada hari Selasa tanggal 21 Oktober 2014 sudah menjadi mahasiswakedokteran UGM, dengan syaratsyarat yang diminta oleh terdakwa adalah IjasahSMA, Raport SMA, KTP, Kartu keluarga

dan uang sebesar Rp. 366.000.000, (Tigaratus enam puluh enam juta rupiah) dan terdakwa meminta uang muka sebesar Rp130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) untuk kekurangannnya dibayarsetelah diterima menjadi mahasiswa UGM, sehingga korban tertarik terpedayadengan katakata terdakwa tersebut dan sehingga korban mau membayar uang mukakepada terdakwa sebesar Rp 130.000.000, (Seratus tiga puluh juta rupiah) supayamasuk menjadi mahasiswa Fakultas Kedokteran UGM.

Kantor Cabang UGM

Kantor Cabang Ugm,tempat kedudukan Jalan Persatuan Senolowo No. 3a CaturTunggal, Depok, Sleman, sebagai Turut TergugatPengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar para pihak ;Halaman 1 dari 3 halaman Penetapan Nomor 253/Padt.G/2018/PN SmnMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 24September 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Slemanpada tanggal 24 September 2018 dibawah Nomor Register253/Pdt.G/2018/PN Smn, telah mengajukan gugatan

FIB UGM No : 14 /BOP/IXI10/DFIB tanggal15 September 2010;Kemudian ada tiga nota pembelian kain gordyn milik FIB UGM yaitukwitansi pembayaran pembelian vertical blind dan tutup mejakeperluan ruang Multimedia FIB UGM sebesar Rp 6.601.000, daritoko Mac Mohan Trendz Interior melalui Terdakwa, kwitansipembayaran pembelian gordy dan background keperluan kantorFakultas Ilmu Budaya UGM sebesar Rp 3.287.500, pada tanggal 30Agustus 2010, dan kwitansi Mac Mohan Trendz Interior nomor : 00010untuk pembayaran

UGM nomor 00000504 2010/MM/2010tanggal 5 April 2010 ;HIm.33 dari 141 Him.

Kwitansi pembayaran Pembelian Vertical Blind dan tutup mejakeperluan ruang Multimedia FIB sebesar Rp. 6.601.000, yangditerima oleh Mac Mohan dari Fakultas Ilmu Budaya UGM;b. Kwitansi pembayaran Pembelian Gordyn dan BackgroundKep.Kantor Fakultas ilmu Budaya UGM sebesar Rp.3.287.500, yang diterima oleh Mac Mohan dari Fakultas IlmuBudaya UGM tanggal 30 Agustus 2010;c.

dan Fakultas tekhnik UGM dan yang menerimaTerdakwa sendiri dan Terdakwa terima di kantor bendahara FakultasTekhnik UGM secara Tunai dan waktunya bertahap sebanyak 3 (tiga)kail yaitu pada tanggal 27 Agustus 2010, 28 September 2010 dan 29Desember 2010, yang ada tanda buktinya berupa Kuitansi dariFakultas Teknik UGM;Bahwa untuk total biaya pencucian Gordyn di Fakultas Teknik UGM diToko Mac.

Put Perkara No : 57/Pid.B/2013/PN.YKSurat Pertanggungjawaban FIB UGM No : 14 /BOP/IXI10/DFIB tanggal15 September 2010;Bahwa ada tiga nota pembelian kain gordyn milik FIB UGM yaitukwitansi pembayaran pembelian vertical blind dan tutup mejakeperluan ruang Multimedia FIB UGM sebesar Rp 6.601.000, daritoko Mac Mohan Trendz Interior melalui Terdakwa, kwitansipembayaran pembelian gordy dan background keperluan kantorFakultas Ilmu Budaya UGM sebesar Rp 3.287.500, pada tanggal 30Agustus 2010, dan kwitansi

(lima puluh jutarupiah) Bahwa kemudian setelah ada pengumuman resmi dari UGM tentangpenerimaan mahasiswa baru ternyata nama Riski Fadillah tidak ada /tidak diterima ; Bahwa sesuai hasil kesepakatan apabila tidak diterima maka uang akandikembalikan namun hingga saat ini hanya Rp.10.000.000. (sepuluhHal. 5 dari 19 Put.Perk. No.186/Pd.B/2014/PN.

(lima puluh jutarupiah) ;Bahwa kemudian setelah ada pengumuman resmi dari UGM tentangpenerimaan mahasiswa baru ternyata nama Riski Fadillah tidak ada/tidak diterima ; Bahwa sesuai hasil kesepakatan apabila tidak diterima maka uang akandikembalikan namun hingga saat ini hanya Rp.10.000.000. (sepuluhjuta yang dikembalikan sedangkan sisanya belum dikembalikanbahkan terdakwa sudah di SMS maupun didatangi di rumahnya tidakpernah ketemu ;Hal. 7 dari 19 Put.Perk.

Donny;Terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa memberikanpendapat benar dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terdakwa dipersidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar Terdakwa pernah dimintai tolong oleh Saksi Donnyuntuk memasukkan ke Fakultas Ekonomi UGM; Bahwa saksi menyanggupinya untuk mencarikan jalan agar anaksaksi Lutfi bisa masuk ke Fakultas Ekonomi UGM.

; Bahwa saksi menyanggupinya untuk mencarikan jalan agar anaksaksi Lutfi bisa masuk ke Fakultas Ekonomi UGM.

rangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya;Bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sendiri, bahwaTerdakwa yang tidak mempunyai hubungan pekerjaan ataupun berstatussebagai dosen ataupun sevitas akademika UGM (Terdakwa tidakmempunyai kapasitas memasukkan orang ke UGM tanpa tes ) telah beranimenyanggupi mencarikan jalan masuk ke Fakultas Ekonomi UGM lewat jalanbelakang (tanpa tes), dan dengan menggunakan uang yang jumlahnyaditentukan sendiri

. : 40/Pdt.G/2009/PN.SImn. untukseluruhnya, dan mengadili sendiri yaitu menolakgugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya, sertamengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi untukseluruhnya, dengan alasan alasan sebagai Bahwa, benar tanah yang akan dibangun GedungGama Book Store bukanmilik UGM dan dalam sertipikat tertulis atas namaDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan RepublikIndonesia dan UGM sebagai kuasa pengguna untukselama lamanya dan dapat digunakan untuk apa sajasepanjang untuk menunjang proses

.............0048.penyerahan gedung dilakukan Penggugat / Terbandingbilamana Tergugat / Pembanding telah melunasi semuabiaya yang dikeluarkan Penggugat / Terbanding.Tetapi bilamana dalam perjalanan pekerjaan salahsatu. pihak tidak menepati janjinya, maka pihaktersebut disebut wanprestasi ;5 Bahwa, menurut perjanjian Tergugat / Pembandingharus menyediakan lahan / lokasi tanah = miliknyasendiri, tetapi sesuai fakta dan bukti buktiterbukti tanah yang dijadikan lokasi bangunan adalahbukan hak milik UGM

(universitas Gajah Mada ), danperijinan yang seharusnya dilakukan UGM(P.8 sampaidengan P.12, P.14 sampai dengan P.17) tidak pernahselesali, oleh karena itu UGM disebutwanprestaSi 5 Bahwa, jika UGMmendalilkan dan menyatakan sebagaipemegang kuasa dan hak pengelolaan tanah, tetapipengajuan kuasa (P.7) yang dilakukan UGM belumpernah disetujui dan ditanda tangani Menteri, sebabitu UGM disebutwanprestaSi 3 Bahwa, dengan demikian Tergugat / Pembanding telahwanprestasi karena tidak memenuhi perjanjian yaitutidak

Bahwa benar tidak berapa lama kemudian, terdakwa melompat pagarsekolah vokasi UGM dan menuju ke tempat parkir sepeda motorselanjutnya mengambil sebuah helm yang diletakkan diatas spionsepeda motor milik saksi Sukma Dian Pambudi.

Codot sampai di Sekolah Vokasi UGMkemudian berhenti dipinggir jalan dan mengawasi lingkungansekitarnya.Bahwa setelah melihat situasi sepi terdakwa turun dari sepeda motordan masuk ke dalam parkiran sekolah Vokasi UGM dengan caramelompati pagar, sedangkan Edi Als.

Codot turun dari sepeda motor kemudian menuju keparkiran sekolah vokasi UGM, sedangkan Edi Als.

Codotsampai di Sekolah Vokasi UGM kemudian berhenti dipinggir jalan danmengawasi lingkungan sekitarnya. Setelah melihat situasi sepi terdakwa turundari sepeda motor dan masuk ke dalam parkiran sekolah Vokasi UGM dengancara melompati pagar, sedangkan Edi Als. Codot menunggu diatas sepedamotor sambil mengawasi lingkungan sekitar parkiran.

Neocelindo Intibeton tentang Pembangunan Toko BukuUGM di atas tanah UGM Nomor 4312/P/KS/2003 dan Nomor 057/MOUN1I/2003 tertanggal 22 Agustus 2003;Hal. 29 dari 41 Hal. Putusan Nomor 315 PK/Pdt/20123030e Bukti P3 : Surat Perjanjian Kontrak Pembangunan Gadjah MadaBook Store antara UGM dengan PT. Neocelindo Intibeton tertanggal 26Agustus 2003;e Bukti P4 =: Surat Perjanjian Pembangunan Gadjah Mada Book Storeantara UGM dengan PT.

Bahwa oleh karena sampai saat ini pengerjaan terhentidisebabkan belum adanya ijin baik dari Pinak UGM maupun IMBdari Pemda Sleman, maka kami mohon agar Pihak UGM dapatmelakukan langkahlangkah yang dapat mempercepatdikeluarkannya IMB tersebut.

Putusan Nomor 315 PK/Pdt/2012Departemen Diknas, dan bilamana UGM/Termohon PeninjauanKembali akan mengoptimalkan menggunakan tanahtersebutharus dengan seijin pengelola barang (Departemen Keuangan).Terbukti sampai adanya perkara ini UGM/Termohon PeninjauanKembali tidak pernah memperoleh ijin dari Departemen Keuanganselaku pengelola barang, sehingga dihubungkan dengan pasalpasal perjanjian yang dibuat antara UGM/Termohon PeninjauanKembali dengan Pemohon Peninjauan Kembali, khususnyatentang status tanah

lokasi bangunan, maka UGM/TermohonPeninjauan Kembali Telah Melakukan wanprestasi/ingkar janjiatau setidaknya UGM/Termohon Peninjauan Kembali telahmelakukan suatu kebohongan dan perbuatan tidak jujur, sehinggamengakibatkan batalnya suatu perjanjian.

UGM/Termohon Peninjauan Kembali tidak pernahmemperlihatkan adanya ljin dari Departemen Keuangan.